Ну это интересный вопрос, а получилось ли? Успехи безусловны, но долгое время (до 90-х) маленький Гонконг с коровой был экономически больше большого Китая. И волна бурного роста последнего началась как раз с экономической либерализации, специальных зон роста и свободной торговли и сотрудничества с Западом. Интересен вопрос и насколько там есть демократии на низовом уровне как минимум (а Китайцы так то вам ответят, что у них демократия). Это ведь самое (ну или второе самое) населенное государство планеты. Интересно посмотреть, попадут ли они в ловушку средних доходов и как будут выбираться.
Да, Я именно про это и говорю. С цитатой про молоко без коровы знаком. Там даже глубже смысл - если ты хочешь эффективности, ты должен устранить все проблемы на пути к цели, даже если проблема - это ты сам. Но это по нынешним временам уже дискредитация.
Это может быть достойным применением, но да, в контексте чего то еще. Например, если пользователь создается через интерфейс в другой системе, команда получена через сеть и ее нужно прологгировать и даже в транзакцию записать.
По таким причинам не выгодно у нас только апельсины выращивать. Все остальное - не существенные факторы.
По неслучайному совпадению страны с прекрасным климатом зачастую не являются индустриальными гигантами. "Климат" для производств включает в себя другие факторы - хорошие законы, доступные и квалифицированные специалисты, доступ к ресурсам.
"Им даже выгоднее самим генерировать электричество своими газовыми генераторами" вот это предложение как бы говорит нам, почему полный цикл выгоднее и какие великолепные условия для промышленности.
Ну Шеньчжэнь все же не совсем Краснодар, это один из центров производства, гигантский и быстрорастущий мегаполис и крупный технопарк в который вложили тонны бабла, потому что по случайному совпедению это ближайший к Гонконгу город. Вероятно что доходы там сильно выше провинциальных. Уровень жизни вероятно разный, но как минимум средние доходы по Китаю превысили таковые в России уже некоторое время назад.
Идея кооперации в том, что она выгодна ее участникам. Если заводу это не выгодно - он не будет участвовать в кооперации. Он в любом случае не должен участвовать в кооперации себе в убыток, другое дело - с низкой маржой. Но при этом другие проблемы (логистика, поиск контрактов), уходят на другие уровни кооперации, что тоже может быть выгодно.
Иронично, как упомянуты одни страны со злобными законами об идентификации пользователей и не упомянуты другие, где подобные правила не только уже действуют, но и сам интернет стремительно балканизируется. Добавляет тезисам доверия.
Нет, речь про Spookfish, глубоководная рыба, у нее 2 пары "глаз" - направленные вверх и вперед обычные и направленные вниз зеркальные (с зеркальной собирающей линзой). На самом деле глаз все равно 2, просто есть 2 парные оптические системы для разных целей. Соответственно эти "глаза" сформировались независимо по разным причинам.
Есть еще моллюски, у них глаз по строению не такой, как у рыб, не сформирован у общего предка, а появился независимо. Тем не менее есть схожесть в структуре и глаз 2. Есть термин - конвергентная эволюция, описывающий это (что в одинаковых условиях разные сузества независимо приходят к одинаковому дизайну)
Так то и рыбки есть с 2-мя независимыми парами глаз. У насекомых фасетчатые глаза по другому работают, но в целом да - правила подтверждающие исключения. У очень многих существ с развитием есть одинаковые свойства - определенные виды симметрии, определенные решения для передвижения, зрения, внутренние органы. Дельфины похожи на рыб ровно потому, что живут в тех же условиях, и морские котики не опровергают этот принцип.
Мы же про тенденции, есть неплохие шансы, что инопланетяне не будут трехногими
Ну это же классика. Цитата тех же Стругацких - "Человеку нужен человек". И даже в дальнем космосе и миллиардах иных миров нам интересны истории о людях, таков вот человек - все масштабирует под себя, потому что масштабировать себя под реальность сложнее. В массовом сай фае с этим вообще беда - там даже фигурально все почти люди - 2 руки 2 ноги. Не говоря уж про логику и мораль - просто архетипы известных нам культур и типов люддей.
На самом деле люди фундаментально не понимают, что даже мораль 16 века или культур раннего бронзового века была сильно иной, поэтому зачастую мотивация и драмы людей того времени нам не понятны.
С другой стороны даже такая фантастика полезна - понятные люди в непонятных фантастических условиях либо непонятные люди в обычных. Раздвигает горизонты понимания. Опять же, есть и фундаментальные правила - ресурсы ограниченны, поэтому похожая на нас биологическая жизнь будет такой же воинственной. А 2 глаза - оптимальное количество функциональных глаз (меньше не будет бинокулярного зрения, больше - дорого)
В копилочку хороших интерпретаций пришельцев можно положить еще "Ложную слепоту". Есть еще прекрасный "Тройной контакт" Юдковского
Мне кажется, в вашем подходе теряется главное - абстрактность команд.
Execute идет без параметров не потому, что так модно, а потому, что все команды поддерживают один интерфейс, разнородные команды можно складывать в очередь, выполнять позже, сериализовать и десериализовать, передавать по сети и т.д. Ну и потребителю команды должно быть плевать, о чем она. Команды - это функции с ООП оберткой. Если же она принимает явные параметры - теряется суть паттерна. Это становится просто анемичной функцией с архитектурной ООП космонавтикой. Ваша статья примерно так и выглядит, уж извините. Фабрика для порождения команды, которой передается сервис и параметр, чтобы у сервиса вызвать параметр - выглядит как FooBar ООП едишн и непонятно, что решает.
А между тем сама проблема довольно сложная и важная - задача разделения данных для выполнения (фактически параметров команды) и зависимостей довольно важна, ровно для того, чтобы не таскать везде зависимости (что само по себе противоположно тому, зачем нужны команды).
Простой пример, который это реализует, может выглядеть так: - Это пример для команд, которые сохраняются в очередь и передаются по сети, чтобы клиент и сервер одинаково их применяли. - Команда делается из нескольких классов, собственно команды (класс определенного типа с данными) и ее исполнителя - специализированного класса, который содержит логику и набор зависимостей, которые нужны команде для работы. - Исполнители создаются лениво и 1 раз для 1 типа комманды - При старте команды сохраняется собственно класс данных (он же сериализуется и может быть отложен). При необходимости выполнения исполнитель команд находит/создает в списке специализированный исполнитель и отдает ему команду.
Это же можно сделать шиворот-навыворот - команда описывается с Execute, который требует некоторый тип Context класса с зависимостями.
Если кому то интересно, могу накидать код, все ж с рабочего проекта копипастить не очень (да и кривенький)
Я бы сказал, что мы начинаем находить побочные эффекты и недостатки "погони за эффективностью" в самых разных областях. Например в данном случае поиск - рекомендательные алгоритмы и поисковые системы в погоне за максимальной "релеватнтостью" выхолащивают поиск, делая результаты максимально предсказуемыми и пресными. Не то чтобы это было плохо само по себе, просто это убивает часть важных функций, для которых они неявно использовались.
Это как человек, который перестает готовить, потому что денег достаточно и не хочется тратить время, но вместо этого обнаруживает ухудшение по нескольким аспектам - теперь у него нет времени "помедитировать" вечером, он меньше двигается и хуже следит за питанием. Соответственно улучшение в одних аспектах приводит к ухудшению в других.
Таких примеров можно найти много и алгоритмические летны соц сетей - один из главных примеров.
Вам не кажется, что это наоборот, логично? Пользоваться то будут наездники.
На самом деле раскладка сверху-вниз справа-налево действительно возможно логична только с точки зрения опыта людей с опытом чтения европейских языков. А раскладка снизу вверх - удобна для быстрого доступа пальцами. То есть это и был их пункт эксперимента. Плюс не забывайте, это скорее для домашних телефонов и телефонов автоматов.
Так что тут скорее клавиатурный вариант - аномалия, пришедшая из профессиональных кругов.
Я к тому, что нефть - важный фактор безусловно, но обгадиться можно и с высокими ценами на оную.
Ну это интересный вопрос, а получилось ли?
Успехи безусловны, но долгое время (до 90-х) маленький Гонконг с коровой был экономически больше большого Китая.
И волна бурного роста последнего началась как раз с экономической либерализации, специальных зон роста и свободной торговли и сотрудничества с Западом.
Интересен вопрос и насколько там есть демократии на низовом уровне как минимум (а Китайцы так то вам ответят, что у них демократия).
Это ведь самое (ну или второе самое) населенное государство планеты.
Интересно посмотреть, попадут ли они в ловушку средних доходов и как будут выбираться.
Да, Я именно про это и говорю.
С цитатой про молоко без коровы знаком.
Там даже глубже смысл - если ты хочешь эффективности, ты должен устранить все проблемы на пути к цели, даже если проблема - это ты сам.
Но это по нынешним временам уже дискредитация.
Это может быть достойным применением, но да, в контексте чего то еще.
Например, если пользователь создается через интерфейс в другой системе, команда получена через сеть и ее нужно прологгировать и даже в транзакцию записать.
Тем не менее он не целиком коррелирует с динамикой экономики.
Что-то случилось после 2015, что не позволило использовать славные времена дорогой нефти
По таким причинам не выгодно у нас только апельсины выращивать.
Все остальное - не существенные факторы.
По неслучайному совпадению страны с прекрасным климатом зачастую не являются индустриальными гигантами.
"Климат" для производств включает в себя другие факторы - хорошие законы, доступные и квалифицированные специалисты, доступ к ресурсам.
То, что вы описываете - это уже другое. Это когда государство создает условия, технопарки, льготами там помогает.
Тут так не принято.
"Им даже выгоднее самим генерировать электричество своими газовыми генераторами" вот это предложение как бы говорит нам, почему полный цикл выгоднее и какие великолепные условия для промышленности.
Ну Шеньчжэнь все же не совсем Краснодар, это один из центров производства, гигантский и быстрорастущий мегаполис и крупный технопарк в который вложили тонны бабла, потому что по случайному совпедению это ближайший к Гонконгу город.
Вероятно что доходы там сильно выше провинциальных.
Уровень жизни вероятно разный, но как минимум средние доходы по Китаю превысили таковые в России уже некоторое время назад.
Идея кооперации в том, что она выгодна ее участникам.
Если заводу это не выгодно - он не будет участвовать в кооперации.
Он в любом случае не должен участвовать в кооперации себе в убыток, другое дело - с низкой маржой. Но при этом другие проблемы (логистика, поиск контрактов), уходят на другие уровни кооперации, что тоже может быть выгодно.
Иронично, как упомянуты одни страны со злобными законами об идентификации пользователей и не упомянуты другие, где подобные правила не только уже действуют, но и сам интернет стремительно балканизируется.
Добавляет тезисам доверия.
Нет, речь про Spookfish, глубоководная рыба, у нее 2 пары "глаз" - направленные вверх и вперед обычные и направленные вниз зеркальные (с зеркальной собирающей линзой). На самом деле глаз все равно 2, просто есть 2 парные оптические системы для разных целей.
Соответственно эти "глаза" сформировались независимо по разным причинам.
Есть еще моллюски, у них глаз по строению не такой, как у рыб, не сформирован у общего предка, а появился независимо. Тем не менее есть схожесть в структуре и глаз 2.
Есть термин - конвергентная эволюция, описывающий это (что в одинаковых условиях разные сузества независимо приходят к одинаковому дизайну)
Так то и рыбки есть с 2-мя независимыми парами глаз.
У насекомых фасетчатые глаза по другому работают, но в целом да - правила подтверждающие исключения.
У очень многих существ с развитием есть одинаковые свойства - определенные виды симметрии, определенные решения для передвижения, зрения, внутренние органы.
Дельфины похожи на рыб ровно потому, что живут в тех же условиях, и морские котики не опровергают этот принцип.
Мы же про тенденции, есть неплохие шансы, что инопланетяне не будут трехногими
Мой косяк
Ну это же классика.
Цитата тех же Стругацких - "Человеку нужен человек".
И даже в дальнем космосе и миллиардах иных миров нам интересны истории о людях, таков вот человек - все масштабирует под себя, потому что масштабировать себя под реальность сложнее.
В массовом сай фае с этим вообще беда - там даже фигурально все почти люди - 2 руки 2 ноги. Не говоря уж про логику и мораль - просто архетипы известных нам культур и типов люддей.
На самом деле люди фундаментально не понимают, что даже мораль 16 века или культур раннего бронзового века была сильно иной, поэтому зачастую мотивация и драмы людей того времени нам не понятны.
С другой стороны даже такая фантастика полезна - понятные люди в непонятных фантастических условиях либо непонятные люди в обычных. Раздвигает горизонты понимания.
Опять же, есть и фундаментальные правила - ресурсы ограниченны, поэтому похожая на нас биологическая жизнь будет такой же воинственной. А 2 глаза - оптимальное количество функциональных глаз (меньше не будет бинокулярного зрения, больше - дорого)
В копилочку хороших интерпретаций пришельцев можно положить еще "Ложную слепоту". Есть еще прекрасный "Тройной контакт" Юдковского
Мне кажется, в вашем подходе теряется главное - абстрактность команд.
Execute идет без параметров не потому, что так модно, а потому, что все команды поддерживают один интерфейс, разнородные команды можно складывать в очередь, выполнять позже, сериализовать и десериализовать, передавать по сети и т.д.
Ну и потребителю команды должно быть плевать, о чем она.
Команды - это функции с ООП оберткой.
Если же она принимает явные параметры - теряется суть паттерна. Это становится просто анемичной функцией с архитектурной ООП космонавтикой.
Ваша статья примерно так и выглядит, уж извините. Фабрика для порождения команды, которой передается сервис и параметр, чтобы у сервиса вызвать параметр - выглядит как FooBar ООП едишн и непонятно, что решает.
А между тем сама проблема довольно сложная и важная - задача разделения данных для выполнения (фактически параметров команды) и зависимостей довольно важна, ровно для того, чтобы не таскать везде зависимости (что само по себе противоположно тому, зачем нужны команды).
Простой пример, который это реализует, может выглядеть так:
- Это пример для команд, которые сохраняются в очередь и передаются по сети, чтобы клиент и сервер одинаково их применяли.
- Команда делается из нескольких классов, собственно команды (класс определенного типа с данными) и ее исполнителя - специализированного класса, который содержит логику и набор зависимостей, которые нужны команде для работы.
- Исполнители создаются лениво и 1 раз для 1 типа комманды
- При старте команды сохраняется собственно класс данных (он же сериализуется и может быть отложен). При необходимости выполнения исполнитель команд находит/создает в списке специализированный исполнитель и отдает ему команду.
Это же можно сделать шиворот-навыворот - команда описывается с Execute, который требует некоторый тип Context класса с зависимостями.
Если кому то интересно, могу накидать код, все ж с рабочего проекта копипастить не очень (да и кривенький)
Я бы сказал, что мы начинаем находить побочные эффекты и недостатки "погони за эффективностью" в самых разных областях.
Например в данном случае поиск - рекомендательные алгоритмы и поисковые системы в погоне за максимальной "релеватнтостью" выхолащивают поиск, делая результаты максимально предсказуемыми и пресными. Не то чтобы это было плохо само по себе, просто это убивает часть важных функций, для которых они неявно использовались.
Это как человек, который перестает готовить, потому что денег достаточно и не хочется тратить время, но вместо этого обнаруживает ухудшение по нескольким аспектам - теперь у него нет времени "помедитировать" вечером, он меньше двигается и хуже следит за питанием.
Соответственно улучшение в одних аспектах приводит к ухудшению в других.
Таких примеров можно найти много и алгоритмические летны соц сетей - один из главных примеров.
Вам не кажется, что это наоборот, логично?
Пользоваться то будут наездники.
На самом деле раскладка сверху-вниз справа-налево действительно возможно логична только с точки зрения опыта людей с опытом чтения европейских языков.
А раскладка снизу вверх - удобна для быстрого доступа пальцами.
То есть это и был их пункт эксперимента.
Плюс не забывайте, это скорее для домашних телефонов и телефонов автоматов.
Так что тут скорее клавиатурный вариант - аномалия, пришедшая из профессиональных кругов.
Больше реестров богу реестров!
Будет ли от этого толк? Казалось бы нет, но, конечно же, кому то будет. Для того и делается.
Я бы сказал, что это в целом итерация Сепулек.