Никто не спорит, что в посредниках такого рода есть польза, просто как и во многих других случаях работает эффект масштаба (крупные маркетплейсы эффективнее мелких - эффективнее логистика, больший выбор для покупателей). Но когда они становятся большими и приближаются к монополии они начинают все хуже работать на основную функцию и абьюзить свое положение и со стороны покупателей и со стороны продавцов - манипуляции, приоритет своих продуктов над лучшими, ухудшение пользовательского опыта в маркетинговых целях для покупателей и в то же время повышение маржи за счет продавцов.
Ну в контексте текста обсуждалась инопланетная еда, которую производит устройство. Это "вещество". Вроде нормальный общий синоним для обсуждаемой в тексте субстанции, не? "Мой бульдог вечно голодный, эту собаку невозможно накормить." В таком духе.
Спасибо, хорошая статья, особенно последний вывод - нет универсального оптимального решения, оптимум зависит от вашей архитектуры данных и операций над ними.
Еще стоит отметить, что SoA может быть эффективнее в ряде случаев, если сгруппировать XYZ в структуру и сделать массив таких структур. Это должно улучшить ситуацию со случайным доступом к примеру. Все же обычно мы делаем массовые операции с вектором целиком, а не с его компонентом.
Ну если говорить про фантастику, то многие эту тему исследуют. Я смотрел работы Orion's Arm, но ничего прямо супер выдающегося там не нашел, он мне показался немного любительской солянкой. Может я не прав, конечно. Мне нравится Грэг Иган в этом смысле. Но пока это фантастика.
Все так. Это интересный сайд эффект, но на таком уровне можно подумать и об обратном слиянии даже. Возможны самые разные варианты - если тебе все равно нужно симулировать гормоны, биологические свойства мозга и тела, то почему бы не подкрутить их? Сделать себя вечно выспавшимся и прекрасно мотивированным или придать мозгу пластичность малолетнего?
Условно это может быть рутиной - сделать 3 копии, чтобы сделать что-то важное быстро совместно, или пустить одну копию на задание в один конец. Осознанный суицид выглядит иначе, если ты знаешь, что ты с памятью 10 минут назад останешься в безопасности и получишь свой отчет.
Да, я тоже смотрю на это атеистически. Все эти штуки - просто сайд эффекты работы твоей тушки, вроде этому есть серьезные основания и нет существенных доказательств против. Соответственно нет смысла волноваться про душу. После смерти будет то же самое, что было до рождения - ничего. Почти любой другой исход все равно интереснее
Это интересный топик сам по себе - как поведет себя мозг и как нужно будет симулировать другие системы - гормоны, болезни и т.д
Возможно в этом окружении часть неврологических болезней будет обратима. Но могут быть другие проблемы, например мозг может неконтролируемо расти или деградировать как то хитро в таком окружении
Да, весьма вероятно что наше трансгуманистическое общество будет так себе. Ну, кто ж нам виноват. Аналогичны страхи про автоматизацию ИИ - пробема не в том, что ИИ сможет делать работу за нас, это прекрасно. А то, что результатом будет неравное распределение.
Для слабых духом быть может можно будет реализовать и постепенную замену нейронов. Вот тут действительно полноценный корабль Тесея.
А по поводу субъективных ощущений субьекта переноса - в конце концов есть надежный 100% шанс сыграть в ящик со своим мясным мозгом. Цифровое бессмертие для стариков выглядит гораздо привлекательнее
Для слабых духом с развитием технологий можно попробовать последовательную замену нейронов на синтетические. Вот тут корабль Тесея в полную силу. А цифровое сознание даже путем уничтожения оригинального мозга (для сканирования) - супер ценная технология. Начиная с того, что люди умирают, и сомнительный вариант цифровой копии по сравнению со 100% шансом сыграть в ящик крайне привлекателен. Даже банальное копирование хороших специалистов - бесценный вклад в науку. Человек 50 лет учился, а его закапывают, разве ж это дело?
Но вопросы на самом деле еще интереснее - что если запустить 2 копии? Субъективные полноценные личности.
Тут нет никакого парадокса или проблемы, просто нам это тяжело осознать, мы такого никогда не видели, вот и все. Как интуитивное понятие поведения вещей в космосе - не работает.
Была такая шутка Разработчики: - Нельзя просто делать больше параметров и ожидать, что нейросети от этого лучше работают. Open AI: - Миллиард параметров делает врум врум
Шутка в том, что это может работать даже если ты не полностью понимаешь как. Пока философы спорят про квалиа, практики могут уже начать его симулировать.
Кстати нет никаких способов доказать, что все существующие люди (включая автора комментария) не являются филосовскими зомби и просто не симулируют свое квалиа просто так же, как отдергивают руку, испытывая боль.
Ну, неочевидно написал :)
Чисто технически, все что не поле, то материя)
Никто не спорит, что в посредниках такого рода есть польза, просто как и во многих других случаях работает эффект масштаба (крупные маркетплейсы эффективнее мелких - эффективнее логистика, больший выбор для покупателей).
Но когда они становятся большими и приближаются к монополии они начинают все хуже работать на основную функцию и абьюзить свое положение и со стороны покупателей и со стороны продавцов - манипуляции, приоритет своих продуктов над лучшими, ухудшение пользовательского опыта в маркетинговых целях для покупателей и в то же время повышение маржи за счет продавцов.
Ну в контексте текста обсуждалась инопланетная еда, которую производит устройство. Это "вещество". Вроде нормальный общий синоним для обсуждаемой в тексте субстанции, не?
"Мой бульдог вечно голодный, эту собаку невозможно накормить." В таком духе.
Простите, не понял фразу
Спасибо, хорошая статья, особенно последний вывод - нет универсального оптимального решения, оптимум зависит от вашей архитектуры данных и операций над ними.
Еще стоит отметить, что SoA может быть эффективнее в ряде случаев, если сгруппировать XYZ в структуру и сделать массив таких структур. Это должно улучшить ситуацию со случайным доступом к примеру.
Все же обычно мы делаем массовые операции с вектором целиком, а не с его компонентом.
Ну если говорить про фантастику, то многие эту тему исследуют.
Я смотрел работы Orion's Arm, но ничего прямо супер выдающегося там не нашел, он мне показался немного любительской солянкой. Может я не прав, конечно.
Мне нравится Грэг Иган в этом смысле.
Но пока это фантастика.
Все так.
Это интересный сайд эффект, но на таком уровне можно подумать и об обратном слиянии даже.
Возможны самые разные варианты - если тебе все равно нужно симулировать гормоны, биологические свойства мозга и тела, то почему бы не подкрутить их?
Сделать себя вечно выспавшимся и прекрасно мотивированным или придать мозгу пластичность малолетнего?
Условно это может быть рутиной - сделать 3 копии, чтобы сделать что-то важное быстро совместно, или пустить одну копию на задание в один конец. Осознанный суицид выглядит иначе, если ты знаешь, что ты с памятью 10 минут назад останешься в безопасности и получишь свой отчет.
Да, я тоже смотрю на это атеистически. Все эти штуки - просто сайд эффекты работы твоей тушки, вроде этому есть серьезные основания и нет существенных доказательств против.
Соответственно нет смысла волноваться про душу.
После смерти будет то же самое, что было до рождения - ничего. Почти любой другой исход все равно интереснее
Да, так тоже можно.
На осьминога бы не поставил, может быть у него архитектура не подходящая, но зависит от задачи
Это интересный топик сам по себе - как поведет себя мозг и как нужно будет симулировать другие системы - гормоны, болезни и т.д
Возможно в этом окружении часть неврологических болезней будет обратима.
Но могут быть другие проблемы, например мозг может неконтролируемо расти или деградировать как то хитро в таком окружении
Да, весьма вероятно что наше трансгуманистическое общество будет так себе.
Ну, кто ж нам виноват.
Аналогичны страхи про автоматизацию ИИ - пробема не в том, что ИИ сможет делать работу за нас, это прекрасно. А то, что результатом будет неравное распределение.
Да, примерно так.
Для слабых духом быть может можно будет реализовать и постепенную замену нейронов.
Вот тут действительно полноценный корабль Тесея.
А по поводу субъективных ощущений субьекта переноса - в конце концов есть надежный 100% шанс сыграть в ящик со своим мясным мозгом. Цифровое бессмертие для стариков выглядит гораздо привлекательнее
Для слабых духом с развитием технологий можно попробовать последовательную замену нейронов на синтетические.
Вот тут корабль Тесея в полную силу.
А цифровое сознание даже путем уничтожения оригинального мозга (для сканирования) - супер ценная технология. Начиная с того, что люди умирают, и сомнительный вариант цифровой копии по сравнению со 100% шансом сыграть в ящик крайне привлекателен.
Даже банальное копирование хороших специалистов - бесценный вклад в науку. Человек 50 лет учился, а его закапывают, разве ж это дело?
Но вопросы на самом деле еще интереснее - что если запустить 2 копии? Субъективные полноценные личности.
Тут нет никакого парадокса или проблемы, просто нам это тяжело осознать, мы такого никогда не видели, вот и все. Как интуитивное понятие поведения вещей в космосе - не работает.
Нет, в смысле работают.
Была такая шутка
Разработчики:
- Нельзя просто делать больше параметров и ожидать, что нейросети от этого лучше работают.
Open AI:
- Миллиард параметров делает врум врум
Шутка в том, что это может работать даже если ты не полностью понимаешь как. Пока философы спорят про квалиа, практики могут уже начать его симулировать.
Кстати нет никаких способов доказать, что все существующие люди (включая автора комментария) не являются филосовскими зомби и просто не симулируют свое квалиа просто так же, как отдергивают руку, испытывая боль.
Да, в цикле, который подозрительно смахивает на Master of Orion по концепту.
Кстати книга неплохая
Ну нет, те все же двигались и живность харчили, тут скорее штука умеренно бесполезная, что больше мешает.
Ахахаха, а ведь действительно)
Начать можно с мыши, право дело
Ну не то чтобы вероятно невозможно, мы просто не знаем. Возможно точные копии делают врум врум