Это в смысле сказано с иронией или что? А как еще это тестировать? Плюс банально правовой базы нет. Главное, что они не рулили, в этом тест был. Если не вмешивались - значит и для реальных машин не нужно будет вмешиваться.
Может быть и другой ответ. Это не работает. Как минимум пока. Это просто пока нельзя допускать до продуктовых задач, задачи делать нужно, а программирование с ИИ - это шаг вперед, 2 раза назад. Отдельный вопрос, что не очень сложно заниматься вайб кодингом, как сложно заниматься вайб дебаггингом. Компетенция для этого должна быть сравнимой с задачей + запас на понимание кода от ИИ + терпение как у ментора 4-х джунов сразу. И это как то работает с небольшими новыми проектами, где нибудь на стыке технологий, которые ты не супер помнишь. Потому что если ты помнишь хорошо - то проще писать самому и спрашивать, а ИИ использовать как шаблонизатор. А если проект большой - то ИИ подойдет только для каких то узких задач и алгоритмических чистых функций, в настоящем контексте он плавает и разбирать белиберду, которую он генерит - то еще удовольствие.
Вот и получается - энтузиастов полно, маркетинг рассказывает, как через пол года 95% кода будет писать ИИ, а продуктивности - ноль. Точно так же, как сейчас не 100% людей дома надевают ВР шлемы и не носят AR очки.
При этом технология может и перспективная, просто никто не хочет есть сырой продукт для early adopters себе во вред.
Я правильно понял текст, что фактически речь идет об иерархическом поиске, где иерархия организуется не по геометрическому принципу, а по принципу связности кластеров?
Все понимают, зачем это нужно. Все эти крики про траффик - фигня на постном масле.
Не говоря уж про то, что пользователи так то платят за траффик. Провайдеры не дарят его нам. Если провайдеры продают траффик по нерыночным ценам - это проблемы провайдеров и тарифов, а не голосовых звонков.
Мне кажется без вас лично или нескольких энтузиастов в комьюнити это не полетит. К сожалению
Все же open source - не самая благодарная работа. С таким может помочь только живое комьюнити, а если вы этим не можете заниматься, шансы малы. Можно выложить как хороший пример.
Да, простите, возможно мой комментарий был недостаточно понятен. Мы говорим о разных вещах. Программы, в конечном итоге, это изменение ноликов и единичек в памяти компьютера (потом эту память так же сохраняют на диски и выводят на экран). Программы по определению стейтфул. Но, в практическом смысле, мы изобрели большое количество инструментов и абстракций, которые значительно улучшают качество программ. Например, уменьшают количество ошибок за счет того, что данные выполняются только в определенных, ограниченных местах и определенным образом. То есть функциональных ЯП. И это работает, программы получаются проще и элегантнее и это работает как будто мы не меняем данные.
Но всегда следует помнить - это не константа абсолюта и хорошо работает не везде и не всегда, у этого есть недостатки и границы применимости. Например, это хорошо работает на серверах, где значительная часть логики - запрос/ответ и программа может быть stateless. И это плохо работает, например, в играх, где концептуальное состояние мира большое и комплексное и системы должны взаимодействовать друг с другом для создания интересной игры (даже если это создает головную боль разработчикам) В конечном итоге, за это еще и надо платить - дублирование данных вместо перезаписи может немало стоить.
Вот про это мой комментарий. А чистые функции безусловно хорошо работают много где.
Не совсем. К примеру, Я играл в "Денди", но более поздние игры на PS ONE или более ранние под Game Boy прошли мимо из-за дороговизны/экзотичности. При этом они не то чтобы хуже. Так же и современные дети могут поисследовать, пускай для них "ретро" - это скорее флеш 2010-х или старые iOs игры.
Спасибо за статью, рекомендации хорошие, хотя во многом довольно очевидные. Мне кажется, нужно дополнить тем, какие механизмы должны быть использованы как FTUE, как это связано и чем отличается от туториала (вообще если считать в широком смысле, туториал нигде не заканчивается) Многие воспринимают как туториал только его "деревянную" часть с жесткой последовательностью шагов, хотя на самом деле идеальный туториал встроен в игру. Идеальный туториал - это вводить новые механики в ировом процессе, ограничивая сценарий не жесткими экранами со стрелками "тыкни сюда", а просто игровым пространством (ты просто не можешь делать ничего, кроме действий, важных для туториала). К сожалению иногда это означает необходимость сделать несколько мини версий своей игры со все большим и большим количеством сущностей и правил, что довольно тяжело. Кроме того, это означает, что если у вашей игры есть мета часть (или глобальная часть) - туториал должен прошивать и ее тоже. Аналогично идеальный FTUE - это отточенный flow вашей игры, логичные и рациональные экраны старта сессий/выбора режимов, а так же внутриигровая возможность разблокировать фичи. Например, новые возможности (инвентарь, улучшение предметов) разблокируются по мере прохождения глобальной карты или строительства зданий. Как и с туториалом идеальный flow не видно.
Аналогия вполне очевидная - сахар вкусный, его можно есть много. Сам по себе он не очень вредный, но он вытесняет полезные продукты, например овощи. При этом овощи не так уж и плохи, довольно вкусные.
Аналогично с рабочими задачами - они могут быть довольно интересными.
Я должен не согласится. Несмотря на то, что идеи действительно сплелись как жаркие любовники, эти термины на самом деле разные, имеют разные предпосылки и разные причины гибели.
Метаверс - это идея игры-платформы. Или, если угодно, виртуальной реальности - платформы. То есть новой экосистемы в духе мобильных сторов - игре игр.
Основных требований для метаверса два - наличие в игре денег/платежной системы и игр/контента от других разработчиков. В этот момент оно начинает работать как не просто игра, а как платформа - создатели контента могут продавать свои виртуальные творения за реальные деньги на этой платформе.
Мета (которая фейсбук) преисполнилась мечтой сделать такую платформу для виртуальной реальности и собственно распиарила термин, но слилась эпически, так и оставшись хорошими, но нишевыми VR очками (окулус/мета квест) и не особо кому то нужным чатом.
У нас при этом есть примерно 2.5 настоящих метаверса - Roblox и Fortnite (с половиной - потому что на самом деле еще пяток проектов подходят под это определение или имеют такие свойства, но не достаточно значимые/не имеют всех свойств). Но они не называют себя метаверсами, и именно поэтому они - успешные метаверсы. Дело в том, что метаверсы - маркетинговый термин. Это хорошо звучит на презентациях - "сделаем крутую платформу и будем продавать на ней виртуальные продукты за реальные деньги, а еще сторонние разработчики будут делать нам игры для нашей закрытой платформы, а мы будем стричь купоны". Но непонятно - нахрена это пользователю? Ему это не нужно. Поэтому успешные метаверсы - это не те, кто называл себя метаверсом, а те, кто предлагал что то польователю - "мы крутой интересный баттлрояль шутер, бесплатный и со скинчиками, заходи, будет весело" или "у нас можно делать свои игры и играть с друзьями! Ваши дети научатся программированию". Они стали достаточно крупными и получили возможность использовать фишки платформы.
Второй вопрос - web 3 Тут я в целом со всем согласен. Криптобро приватизировали старый термин web 3, он раньше значил другое. Но ему придали значение - смотрите, у нас тут будет децентрализованная независимая валюта интернета. А еще - цифровые произведения искусства. И цифровая собственность. И распределенные сети. А еще да - метаверс, это же хорошо ложится, сделаем кучу виртуальных миров, в них можно будет продавать предметы, бла бла.
Собственно основная проблема точно так же - это нифига никому не нужно. По сути все полезные сервисы можно делать и продавать безо всякой децентрализации. Мне, как пользователю, одинаково не стоит доверять как steam, так и любой децентрализованной бирже или аукциону цифровых вещей. Стоят эти вещи все равно ровно столько, на сколько для меня ценны эти пиксели.
Реально хороших сервисов с криптой нет - те, кто делает криптопроекты, они больше про жадность, чем про хорошие игры или социальные сети (где виртуальные контент имеет ценность, потому что игроки в нее играют). А те, кто делает игры - им не нужны независимые распределенные медленные базы данных для их цифровых мечей. Пользователи доверяют их игре и готовы покупать меч, лежащий в их БД без всяких проблем.
Несмотря на скепсис, который всегда сопровождает, когда в продукте подчеркивается "нашесть" (согласитесь, на то есть причины), хочу сказать что ваш проект выглядит очень хорошо.
У него есть четкая и благая цель, он не предлагает все и сразу, а пытается справится с задачами в своей парадигме. Выглядит очень хорошо, да и сама идея на самом деле хороша с потребительской точки зрения. Вы молодцы. Идеально конечно было бы заручится поддержкой крупного игрока и придать вменяемости какому нибудь из проектов "отечественных консолей", выпустить физическое устройство со всем фаршем, но тут коммерческие интересы могут убить ребенка - и реклама, и оплата и т.д.
Еще есть важный нюанс, который не беспокоит (и даже скорее радует) лично меня, но находится в серой зоне - авторские права на старые игры. Официально никто не может порекомендовать такое, поэтому, к сожалению, неофициальные ретро-консоли в самой своей идее относятся к серой зоне (хотя как продукт они - отличное решение) Второй момент, мешающий росту, это конечно "не крутое" позиционирование. К сожалению, люди любят гиковские штуки, блестящие игрушки и социальность, поэтому новые идеи ценятся дороже. Соответственно для хорошего роста нужны эти компоненты - это должно быть что-то необычное и уникальное (типа play date с боковой ручкой) или какой то сильный проект- хардлайнер (смотрите, на нашем устройстве можно сыграть в ХХХ а еще это ретро консоль) В общем сложно все. Но ниша есть, возможно для подобного проекта есть другие пути развития - через DIY тусовки, гиков (и родителей-гиков), платформы (например договориться с каким то проектом сайтом эмуляторов ROM )
Странная претензия к программной платформе, призванной заменить не в последнюю очередь телефоны. Это же не ограничения оболочки - наоборот, многие устройства имеют возможности работать как телевизионные консоли - подключил к телеку и играй на здоровье.
Так и в нейросетях перемножение идет каждый с каждым, а в половине связей - нули, они по сути не участвуют. Есть даже процесс оптимизации нейросетей, когда вырезают из промежуточных слоев элементы, которые заведомо нулевые на несколько слоев. Ну и почему у вас в определении "честная" указано то, что параллельные штуки выполняются стройными рядами.
Как раз таки то, что не весь мозг активируется, если не нужен для этой функции - это честная параллельность. Нейроны условного мозжечка настолько слабо связаны с нейронами условной коры, что могут и работать и не работать параллельно - это ли не честное распараллеливание задач.
Это задачи разные. Ядра видеокарты - это ведь очень упрощенные ядрышки почти честных процессоров. В нераспараллеливаемых задачах они сливают современным центральным процессорам в чистую, но их суть в том, что они специализированы для точно распараллеливаемых задач - графики.
Так и дальше можно продолжить аналогию - нейроны мозга очень тупые по сравнению с видеокартой, но супер параллельные и энергоэффективные.
Мозг действительно очень эффективен в плане потребления ресурсов, другое дело, что его не перестроишь просто так кадры считать.
Вы все еще выгораживаете эти статистические "+10%", понятно, что это не единственный фактор и исследование приводят к "при прочих равных". Понятно, что жирненьким в современной стране умирать лучше, чем худым и от голода. Кстати бодибилдеры тоже имеют нездоровый "ИМТ".
Тем не менее, если доктор дает рекомендации похудеть - это реально может помочь как с точки зрения конкретных проблем (например людям с диабетом и преддиабетом) так и здоровья в целом
Ну Alpha Go ведь уже есть. да, задача специфическая, тем не менее он вполне самообучался - поздние модели для донастройки играли сами с собой и вполне находили новые комбинации.
Нене, это не получится смазать через "тяжело померять". Есть же статистика. Есть хорошая зависимость веса и роста и прекрасно считаемые распределения. Берем табличку и видим - вот тут у нас средний вес по популяции для возраста и роста. Отклонение на каждые 10 кг - +Х процентов к смерти от сердечно сосудистых.
Соответственно врачи вполне могут говорить - вы знаете, вы в зоне риска, вам бы похудеть. Но это как раз мелочи, в бытовом смысле на такое внимание не особо обращают, если вы не на свиданке. То есть человек жирненький, но скажет ему об этом лишь партнер да врачи.
Ну так вот. Есть то, что отличается от вышеописаных случаев на порядок и явно видно внешне. Пузо на коленках это конечно боди позитивно, но ни разу не здорово.
Это в смысле сказано с иронией или что?
А как еще это тестировать?
Плюс банально правовой базы нет.
Главное, что они не рулили, в этом тест был. Если не вмешивались - значит и для реальных машин не нужно будет вмешиваться.
Может быть и другой ответ.
Это не работает.
Как минимум пока.
Это просто пока нельзя допускать до продуктовых задач, задачи делать нужно, а программирование с ИИ - это шаг вперед, 2 раза назад.
Отдельный вопрос, что не очень сложно заниматься вайб кодингом, как сложно заниматься вайб дебаггингом. Компетенция для этого должна быть сравнимой с задачей + запас на понимание кода от ИИ + терпение как у ментора 4-х джунов сразу.
И это как то работает с небольшими новыми проектами, где нибудь на стыке технологий, которые ты не супер помнишь.
Потому что если ты помнишь хорошо - то проще писать самому и спрашивать, а ИИ использовать как шаблонизатор.
А если проект большой - то ИИ подойдет только для каких то узких задач и алгоритмических чистых функций, в настоящем контексте он плавает и разбирать белиберду, которую он генерит - то еще удовольствие.
Вот и получается - энтузиастов полно, маркетинг рассказывает, как через пол года 95% кода будет писать ИИ, а продуктивности - ноль.
Точно так же, как сейчас не 100% людей дома надевают ВР шлемы и не носят AR очки.
При этом технология может и перспективная, просто никто не хочет есть сырой продукт для early adopters себе во вред.
Я правильно понял текст, что фактически речь идет об иерархическом поиске, где иерархия организуется не по геометрическому принципу, а по принципу связности кластеров?
Все понимают, зачем это нужно.
Все эти крики про траффик - фигня на постном масле.
Не говоря уж про то, что пользователи так то платят за траффик. Провайдеры не дарят его нам. Если провайдеры продают траффик по нерыночным ценам - это проблемы провайдеров и тарифов, а не голосовых звонков.
Мне кажется без вас лично или нескольких энтузиастов в комьюнити это не полетит.
К сожалению
Все же open source - не самая благодарная работа.
С таким может помочь только живое комьюнити, а если вы этим не можете заниматься, шансы малы.
Можно выложить как хороший пример.
Да, простите, возможно мой комментарий был недостаточно понятен.
Мы говорим о разных вещах.
Программы, в конечном итоге, это изменение ноликов и единичек в памяти компьютера (потом эту память так же сохраняют на диски и выводят на экран).
Программы по определению стейтфул.
Но, в практическом смысле, мы изобрели большое количество инструментов и абстракций, которые значительно улучшают качество программ.
Например, уменьшают количество ошибок за счет того, что данные выполняются только в определенных, ограниченных местах и определенным образом.
То есть функциональных ЯП.
И это работает, программы получаются проще и элегантнее и это работает как будто мы не меняем данные.
Но всегда следует помнить - это не константа абсолюта и хорошо работает не везде и не всегда, у этого есть недостатки и границы применимости.
Например, это хорошо работает на серверах, где значительная часть логики - запрос/ответ и программа может быть stateless. И это плохо работает, например, в играх, где концептуальное состояние мира большое и комплексное и системы должны взаимодействовать друг с другом для создания интересной игры (даже если это создает головную боль разработчикам)
В конечном итоге, за это еще и надо платить - дублирование данных вместо перезаписи может немало стоить.
Вот про это мой комментарий.
А чистые функции безусловно хорошо работают много где.
Для термоядерной подойдёт большая часть вещества во вселенной. Все, что легче железа имеет нетто положительный энергетический баланс
Скептики: "20 даже не запустилась"
Остальные: "херасе, сделал 40 рабочих прототипов за несколько часов"
Интересный вопрос, сколько рабочих версий получилось бы у меня
Не совсем. К примеру, Я играл в "Денди", но более поздние игры на PS ONE или более ранние под Game Boy прошли мимо из-за дороговизны/экзотичности.
При этом они не то чтобы хуже.
Так же и современные дети могут поисследовать, пускай для них "ретро" - это скорее флеш 2010-х или старые iOs игры.
Спасибо за статью, рекомендации хорошие, хотя во многом довольно очевидные.
Мне кажется, нужно дополнить тем, какие механизмы должны быть использованы как FTUE, как это связано и чем отличается от туториала (вообще если считать в широком смысле, туториал нигде не заканчивается)
Многие воспринимают как туториал только его "деревянную" часть с жесткой последовательностью шагов, хотя на самом деле идеальный туториал встроен в игру.
Идеальный туториал - это вводить новые механики в ировом процессе, ограничивая сценарий не жесткими экранами со стрелками "тыкни сюда", а просто игровым пространством (ты просто не можешь делать ничего, кроме действий, важных для туториала). К сожалению иногда это означает необходимость сделать несколько мини версий своей игры со все большим и большим количеством сущностей и правил, что довольно тяжело.
Кроме того, это означает, что если у вашей игры есть мета часть (или глобальная часть) - туториал должен прошивать и ее тоже.
Аналогично идеальный FTUE - это отточенный flow вашей игры, логичные и рациональные экраны старта сессий/выбора режимов, а так же внутриигровая возможность разблокировать фичи.
Например, новые возможности (инвентарь, улучшение предметов) разблокируются по мере прохождения глобальной карты или строительства зданий.
Как и с туториалом идеальный flow не видно.
Аналогия вполне очевидная - сахар вкусный, его можно есть много. Сам по себе он не очень вредный, но он вытесняет полезные продукты, например овощи. При этом овощи не так уж и плохи, довольно вкусные.
Аналогично с рабочими задачами - они могут быть довольно интересными.
Я должен не согласится.
Несмотря на то, что идеи действительно сплелись как жаркие любовники, эти термины на самом деле разные, имеют разные предпосылки и разные причины гибели.
Метаверс - это идея игры-платформы. Или, если угодно, виртуальной реальности - платформы. То есть новой экосистемы в духе мобильных сторов - игре игр.
Основных требований для метаверса два - наличие в игре денег/платежной системы и игр/контента от других разработчиков. В этот момент оно начинает работать как не просто игра, а как платформа - создатели контента могут продавать свои виртуальные творения за реальные деньги на этой платформе.
Мета (которая фейсбук) преисполнилась мечтой сделать такую платформу для виртуальной реальности и собственно распиарила термин, но слилась эпически, так и оставшись хорошими, но нишевыми VR очками (окулус/мета квест) и не особо кому то нужным чатом.
У нас при этом есть примерно 2.5 настоящих метаверса - Roblox и Fortnite (с половиной - потому что на самом деле еще пяток проектов подходят под это определение или имеют такие свойства, но не достаточно значимые/не имеют всех свойств).
Но они не называют себя метаверсами, и именно поэтому они - успешные метаверсы. Дело в том, что метаверсы - маркетинговый термин. Это хорошо звучит на презентациях - "сделаем крутую платформу и будем продавать на ней виртуальные продукты за реальные деньги, а еще сторонние разработчики будут делать нам игры для нашей закрытой платформы, а мы будем стричь купоны". Но непонятно - нахрена это пользователю? Ему это не нужно.
Поэтому успешные метаверсы - это не те, кто называл себя метаверсом, а те, кто предлагал что то польователю - "мы крутой интересный баттлрояль шутер, бесплатный и со скинчиками, заходи, будет весело" или "у нас можно делать свои игры и играть с друзьями! Ваши дети научатся программированию". Они стали достаточно крупными и получили возможность использовать фишки платформы.
Второй вопрос - web 3
Тут я в целом со всем согласен. Криптобро приватизировали старый термин web 3, он раньше значил другое. Но ему придали значение - смотрите, у нас тут будет децентрализованная независимая валюта интернета. А еще - цифровые произведения искусства. И цифровая собственность. И распределенные сети. А еще да - метаверс, это же хорошо ложится, сделаем кучу виртуальных миров, в них можно будет продавать предметы, бла бла.
Собственно основная проблема точно так же - это нифига никому не нужно. По сути все полезные сервисы можно делать и продавать безо всякой децентрализации.
Мне, как пользователю, одинаково не стоит доверять как steam, так и любой децентрализованной бирже или аукциону цифровых вещей. Стоят эти вещи все равно ровно столько, на сколько для меня ценны эти пиксели.
Реально хороших сервисов с криптой нет - те, кто делает криптопроекты, они больше про жадность, чем про хорошие игры или социальные сети (где виртуальные контент имеет ценность, потому что игроки в нее играют). А те, кто делает игры - им не нужны независимые распределенные медленные базы данных для их цифровых мечей. Пользователи доверяют их игре и готовы покупать меч, лежащий в их БД без всяких проблем.
Несмотря на скепсис, который всегда сопровождает, когда в продукте подчеркивается "нашесть" (согласитесь, на то есть причины), хочу сказать что ваш проект выглядит очень хорошо.
У него есть четкая и благая цель, он не предлагает все и сразу, а пытается справится с задачами в своей парадигме. Выглядит очень хорошо, да и сама идея на самом деле хороша с потребительской точки зрения.
Вы молодцы.
Идеально конечно было бы заручится поддержкой крупного игрока и придать вменяемости какому нибудь из проектов "отечественных консолей", выпустить физическое устройство со всем фаршем, но тут коммерческие интересы могут убить ребенка - и реклама, и оплата и т.д.
Еще есть важный нюанс, который не беспокоит (и даже скорее радует) лично меня, но находится в серой зоне - авторские права на старые игры. Официально никто не может порекомендовать такое, поэтому, к сожалению, неофициальные ретро-консоли в самой своей идее относятся к серой зоне (хотя как продукт они - отличное решение)
Второй момент, мешающий росту, это конечно "не крутое" позиционирование. К сожалению, люди любят гиковские штуки, блестящие игрушки и социальность, поэтому новые идеи ценятся дороже.
Соответственно для хорошего роста нужны эти компоненты - это должно быть что-то необычное и уникальное (типа play date с боковой ручкой) или какой то сильный проект- хардлайнер (смотрите, на нашем устройстве можно сыграть в ХХХ а еще это ретро консоль)
В общем сложно все.
Но ниша есть, возможно для подобного проекта есть другие пути развития - через DIY тусовки, гиков (и родителей-гиков), платформы (например договориться с каким то проектом сайтом эмуляторов ROM )
Странная претензия к программной платформе, призванной заменить не в последнюю очередь телефоны.
Это же не ограничения оболочки - наоборот, многие устройства имеют возможности работать как телевизионные консоли - подключил к телеку и играй на здоровье.
Наконец то полезный и качественный софт
Так глядишь прибавится в списке полезного софта от MS (сейчас там только ультимативные MS Paint и Блокнот)
Так и в нейросетях перемножение идет каждый с каждым, а в половине связей - нули, они по сути не участвуют.
Есть даже процесс оптимизации нейросетей, когда вырезают из промежуточных слоев элементы, которые заведомо нулевые на несколько слоев.
Ну и почему у вас в определении "честная" указано то, что параллельные штуки выполняются стройными рядами.
Как раз таки то, что не весь мозг активируется, если не нужен для этой функции - это честная параллельность. Нейроны условного мозжечка настолько слабо связаны с нейронами условной коры, что могут и работать и не работать параллельно - это ли не честное распараллеливание задач.
Это задачи разные.
Ядра видеокарты - это ведь очень упрощенные ядрышки почти честных процессоров.
В нераспараллеливаемых задачах они сливают современным центральным процессорам в чистую, но их суть в том, что они специализированы для точно распараллеливаемых задач - графики.
Так и дальше можно продолжить аналогию - нейроны мозга очень тупые по сравнению с видеокартой, но супер параллельные и энергоэффективные.
Мозг действительно очень эффективен в плане потребления ресурсов, другое дело, что его не перестроишь просто так кадры считать.
Вы все еще выгораживаете эти статистические "+10%", понятно, что это не единственный фактор и исследование приводят к "при прочих равных". Понятно, что жирненьким в современной стране умирать лучше, чем худым и от голода.
Кстати бодибилдеры тоже имеют нездоровый "ИМТ".
Тем не менее, если доктор дает рекомендации похудеть - это реально может помочь как с точки зрения конкретных проблем (например людям с диабетом и преддиабетом) так и здоровья в целом
Ну Alpha Go ведь уже есть.
да, задача специфическая, тем не менее он вполне самообучался - поздние модели для донастройки играли сами с собой и вполне находили новые комбинации.
Нене, это не получится смазать через "тяжело померять".
Есть же статистика.
Есть хорошая зависимость веса и роста и прекрасно считаемые распределения.
Берем табличку и видим - вот тут у нас средний вес по популяции для возраста и роста.
Отклонение на каждые 10 кг - +Х процентов к смерти от сердечно сосудистых.
Соответственно врачи вполне могут говорить - вы знаете, вы в зоне риска, вам бы похудеть.
Но это как раз мелочи, в бытовом смысле на такое внимание не особо обращают, если вы не на свиданке. То есть человек жирненький, но скажет ему об этом лишь партнер да врачи.
Ну так вот. Есть то, что отличается от вышеописаных случаев на порядок и явно видно внешне. Пузо на коленках это конечно боди позитивно, но ни разу не здорово.