Pull to refresh
21
1.1
Костромин Кирилл @SadOcean

User

Send message

Потому что это не продуктивно и не весь шаблонный код при написании может быть сокращен. Потому что он не является избыточным по другим причинам - при чтении или по техническим нуждам.

Например циклы пишутся очень часто, и для нашего мозга все после for и до первой операции в цикле - очевидный шаблон, почти не требующий участия сознания.
Тем не менее сокращать его - плохая идея.

Это все хорошо, но проблема в том, что программы делаются только и исключительно для того, чтобы изменять данные. А еще создавать новые копии так то не дешево.

Впрочем ознакомиться, почему такой подход удобен, для каких задач хорошо подходит, какие проблемы решает конечно стоит.

Небольшой комментарий - из вашего описания можно подумать, что Battle for Wesnoth основана/идейный продолжатель Ancient Empire (а можно и не понять). Хотя первая была раньше. Источниками вдохновения называют скорее ранние стратегии для консолей, такие как Warsong и Master of Monsters.

Впрочем это несущественно.
Спасибо за ваши статьи, всегда с удовольствием читаю.
Формат кажется потрясающим - и продакт плейсмент, и с пользой)

Я так понимаю, что любой поход на рандомный пляж и анализ ила гарантированно приводит к открытию новых видов бактерий.
Просто очень уж их дофига и постоянно появляются новые. Понятно, что вероятно это не будет нечто совершенно новое и похожие классы бактерий/родственники уже изучались

Не то чтобы хотелось приуменьшить достижения Перчика, просто чтобы поставить в масштаб.

Или получи 1С международное подтверждение - и ругать (ну или не хвалить) будут уже его.

Справедливости ради - угадывание больших масс боилерплейта - это таки хорошо.

У нас на проекте есть шаблонизатор, который генерирует вспомогательный файл для DI
В нем 6к строк.

Шаблонизатор - самый эффективный разработчик в нашей команде.

Возможно.
А возможно восхваление ИИ - маркетинговый буллшит.
Не, не то чтобы 50% кода в автодополнении не было - автодополнение действительно улучшилось.
Но с другой стороны, в нашем проекте есть замечательный файл на 5000 строк, который полностью генерируется шаблонизатором. Получается шаблонизатор - самый эффективный программист в нашей команде.

Я бы кстати хотел верить в лучшее, и модели действительно впечатляют - Я вот недавно писал небольшой сайд проект на новом языке с ChatGPT. Приходилось конечно переписывать, но он очень помогал, такой ментор и старательный джун, который хорошо знает этот язык.
Но на больших рабочих проектах LLM используются для ревью и как справочники - потому что созданный код, особенно если не изолированный - это какая то откровенная ерунда. Вот и появляется ощущение - либо у ребят там какие то другие волшебные модели, либо надо делить восторги на 3

Тут есть два аспекта

Первое - упущенная прибыль это очень эфемерное явление, которым манипулируют.
Вероятно в большинстве случаев активное пиратство действительно может нанести ущерб кампаниям от недополученной прибыли. Но тем не менее, это еще стоило бы доказать.

Второе - почему государства вообще защищает авторские и смежные права и позволяет получать прибыль с информации, котора так то по умолчанию должна распространятся свободно (это как бы свойство информации и основа нашей цивилизации).
Это вроде как делается в интересах общества. Поэтому если защита авторских прав приводит к потере общественной ценности (например, исчезновению объектов культуры) - оно должно быть огранично.

Пиратство - по определению неправомерное копирование.

Если лицензия разрешает копирование - это не пиратство.

Именно так, но ведь есть и граничные случаи с другой стороны спектра.
Производители, продавшие тебе вещь, но запрещающие ее чинить. Вещи выкинутые на помойку, которые почему то тоже нельзя трогать. Абьюз общественной информации - к примеру когда на основе открытой информации делается закрытая и лицензионно запрещает делать так же (то, как зачастую поступают платформы с творчеством пользователей). Присвоение чужой ИП - автор "королевы марса" давно умер и его работы в общественном достоянии, но вот имя "Джон Картер" почему то приватизировано. И т.д. Abadonware - игры и программы для старых платформ невозможно купить, но издатели все так же ограничивают их распространение, приводя к исчезновению общественного достояния, которое сами же и создали.

Понятно, что пиратство новых произведений и нарушение лицензий - преступления (ну или нарушения, если хотите). Но государства защищают права на ИС не по доброте душевной, а в общественных интересах.
Если какие то аспекты защиты прав не в общественных интересах - их нужно ограничить в обратную сторону.

Гид не имеет права на улицу, по которой ходит, организуя экскурсию.

Непонятно, как это связано с первой игрой, прибыль с которой он больше не получает?
Как это становится безопаснее? У активных игр тоже можно изучать, как устроены сервера, не?

Ну во первых, чтобы другим неповадно было.
А так в целом - они же на плаву, игры у них хорошие. Нужно лишь ограничивать их поползновения.
Корпорации делают многие вещи просто потому что могут. Если не давать им это делать - они не будут.

По хорошему, если уж у нас есть стандарты и регулирование, то это как раз тот случай, когда за их несоблюдение хорошо бы дрючить.

А почему люди, разбирающиеся в теме, не могут быть оптимистичными?
Продвижение со времен перцептронов прежде всего - это архитектуры и вычислительные мощности. Люди, видевшие как трансформеры изменили прежде нерешаемые задачи, вполне могут быть оптимистичны по поводу того, что даже AGI может быть лишь архитектурой и масштабом.
Все же люди, которые обсуждают это с позиции "просто предсказывает следующее слово" воспринимают это как просто набор ключ-значение с весами. В то время как архитектуры ведь сложнее - в них есть и контуры обратной связи, и память и контекст.

Это очень не простая цель. Выживание естественно не на уровне индивида, а для популяции.

Сознание на самом деле тут побоку, но мы видим громадное многообразие инструментов природы для выживания.

Вообще сама концепция цели - очень сложна.
Во вселенной никаких целей нет, только причины и следствия.
Поставить следствие вперед и подгонять под нее причины - это сложный механизм обратной связи, который требует, ну, собственно петлю обратной связи.

Я думаю, что никто не будет бится над определением, будут просто пробовать сделать, не мытьем так катанием, и создавать функциональные модели сознания. Условно как работает.

Так то у нас нет трансцендентной теории вообще ни для чего. Зачем все?
Есть хорошие теории, описывающие связи и поведение частиц во вселенной, точно предсказывающие поведение.
Но в чем их суть, зачем и как они такие - тут все равно никто не знает.

Ну в моем понимании цели в целом это абстракция.
В реальном мире никаких целей не существует, только у нас в голове. Не только у нас, конечно, даже условная лягушечка, которая ловит мушку языком - тоже имеет цель.
То есть цель - это петля обратной связи, толкающая физический мир к состоянию модели в голове. То, что достаточных возможностей влиять на мир нет, ну или цель не реалистичная, не важно - вектор то есть.

В этом смысле она от правил не отличается - модель мира есть, обратная связь есть - значит есть и цель.

В случае LLM и "мышление" и "цель" - это конечно просто рябь на процессе инференса.

Я думаю технически это выглядит как стагнация и понять, что эти пользователи отвалились можно только через какое то время. Поэтому в каком то смысле они и сами не знают, могут отслеживать только динамику апдейтов и активность

1
23 ...

Information

Rating
2,446-th
Location
Ставрополь, Ставропольский край, Россия
Date of birth
Registered
Activity