Незнание законов экономики не освобождает от ответственности.
СССР был фактически большой корпорацией, со всеми плюсами (отсутствие кросс конкуренции между отделами), и минусами — коррупцией, издержками планирования, неэффективными проектами и прочим.
Ну и бизнес в общем смысле — это просто «дело», организация. В этом смысле СССР, Тойота или строительство пирамид — вполне себе бизнес.
Речь как раз о том, что СССР так же умел создавать мифы, которые организовывали людей и позволяли строить чертовы ракеты.
И, хотя мифы поизносились, они даже сейчас смотрятся неплохо
Мысли понятные и во многом можно согласиться.
Но с другой стороны — маленькой манипуляцией является тезис «Бизнес был общей договоренностью, что он существует. Маленькой манипуляцией выдумщиков.»
Было бы это манипуляцией — мы бы не видели, как миллион людей собираются и создают космические ракеты.
Такой уровень организации и согласованности требует дополнительных обслуживающих мифов — это другой вопрос.
Но то, что договоренности не отлиты из бетона, не делает их менее надежными.
Ну это зависит, насколько комплексную игру хотите сделать.
Для скайрима с его фишками возможно правильно — взять обливион и начать пилить к нему мод.
Перемещение и махание мечом — действительно не самое важное.
Но если вы хотите сделать свой скайрим — вам тоже будет проще начать с модов, но выпустить игру на движке бесезды нельзя — рано или поздно нужен свой движок — а значит новые прототипы тех самых бегалок и махалок мечом.
Штука в том, что в скайриме не одна и не две фишки, отличающей эту игру от сотни на том же принципе.
Мне кажется, что люди еще неправильно воспринимают прототипы.
В примеры приводятся игры про нарратив или с сильным визуальным рядом.
Вполне может быть, что для них прототипами должны быть диалоги, картинки или наборы эффектов (если игра — про визуальный ряд или какие нибудь особенности, например, строительство геймплея из музыки).
Это все непросто, и, возможно, для комплексной игры типа ведьмака это должны быть несколько прототипов или достаточно сложный прототип.
Совет предназначен для начинающих — часто в игру еще нельзя играть, а для нее уже делают графику и третьесортные, но интересные фичи. Прототипы помогают сосредоточиться.
Прототипами для скайрима скорее всего были моды на основе обливиона, новые прототипы графики и боевки, а не просто серые квадратики.
Мне сразу показалось странным, что в вопросе уточняли, сколько там толстяков и врачей (печально, что в контексте России врачи не воспринимаются богатыми гражданами, скорее полезными). Светофоры тоже появились не сразу.
Я ориентировался на законность и невмешательство и вуаля — женоненавистник, любящий детей и ненавидящий стариков.
Охренеть репрезентативно.
По его словам, ситуация, в которой операторы связи развивают инфраструктуру, вкладывая в это развитие огромные средства, а различные интернет-компании пользуются ею бесплатно, является несправедливой.
Мне всегда нравилась эта логика.
Вообще то за использование инфраструктуры платят пользователи, а компании развивают ее за счет прибыли и инвестиций, рассчитывая, что в будущем пользователи это оплатят. А то описывается так, как будто они свои деньги тратят из альтруизма.
Речь о контексте раннего комментария.
Типа было плохое решение, но эппл продвинул и стало хорошим. Но нет,
разумеется, это херовое решение, и разумеется, достаточно очевидное, если за несколько месяцев до эппла представили essential phone.
И конечно, сейчас куча производителей копирует у эппл, еще и соревнуясь «у нас бровь меньше и уже».
Совет про «спрятать под рамку» — это просто вариант, при котором херовость решения станет очевидной и появятся таки полностью «безрамочные» экраны
Очень странная ирония.
Понятно, что они пошли на такое решение не от хорошей жизни — им нужно туда было разместить эти камеры/микрофоны/датчики.
И сейчас сделать их меньше/убрать в другое место не получается, поэтому такой вот компромисс.
Но это не отменяет того факта, что это решение — дерьмо.
Ну камон, они сделали это, чтобы типа показать, что сделали безрамочный дисплей, но по факту — не сделали, сверху рамка есть (да, эта самая монобровь), да еще и экран рассекается на 2 куска с двумя торчащими аппендиксами, которые можно использовать только фигурно. Это решение не дает использовать эту площадь эффективно, хотя, разумеется, дизайнеры всегда найдут, как там красиво отобразить часики и индикатор заряда. Но от этого само решени лучше не становится.
Я уж не говорю про то, что сама по себе «безрамочность» — с виду просто мода, и не понятно, насколько она делает телефон лучше. Понятно, что высокое отношение эффективной площади экрана к площади корпуса — это круто и желательно сделать его побольше. Но ведь ты все равно его как то держать должен.
Вот самсунг s9 конечно не может похвастаться одинаковым расстоянием безрамочных рамок «со всех» сторон, но при этом его компромисс выглядит гораздо более приятным и целостным на текущем этапе.
Ну конечно, если мы не ставим на экран обои с планетой, красиво скрывающие верхний вырез. Так скриншоты с айфоном лидируют
Например.
Но там камеру вниз убрали.
Хотя эппл, разумеется, легко всех убедит, что так и надо, так нужно было сделать давно, камера снизу — это жутко удобно, просто не держите руку вот так.
А потом кто-нибудь сделает нормально — засунет эти устройства в узкий верхний обрез, под экран и т.д. Может быть это сделает эппл.
И все защитники этой ерунды сразу скажут, ох, мы всегда говорили, какое говно эти моноброви.
Ну по поводу аудио есть два замечания.
Во первых, опорных кадров может и не быть.
Например, есть у нас аудио поток в дискретизации 1024 уровней. Мы выставляем первый кадр в 0, либо в реальное значение с дискретизацией 1024.
А потом начинаем каждое следующее значение шифровать дельтой на 256 или 128 от предыдущего, пытаясь приблизиться к реальному значению. Иногда будут значения, отличающиеся больше, чем на 256. Они будут чуть сглаживаться (значения 0,1,0,1024,1023,1025,860 превратятся 0,1,0,255,512,768,860) — если это не скажется фатально на качестве звука — вполне рабочий метод.
Во вторых, можно использовать как опорные кадры периодические либо пиковые.
Например, каждый 1000, либо каждый, у которого уровень отличается больше, чем на 256. Одно из значений, условно ff мы берем на спец символ, с помощью которого кодируем, что этот кадр — опорный, либо этот кадр — пиковый. Он задается честно, значением от 0 до 1024. Собственно это может быть одним и тем же — механизм упаковки выбирает опорные кадры на свое усмотрение, а для распаковщика они выглядят одинаково.
Ну тогда контекст «добычи» подходит.
Ну и просто такое безапелляционное отношение, как будто дурочками назвал, хотя момент с используемым словом спорный.
Даже мейл.ру такого не заслуживает)
Вполне возможно, что аудитория этого конкурса прекрасно поняло это сообщение (а это главное в любом сообщении), а значит эта надпись прекрасно выполнила свою работу, пусть она и режет глаз мне или вам.
Я знаком с принципом поверхностно.
Чистое дельта-кодирование может быть даже лучше. Чистая выгода — и по памяти и по производительности. Но это возможно только при специфических данных. Условно, звук на 98% можно упаковать дельта кодированием, но 2% содержат пики, которые не влезают в диапазон — для них нужно делать исключения, это уже может быть медленнее, чем воспроизводить поток.
Для видео требуются дополнительные операции для построения промежуточных изображений — это наверняка медленнее.
Ну и современные форматы применяют не один метод компрессии — достраиваемые картинки скорее всего еще и упакованы каким нибудь частотным алгоритмом с потерей качества и его обработка тоже не дается бесплатно. Сами эти алгоритмы тоже могут использовать дельта-кодирование.
Компрессию применяют для сжатия данных (оптимизация по размеру) ценой ухудшения по другим направлениям (больше вычислений от процессора или больше оперативной памяти для промежуточных данных и построения финального распакованного результата) — обычно все имеет цену.
Другое дело, что, к примеру, блочная компрессия текстур поддерживается железом на низком уровне — соответственно текстура меньше весит на диске, меньше весит в оперативной и видео памяти, быстрее грузится, а распаковывается прямо при рендере (и эту нагрузку на себя берет видеокарта) — получается выгода на всех этапах.
Глупость, у слова loot есть и прямое, не связанное с играми значение — добыча, трофей, которое вполне подходит. Его применяют в разговорной речи в значении «халява», которое в шуточном стиле тоже подходит.
Ну и в конечном итоге конкурс — соревнование, в котором победит один участник, а остальные проиграют. Не убийство в ММО, но всеж.
Так-то можно найти контексты, в которых вашу претензию можно предъявить к вашей претензии.
Дельта кодирование применяется в сжатии видео (целиком запоминаются опорные кадры, а движущееся изображение между ними сохраняется в виде разницы) и аудио (Так как звук представляет физический процесс, он не может изменяться бесконечно быстро/медленно, поэтому хотя дискретизация, условно, может иметь 1024 значения (10 бит), моментальные значения не изменяются сразу на такую величину, поэтому можно хранить не последовательность значений по 10 бит, а последовательность дельт по 8 и эффективнее паковать)
Конечно.
Речь не идет о доскональном знании алгоритмов gc (они довольно сложны, как Я представляю), а в принципе о том, как выделяется и освобождается память с учетом работы GC, представлять, как работает счетчик ссылок и что высвобождение не мгновенное, что есть проблема циклических ссылок, которая и делает процесс сложным.
При оптимизации по памяти можно определить узкие места, и зная, к примеру, что пересоздание списка в глубоком вложенном цикле — плохая идея, переиспользовать этот список, создав его один раз.
Ну вы бы не возмущались, если бы открыли 10-ю планету, но подальше, и пришлось менять учебники?
Вот проблема в том, что открыли.
Открыли десятки транснептуновых тел (за Нептуном), сравнимых с Плутоном или Луной, открыли пол миллиона астеоридов (автоматически по сути сейчас открывают, считают орбиту и каталогизируют новые камешки), открыли несколько тысяч экзопланет (вокруг других звездных систем).
Все это жутко интересно и сложно, но заставило задаться вопросом — а что вообще называть планетой?
Астрономический союз принял новое определение, которое всех устроило.
По нему Плутон — карликовая планета.
8 больших планет, несколько десятков малых планет и спутников, сотни тысяч астероидов, миллиарды комет.
Прекрасная уточненная картина мира. То, что в учебнике это сокращают до «8 планет» — не проблема астрономов, а проблема учебников.
Так вы то говорили о том, чем плох формальный статус «Карликовой планеты»)
И аргумент был, что это мешать будет отделению внеземных поселений под таким предлогом.
Но ведь тут еще можно поспорить — что будет благом для этих поселений и для населения Земли — сепаратизм или кооперация.
Возможно это как раз было бы хорошо, ситуации то разные бывают)
Но в конечном итоге это не важно, потому что поводом послужит что хочешь, было бы желание.
При прочих равных (двигатели, автономные колонии, политическая воля их обитателей) это не будет иметь весомого значения.
Чуваки может вообще не про то писали, а про то, что нынешняя система классификации может быть не самой лучшей — и приводят аргументы в свою пользу.
То, что по другим системам классификации Плутон — планета, это частность.
СССР был фактически большой корпорацией, со всеми плюсами (отсутствие кросс конкуренции между отделами), и минусами — коррупцией, издержками планирования, неэффективными проектами и прочим.
Ну и бизнес в общем смысле — это просто «дело», организация. В этом смысле СССР, Тойота или строительство пирамид — вполне себе бизнес.
Речь как раз о том, что СССР так же умел создавать мифы, которые организовывали людей и позволяли строить чертовы ракеты.
И, хотя мифы поизносились, они даже сейчас смотрятся неплохо
Но с другой стороны — маленькой манипуляцией является тезис «Бизнес был общей договоренностью, что он существует. Маленькой манипуляцией выдумщиков.»
Было бы это манипуляцией — мы бы не видели, как миллион людей собираются и создают космические ракеты.
Такой уровень организации и согласованности требует дополнительных обслуживающих мифов — это другой вопрос.
Но то, что договоренности не отлиты из бетона, не делает их менее надежными.
Для скайрима с его фишками возможно правильно — взять обливион и начать пилить к нему мод.
Перемещение и махание мечом — действительно не самое важное.
Но если вы хотите сделать свой скайрим — вам тоже будет проще начать с модов, но выпустить игру на движке бесезды нельзя — рано или поздно нужен свой движок — а значит новые прототипы тех самых бегалок и махалок мечом.
Штука в том, что в скайриме не одна и не две фишки, отличающей эту игру от сотни на том же принципе.
В примеры приводятся игры про нарратив или с сильным визуальным рядом.
Вполне может быть, что для них прототипами должны быть диалоги, картинки или наборы эффектов (если игра — про визуальный ряд или какие нибудь особенности, например, строительство геймплея из музыки).
Это все непросто, и, возможно, для комплексной игры типа ведьмака это должны быть несколько прототипов или достаточно сложный прототип.
Совет предназначен для начинающих — часто в игру еще нельзя играть, а для нее уже делают графику и третьесортные, но интересные фичи. Прототипы помогают сосредоточиться.
Прототипами для скайрима скорее всего были моды на основе обливиона, новые прототипы графики и боевки, а не просто серые квадратики.
Я ориентировался на законность и невмешательство и вуаля — женоненавистник, любящий детей и ненавидящий стариков.
Охренеть репрезентативно.
Мне всегда нравилась эта логика.
Вообще то за использование инфраструктуры платят пользователи, а компании развивают ее за счет прибыли и инвестиций, рассчитывая, что в будущем пользователи это оплатят. А то описывается так, как будто они свои деньги тратят из альтруизма.
Типа было плохое решение, но эппл продвинул и стало хорошим. Но нет,
разумеется, это херовое решение, и разумеется, достаточно очевидное, если за несколько месяцев до эппла представили essential phone.
И конечно, сейчас куча производителей копирует у эппл, еще и соревнуясь «у нас бровь меньше и уже».
Совет про «спрятать под рамку» — это просто вариант, при котором херовость решения станет очевидной и появятся таки полностью «безрамочные» экраны
Понятно, что они пошли на такое решение не от хорошей жизни — им нужно туда было разместить эти камеры/микрофоны/датчики.
И сейчас сделать их меньше/убрать в другое место не получается, поэтому такой вот компромисс.
Но это не отменяет того факта, что это решение — дерьмо.
Ну камон, они сделали это, чтобы типа показать, что сделали безрамочный дисплей, но по факту — не сделали, сверху рамка есть (да, эта самая монобровь), да еще и экран рассекается на 2 куска с двумя торчащими аппендиксами, которые можно использовать только фигурно. Это решение не дает использовать эту площадь эффективно, хотя, разумеется, дизайнеры всегда найдут, как там красиво отобразить часики и индикатор заряда. Но от этого само решени лучше не становится.
Я уж не говорю про то, что сама по себе «безрамочность» — с виду просто мода, и не понятно, насколько она делает телефон лучше. Понятно, что высокое отношение эффективной площади экрана к площади корпуса — это круто и желательно сделать его побольше. Но ведь ты все равно его как то держать должен.
Вот самсунг s9 конечно не может похвастаться одинаковым расстоянием безрамочных рамок «со всех» сторон, но при этом его компромисс выглядит гораздо более приятным и целостным на текущем этапе.
Ну конечно, если мы не ставим на экран обои с планетой, красиво скрывающие верхний вырез. Так скриншоты с айфоном лидируют
Но там камеру вниз убрали.
Хотя эппл, разумеется, легко всех убедит, что так и надо, так нужно было сделать давно, камера снизу — это жутко удобно, просто не держите руку вот так.
И все защитники этой ерунды сразу скажут, ох, мы всегда говорили, какое говно эти моноброви.
Во первых, опорных кадров может и не быть.
Например, есть у нас аудио поток в дискретизации 1024 уровней. Мы выставляем первый кадр в 0, либо в реальное значение с дискретизацией 1024.
А потом начинаем каждое следующее значение шифровать дельтой на 256 или 128 от предыдущего, пытаясь приблизиться к реальному значению. Иногда будут значения, отличающиеся больше, чем на 256. Они будут чуть сглаживаться (значения 0,1,0,1024,1023,1025,860 превратятся 0,1,0,255,512,768,860) — если это не скажется фатально на качестве звука — вполне рабочий метод.
Во вторых, можно использовать как опорные кадры периодические либо пиковые.
Например, каждый 1000, либо каждый, у которого уровень отличается больше, чем на 256. Одно из значений, условно ff мы берем на спец символ, с помощью которого кодируем, что этот кадр — опорный, либо этот кадр — пиковый. Он задается честно, значением от 0 до 1024. Собственно это может быть одним и тем же — механизм упаковки выбирает опорные кадры на свое усмотрение, а для распаковщика они выглядят одинаково.
Ну и просто такое безапелляционное отношение, как будто дурочками назвал, хотя момент с используемым словом спорный.
Даже мейл.ру такого не заслуживает)
Вполне возможно, что аудитория этого конкурса прекрасно поняло это сообщение (а это главное в любом сообщении), а значит эта надпись прекрасно выполнила свою работу, пусть она и режет глаз мне или вам.
Чистое дельта-кодирование может быть даже лучше. Чистая выгода — и по памяти и по производительности. Но это возможно только при специфических данных. Условно, звук на 98% можно упаковать дельта кодированием, но 2% содержат пики, которые не влезают в диапазон — для них нужно делать исключения, это уже может быть медленнее, чем воспроизводить поток.
Для видео требуются дополнительные операции для построения промежуточных изображений — это наверняка медленнее.
Ну и современные форматы применяют не один метод компрессии — достраиваемые картинки скорее всего еще и упакованы каким нибудь частотным алгоритмом с потерей качества и его обработка тоже не дается бесплатно. Сами эти алгоритмы тоже могут использовать дельта-кодирование.
Компрессию применяют для сжатия данных (оптимизация по размеру) ценой ухудшения по другим направлениям (больше вычислений от процессора или больше оперативной памяти для промежуточных данных и построения финального распакованного результата) — обычно все имеет цену.
Другое дело, что, к примеру, блочная компрессия текстур поддерживается железом на низком уровне — соответственно текстура меньше весит на диске, меньше весит в оперативной и видео памяти, быстрее грузится, а распаковывается прямо при рендере (и эту нагрузку на себя берет видеокарта) — получается выгода на всех этапах.
Ну и в конечном итоге конкурс — соревнование, в котором победит один участник, а остальные проиграют. Не убийство в ММО, но всеж.
Так-то можно найти контексты, в которых вашу претензию можно предъявить к вашей претензии.
Второй тоже, можно сказать, боролся — это генерал-майор Ханс Остер, участник заговора против Гитлера.
Речь не идет о доскональном знании алгоритмов gc (они довольно сложны, как Я представляю), а в принципе о том, как выделяется и освобождается память с учетом работы GC, представлять, как работает счетчик ссылок и что высвобождение не мгновенное, что есть проблема циклических ссылок, которая и делает процесс сложным.
При оптимизации по памяти можно определить узкие места, и зная, к примеру, что пересоздание списка в глубоком вложенном цикле — плохая идея, переиспользовать этот список, создав его один раз.
Вот проблема в том, что открыли.
Открыли десятки транснептуновых тел (за Нептуном), сравнимых с Плутоном или Луной, открыли пол миллиона астеоридов (автоматически по сути сейчас открывают, считают орбиту и каталогизируют новые камешки), открыли несколько тысяч экзопланет (вокруг других звездных систем).
Все это жутко интересно и сложно, но заставило задаться вопросом — а что вообще называть планетой?
Астрономический союз принял новое определение, которое всех устроило.
По нему Плутон — карликовая планета.
8 больших планет, несколько десятков малых планет и спутников, сотни тысяч астероидов, миллиарды комет.
Прекрасная уточненная картина мира. То, что в учебнике это сокращают до «8 планет» — не проблема астрономов, а проблема учебников.
И аргумент был, что это мешать будет отделению внеземных поселений под таким предлогом.
Но ведь тут еще можно поспорить — что будет благом для этих поселений и для населения Земли — сепаратизм или кооперация.
Возможно это как раз было бы хорошо, ситуации то разные бывают)
Но в конечном итоге это не важно, потому что поводом послужит что хочешь, было бы желание.
При прочих равных (двигатели, автономные колонии, политическая воля их обитателей) это не будет иметь весомого значения.
То, что по другим системам классификации Плутон — планета, это частность.