скорости, собственно, ячеек памяти. Которые, как выясняются, особо-то с поколениями не меняются.
Это задержки не меняются и даже немного ухудшаются с каждым поколением. А скорости очень даже растут, практически линейно. Топовая DDR4 выдаёт 60-70 ГБ/с (не берём в расчёт Gear 2, его никто в здравом уме не использует), топовая на данный момент DDR5 — 130+ ГБ/с, а это ещё только середина поколения.
Плата за то, что ради нескольких процентов производительности память заставляют работать в режимах, несколько более близких к предельным?
Для выжимания дополнительных соков CUDIMM придумали, а ECC здесь потому что конденсаторы становятся всё мельче, а шанс, что случайная частица перевернёт какой-нибудь бит — всё больше.
Эта проблема и так присутствует. Лично в моём доме, как минимум в перспективе ближайших лет пяти, все эти законы о принудительном использовании USB-C только добавили кабелей, было 2, стало 4. И два типа блоков питания вместо одного. Плюс россыпь переходников для подключения USB-C устройств к десктопу/ноутбуку и наоборот, USB-A устройств в USB-C порты. И это я не упоминаю зоопарк внутренних стандартов USB-C, при котором проверить работоспособность определённой конфигурации возможно только экспериментальным путём.
Нет, вообще нет. Инструмент полезный, но именно от монтажа он далёк настолько, насколько возможно. Максимум можно вырезать какой-то один кусок или два видео вместе склеить. Для монтажа на базе того же ffmpeg есть Shotcut, хотя в интерфейсе там с наскока и без инструкции не разберёшься.
Ютуб неосознанно ставит палки в колёса этому инструменту тем, что отправляет в теневой бан огромную долю комментариев, если ему хоть одно слово в них не понравилось. Можно самому проверить: пишешь комментарий, в котором есть хоть какой-то намёк на негатив, потом заходишь из под инкогнито — комментария не видно. Не знаю, могут ли владельцы каналов настраивать уровень шизофреничности этого фильтра, но у некоторых доходит до того, что под видео сплошные подлизывания автору и рекламные боты, которым этот фильтр вообще никак не мешает, максимум буквы на схожие из других языков меняют.
Это всё, конечно, так, но в этих объяснениях крайне редко упоминается важность замка на коробке с замком, то бишь TLS-соединения по предустановленному сертификату в самом популярном случае. Если нет 100% доверия сертификату и выпустившему его центру, то вся остальная защита гроша ломаного не стоит.
Именно просмотрщик у AcdSee довольно шустрый, это всё остальное тормозит, но запуск этого самого остального опционален. Я активно им пользуюсь и могу предъявить только три претензии — если в директории с картинками лежат Word файлы, то он зачем то безуспешно пытается их просмотреть, не всегда корректно воспроизводит GIF, а также не умеет растягивать изображения на весь экран.
Это зависит от того, как дело обстоит в конкретном ВУЗе сейчас. Ещё относительно недавно (5 лет назад) в одном из не самых плохих московских технических ВУЗов вся инженерная графика делалась по старинке, карандашом на бумаге. Сейчас, насколько мне известно, на T-FLEX перешли. Но в то время, я думаю, даже какой-нибудь древний софт был как минимум не вреден в целях расширения кругозора, чтобы хотя бы просто знать о существовании таких инструментов.
Очень даже есть. Двойной NAT накладывает похожие на симметричный NAT ограничения. Настоящий P2P без ГМО пробития дыры в NAT, конечно, не будет работать ни там, ни там, но P2P с пробитием через STUN работает везде, кроме симметричного NAT. А бесплатных серверов STUN в мире более чем предостаточно, в отличие от ретранслирующих TURN, являющихся единственным способом связать двух людей за симметричным NAT.
А что в этом странного для аппарата с эллиптической орбитой? Пока он не замедлится до скорости, достаточно низкой, чтобы уже не выйти из атмосферы при перелёте апоцентра, он так и будет набирать и терять высоту каждые полтора часа (текущий его период обращения). Вот если бы у него вдруг перицентр вырос, то вот это было бы, мягко говоря, удивительно.
И вот опять приписывание. Серьёзно, хватит уже. Я говорил про конструктор Visual Studio для .NET приложений и ничего более, нигде нет ни намёка, что я говорил про все конструкторы в мире разом. Я сказал о том, что он существует, и тут же в этом же предложении, через запятую начал выражать свои мысли по поводу того, на что он годен.
А причём тут это вообще?? Я нигде ничего не говорил про делфи. Человек, начавший ветку, спросил, есть ли визуальные конструкторы в других фреймворках, я рассказал про .NET и про ограничения его конструктора. И всё. Я нигде не упоминал делфи, не проводил с ним сравнений, не спрашивал, как там что-либо устроено, ни-че-го. Можно уже перестать оспаривать то, чего я не говорил?
Так я вообще не об этом говорил. Динамический интерфейс возможен, но того же адаптивного дизайна тут не будет, конструктор захардкодит все отступы и тому подобное. Я про более сложные интерфейсы с многоуровневыми структурами, где, например, текст в кнопке, кнопка в StackPanel, StackPanel в Grid, а Grid является одной из вкладок TabControl, который сам находится в главном Grid. Через визуальный конструктор будет крайне затруднительно задать, кто тут кому родитель и что как себя ведёт при смене, например, вкладки в TabControl. А если мы не считаем частью визуального конструктора окно свойств, которое по сути та же разметка, только где возможные свойства уже отображены заранее (причём при росте количества назначенных свойств такой подход становится неудобнее просто разметочного кода), то и вовсе невозможно. Да и в целом в том же WPF куча задач, которые нельзя нормально сделать через конструктор, тот же биндинг данных с кастомными конвертерами и форматированием вывода. Или банальнейшая вещь — ComboBox с поиском, который при отсутствии найденного выводит соответствующее сообщение, через конструктор такое невозможно, надо лезть в Template ComboBox и вручную править/создавать триггеры через код разметки. Даже просто цвета элементов тоже далеко не все можно редактировать через конструктор без залезания в код и переопределения шаблонов стилей. И куча всего ещё.
В Visual Studio есть визуальные конструкторы как минимум для WinForms и WPF, но я бы не сказал, что, используя только конструктор и ничего больше, можно сделать хоть сколько-то серьёзное приложение. Прототип или приложение для личного пользования, где есть только одно окно, пачка TextBox'ов с кнопками и остального по мелочи — пожалуйста. Но если нужен адаптивный дизайн, сложное поведение компонентов, иерархии — без ручного написания разметки и скриптов поведения никак.
Тут есть некоторая путаница с именами, когда мы тратим энергию на перенос энергии (изменение температуры), это называют элементом Пельтье, работающим на эффекте Пельтье, а когда наоборот, вырабатываем энергию за счёт разницы температур, это называют термоэлектрическим преобразователем на эффекте Зеебека, но при этом всём в обоих случаях речь идёт буквально про один и тот же физический механизм, просто направленный в разных случаях в разные стороны, и одну и ту же конструкцию преобразователя. В итоге элемент Пельтье может генерировать энергию, но в момент, когда он начинает это делать, его, по идее, надо переставать называть элементом Пельтье и начинать называть термоэлектрическим преобразователем, работающим на эффекте Зеебека, а не Пельте. Такая вот лингвистическая магия конфликта терминов.
Было бы ещё неплохо, если бы они вручную добавляли такую плашку на проекты, о смерти которых официально известно, но достаточно времени для её автоматического появления ещё не прошло. Как с KSP2, например, всем заинтересованным уже давно известно, что игру положили в гроб и уже землёй присыпали, но при этом на странице об этом ни слова, кроме как в отзывах. Зато красивая дорожная карта с кучей обещаний висит.
Пока что от H266 толку никакого и, я думаю,что едва ли он появится в ближайшие годы. Поддержка софтом околонулевая, декодирование аппаратно на данный момент поддерживается только самыми свежими интеловскими встройками, а кодирование вообще ничем из общедоступного. Попробовал закодировать 4K60 FPS видео на 10 секунд, заняло более получаса на i7-12700K со включёнными AVX-512. Полученное видео даже VLC, легендарно известный своей всеядностью, не смог воспроизвести. Установил кодек из K-Lite пака, чтобы воспроизвести через MPC-HC, в итоге воспроизведение шло в 4 FPS, а СВО на процессоре ревела не меньше, чем при кодировании, если не больше. H265, VP9 и даже AV1 при своём первоначальном появлении вполне себе могли проигрываться без аппаратной поддержки, пусть и ощутимо нагружая процессор, а тут вообще без шансов. Даже если предположить, что во всём железе, которое выйдет в ближайшие года два, появится поддержка хотя бы декодирования, то рынок насытится устройствами с оной хорошо если через 6-8 лет.
Это задержки не меняются и даже немного ухудшаются с каждым поколением. А скорости очень даже растут, практически линейно. Топовая DDR4 выдаёт 60-70 ГБ/с (не берём в расчёт Gear 2, его никто в здравом уме не использует), топовая на данный момент DDR5 — 130+ ГБ/с, а это ещё только середина поколения.
Для выжимания дополнительных соков CUDIMM придумали, а ECC здесь потому что конденсаторы становятся всё мельче, а шанс, что случайная частица перевернёт какой-нибудь бит — всё больше.
Процессоры с 4 каналами существуют уже больше десятка лет, в чём проблема то? Недавно на 12 каналов появились, а до этого были на 6 и 8.
Эта проблема и так присутствует. Лично в моём доме, как минимум в перспективе ближайших лет пяти, все эти законы о принудительном использовании USB-C только добавили кабелей, было 2, стало 4. И два типа блоков питания вместо одного. Плюс россыпь переходников для подключения USB-C устройств к десктопу/ноутбуку и наоборот, USB-A устройств в USB-C порты. И это я не упоминаю зоопарк внутренних стандартов USB-C, при котором проверить работоспособность определённой конфигурации возможно только экспериментальным путём.
Нет, вообще нет. Инструмент полезный, но именно от монтажа он далёк настолько, насколько возможно. Максимум можно вырезать какой-то один кусок или два видео вместе склеить. Для монтажа на базе того же ffmpeg есть Shotcut, хотя в интерфейсе там с наскока и без инструкции не разберёшься.
Ютуб неосознанно ставит палки в колёса этому инструменту тем, что отправляет в теневой бан огромную долю комментариев, если ему хоть одно слово в них не понравилось. Можно самому проверить: пишешь комментарий, в котором есть хоть какой-то намёк на негатив, потом заходишь из под инкогнито — комментария не видно. Не знаю, могут ли владельцы каналов настраивать уровень шизофреничности этого фильтра, но у некоторых доходит до того, что под видео сплошные подлизывания автору и рекламные боты, которым этот фильтр вообще никак не мешает, максимум буквы на схожие из других языков меняют.
"Упал" будет более точным переводом для "down"
Это всё, конечно, так, но в этих объяснениях крайне редко упоминается важность замка на коробке с замком, то бишь TLS-соединения по предустановленному сертификату в самом популярном случае. Если нет 100% доверия сертификату и выпустившему его центру, то вся остальная защита гроша ломаного не стоит.
Именно просмотрщик у AcdSee довольно шустрый, это всё остальное тормозит, но запуск этого самого остального опционален. Я активно им пользуюсь и могу предъявить только три претензии — если в директории с картинками лежат Word файлы, то он зачем то безуспешно пытается их просмотреть, не всегда корректно воспроизводит GIF, а также не умеет растягивать изображения на весь экран.
Это зависит от того, как дело обстоит в конкретном ВУЗе сейчас. Ещё относительно недавно (5 лет назад) в одном из не самых плохих московских технических ВУЗов вся инженерная графика делалась по старинке, карандашом на бумаге. Сейчас, насколько мне известно, на T-FLEX перешли. Но в то время, я думаю, даже какой-нибудь древний софт был как минимум не вреден в целях расширения кругозора, чтобы хотя бы просто знать о существовании таких инструментов.
Очень даже есть. Двойной NAT накладывает похожие на симметричный NAT ограничения. Настоящий P2P без
ГМОпробития дыры в NAT, конечно, не будет работать ни там, ни там, но P2P с пробитием через STUN работает везде, кроме симметричного NAT. А бесплатных серверов STUN в мире более чем предостаточно, в отличие от ретранслирующих TURN, являющихся единственным способом связать двух людей за симметричным NAT.Не всегда достаточно, так как не всегда разруливает.
Едва ли эта задаче ещё не решена, компьютерные СЖО же работают как-то годами, а там в водоблоках поры мельче некуда.
А что в этом странного для аппарата с эллиптической орбитой? Пока он не замедлится до скорости, достаточно низкой, чтобы уже не выйти из атмосферы при перелёте апоцентра, он так и будет набирать и терять высоту каждые полтора часа (текущий его период обращения). Вот если бы у него вдруг перицентр вырос, то вот это было бы, мягко говоря, удивительно.
И вот опять приписывание. Серьёзно, хватит уже. Я говорил про конструктор Visual Studio для .NET приложений и ничего более, нигде нет ни намёка, что я говорил про все конструкторы в мире разом. Я сказал о том, что он существует, и тут же в этом же предложении, через запятую начал выражать свои мысли по поводу того, на что он годен.
А причём тут это вообще?? Я нигде ничего не говорил про делфи. Человек, начавший ветку, спросил, есть ли визуальные конструкторы в других фреймворках, я рассказал про .NET и про ограничения его конструктора. И всё. Я нигде не упоминал делфи, не проводил с ним сравнений, не спрашивал, как там что-либо устроено, ни-че-го. Можно уже перестать оспаривать то, чего я не говорил?
Так я вообще не об этом говорил. Динамический интерфейс возможен, но того же адаптивного дизайна тут не будет, конструктор захардкодит все отступы и тому подобное.
Я про более сложные интерфейсы с многоуровневыми структурами, где, например, текст в кнопке, кнопка в StackPanel, StackPanel в Grid, а Grid является одной из вкладок TabControl, который сам находится в главном Grid. Через визуальный конструктор будет крайне затруднительно задать, кто тут кому родитель и что как себя ведёт при смене, например, вкладки в TabControl. А если мы не считаем частью визуального конструктора окно свойств, которое по сути та же разметка, только где возможные свойства уже отображены заранее (причём при росте количества назначенных свойств такой подход становится неудобнее просто разметочного кода), то и вовсе невозможно.
Да и в целом в том же WPF куча задач, которые нельзя нормально сделать через конструктор, тот же биндинг данных с кастомными конвертерами и форматированием вывода. Или банальнейшая вещь — ComboBox с поиском, который при отсутствии найденного выводит соответствующее сообщение, через конструктор такое невозможно, надо лезть в Template ComboBox и вручную править/создавать триггеры через код разметки. Даже просто цвета элементов тоже далеко не все можно редактировать через конструктор без залезания в код и переопределения шаблонов стилей. И куча всего ещё.
В Visual Studio есть визуальные конструкторы как минимум для WinForms и WPF, но я бы не сказал, что, используя только конструктор и ничего больше, можно сделать хоть сколько-то серьёзное приложение. Прототип или приложение для личного пользования, где есть только одно окно, пачка TextBox'ов с кнопками и остального по мелочи — пожалуйста. Но если нужен адаптивный дизайн, сложное поведение компонентов, иерархии — без ручного написания разметки и скриптов поведения никак.
Тут есть некоторая путаница с именами, когда мы тратим энергию на перенос энергии (изменение температуры), это называют элементом Пельтье, работающим на эффекте Пельтье, а когда наоборот, вырабатываем энергию за счёт разницы температур, это называют термоэлектрическим преобразователем на эффекте Зеебека, но при этом всём в обоих случаях речь идёт буквально про один и тот же физический механизм, просто направленный в разных случаях в разные стороны, и одну и ту же конструкцию преобразователя. В итоге элемент Пельтье может генерировать энергию, но в момент, когда он начинает это делать, его, по идее, надо переставать называть элементом Пельтье и начинать называть термоэлектрическим преобразователем, работающим на эффекте Зеебека, а не Пельте. Такая вот лингвистическая магия конфликта терминов.
Было бы ещё неплохо, если бы они вручную добавляли такую плашку на проекты, о смерти которых официально известно, но достаточно времени для её автоматического появления ещё не прошло. Как с KSP2, например, всем заинтересованным уже давно известно, что игру положили в гроб и уже землёй присыпали, но при этом на странице об этом ни слова, кроме как в отзывах. Зато красивая дорожная карта с кучей обещаний висит.
Пока что от H266 толку никакого и, я думаю,что едва ли он появится в ближайшие годы. Поддержка софтом околонулевая, декодирование аппаратно на данный момент поддерживается только самыми свежими интеловскими встройками, а кодирование вообще ничем из общедоступного. Попробовал закодировать 4K60 FPS видео на 10 секунд, заняло более получаса на i7-12700K со включёнными AVX-512. Полученное видео даже VLC, легендарно известный своей всеядностью, не смог воспроизвести. Установил кодек из K-Lite пака, чтобы воспроизвести через MPC-HC, в итоге воспроизведение шло в 4 FPS, а СВО на процессоре ревела не меньше, чем при кодировании, если не больше. H265, VP9 и даже AV1 при своём первоначальном появлении вполне себе могли проигрываться без аппаратной поддержки, пусть и ощутимо нагружая процессор, а тут вообще без шансов. Даже если предположить, что во всём железе, которое выйдет в ближайшие года два, появится поддержка хотя бы декодирования, то рынок насытится устройствами с оной хорошо если через 6-8 лет.