Позволю себе немного перефразировать, при фокусировке лазерного пучка в пятно нанометрового размера достаточно будет мощности меньше 1Вт чтобы разогреть до 400-500°С. Тут основная сложность в оптической системе способной на такую фокусировку и размещенной непосредственно на головке НЖМД.
Будь по вашему, я продолжу вестись на этот несуразный троллинг на тему философских изысканий бытия, с реальной целью - просто создать еще вагон комментариев в поисках истины, которой нет, так как всё, что мы с вами обсуждаем, в целом интерсубъективно. Собственно вы приравниваете, несравнимое. Система отсчета != симулируемая реальность. Все системы отсчета относительны и сами по себе они просто способ удобного математического описания движения тел. Какой-то сверх-системы отсчета, относительно которой можно было бы описать всё - не существует. Или вы в целом не принимаете существование и верность теории относительности и считаете, что такая "фундаментальная и абсолютная система отсчетов" существует. Или уже занимаясь подменой понятий умышленно сравниваете ее с симуляцией всей нашей реальности в целом.
Вы в данном случае путаете кислое с теплым или мягкое с горячим. Еще раз, я не отрицаю существования и доказательств общепринятых теорий. Все принимаемые нами с вами системы отсчета для экспериментальной проверки теории находятся в одной и той же нашей реальности. И это никак не влияет на возможность ее симуляции. И на тот ВОЗМОЖНЫЙ факт, что скорость света это ограничение симуляции. Ограничение общее следовательно какую бы вы систему отсчета не принимали оно будет оставаться одинаковым, так как все находится в рамках одной и той же симуляции.
Никто не отрицает их доказательства и существование в нашем "настоящем реальном мире". Вопрос в другом они сами по себе как теории очень хорошо ложатся на теорию того что мы живем в симуляции. Например скорость света ограничена потому, что это максимально возможная частота кадров в нашей с вами симуляции, вот такие у нее граничные условия по ресурсам производительности...
Картинки красивые, но где там доказательство и трактовка физического смысла? ИМХО красивая теория притянутая к реальности не более того, без возможности извлечь практические результаты.
Угу сначала, докажите что ограничение скорости света - это не ограничение максимальной частоты кадров, и что сжатие пространства при увеличении скорости это не экономия ресурсов на визуализацию. А потом можно уже обсудить насколько реальность - реальна.
Когда, вас будет реанимировать врач который не выучил как это делать, вам уже никто не поможет. И таких сфер много, так что не надо все под одну гребёнку ровнять.
Да будут дальше течь денежные потоки во имя ИИ!, а мы еще напишем освоим бюджет на 100 статей создавая все новые и новые ошибки восприятия. P.S. в Великобритании 3 млн студентов, выборка исследования 1000 человек. Мммм...
Не совсем вам в ответ, уж извините. Самая серьезная проблема недостаток компетенции, знаний и реального опыта в том, о чем говорят такие заявители.
Далее, нежелание посмотреть по сторонам и учиться у интеграторов и эксплуатации (их конечно можно понять нафига все теперь заново переделывать когда все хорошо наладили и внедрили потратив при этом сумасшедшее количество ресурсов), есть замемы тому же сименсу, да там будет некоторое количество костылей чтобы закрыть то, что раньше работало из коробки. И если про АСУТП заговорили, то там дело больше в том что ПО надо менять вместе с железом которое по стоимости и сложности дороже чем ПО и что Сименс как продавался так и продается хоть головная компания и свалила.
Далее, язык не поворачивается мой офис, р7 и прочие форки, называть российским, пользуйтесь лучше Яндексом и будет вам счастье.
Далее, а где вопрос зачем вообще что либо трогать, если это не касается вопросов безопасности, и ее же ( безопасность) можно организовать вообще не трогая обычных пользователей пусть сидят в чем хотят пока жизнь не заставит взять в руки свое родное....
Это ваше личное восприятие действительности. 1. Продаем однотипные системы управления с оборудованием тысячами штук в год. 2. Результаты внедрения АСУ ТП скорее зависят от пожеланий заказчика, от "ну не хочет он жену кума из цеха увольнять" до "автономная установка с режимом 24\7"
Это все не при делах, выше верно написали про когнитивные искажения.. у автора проблемы, ему бы найти силы в себе сходить к специалисту, который поможет разложить в голове все по полочкам. Но мне что-то в последнее время кажется, что таким "все пропальщикам" самое место быть такими серыми крысами за кусок хлеба с маслом и заниматься только тем что искать себе очередные оправдания почему они в жопе.... со сканером в руках...
Эффективность в данном случае управляема, через соотношение заложенный бюджет\процент потери при освоении. Объем расчетного бюджета соотноситься с убытками, собственно появились значимые убытки и появился смысл в бюджетировании решения проблемы. Если процент потери сильно превышается это повод проверить почему.
Ваш клиент, дядя Вася электрик который собирает щиты малой автоматизации у себя в гараже. Он не знает JS. Ему нужен ПР200 и его аналоги, которые ему понятнее и он сам не привлекая программиста рисует программу понятным ему способом. А ваша целевая себестоимость + дорогой программист не найдет себя на рынке где нужно готовое решение за 50-100 тыс руб.
Позволю себе немного перефразировать, при фокусировке лазерного пучка в пятно нанометрового размера достаточно будет мощности меньше 1Вт чтобы разогреть до 400-500°С. Тут основная сложность в оптической системе способной на такую фокусировку и размещенной непосредственно на головке НЖМД.
Будь по вашему, я продолжу вестись на этот несуразный троллинг на тему философских изысканий бытия, с реальной целью - просто создать еще вагон комментариев в поисках истины, которой нет, так как всё, что мы с вами обсуждаем, в целом интерсубъективно. Собственно вы приравниваете, несравнимое. Система отсчета != симулируемая реальность. Все системы отсчета относительны и сами по себе они просто способ удобного математического описания движения тел. Какой-то сверх-системы отсчета, относительно которой можно было бы описать всё - не существует. Или вы в целом не принимаете существование и верность теории относительности и считаете, что такая "фундаментальная и абсолютная система отсчетов" существует. Или уже занимаясь подменой понятий умышленно сравниваете ее с симуляцией всей нашей реальности в целом.
Вы в данном случае путаете кислое с теплым или мягкое с горячим. Еще раз, я не отрицаю существования и доказательств общепринятых теорий. Все принимаемые нами с вами системы отсчета для экспериментальной проверки теории находятся в одной и той же нашей реальности. И это никак не влияет на возможность ее симуляции. И на тот ВОЗМОЖНЫЙ факт, что скорость света это ограничение симуляции. Ограничение общее следовательно какую бы вы систему отсчета не принимали оно будет оставаться одинаковым, так как все находится в рамках одной и той же симуляции.
Никто не отрицает их доказательства и существование в нашем "настоящем реальном мире". Вопрос в другом они сами по себе как теории очень хорошо ложатся на теорию того что мы живем в симуляции. Например скорость света ограничена потому, что это максимально возможная частота кадров в нашей с вами симуляции, вот такие у нее граничные условия по ресурсам производительности...
Картинки красивые, но где там доказательство и трактовка физического смысла? ИМХО красивая теория притянутая к реальности не более того, без возможности извлечь практические результаты.
Угу сначала, докажите что ограничение скорости света - это не ограничение максимальной частоты кадров, и что сжатие пространства при увеличении скорости это не экономия ресурсов на визуализацию. А потом можно уже обсудить насколько реальность - реальна.
Когда, вас будет реанимировать врач который не выучил как это делать, вам уже никто не поможет. И таких сфер много, так что не надо все под одну гребёнку ровнять.
Да будут дальше течь денежные потоки во имя ИИ!, а мы еще
напишемосвоим бюджет на 100 статей создавая все новые и новые ошибки восприятия. P.S. в Великобритании 3 млн студентов, выборка исследования 1000 человек. Мммм...Не совсем вам в ответ, уж извините. Самая серьезная проблема недостаток компетенции, знаний и реального опыта в том, о чем говорят такие заявители.
Далее, нежелание посмотреть по сторонам и учиться у интеграторов и эксплуатации (их конечно можно понять нафига все теперь заново переделывать когда все хорошо наладили и внедрили потратив при этом сумасшедшее количество ресурсов), есть замемы тому же сименсу, да там будет некоторое количество костылей чтобы закрыть то, что раньше работало из коробки. И если про АСУТП заговорили, то там дело больше в том что ПО надо менять вместе с железом которое по стоимости и сложности дороже чем ПО и что Сименс как продавался так и продается хоть головная компания и свалила.
Далее, язык не поворачивается мой офис, р7 и прочие форки, называть российским, пользуйтесь лучше Яндексом и будет вам счастье.
Далее, а где вопрос зачем вообще что либо трогать, если это не касается вопросов безопасности, и ее же ( безопасность) можно организовать вообще не трогая обычных пользователей пусть сидят в чем хотят пока жизнь не заставит взять в руки свое родное....
Это ваше личное восприятие действительности. 1. Продаем однотипные системы управления с оборудованием тысячами штук в год. 2. Результаты внедрения АСУ ТП скорее зависят от пожеланий заказчика, от "ну не хочет он жену кума из цеха увольнять" до "автономная установка с режимом 24\7"
Это все не при делах, выше верно написали про когнитивные искажения.. у автора проблемы, ему бы найти силы в себе сходить к специалисту, который поможет разложить в голове все по полочкам. Но мне что-то в последнее время кажется, что таким "все пропальщикам" самое место быть такими серыми крысами за кусок хлеба с маслом и заниматься только тем что искать себе очередные оправдания почему они в жопе.... со сканером в руках...
Лошадь всю жизнь мечтала стать председателем колхоза, но так и не стала.
Не проделает, а уже во всю проделывает. ...
Все давно на гражданке придумали, называется разряды и категории.
Эффективность в данном случае управляема, через соотношение заложенный бюджет\процент потери при освоении. Объем расчетного бюджета соотноситься с убытками, собственно появились значимые убытки и появился смысл в бюджетировании решения проблемы. Если процент потери сильно превышается это повод проверить почему.
Тем эффективнее процесс управления, так как много заинтересованных поучаствовать и решить вопрос. У кого-нибудь да получиться.
Чтобы это понять иногда крайне необходимо попробовать.
/s о боже все давно пропало, нет смысла даже начинать s/ посмотрите на себя со стороны иногда помогает
Ваш клиент, дядя Вася электрик который собирает щиты малой автоматизации у себя в гараже. Он не знает JS. Ему нужен ПР200 и его аналоги, которые ему понятнее и он сам не привлекая программиста рисует программу понятным ему способом. А ваша целевая себестоимость + дорогой программист не найдет себя на рынке где нужно готовое решение за 50-100 тыс руб.
В голове веду быстро и не затратно.