Главное отличие - сервер сессий уже есть в поставке.
А что это такое?
Отсутствие конфликтов прокруток и выделений — очень солидный аргумент! Я честно говоря считал решение этого практически невозможным. Что обязательно какой-нибудь sixel отвалится.
С другой стороны насколько я знаю tmux прозрачно интегрируется с iTerm (но я сам маки обхожу за километр)
У zellij конфиг выглядит как нормальный конфиг - key, value и набор вложенных лэйаутов в формете близком к json
Что только люди ни придумают лишь бы TOML не использовать (
Манов по настройке и дефолтного конфига, в который можно было бы заглянуть за опциями в поставке tmux не имется, насколько мне известно.
man tmux. Дефолтные параметры смотреть типа такого: Run tmux show-options -g for session options and tmux show-window-options -g for window options.
Ну значит тем больше аргументов голосовать за пиратскую партию, если она есть в вашей стране.
Или рассказывать окружающим о проблемах.
Все сейчас решённые социальные проблемы осознавались как проблемы сначала небольшой долей людей. Так что в принципе, пусть иногда, но малое количество соратников — не приговор.
Ну и это, господа айтишники, давайте подумаем, как мы можем противостоять чрезмерной миграции вебаппов в мобильные приложения. Например:
Можно посмотреть, может какое-то из установленных у вас приложений можно заменить на [ярлык на] вебсайт
Может показать кому-то из знакомых, что использование вебсайта вместо приложения даёт дополнительный контроль
Может в своей рабочей среде при принятии решения будет ли сделан вебсайт или мобильное приложение вы можете озвучить этические аргументы против мобильного приложения
Ещё один недостаток мобильных приложений по сравнению с вебсайтами — отсутствие контроля. В случае вебсайта легко скрыть лишние элементы вебсайта с помощью uBlock, слегка изменить в чём-то его работу или добавить недостающую именно тебе функцию через Tamper Monkey. Сейчас, с появлением LLM, сделать такие модификации вебсайта стало особенно легко.
Есть несколько механизмов, которые будут этому препятствовать:
У них будет в принципе гораздо меньше клиентов, кто хочет купить в последний день/втридорога. Сейчас к ним обращаются от безысходности: билеты в продаже кончились. А в моей схеме большинство их потенциальных клиентов сами себе купят на аукционе билет в один из первых дней, пока дешевле.
Непонятно как посетителю иметь высокую гарантию, что перекуп продал билет только ему одному и он не окажется на входе в ситуации, что кто-то по билету уже вошёл. За уменьшение рисков можно и чуть заплатить больше.
Если есть задача бороться с перекупами ещё сильнее, то см.
Или продавать билеты только на кошельки, на которых есть выдаваемый гос. органами NFT условно "паспорта", для которого государство гарантирует, что один человек больше одного такого NFT не получит.
И без опции "передать NFT билета другому владельцу". Только вариант отказаться вернув в общий пул и получив назад что заплатил.
Им бессмыленно участвовать в аукционе в первый день продаж, когда нужно заплатить на 5% участника с самой низкой ставкой, чтобы перекупить билет, потому что гипотетический клиент скальпера, который раньше к нему обращался за билетом, потому что билеты в свободной продаже быстро кончались, лучше сам поучаствует в аукционе в первые дни аукциона.
И тем более скальперу бессмысленно покупать билет в последний день, когда нужно заплатить x10 от минимальной ставки.
От невмешательства, полагаясь на то что люди будут избегать такой схемы, потому что в ней есть риск, что кошелёк с билетом продадут сразу нескольким людям.
Или продавать билеты только на кошельки, на которых есть выдаваемый гос. органами NFT условно "паспорта", для которого государство гарантирует, что один человек больше одного такого NFT не получит.
Какой шанс отмены мероприятия в последний момент кажется вам приемлемым? 5%? 1%? коэффициенты формулы можно подкрутить до любого желаемого значения >0. А вероятности 0 в реальном мире не бывает.
Вот только как проверить что предъявляет билетик именно тот человека, что владеет? Не спрашивая паспорт?
Легко: чтобы тебя пропустили, нужно подписать рандомную строку приватным ключом кошелька, владеющего NFT билета. На практике: подходишь к воротам, открываешь кошелёк с билетом, сканируешь один QR-код, показываешь другой QR-код.
В альтернативной реальности, где люди активно пользуются блокчейном, можно было бы продавать NFT с отключенной функцией смены владельца. Проверять владение им можно даже оффлайн, всего чуть дольше чем сканирование QR кода билета.
Но в последний момент выпнуть дорого. Скажем x3 если до мероприятия осталось меньше 10% времени от срока за который стартовали продажи. И тем, кто решается купить в последний момент так же сложно менять свои планы и внезапно куда-то лететь.
Ну да, а потом все равно трястись по поводу того, что найдется богатенький буратино, что билет перекупит (или придется заплатить еще больше, что уже выглядит слегка как вымогательство).
Рейтинг ставок должен быть открытой информацией. Чтобы легко было понять насколько далеко твоя ставка от конца списка и надо ли волноваться. Это приведёт к равновесию, в котором у конца рейтинга будут скапливаться люди, которым легко поменять планы (например, они живут в городе, где расположен стадион).
Как то мне это кажется не очень хорошей стратегией. Нормальный человек пошлет такое счастье и решит что-то другое посетить.
Мне кажется в большой степени дело привычки. Сейчас вот тоже морока, но люди пользуются. Из статьи:
В итоге устоявшийся стандарт рынка — это когда болельщик авторизуется в двух-трёх разных местах минимум. Программа лояльности клуба — для баллов, магазин — для покупки билета, а также либо система парковок, либо что-то ещё из вспомогательного.
И вот такие места, которые уже ну вот точно проданы - и будут теми, с которыми перекупщики работают.
У вас ещё можно выделить мысль, что люди хотят купить заранее и быть уверены, что их не выпнут, нужны гарантии. Аукцион будет заставлять их переплачивать. Но это можно компенсировать позволив сразу заблокировать в аукционе максимальное количество денег, которое готов потратить на билет, и чтобы после начала мероприятия излишек, который можно было бы не вносить в аукцион, сохранив то же порядковое место в сортированном по размеру ставки списку участников, возвращался бы.
Покупать место у организатора лучше, потому что при покупке у перекупа есть риск, что он продал бронь нескольким людям.
Сейчас к перекупщикам идут в большой степени от безысходности, потому что билеты кончились в первые 10 минут и просто недоступны. В моей системе большинство предпочтёт поучаствовать в аукционе в первые пару дней, пока дёшево выпнуть. В первые дни коэффициент может быть очень низким, типа 1.05. Дорогие покупки в последний момент будут редкостью и см. риск от обращения к перекупу.
Напишите, любопытно. Кажется можно в теории задизайнить систему, в которой перекупам места не останется. Выглядит как любопытная математическая задача.
В первом приближении — аукцион за доступные места, где можно своей ставкой забронировать место в пуле. А когда свободные места кончаются, то нужно поставить в X(t) раз больше денег относительно забронировавших с самой низкой ставкой, чтобы "выпнуть" его из тех, за кем закреплено право посещения. Чем меньше осталось осталось времени до мероприятия, тем больше должен расти X(t).
Хотелось бы понять, что за "слепая зона", насколько в ней ограничена видимость, каков механизм её образования, какие параметры на неё влияют (частота? что-то ещё?). Что для радара на частоте 76 ГГц он получается меньше я понял ещё с первого из нескольких повторений, но почему?
Будет весьма любопытно если браузер будет на основе Firefox. В принципе есть небольшая мотивация для такого решения: отмежеваться подальше от гугла. Хотя вряд ли.
А что это такое?
Отсутствие конфликтов прокруток и выделений — очень солидный аргумент! Я честно говоря считал решение этого практически невозможным. Что обязательно какой-нибудь sixel отвалится.
С другой стороны насколько я знаю tmux прозрачно интегрируется с iTerm (но я сам маки обхожу за километр)
Что только люди ни придумают лишь бы TOML не использовать (
man tmux. Дефолтные параметры смотреть типа такого:Run
tmux show-options -gfor session options andtmux show-window-options -gfor window options.Я попробовал почитать обзоры zellij но не увидел в них конкретных примеров преимуществ над tmux. Ну хоткеи discoverable - так я уже tmux запомнил
Можете привести пример чем пользуетесь?
Не надо zellij: он потребляет RAM на порядок с лишним больше, чем tmux.
Ну значит тем больше аргументов голосовать за пиратскую партию, если она есть в вашей стране.
Или рассказывать окружающим о проблемах.
Все сейчас решённые социальные проблемы осознавались как проблемы сначала небольшой долей людей. Так что в принципе, пусть иногда, но малое количество соратников — не приговор.
Ну и это, господа айтишники, давайте подумаем, как мы можем противостоять чрезмерной миграции вебаппов в мобильные приложения. Например:
Можно посмотреть, может какое-то из установленных у вас приложений можно заменить на [ярлык на] вебсайт
Может показать кому-то из знакомых, что использование вебсайта вместо приложения даёт дополнительный контроль
Может в своей рабочей среде при принятии решения будет ли сделан вебсайт или мобильное приложение вы можете озвучить этические аргументы против мобильного приложения
Ещё один недостаток мобильных приложений по сравнению с вебсайтами — отсутствие контроля. В случае вебсайта легко скрыть лишние элементы вебсайта с помощью uBlock, слегка изменить в чём-то его работу или добавить недостающую именно тебе функцию через Tamper Monkey. Сейчас, с появлением LLM, сделать такие модификации вебсайта стало особенно легко.
Есть несколько механизмов, которые будут этому препятствовать:
У них будет в принципе гораздо меньше клиентов, кто хочет купить в последний день/втридорога. Сейчас к ним обращаются от безысходности: билеты в продаже кончились. А в моей схеме большинство их потенциальных клиентов сами себе купят на аукционе билет в один из первых дней, пока дешевле.
Непонятно как посетителю иметь высокую гарантию, что перекуп продал билет только ему одному и он не окажется на входе в ситуации, что кто-то по билету уже вошёл. За уменьшение рисков можно и чуть заплатить больше.
Если есть задача бороться с перекупами ещё сильнее, то см.
И без опции "передать NFT билета другому владельцу". Только вариант отказаться вернув в общий пул и получив назад что заплатил.
Не понял вашу мысль совсем.
Скальперам в моей схеме места нет.
Им бессмыленно участвовать в аукционе в первый день продаж, когда нужно заплатить на 5% участника с самой низкой ставкой, чтобы перекупить билет, потому что гипотетический клиент скальпера, который раньше к нему обращался за билетом, потому что билеты в свободной продаже быстро кончались, лучше сам поучаствует в аукционе в первые дни аукциона.
И тем более скальперу бессмысленно покупать билет в последний день, когда нужно заплатить x10 от минимальной ставки.
Ну тут целый спектр возможностей.
От невмешательства, полагаясь на то что люди будут избегать такой схемы, потому что в ней есть риск, что кошелёк с билетом продадут сразу нескольким людям.
Или продавать билеты только на кошельки, на которых есть выдаваемый гос. органами NFT условно "паспорта", для которого государство гарантирует, что один человек больше одного такого NFT не получит.
Какой шанс отмены мероприятия в последний момент кажется вам приемлемым? 5%? 1%? коэффициенты формулы можно подкрутить до любого желаемого значения >0. А вероятности 0 в реальном мире не бывает.
Легко: чтобы тебя пропустили, нужно подписать рандомную строку приватным ключом кошелька, владеющего NFT билета. На практике: подходишь к воротам, открываешь кошелёк с билетом, сканируешь один QR-код, показываешь другой QR-код.
Разве без возможности перекупить билет есть 100% уверенность, что шоу состоится? Самолёт со спортивной командой может разбиться.
Мне кажется вы не полностью восприняли моё описание схемы. Там же есть механизмы:
снижающие вероятность перекупа с приближением мероприятия
позволяющие оценить шанс что твой билет будет перекуплен
сортирующие участников так, что шанс перекупа билета будет выше у тех, кому проще менять планы
позволяющие снизить шанс перекупа внеся больше денег
В альтернативной реальности, где люди активно пользуются блокчейном, можно было бы продавать NFT с отключенной функцией смены владельца. Проверять владение им можно даже оффлайн, всего чуть дольше чем сканирование QR кода билета.
Но в последний момент выпнуть дорого. Скажем x3 если до мероприятия осталось меньше 10% времени от срока за который стартовали продажи. И тем, кто решается купить в последний момент так же сложно менять свои планы и внезапно куда-то лететь.
Рейтинг ставок должен быть открытой информацией. Чтобы легко было понять насколько далеко твоя ставка от конца списка и надо ли волноваться. Это приведёт к равновесию, в котором у конца рейтинга будут скапливаться люди, которым легко поменять планы (например, они живут в городе, где расположен стадион).
Мне кажется в большой степени дело привычки. Сейчас вот тоже морока, но люди пользуются. Из статьи:
У вас ещё можно выделить мысль, что люди хотят купить заранее и быть уверены, что их не выпнут, нужны гарантии. Аукцион будет заставлять их переплачивать. Но это можно компенсировать позволив сразу заблокировать в аукционе максимальное количество денег, которое готов потратить на билет, и чтобы после начала мероприятия излишек, который можно было бы не вносить в аукцион, сохранив то же порядковое место в сортированном по размеру ставки списку участников, возвращался бы.
Покупать место у организатора лучше, потому что при покупке у перекупа есть риск, что он продал бронь нескольким людям.
Сейчас к перекупщикам идут в большой степени от безысходности, потому что билеты кончились в первые 10 минут и просто недоступны. В моей системе большинство предпочтёт поучаствовать в аукционе в первые пару дней, пока дёшево выпнуть. В первые дни коэффициент может быть очень низким, типа 1.05. Дорогие покупки в последний момент будут редкостью и см. риск от обращения к перекупу.
Напишите, любопытно. Кажется можно в теории задизайнить систему, в которой перекупам места не останется. Выглядит как любопытная математическая задача.
В первом приближении — аукцион за доступные места, где можно своей ставкой забронировать место в пуле. А когда свободные места кончаются, то нужно поставить в X(t) раз больше денег относительно забронировавших с самой низкой ставкой, чтобы "выпнуть" его из тех, за кем закреплено право посещения. Чем меньше осталось осталось времени до мероприятия, тем больше должен расти X(t).
Хотелось бы понять, что за "слепая зона", насколько в ней ограничена видимость, каков механизм её образования, какие параметры на неё влияют (частота? что-то ещё?). Что для радара на частоте 76 ГГц он получается меньше я понял ещё с первого из нескольких повторений, но почему?
Будет весьма любопытно если браузер будет на основе Firefox. В принципе есть небольшая мотивация для такого решения: отмежеваться подальше от гугла. Хотя вряд ли.