Так, давайте прочитаем не одно предложение, а хотя бы 2 подряд
Технически сходные (хотя и не такие опасные) инциденты весной-летом 2024 года заставили NASA отказаться от эксплуатации всех своих скафандров на МКС. Поэтому сейчас в космос могут выйти только российские космонавты в «Орланах», лишенных таких проблем.
Так что ВКД в июне написанному не противоречит.
Другое дело что подтверждений отказу от использования мне найти не удалось! Да, есть новости "скафандры изношены". Где-то видел что отменили 2 миссии. Но нигде не видел чтобы писали "старые скафандры списаны в утиль и больше использоваться не будут". Зато нашлась новость на ленте от 2004 года с заголовком "NASA отказалось от использования на МКС американских скафандров". Я подозреваю автор что-то где-то недопонял.
Но дело не только в скафандрах. У SpaceX и NASA принципиально разные взгляды на освоение космоса в целом. По мнению ученых, работающих на Агентство, полет на Марс в смысле радиации — суицид. Илон Маск, напротив, считает этот уровень радиации безопасным.
Слишком жёлтый фрагмент. Строить мнение о консенсусе в НАСА на основе заметки в "The Sun", серьёзно? Да и вообще, зачем ссылаться на мнения каких-то Петь и Маш, пусть и с условной экспертизой, если можно опираться на эксериментальные, численные данные. И данных по радиации в межпланетном пространстве, и о реакции организма на разные дозы - достаточно.
Хороший вопрос! Я не готов внятно коротко сформулировать, но попробую расплывчато-тезисно, подбирая слова на ходу. Так что прошу не бросаться опровергнуть очевидные недостатки аргументации, а попытаться за ними разглядеть разумное зерно.
Есть потребление контента, а есть поиск и усваивание информации, и то, что отличает первое от второго — нездоровое для мозгов и растрачивает жизнь.
Бесконечная лента — продукт неизвестного неподконтрольного мне алгоритма. Почему я должен ему доверять? Ему нужно много про меня знать, чтобы выдавать мне что-то полезное. Я бы хотел минимизировать количество информации обо мне на чужих компьютерах. С другой стороны, доступная для рекомендательного алгоритма информация обо мне очень мала. И выдаёт однообразную, не стимулирующую кашу.
Бесконечная лента эфемерна, у её элементов нет "места". В ней нет позиции, к которой можно вернуться или передать другому человеку, чтобы он туда же посмотрел. У составляющих ленту элементов адреса могут быть, но не у их объединения. Много раз, когда я пробовал пользоваться фейсбуком, я понимал, что хочу оставить комментарий к какому-то из постов, который я только что видел, но я не мог к нему вернуться! Не помню, то ли крутил наверх пару экранов и там его уже не было или как, но браузерное "назад" не работает.
Но на главной ведь мир клином не сошелся, пользователи заходят на видеохостинги ради просмотра видосов. А значит, что самое главное на таких сервисах сами ролики. Мы привыкли, что Ютуб это бесконечная лента, где рано или поздно, но ты сможешь найти нужный контент. А что происходит на Рутубе?
Впервые вижу человека, который сам, по собственной воле, хочет себе бесконечную ленту. Я обескуражен.
Мне это кажется удивительным. То есть получается если взять айпад от 2010, и попытаться открыть на нём сейчас большой PDF файл от 2010, то будут проблемы?
Я бы предположил, что используется слишком новый софт, не от 2010, и за прошедший годы софт испортился.
Какой метод оценки количества игроков в ноткоин, получивших значимые суммы, будет для вас достаточно достоверен?
Можно было бы посмотреть по истории в блокчейне, но ведь при должном недоверии можно посчитать увиденные транзакции перекладыванием "кукловодом" ноткоина из одного своего кармана в другой.
Получив свои NOT я продал их за $20 с лишним, оставив часть как сувенир. И все те несколько людей, про кого я знаю как игроков в ноткоин, получили от продажи своих NOT больше меня. Откуда такой большой спрос на токен для меня загадка.
Тут есть ещё такой момент, что @timduncanв своих разъяснениях делает незаметную подмену и тем их дискредитирует, увы. Если бы notcoin обещал так, как timduncan описывает, это действительно был бы обман. Но ноткоин не обещал, что игра в него окупится или принесёт какую-то значимую выгоду. Только что заработанные виртуальные очки будут выданы игрокам в виде, которым можно торговать на бирже. Сколько при этом они будут стоить - неизвестно.
Но, зачастую, операции без прогрессбара не подразумевались как долгие и если практика будет показывать, что эта операция может быть долгой, то он там вероятно появится.
Проблема в том, что операция может быть долгой изредка. И в случае редких проблем отсутствие индикации статуса лишает пользователя возможности проблему исправить.
А что изменится, если помимо анимации загрузки будут сменять друг-друга мало говорящие надписи, да ещё и так быстро, что ты там ничего не успеешь прочитать?
В тот момент, когда что-то пошло не так и обычно мелькающие надписи на чём-то застряли, можно будет понять на каком этапе что-то пошло не так и это исправить. Может быть сеть тормозит? Тогда подключиться к сети по-другому. Может быть локальная файловая система тормозит? Я и такое видел, и даже на SSD.
Компьютерный мир слишком усложнился, слишком большое количество разных подходов и узкоспециализированных знаний требуется.
Мобильный интерфейс не строго проще интерфейса ПК. В нём есть много специфичных концепций, которые тоже требуют изучения: кнопки "гамбургер" и "share", длинное нажатие для меню, шторка.
И к сожалению диверсификация приводит к усложнению вливания в какую-то сферу. На заре профессиональной карьеры я на личном ПК делал apt install и на работе делал apt install. Это были общие универсальные знания. Теперь на личной технике apt / flatpak / snap, а на работе docker и не дай боже k8s -- и это для концептуально очень близких вещей.
И если несколько лет назад я мог бы предположить, что давление высокой когнитивной нагрузки от разнообразия может приводить к унификации знаний, выстраивания интерфейсов из общей парадигмы, которая допускала бы возможность понимания, углубления и контроля на разных уровнях (см. LISP машины, project oberon, Pharo для примеров), то сейчас я не верю, что реимплементация всего нашего айтишного разнообразия в более компактном, унифицированном и постижимом виде возможна. Оказалось проще прикрутить к компьютеру интерфейс в виде человеческой речи, чем "сделать по уму".
Я подозреваю ещё сильно зависит от приложений. Я пробовал firefox через ssh -X с сильно удалённой машины (пинг 80 мс), и хоть 100 мбит/с по этому каналу пролезают, но отклика на действия иногда приходилось ждать по десятку секунд.
В оригинальной статье ошибка в заголовке. Перечисляют бесплатный софт (freeware), а статью назвали best free software - лучший свободный софт. Но это разные категории!
https://www.dlr.de/en/research-and-transfer/featured-topics/the-artemis-programme-return-to-the-moon/the-mare-cosmic-radiation-experiment-on-board-artemis-i
Этого мало? Вы полагаете, что есть какие-то причины радиации на маршруте Земля-Марс существенно отличаться от радиации на маршруте "Земля-Луна"?
Так, давайте прочитаем не одно предложение, а хотя бы 2 подряд
Так что ВКД в июне написанному не противоречит.
Другое дело что подтверждений отказу от использования мне найти не удалось! Да, есть новости "скафандры изношены". Где-то видел что отменили 2 миссии. Но нигде не видел чтобы писали "старые скафандры списаны в утиль и больше использоваться не будут". Зато нашлась новость на ленте от 2004 года с заголовком "NASA отказалось от использования на МКС американских скафандров". Я подозреваю автор что-то где-то недопонял.
Слишком жёлтый фрагмент. Строить мнение о консенсусе в НАСА на основе заметки в "The Sun", серьёзно? Да и вообще, зачем ссылаться на мнения каких-то Петь и Маш, пусть и с условной экспертизой, если можно опираться на эксериментальные, численные данные. И данных по радиации в межпланетном пространстве, и о реакции организма на разные дозы - достаточно.
Lossless перекодирование jpeg изображений в JXL с уменьшением размера - весьма полезная фича, у WebP такого нет
Хороший вопрос! Я не готов внятно коротко сформулировать, но попробую расплывчато-тезисно, подбирая слова на ходу. Так что прошу не бросаться опровергнуть очевидные недостатки аргументации, а попытаться за ними разглядеть разумное зерно.
Есть потребление контента, а есть поиск и усваивание информации, и то, что отличает первое от второго — нездоровое для мозгов и растрачивает жизнь.
Бесконечная лента — продукт неизвестного неподконтрольного мне алгоритма. Почему я должен ему доверять? Ему нужно много про меня знать, чтобы выдавать мне что-то полезное. Я бы хотел минимизировать количество информации обо мне на чужих компьютерах. С другой стороны, доступная для рекомендательного алгоритма информация обо мне очень мала. И выдаёт однообразную, не стимулирующую кашу.
Бесконечная лента эфемерна, у её элементов нет "места". В ней нет позиции, к которой можно вернуться или передать другому человеку, чтобы он туда же посмотрел. У составляющих ленту элементов адреса могут быть, но не у их объединения. Много раз, когда я пробовал пользоваться фейсбуком, я понимал, что хочу оставить комментарий к какому-то из постов, который я только что видел, но я не мог к нему вернуться! Не помню, то ли крутил наверх пару экранов и там его уже не было или как, но браузерное "назад" не работает.
Впервые вижу человека, который сам, по собственной воле, хочет себе бесконечную ленту. Я обескуражен.
Очень интересно что такое "розовая соцсеть". Очевидно не MySpace.
У телграма клиент с открытым исходным кодом, так что уже давно есть: https://github.com/Telegram-FOSS-Team/Telegram-FOSS
Мне это кажется удивительным. То есть получается если взять айпад от 2010, и попытаться открыть на нём сейчас большой PDF файл от 2010, то будут проблемы?
Я бы предположил, что используется слишком новый софт, не от 2010, и за прошедший годы софт испортился.
Какой метод оценки количества игроков в ноткоин, получивших значимые суммы, будет для вас достаточно достоверен?
Можно было бы посмотреть по истории в блокчейне, но ведь при должном недоверии можно посчитать увиденные транзакции перекладыванием "кукловодом" ноткоина из одного своего кармана в другой.
Вот вам анекдотический случай, который могу подкрепить репутацией возраста своего хабрааккаунта. Транзакции с ноткоином на моём кошельке: https://tonviewer.com/self-perfection.ton/jetton/EQAvlWFDxGF2lXm67y4yzC17wYKD9A0guwPkMs1gOsM__NOT
Получив свои NOT я продал их за $20 с лишним, оставив часть как сувенир. И все те несколько людей, про кого я знаю как игроков в ноткоин, получили от продажи своих NOT больше меня. Откуда такой большой спрос на токен для меня загадка.
Тут есть ещё такой момент, что @timduncanв своих разъяснениях делает незаметную подмену и тем их дискредитирует, увы. Если бы notcoin обещал так, как timduncan описывает, это действительно был бы обман. Но ноткоин не обещал, что игра в него окупится или принесёт какую-то значимую выгоду. Только что заработанные виртуальные очки будут выданы игрокам в виде, которым можно торговать на бирже. Сколько при этом они будут стоить - неизвестно.
Проблема в том, что операция может быть долгой изредка. И в случае редких проблем отсутствие индикации статуса лишает пользователя возможности проблему исправить.
В тот момент, когда что-то пошло не так и обычно мелькающие надписи на чём-то застряли, можно будет понять на каком этапе что-то пошло не так и это исправить. Может быть сеть тормозит? Тогда подключиться к сети по-другому. Может быть локальная файловая система тормозит? Я и такое видел, и даже на SSD.
А он действительно быстрый? Есть какие-то замеры, сравнения использования RAM, CPU, latency запуска и работы?
Ого, окно Овертона в действии.
Серьёзно? Это же очень медленно! Даже 100мс уже неприятно ощущаются.
Справедливо. Не знаю таких примеров. Но я и не хочу сказать, что усилия для безопасности памяти бесполезны.
Только что она не даёт абсолютной защиты.
На любой Rust найдётся свой Rowhammer, увы.
Компьютерный мир слишком усложнился, слишком большое количество разных подходов и узкоспециализированных знаний требуется.
Мобильный интерфейс не строго проще интерфейса ПК. В нём есть много специфичных концепций, которые тоже требуют изучения: кнопки "гамбургер" и "share", длинное нажатие для меню, шторка.
И к сожалению диверсификация приводит к усложнению вливания в какую-то сферу. На заре профессиональной карьеры я на личном ПК делал apt install и на работе делал apt install. Это были общие универсальные знания. Теперь на личной технике apt / flatpak / snap, а на работе docker и не дай боже k8s -- и это для концептуально очень близких вещей.
И если несколько лет назад я мог бы предположить, что давление высокой когнитивной нагрузки от разнообразия может приводить к унификации знаний, выстраивания интерфейсов из общей парадигмы, которая допускала бы возможность понимания, углубления и контроля на разных уровнях (см. LISP машины, project oberon, Pharo для примеров), то сейчас я не верю, что реимплементация всего нашего айтишного разнообразия в более компактном, унифицированном и постижимом виде возможна. Оказалось проще прикрутить к компьютеру интерфейс в виде человеческой речи, чем "сделать по уму".
Вам на prediction market. Что-то типа augur, omen или poly market
Я подозреваю ещё сильно зависит от приложений. Я пробовал firefox через ssh -X с сильно удалённой машины (пинг 80 мс), и хоть 100 мбит/с по этому каналу пролезают, но отклика на действия иногда приходилось ждать по десятку секунд.
Можете поточнее описать ваше сетап?
У меня от использования ssh -X ощущение, что адски тормозит. Высокий latency очень мешает. С x2go сильно лучше, но у него другой протокол
В оригинальной статье ошибка в заголовке. Перечисляют бесплатный софт (freeware), а статью назвали best free software - лучший свободный софт. Но это разные категории!