На всякий случай перепроверил — по документации «Synergy storage can scale to 200 SFF drives with five storage modules in a single HPE Synergy 12000
Frame.»
хороший вопрос. я пока рассматривал в сравнении с с7000, мысль сравнить с Flex System в голову не приходила, надо обдумать, спасибо.
с другой стороны, при первом рассмотрении, основной конкурент с которым надо сравнивать — это Cisco UCS.
Навскидку — в шасси Flex устанавливается 1 шт. Storwize как СХД (со всеми плюсами и минусами двухконтроллерной СХД), а в Synergy — JBOD полки до 5 шт. в шасси.
полностью согласен.
но, по ощущениям, комплекс более многогранен, очень хочется получить доступ к рабочей версии, но вендор пока хранит молчание. Меня лично смущает пока то, что блейд-сервера имеют в своем названии Gen9, то есть относятся к девятому поколению блейд-серверов — это, как минимум, декларируемая наследуемость.
Кстати, по намекам, одну штуку в рос. офис привезли.
«Теперь, на мой взгляд, главный вопрос: Для чего мы используем сети?» — фундаментальный ответ — для работы с одним из базовых свойств информации — ее передаче.
Базовые свойства информации — информацию можно 1) обрабатывать, 2) Передавать, 3) Хранить.
Сети обеспечивают передачу данных.
Прошу прощения, если ответ выглядит слишком академически.
я позволю себе не согласиться.
окропления и надписи символичны и практически бесплатны, тогда как эти пластины стоят, весьма вероятно, очень немало — ковка, чеканка, работы по установке и прочее.
я порассуждал, получается, что эта надпись направлена против тех, кто, как минимум, может ее прочитать. Видимо, владелец рассчитывал, что «коллеги по опасному бизнесу» не будут лупить мечами по священному писанию, таким образом, кольчуга должна была защитить не от «чужих», а от «своих».
Можно вопрос по рисунку «Индийская кольчуга XVII века»?
Насколько я могу видеть, вставки в кольчугу в виде пластин имеют надписи на арабском — я правильно предполагаю, что это цитаты из Коране, это так? Получается, что это кольчуга времен Великих Моголов?
А смысл цитирования Корана? Символическая защита?
судя по тому, что некоторые ошибки переезжают из поколения в поколение — это скорее гипотетическая возможность, чем реальная активность. да и, в целом, пофиг =)
господь с вами, переделывать софт — это экономически бессмысленно, особенно когда этого не делают конкуренты. в лучшем случае — минорные изменения, плюс влепить лого.
«У HP и Dell другая склонность — с выпуском нового поколения серверов они обычно выпускают и новое поколение контроллеров.» — надо сказать, что ни те ни другие свои контроллеры не выпускают, а ОЕМ'ят Adaptec или LSI.
«Сбои периодически возникают не только на американских биржах, но и на торговых площадках в других странах, например на Московской бирже.» — насколько я слышал, у ММВБ проблемы с электропитанием в арендуемом ЦОДе были.
ну, будем откровенными, вы там тоже дали джазу — внешние USB-CD-ROM'ы, процессоры, которые только в турбо-режиме что то выдают, и так далее.
опять же — ваш технический директор сам подписал акт о несоответствии оборудования ТЗ =)
вообще говоря, на IOPS'ы заказчики мало смотрят, для транзакционных СУБД важно время отклика. Чем меньше этот параметр — тем больше транзакций в минуту\час\etc. Можно получить 100к айопсов с response time 100 ms — и зачем такой массив?
добрый утр.
никого не собираюсь оскорблять, я ж не ЖП, яростно отрицающий все несогласное =)
насчет рассуждений — можно не рассуждать, я был на RnD и производстве Huawei в ШеньЧжэне, и таки могу сказать — на первых многопроцессорных (т.е. более двух сокетов) обкатывали «позаимствованные» технологии (реинкарнация старой шутки — сколько надо инженеров NAMED вендора, чтобы сконструировать блейд-сервер? два! Один держит блейд от HP, второй обводит карандашом). Так вот, по моим ощущениям, примерно с 2011 года вендор начал крайне плотно работать с Intel'ом, и утверждать, что все, шо есть, «позаимствовано и творчески переработано» не совсем корректно.
Frame.»
с другой стороны, при первом рассмотрении, основной конкурент с которым надо сравнивать — это Cisco UCS.
Навскидку — в шасси Flex устанавливается 1 шт. Storwize как СХД (со всеми плюсами и минусами двухконтроллерной СХД), а в Synergy — JBOD полки до 5 шт. в шасси.
но, по ощущениям, комплекс более многогранен, очень хочется получить доступ к рабочей версии, но вендор пока хранит молчание. Меня лично смущает пока то, что блейд-сервера имеют в своем названии Gen9, то есть относятся к девятому поколению блейд-серверов — это, как минимум, декларируемая наследуемость.
Кстати, по намекам, одну штуку в рос. офис привезли.
Базовые свойства информации — информацию можно 1) обрабатывать, 2) Передавать, 3) Хранить.
Сети обеспечивают передачу данных.
Прошу прощения, если ответ выглядит слишком академически.
окропления и надписи символичны и практически бесплатны, тогда как эти пластины стоят, весьма вероятно, очень немало — ковка, чеканка, работы по установке и прочее.
я порассуждал, получается, что эта надпись направлена против тех, кто, как минимум, может ее прочитать. Видимо, владелец рассчитывал, что «коллеги по опасному бизнесу» не будут лупить мечами по священному писанию, таким образом, кольчуга должна была защитить не от «чужих», а от «своих».
Насколько я могу видеть, вставки в кольчугу в виде пластин имеют надписи на арабском — я правильно предполагаю, что это цитаты из Коране, это так? Получается, что это кольчуга времен Великих Моголов?
А смысл цитирования Корана? Символическая защита?
опять же — ваш технический директор сам подписал акт о несоответствии оборудования ТЗ =)
никого не собираюсь оскорблять, я ж не ЖП, яростно отрицающий все несогласное =)
насчет рассуждений — можно не рассуждать, я был на RnD и производстве Huawei в ШеньЧжэне, и таки могу сказать — на первых многопроцессорных (т.е. более двух сокетов) обкатывали «позаимствованные» технологии (реинкарнация старой шутки — сколько надо инженеров NAMED вендора, чтобы сконструировать блейд-сервер? два! Один держит блейд от HP, второй обводит карандашом). Так вот, по моим ощущениям, примерно с 2011 года вендор начал крайне плотно работать с Intel'ом, и утверждать, что все, шо есть, «позаимствовано и творчески переработано» не совсем корректно.