В человеческом мозге примерно 86 млрд.нейронов, а у GPT-4 - 500 (540 ?) млрд.параметров, так что, похоже, GPT-4 уже умнее среднего человека. И если человек радостно найдёт область, в которой он лучше чем GPT-4 - нейросеть в ответ легко найдёт сотни областей, в которых ОНА лучше чем этот человек :)
Планета большая, ресурсов много, зачем одни страны будут убивать других ? Тем более что даже за начало попытки могут получить ответку в виде ЯО.
Каждый экземпляр ИИ типа GPT-4 - равносилен добавлению в страну работоспособного человека, который может работать только дистанционно, онлайн. И то ещё надо посчитать во сколько обойдётся электричество для его работы.
Никола Тесла считал что и человек ничем не отличается от механизма, что у него нет в голове ничего своего - всё получено от внешних раздражителей и все действия определяются внешними раздражителями (текущими и предыдущими). Так что действительно, нарастив ещё объём нейросети GPT и добавив ей возможность постоянной саморефлексии - получим ИИ не хуже чем человеческий интеллект. Надеюсь, следующим шагом будет создание виртуальной реальности с симуляцией физики, в которой GPT дадут управлять виртуальным телом "как у человека" и позволят "смотреть" виртуальными глазами. ИИ будет там ползать, потом ходить, будет взаимодействовать с предметами и т.д., и вскоре его там не отличишь от человека. Несколько таких ИИ смогут быть актёрами в мультиках и фильмах, будут действовать по сценарию, слушаться режиссёра. Будет здорово :)
а мне теперь вон чего наплёл про мальчика, GPT-4: " Анекдот играет на чёрном юморе и иронии быта наркомана. Наркоман приготовился принять наркотическое вещество, насыпав порошок на ладошку. Маленький мальчик подходит и спрашивает, который час. Наркоман, чтобы узнать время, невольно смотрит на наручные часы на левой руке, что автоматически приводит к тому, что порошок с ладони улетучивается, используя момент движения руки.
Вместо возмущения или горя, наркоман, забыв о себе, кажется, сожалеет о мальчике и говорит ему "Тебе капец", что, по сути, означает "прости, что не смог помочь, но всё плохо для тебя". Это предполагает, что наркоман так сильно увлечён своей проблемой и страданиями из-за потери порошка, что он не контролирует свои эмоции и переносит их на ребёнка. Момент комичности заключается в абсурде ситуации и неадекватной реакции наркомана на простой запрос о времени."
Текстовый ИИ не может представить что происходит в 3д, не понимает что порошок просыпался и его уже не соберёшь и что это видимо была единственная доза
Да. А вот юмор одного анека чатбот не смог объяснить - "стоит наркоман на улице, насыпал порошок на ладошку, уже приготовился занюхать, как к нему подбегает маленький мальчик: - Дяденька, сколько времени? Тот смотрит на наручные часы и через пару секунд: - Тебе Капец, Мальчик."
Чатбот не знает что люди, смотря на часы, поворачивают руку ладонью вниз. А если знает, то "не сообразил"
Вопрос: "Если со стола падает стакан и ложка, а я могу успеть поймать только один предмет, какой предмет лучше поймать ?" GPT-4: "Лучше поймать стакан, так как если он разобьется, это может создать больший беспорядок и представлять опасность для вас и других из-за осколков стекла или лужи разлитой жидкости. Ложка, упав на пол, вызовет меньше неприятностей, и вы сможете просто поднять и помыть её."
Так может лучше подробное описание персонажа вносить в промпт chatGPT и отправлять запрос чатботу ? Тогда игрок сможет по человечески общаться со всеми персонажами игры
Сократ ещё говорил - "обязательно женись, если повезёт с женой - будешь счастливым, если не повезёт - станешь философом..."
Разводов сейчас - примерно 70%, и если хотите быть готовым правильно действовать в случае развода, сохранить имущество и нервы - рекомендую книженцию Олега Новосёлова "Женщина. Учебник для мужчин" (первые три главы можно смело пропустить)
И особенно забавно смотреть на реакцию эгоистичных женщин на эту книгу - она их доводит до истерики :)
хм... чем больше я задаю каверзных вопросов этому чатботу, тем больше растёт уверенность что создатели изучают вопросы и ответы и допиливают (дообучают) нейросеть вручную. Например в первое время GPT-3 бодро отвечал что "да, Стэнли Кубрик снимал фэйковую высадку на Луну", а через некоторое время стал отвечать что это всё теория заговора и фэйк и американцы реально летали на Луну :)
Я спрашивал у ChatGPT "можно ли носить воду в решете ?" - нейросеть не смогла дать тот ответ, который я жду от ИИ, она ответила "Да, можно носить воду в решетчатой бутылке или контейнере, так как решетка обеспечивает хорошую циркуляцию воздуха и позволяет воде охлаждаться быстрее. Однако следует убедиться, что решетка достаточно плотная и прочная, чтобы избежать утечек. Также рекомендуется использовать бутылку или контейнер, изготовленные из безопасных материалов, которые не выделяют вредных веществ в воду. "
потом решил намекнуть нейросетке - спросил "что надо сделать с водой чтобы можно было носить воду в решете ?" - она ответила "Можно использовать фильтр для воды или обработать воду с помощью хлорирования или кипячения, чтобы снизить количество бактерий и загрязнений в воде. Также можно использовать специальные канистры или бутылки с фильтрацией, которые позволяют убрать основные примеси из воды. Важно также убедиться, что решето, которое будет использоваться для ношения воды, достаточно прочное и надежное, чтобы не разорвалось при транспортировке."
Ещё сильнее намекнул - "в каком агрегатном состоянии воду можно носить в решете ?" - опять чушь написала, что в жидком можно.
Я жду ИИ, который прежде чем ответить, будет моделировать ситуацию в 3д, со всеми законами физики, и который ответит что воду надо заморозить до твёрдого состояния
А название-то какое у статьи... Я думал вы научили робота по звуку определять откуда выстрелил снайпер и сразу же туда отвечать массированным автоматическим огнём из миномётов
В человеческом мозге примерно 86 млрд.нейронов, а у GPT-4 - 500 (540 ?) млрд.параметров, так что, похоже, GPT-4 уже умнее среднего человека. И если человек радостно найдёт область, в которой он лучше чем GPT-4 - нейросеть в ответ легко найдёт сотни областей, в которых ОНА лучше чем этот человек :)
Планета большая, ресурсов много, зачем одни страны будут убивать других ? Тем более что даже за начало попытки могут получить ответку в виде ЯО.
Каждый экземпляр ИИ типа GPT-4 - равносилен добавлению в страну работоспособного человека, который может работать только дистанционно, онлайн. И то ещё надо посчитать во сколько обойдётся электричество для его работы.
Никола Тесла считал что и человек ничем не отличается от механизма, что у него нет в голове ничего своего - всё получено от внешних раздражителей и все действия определяются внешними раздражителями (текущими и предыдущими). Так что действительно, нарастив ещё объём нейросети GPT и добавив ей возможность постоянной саморефлексии - получим ИИ не хуже чем человеческий интеллект. Надеюсь, следующим шагом будет создание виртуальной реальности с симуляцией физики, в которой GPT дадут управлять виртуальным телом "как у человека" и позволят "смотреть" виртуальными глазами. ИИ будет там ползать, потом ходить, будет взаимодействовать с предметами и т.д., и вскоре его там не отличишь от человека. Несколько таких ИИ смогут быть актёрами в мультиках и фильмах, будут действовать по сценарию, слушаться режиссёра. Будет здорово :)
«Общество, не имеющее цветовой дифференциации галочек, обречено на вымирание» © пацак Би
Возможно, новичкам теперь будет помогать добрый вежливый chatGPT :)
Он и отвечает, по сравнению с форумами, почти мгновенно.
а мне теперь вон чего наплёл про мальчика, GPT-4: " Анекдот играет на чёрном юморе и иронии быта наркомана. Наркоман приготовился принять наркотическое вещество, насыпав порошок на ладошку. Маленький мальчик подходит и спрашивает, который час. Наркоман, чтобы узнать время, невольно смотрит на наручные часы на левой руке, что автоматически приводит к тому, что порошок с ладони улетучивается, используя момент движения руки.
Вместо возмущения или горя, наркоман, забыв о себе, кажется, сожалеет о мальчике и говорит ему "Тебе капец", что, по сути, означает "прости, что не смог помочь, но всё плохо для тебя". Это предполагает, что наркоман так сильно увлечён своей проблемой и страданиями из-за потери порошка, что он не контролирует свои эмоции и переносит их на ребёнка. Момент комичности заключается в абсурде ситуации и неадекватной реакции наркомана на простой запрос о времени."
"У каждой инициативы есть фамилия, имя и отчество" :)
Верно, всё дело в несовместимости с тысячами игр и программ от стандартного Спектрума
Текстовый ИИ не может представить что происходит в 3д, не понимает что порошок просыпался и его уже не соберёшь и что это видимо была единственная доза
Ну если код скомпилированной программы изобразить не в виде байтов, а побитно, то вся программа и будет состоять из двух символов - 1 и 0
Да. А вот юмор одного анека чатбот не смог объяснить - "стоит наркоман на улице, насыпал порошок на ладошку, уже приготовился занюхать, как к нему подбегает маленький мальчик:
- Дяденька, сколько времени?
Тот смотрит на наручные часы и через пару секунд:
- Тебе Капец, Мальчик."
Чатбот не знает что люди, смотря на часы, поворачивают руку ладонью вниз. А если знает, то "не сообразил"
"Денег нет, но вы снимайте" :)
Вопрос: "Если со стола падает стакан и ложка, а я могу успеть поймать только один предмет, какой предмет лучше поймать ?"
GPT-4: "Лучше поймать стакан, так как если он разобьется, это может создать больший беспорядок и представлять опасность для вас и других из-за осколков стекла или лужи разлитой жидкости. Ложка, упав на пол, вызовет меньше неприятностей, и вы сможете просто поднять и помыть её."
Так может лучше подробное описание персонажа вносить в промпт chatGPT и отправлять запрос чатботу ? Тогда игрок сможет по человечески общаться со всеми персонажами игры
"биточка" ?
Можно же было запатентовать ".б" - "точка би" :)
Сократ ещё говорил - "обязательно женись, если повезёт с женой - будешь счастливым, если не повезёт - станешь философом..."
Разводов сейчас - примерно 70%, и если хотите быть готовым правильно действовать в случае развода, сохранить имущество и нервы - рекомендую книженцию Олега Новосёлова "Женщина. Учебник для мужчин" (первые три главы можно смело пропустить)
И особенно забавно смотреть на реакцию эгоистичных женщин на эту книгу - она их доводит до истерики :)
хм... чем больше я задаю каверзных вопросов этому чатботу, тем больше растёт уверенность что создатели изучают вопросы и ответы и допиливают (дообучают) нейросеть вручную. Например в первое время GPT-3 бодро отвечал что "да, Стэнли Кубрик снимал фэйковую высадку на Луну", а через некоторое время стал отвечать что это всё теория заговора и фэйк и американцы реально летали на Луну :)
Я спрашивал у ChatGPT "можно ли носить воду в решете ?" - нейросеть не смогла дать тот ответ, который я жду от ИИ, она ответила "Да, можно носить воду в решетчатой бутылке или контейнере, так как решетка обеспечивает хорошую циркуляцию воздуха и позволяет воде охлаждаться быстрее. Однако следует убедиться, что решетка достаточно плотная и прочная, чтобы избежать утечек. Также рекомендуется использовать бутылку или контейнер, изготовленные из безопасных материалов, которые не выделяют вредных веществ в воду. "
потом решил намекнуть нейросетке - спросил "что надо сделать с водой чтобы можно было носить воду в решете ?" - она ответила "Можно использовать фильтр для воды или обработать воду с помощью хлорирования или кипячения, чтобы снизить количество бактерий и загрязнений в воде. Также можно использовать специальные канистры или бутылки с фильтрацией, которые позволяют убрать основные примеси из воды. Важно также убедиться, что решето, которое будет использоваться для ношения воды, достаточно прочное и надежное, чтобы не разорвалось при транспортировке."
Ещё сильнее намекнул - "в каком агрегатном состоянии воду можно носить в решете ?" - опять чушь написала, что в жидком можно.
Я жду ИИ, который прежде чем ответить, будет моделировать ситуацию в 3д, со всеми законами физики, и который ответит что воду надо заморозить до твёрдого состояния
А название-то какое у статьи... Я думал вы научили робота по звуку определять откуда выстрелил снайпер и сразу же туда отвечать массированным автоматическим огнём из миномётов
Думаю, робот стоил так дорого, что дешевле нанять слугу