Search
Write a publication
Pull to refresh
2
0.1
Send message

Айтишник айтишнику рознь. Не скажу про большинство, но многим действительно математика сложнее пропорций и булевой алгебры не нужна. И это не мешает им быть хорошими программистами, например.
И да, логику ака матлог они действительно не используют, она то среди математиков считается слегка экзотеричной.

Что значит максимально достигнутая? Да, множество, например, всех функций из R в R - более чем континуально.

Сразу обозначу - я не математик, а посему прошу некоторого снисхождения к тексту ниже.

Ну так может сперва научиться математике, а потом уже браться за задачу, с которой тысячи математиков бьются лет 150?

Тут зло в бесконечной степени из-за выбранного стиля "Все вокруг тупое говно, а я один красивый и умный в белом пальто стою".

Я не специалист, но Полухин, несомненный эксперт, в своих выступлениях как раз обратную ситуацию говорил - что в коммитет добавляет в основном фичи, что многим нужны и уже лет 20-30 наколхозены в разных видах. И что многие фичи пропихивают всякие Гуглы и понятное дело не просто так "помечтать".

Минусуют заслуженно ибо человек пишет во многом хрень. Какая ещё первая аксиома 1+1? "Фантазийные" пи и скорость света? Чего блин.
А про аксиомы вы правы - сперва их задавали задним числом, чтобы получить логичные для нас, живущих в определённом физическом мире, свойства. Уже позже, к 20 веку, появились обратные процессы, когда набирались аксиомы, как кирпичики и из них выводилась теория.

Нет, вопрос не в другом. Ваши измышления по поводу практичности задачи никак не относятся к её постановке. Если не понимаете бытовых аналогий, то вот вам прогерская - функция, что возвращает int не то же самое, что функция возвращающая ComplexNumbers.
Про реальность просто смешно. Радио, телевидение, интернет - всё стоит на комплексных числах, которые получили во многом "от балды" по вашей терминологии. А современная криптография? Теория чисел полностью "от балды" была тысячи лет, пока внезапно не пригодилась в прошлом веке.
Так что грош цена всему вашем спичу про "от балды" или "от реальности".

Какой бы новый мат аппарат не появился, комплексные числа не будут решением диофантовых уравнений в\mathbb{Z}, просто по определению и постановке задачи, не передёргивайте. Использовать различные новые методы - да, это всегда делалось, но подменять ответ нельзя. Если в задаче ответ ищется в\mathbb{Z}, то предоставлять числоi - это как на вопрос "сколько стоит вон то яблоко" отвечать "Жёлтый".

Вам уже выше сказали, что решить в гауссовых числах и в целых - два разные задачи. Поэтому не важно какая задача сформулирована раньше, одна не отменяет другую.

(мнимая единица вполне себе целая

Э-э-э, как бы нет. Комплексные и целые числа - разные сущности, даже у инженеров.

Ничего не понял, какой-то набор слов просто.

Не хочу вставать на чью-то сторону здесь, но просто ради интереса, если он настолько глуп, бездарен и жаден, то как стал самым богатым человеком на планете?

Вся математика находит применение, например, в самой же математике.

Не совсем понимаю, к чему этот комментарий. Вы отрицаете теоретическую физику?

Можно сколько угодно конспектировать учебники и решать задачи из задачников, но если не поработать в физическом практикуме

Так а где в статье написано, что этого всего у него нет?

Физика - наука экспериментальная

Есть и теоретическая физика, к слову.

У меня первый вход нормально, потом просят подтвердить личность через qr на телефоне и всё, телефон читает код и снова на это же страницу переходит.

Вы привели задачи, которые интересны лично вам. Другой человек посчитает интересными совсем иные задачи, люди они ну ... разные, и любят разное.

Действующий астроном Кирилл Масленников разбирал недавно эту новость в своём блоге на ютубе. Астроновости №17, канал QWERTY, по таймкодам увидите.
Вкратце - заголовок статьи полностью отражает её желание похайпить, но до каких то революций ей как до Плутона пешком.

Information

Rating
6,515-th
Registered
Activity

Specialization

Software Developer
Middle
Delphi
C++