Я согласен, с Вами, что мои слова — далеко не истина в последней инстанции. И любые ветви буддизма имеют право на существование и право считать себя «истинно трушными». Я все-таки смотрю на буддизм с точки зрения секулярного «западного» человека, чей взгляд на мир основывается на строгой формальной логике.
А когда обычный «западный» человек открывает книгу по буддизму и читает про перерождения Кармап и прочую магию — он испытывает громадные сомнения в истинности всего прочитанного. Когда он читает, что «пустотность — это отсутствие постоянного я у личности и у явлений», «пустотность — это взаимозависимое возникновение», «во взаимообусловленном мире нет ни самостоятельных сущностей, ни первопричины, на которые можно было бы опереться; именно поэтому, мир пуст, и пустота тоже пуста.» — то он думает, что прочтенное им скорее всего результат творчества шизофреника-графомана и закрывает книгу, навсегда убеждаясь во мнении, что буддизм — это какая-то муть для наркоманов-хиппи.
Чтобы донести суть философии до широкого круга людей — надо общаться на их языке, а не говорить замысловато-бессмысленными фразами.
Это не совсем правда. Нобелевку ему дали именно за фотоэффект не из-за важности фотоэффекта, а из-за того, что специальная и общая теории относительности тогда еще не были полностью проверены экспериментально, и многие относились к ним с большим недоверием.
Члены Нобелевского комитета долгое время не решались присудить премию автору столь революционных теорий. В конце концов был найден дипломатичный выход: премия за 1921 год была присуждена Эйнштейну (в ноябре 1922 года) за теорию фотоэффекта, то есть за наиболее бесспорную и хорошо проверенную в эксперименте работу; впрочем, текст решения содержал нейтральное добавление: «… и за другие работы в области теоретической физики».
Может он и нарцисс, но хвалится он небезосновательно. Он один из самых продуктивных программистов-математиков нашего времени: он создал инструменты, которыми пользуются математики, физики и инженеры со всего света.
То, что книгу раскритиковали и проигнорили, все-таки не является доказательством неправильности идей. Ту же теорию относительности Эйнштейна научный мейнстрим не хотел признавать очень долго. Даже Нобелевскую премию ему дали не за нее, а за фотоэффект — настолько сильным было неприятие новой теории.
Ну в этом есть некоторая логика: пространство кажется нам трехмерным евклидовым, но возможно это просто ощущение. В статье Вольфрам рассказывает, как измеряется мерность пространства в его гиперграфах.
Противники его теории возражают, что при натягивании гиперграфа совы на гиперповерхность глобуса получается пространство совы натянутой на глобус.
Верна ли его теория или нет покажет время. Возможно они смогут сделать теоретическое предсказание, которое подтвердится экспериментально.
То, о чем вы говорите, называется Фрактальная теория. Она говорит о том, что на всех уровнях наша Вселенная обладает самоподобием. Что атомы похожи на планетарные системы, а планетарные системы на галактики, а галактики на всю Вселенную.
В этом есть доля правды, но утверждение что материя бесконечно делима — очень и очень спорное.
Это американский стиль повествования. В переводе я вырезал довольно много предложений, которые не несли почти никакого смысла кроме громких благоговейных фраз.
В цитате имеется в виду контринтуитивность того, что при рекурсивном применении простого правила много много раз, у нас получится не что-то простое, а громадная и очень сложно выглядящая структура.
Перевод занял у меня довольно много времени — и не столько из-за размера статьи, сколько из-за того, что иногда было очень сложно понять и расшифровать, что автор имеет в виду в конкретном предложении. Несмотря на то, что высказанные идеи великолепны, описаны они довольно косноязычно.
Отличие зажигалки от частицы в том, что зажигалка имеет как внутренние, так и внешние свойства, а частица только внешние.
Внутренние свойства зажигалки: она состоит из корпуса, трубочки, искровысекателя; в ней есть бензин. Внешние свойства зажигалки: при попадании света на корпус зажигалка отражает только красный, при гравитационном взаимодействии масса зажигалки такая-то, и так далее. Такое же можно сказать о любом «составном» предмете.
А вот у элементраных частиц есть только внешние свойства, которые проявляются при взаимодействии с другими частицами. Сама по себе частица не обладает никаким смыслом, не является какой-то сущностью. О ней в отличии от зажигалки мы ничего не можем сказать без указания того, как она взаимодействует с другими частицами.
Например возьмем статью в Википедии о нижнем кварке. Что о нем там сказано? Ему не дано никакое определение, просто указаны квантовые числа. Спин 1/2, четность +, изоспин -1/2, слабый изоспин -1/2, барионное число 1/3. Лептонное число, странность, очарование, истинность и красота равны 0. То есть единственно возможным определением этой частицы является указание всех ее квантовых чисел, проявляемых исключительно при взаимодействии.
А почему именно 60 и 24? Это пошло от шумеров, кажется. У них была 6-ричная система счисления. А почему в неделе 7 дней? Это пошло от еврейского Танаха, в котором Бог создал Землю за семь дней. А почему секунда называется секундой и во многих языках соответсвует слову «вторая» (минимум в английском и иврите)? Потому что на латыни они назывались minuta prima и minuta secunda. Первая превратилась просто в минуту, а вторая в секунду.
Вы правы. Убранные в черновики статьи были попытками сформулировать мысль. Но смог я это сделать окончательно только после прочтения упоминаемой мной книжки.
Когда нет действительно ничего, «дважды два — четыре» тоже нет.
Это один из основных вопросов философии. И разные течения дают на него разные ответы. Платоновский идеализм говорит, что есть. Юмовский эмпиризм говорит, что нет.
Не скажу, что это бред. Скажу, что теория крайне сырая.
Это сложно назвать теорией. Скорее гипотезой, которая даже может не соответствовать критерию Поппера о фальсифицируемости. С другой стороны, критерий Поппера не может применяться к математике.
А когда обычный «западный» человек открывает книгу по буддизму и читает про перерождения Кармап и прочую магию — он испытывает громадные сомнения в истинности всего прочитанного. Когда он читает, что «пустотность — это отсутствие постоянного я у личности и у явлений», «пустотность — это взаимозависимое возникновение», «во взаимообусловленном мире нет ни самостоятельных сущностей, ни первопричины, на которые можно было бы опереться; именно поэтому, мир пуст, и пустота тоже пуста.» — то он думает, что прочтенное им скорее всего результат творчества шизофреника-графомана и закрывает книгу, навсегда убеждаясь во мнении, что буддизм — это какая-то муть для наркоманов-хиппи.
Чтобы донести суть философии до широкого круга людей — надо общаться на их языке, а не говорить замысловато-бессмысленными фразами.
Я более подробно рассказывал об этом в своей предыдущей статье про вычислимую Вселенную.
Противники его теории возражают, что при натягивании гиперграфа совы на гиперповерхность глобуса получается пространство совы натянутой на глобус.
Верна ли его теория или нет покажет время. Возможно они смогут сделать теоретическое предсказание, которое подтвердится экспериментально.
В этом есть доля правды, но утверждение что материя бесконечно делима — очень и очень спорное.
В цитате имеется в виду контринтуитивность того, что при рекурсивном применении простого правила много много раз, у нас получится не что-то простое, а громадная и очень сложно выглядящая структура.
Отличие зажигалки от частицы в том, что зажигалка имеет как внутренние, так и внешние свойства, а частица только внешние.
Внутренние свойства зажигалки: она состоит из корпуса, трубочки, искровысекателя; в ней есть бензин. Внешние свойства зажигалки: при попадании света на корпус зажигалка отражает только красный, при гравитационном взаимодействии масса зажигалки такая-то, и так далее. Такое же можно сказать о любом «составном» предмете.
А вот у элементраных частиц есть только внешние свойства, которые проявляются при взаимодействии с другими частицами. Сама по себе частица не обладает никаким смыслом, не является какой-то сущностью. О ней в отличии от зажигалки мы ничего не можем сказать без указания того, как она взаимодействует с другими частицами.
Например возьмем статью в Википедии о нижнем кварке. Что о нем там сказано? Ему не дано никакое определение, просто указаны квантовые числа. Спин 1/2, четность +, изоспин -1/2, слабый изоспин -1/2, барионное число 1/3. Лептонное число, странность, очарование, истинность и красота равны 0. То есть единственно возможным определением этой частицы является указание всех ее квантовых чисел, проявляемых исключительно при взаимодействии.
А почему именно 60 и 24? Это пошло от шумеров, кажется. У них была 6-ричная система счисления. А почему в неделе 7 дней? Это пошло от еврейского Танаха, в котором Бог создал Землю за семь дней. А почему секунда называется секундой и во многих языках соответсвует слову «вторая» (минимум в английском и иврите)? Потому что на латыни они назывались minuta prima и minuta secunda. Первая превратилась просто в минуту, а вторая в секунду.
Я был бы вам благодарен, если вы переведете и опубликуете на Хабре эту статью.
Это один из основных вопросов философии. И разные течения дают на него разные ответы. Платоновский идеализм говорит, что есть. Юмовский эмпиризм говорит, что нет.
Это сложно назвать теорией. Скорее гипотезой, которая даже может не соответствовать критерию Поппера о фальсифицируемости. С другой стороны, критерий Поппера не может применяться к математике.