Тоже вчера погонял VibeCraft — эксперимент получился забавный.
Сначала полез проверять, действительно ли там Claude. В DevTools у /api/chat обнаружилось интересное: в историю диалога попадал не только финальный ответ, но и служебный текст агента (The user is asking..., Let me..., I should...), после которого агент прямо называл себя Claude от Anthropic. Плюс в API есть любопытный флаг useOldModel. Какой именно Claude — так и не выяснил, но версия с Claude выглядит не вполне правдоподобно. Вернее, модель научили называться Клодом, но базу дать забыли.
Дальше проверял уже качество.
Простую функцию Fibonacci написал нормально — 12 нейрокредитов.
Потом попросил сделать подборщик проектов для существующего сайта строительной компании и самостоятельно изучить каталог. Вот здесь стало веселее: доступа к реальному проекту у него, видимо, не было, но вместо того чтобы об этом сказать, агент выдумал проекты «Плато Квартет», «Плато Линия», «Плато Терраса», цены и характеристики, а в отчёте уверенно написал, что использовал реальные данные каталога.
Попросил самостоятельно проверить работу на соответствие исходному ТЗ. Он обнаружил, что вместо названия компании написал «Мой сервис», заменил вывеску и отчитался, что теперь интеграция нативная :)
Зато на проекте с нуля результат оказался гораздо лучше. Сделал конфигуратор загородного дома: площадь, этажность, спальни, кабинет/терраса/сауна/гараж, динамический расчёт стоимости, ограничения, сохранение вариантов и сравнение. На это ушло около 214 кредитов.
Отдельно попросил добавить динамическую архитектурную визуализацию дома. За ~40 кредитов получил SVG-будку, у которой в зависимости от параметров появляются второй этаж, гараж и терраса :)
Моё впечатление: как инструмент для быстрого создания прототипа с нуля — интересно, особенно бесплатно. Но на неоднозначных задачах требует контроля: может уверенно додумать отсутствующий контекст и потом так же уверенно отчитаться, что всё сделал по исходным данным. А визуальный вкус пока лучше с собой приносить.
Тоже вчера погонял VibeCraft — эксперимент получился забавный.
Сначала полез проверять, действительно ли там Claude. В DevTools у
/api/chatобнаружилось интересное: в историю диалога попадал не только финальный ответ, но и служебный текст агента (The user is asking...,Let me...,I should...), после которого агент прямо называл себя Claude от Anthropic. Плюс в API есть любопытный флагuseOldModel. Какой именно Claude — так и не выяснил, но версия с Claude выглядит не вполне правдоподобно. Вернее, модель научили называться Клодом, но базу дать забыли.Дальше проверял уже качество.
Простую функцию Fibonacci написал нормально — 12 нейрокредитов.
Потом попросил сделать подборщик проектов для существующего сайта строительной компании и самостоятельно изучить каталог. Вот здесь стало веселее: доступа к реальному проекту у него, видимо, не было, но вместо того чтобы об этом сказать, агент выдумал проекты «Плато Квартет», «Плато Линия», «Плато Терраса», цены и характеристики, а в отчёте уверенно написал, что использовал реальные данные каталога.
Попросил самостоятельно проверить работу на соответствие исходному ТЗ. Он обнаружил, что вместо названия компании написал «Мой сервис», заменил вывеску и отчитался, что теперь интеграция нативная :)
Зато на проекте с нуля результат оказался гораздо лучше. Сделал конфигуратор загородного дома: площадь, этажность, спальни, кабинет/терраса/сауна/гараж, динамический расчёт стоимости, ограничения, сохранение вариантов и сравнение. На это ушло около 214 кредитов.
Отдельно попросил добавить динамическую архитектурную визуализацию дома. За ~40 кредитов получил SVG-будку, у которой в зависимости от параметров появляются второй этаж, гараж и терраса :)
Моё впечатление: как инструмент для быстрого создания прототипа с нуля — интересно, особенно бесплатно. Но на неоднозначных задачах требует контроля: может уверенно додумать отсутствующий контекст и потом так же уверенно отчитаться, что всё сделал по исходным данным. А визуальный вкус пока лучше с собой приносить.