Первая очевидная гипотеза - надо отсечь игорный бизнес всех уровней, и монополистов с олигополистами.
Если это всё отсеклось, и бизнес в них не попал - то вторая очевидная гипотеза, что возможно, легальность заключается в несовершении действий, формально подпадающих под определения "мошенничество", "кража" и "грабёж", но не факт, что нельзя накопать иных правонарушений. Да и как минимум по мошенничеству - можно позволить себе усомниться, это они закон не нарушают, или правоохранители просто недорабатывают :)
Ну а вот с оставшимися уже можно разбираться, на какой золотой жиле и нефтяной скважине в подвале дворца учредителя они на это всё зарабатывают...
p.s. Причём иногда может быть даже сам бизнес бы и хотел не использовать методов на грани мошенничества, но конъюнктура такова, что в их сфере деятельности - это стандарт де-факто, и без оных потребитель просто попрётся к конкурентам, увидев повышенные по сравнению с ними цены...
Если заняться просто правоприменением - то возникнет вопрос, за что (налогоплательщики) зарплату платят законодателям аж в двух палатах, если голосование всё равно проходит по принципу акционерных обществ, когда каждая фракция голосует своим пакетом акций мест в палате?
А если законодательно попробовать заняться правоприменением - то можно кого-то и обидеть как раз. Ну или на крайняк получить от правительства ответ "на реализацию этой законодательной инициативы денег нет".
Потому - это как раз "безопасный" для законодателей способ имитации бурной деятельности, а с медиаподдержкой - так еще и выпуска пара у граждан.
Ну потому что имитация бурной деятельности. А как еще продемонстрировать заботу о вылезших в медиапространство проблемах, и при этом никого не обидеть (в т.ч. собственных спонсоров)?
Исходники нельзя украсть. Можно получить к ним неавторизованный доступ...
Впрочем, иск к бизнесу разумеется строится так, чтобы тот сам доказывал, что он ничего нелегально не заимствовал. Это не уголовный, а гражданский процесс - в нём, напоминаю, презумпции невиновности нет.
Ну а если уж получили доступ к исходникам - будет проще пробиться через слои обфускации, чтобы найти за что зацепиться. А после этого - уже ответчик будет доказывать, что он не верблюд.
Да, это всё жутко дорого - и не только на юристов, но и на экспертизы, затраты.
Код закрыт, нет ни одного законного метода подать этот иск и предоставить доказательства.
Есть ) Но дорого.
Недопустимые доказательства и все такое.
Это немного о другом и в другом типе процесса. А применительно к гражданскому процессу - законом определенные средства доказывания для данных обстоятельств дела не установлены (это как раз про допустимость доказательств - если бы они были, то только эти средства и можно было бы применять). Ну а у судебной экспертизы (а она в любом случае понадобится, т.к. на досудебную можно смело класть болт при возражении ответчика) - законный приоритет над лицензионным соглашением. Правда, бесплатно её никто делать не будет, разумеется, и оплатит заинтересованная сторона.
Плюс еще отсутствие в гражданском процессе презумпции невиновности. А иногда - и вообще вина не требуется для наступления ответственности, ну или по крайней мере для применения последствий нарушения прав. Следствие - все стороны должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, в том числе и ответчик. И если он не сможет предъявить сорсы, из которых это соберётся - ну считай не доказал, что он это не спёр.
И интеллектуальная собственность - как минимум тот случай, когда последствия наступают даже при отсутствии вины.
ну примерно в этом духе - "то, что вы не видите там людей - еще не значит, что работы не ведутся" - и объясняли в прошлом еще году, кстати. В этом - вообще ничего предпочли не пояснять, "вот как-то так, в общем".
А нельзя разрабу предварительно скинуть вопросы из повестки митинга (чтобы он не соображал на ходу на митинге по "своему" вопросу, 99% остального времени митинга слушать не касающиеся его вопросы), и тащить его на митинг только если у него появилось особое мнение (и т.о. от его присутствия на митинге будет реальная польза)?
Не совсем так, но тут оговорка про "в зависимости от юрисдикции".
Т.е. не во всех юрисдикциях программные патенты работают так, как в США, и в таких юрисдикциях на алгоритмические патенты можно забить. В то время как авторское право работает и там, и там, причём примерно одинаково (с конца прошлого века).
А потом "внезапно" прилетает иск... А если не прилетает - так потому, что конкретно этот бизнес еще не дорос до состояния, когда цена иска превысит себестоимость процесса.
И это на самом деле пофиг, потому что для собственного использования *GPL ничего не запрещают. Вся их вирусность включается в момент, когда программой может пользоваться кто-то посторонний.
Смысл в том, что в январе того года Росатом купил Квадру... Теперь "в некоторых городах" который год есть раскопанные трубы (не только летом, даже по состоянию на ноябрь, на декабрь еще не довелось посмотреть), ограничения подачи горячей воды (в отопительный-то сезон...)...
А вот активности рабочих на "археологических раскопках - где-то тут еще Квадра зарыла золотую трубу" - нет. Людей не хватает (ну или на предложенные деньги копаться в ямах и прочих колодцах 24/7 - не хотят).
Но если раньше всё можно было свалить на нехорошую Квадру, то теперь-то это уже Росатом.
Так что когда кое-то позвал работать к ним в ядерки... ;)))
Идите лучше в ядерки к нам работать. У нас много места, и много задач, без дела не останетесь!
С Росатомом есть нынче забавный прикол, родом от января 2022г: да, там действительно людей не хватает. Вот только в несколько не тех условиях труда, которые благодаря медиа ассоциируются с деятельностью Росатома ;)
Похоже, я тут выше слишком хорошо подумал об адекватности Долиной...
Она мало того, что попыталась попросить Лурье дать ей еще пожить в квартире несколько месяцев, так теперь еще и хочет с Лурье плату за коммуналку стрясти за то время, пока последняя не могла пользоваться своей квартирой...
Не пойму, что ей это даст - формально у неё даже есть шанс получить эти деньги, и тут же с ними расстаться по встречному иску по ушербу, нанесенному владельцу квартиры из-за невозможности ею пользоваться...
Ага. Только о них, и как следствие - о том, что не все частицы, считавшиеся элементарными, на самом деле элементарные - узнали во второй половине 20в. А о заряде электрона и протона - были в курсе задолго до этого., и даже там разные модели атома изображали (хотя уже и знали, что атом-то не такой уж неделимый, как думали тогда, когда ему это название дали)
Боюсь, их выведут из зала за нарушение порядка... Только в микрофон на гарнитуру нашептывать, причём в одном направлении, без возможность у стороны что-то переспросить.
Но вообще - там хотят всех практикующих юристов загнать в адвокаты.
Если нет, что есть три "федеральных" города. А всё остальное - муниципалитеты в соответствующих субъектах федерации, независимо от численности населения и пафосности своего представления в умах граждан.
Первая очевидная гипотеза - надо отсечь игорный бизнес всех уровней, и монополистов с олигополистами.
Если это всё отсеклось, и бизнес в них не попал - то вторая очевидная гипотеза, что возможно, легальность заключается в несовершении действий, формально подпадающих под определения "мошенничество", "кража" и "грабёж", но не факт, что нельзя накопать иных правонарушений. Да и как минимум по мошенничеству - можно позволить себе усомниться, это они закон не нарушают, или правоохранители просто недорабатывают :)
Ну а вот с оставшимися уже можно разбираться, на какой золотой жиле и нефтяной скважине в подвале дворца учредителя они на это всё зарабатывают...
p.s. Причём иногда может быть даже сам бизнес бы и хотел не использовать методов на грани мошенничества, но конъюнктура такова, что в их сфере деятельности - это стандарт де-факто, и без оных потребитель просто попрётся к конкурентам, увидев повышенные по сравнению с ними цены...
Вам осталось сделать всего лишь одно предположение для ответа на свой вопрос...
Если заняться просто правоприменением - то возникнет вопрос, за что (налогоплательщики) зарплату платят законодателям аж в двух палатах, если голосование всё равно проходит по принципу акционерных обществ, когда каждая фракция голосует своим пакетом
акциймест в палате?А если законодательно попробовать заняться правоприменением - то можно кого-то и обидеть как раз. Ну или на крайняк получить от правительства ответ "на реализацию этой законодательной инициативы денег нет".
Потому - это как раз "безопасный" для законодателей способ имитации бурной деятельности, а с медиаподдержкой - так еще и выпуска пара у граждан.
Ну потому что имитация бурной деятельности. А как еще продемонстрировать заботу о вылезших в медиапространство проблемах, и при этом никого не обидеть (в т.ч. собственных спонсоров)?
Исходники нельзя украсть. Можно получить к ним неавторизованный доступ...
Впрочем, иск к бизнесу разумеется строится так, чтобы тот сам доказывал, что он ничего нелегально не заимствовал. Это не уголовный, а гражданский процесс - в нём, напоминаю, презумпции невиновности нет.
Ну а если уж получили доступ к исходникам - будет проще пробиться через слои обфускации, чтобы найти за что зацепиться. А после этого - уже ответчик будет доказывать, что он не верблюд.
Да, это всё жутко дорого - и не только на юристов, но и на экспертизы, затраты.
Но не невозможно.
Есть ) Но дорого.
Это немного о другом и в другом типе процесса. А применительно к гражданскому процессу - законом определенные средства доказывания для данных обстоятельств дела не установлены (это как раз про допустимость доказательств - если бы они были, то только эти средства и можно было бы применять). Ну а у судебной экспертизы (а она в любом случае понадобится, т.к. на досудебную можно смело класть болт при возражении ответчика) - законный приоритет над лицензионным соглашением. Правда, бесплатно её никто делать не будет, разумеется, и оплатит заинтересованная сторона.
Плюс еще отсутствие в гражданском процессе презумпции невиновности. А иногда - и вообще вина не требуется для наступления ответственности, ну или по крайней мере для применения последствий нарушения прав. Следствие - все стороны должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, в том числе и ответчик. И если он не сможет предъявить сорсы, из которых это соберётся - ну считай не доказал, что он это не спёр.
И интеллектуальная собственность - как минимум тот случай, когда последствия наступают даже при отсутствии вины.
ну примерно в этом духе - "то, что вы не видите там людей - еще не значит, что работы не ведутся" - и объясняли в прошлом еще году, кстати. В этом - вообще ничего предпочли не пояснять, "вот как-то так, в общем".
А нельзя разрабу предварительно скинуть вопросы из повестки митинга (чтобы он не соображал на ходу на митинге по "своему" вопросу, 99% остального времени митинга слушать не касающиеся его вопросы), и тащить его на митинг только если у него появилось особое мнение (и т.о. от его присутствия на митинге будет реальная польза)?
Не совсем так, но тут оговорка про "в зависимости от юрисдикции".
Т.е. не во всех юрисдикциях программные патенты работают так, как в США, и в таких юрисдикциях на алгоритмические патенты можно забить. В то время как авторское право работает и там, и там, причём примерно одинаково (с конца прошлого века).
А потом "внезапно" прилетает иск... А если не прилетает - так потому, что конкретно этот бизнес еще не дорос до состояния, когда цена иска превысит себестоимость процесса.
И это на самом деле пофиг, потому что для собственного использования *GPL ничего не запрещают. Вся их вирусность включается в момент, когда программой может пользоваться кто-то посторонний.
Смысл в том, что в январе того года Росатом купил Квадру... Теперь "в некоторых городах" который год есть раскопанные трубы (не только летом, даже по состоянию на ноябрь, на декабрь еще не довелось посмотреть), ограничения подачи горячей воды (в отопительный-то сезон...)...
А вот активности рабочих на "археологических раскопках - где-то тут еще Квадра зарыла золотую трубу" - нет. Людей не хватает (ну или на предложенные деньги копаться в ямах и прочих колодцах 24/7 - не хотят).
Но если раньше всё можно было свалить на нехорошую Квадру, то теперь-то это уже Росатом.
Так что когда кое-то позвал работать к ним в ядерки... ;)))
С Росатомом есть нынче забавный прикол, родом от января 2022г: да, там действительно людей не хватает. Вот только в несколько не тех условиях труда, которые благодаря медиа ассоциируются с деятельностью Росатома ;)
Если задействовать TLS, то всё нормально у него с безопасностью. А это можно уже лет 20 как (даже больше, тогда правда еще без RFC).
А вот дополнительный порт и возня с NATами - это да, это неудобно. С одном портом у всяких sftp и https - проще.
Похоже, я тут выше слишком хорошо подумал об адекватности Долиной...
Она мало того, что попыталась попросить Лурье дать ей еще пожить в квартире несколько месяцев, так теперь еще и хочет с Лурье плату за коммуналку стрясти за то время, пока последняя не могла пользоваться своей квартирой...
Не пойму, что ей это даст - формально у неё даже есть шанс получить эти деньги, и тут же с ними расстаться по встречному иску по ушербу, нанесенному владельцу квартиры из-за невозможности ею пользоваться...
Примерно так, да. Ну или при авариях на сети провайдера временно можно в обход пустить.
а потом народ пишет "ой, у меня рутуб заработал" )
Оно даже с вашим утверждением про физический доступ нет противоречия.
Потому что наличие физического доступа не означает наличие доступа на управление. Как и к аппаратуре СОРМ, например.
А байпас да, при определённых условиях они имеют право включить. И даже иногда это происходит.
Ага. Только о них, и как следствие - о том, что не все частицы, считавшиеся элементарными, на самом деле элементарные - узнали во второй половине 20в. А о заряде электрона и протона - были в курсе задолго до этого., и даже там разные модели атома изображали (хотя уже и знали, что атом-то не такой уж неделимый, как думали тогда, когда ему это название дали)
Боюсь, их выведут из зала за нарушение порядка... Только в микрофон на гарнитуру нашептывать, причём в одном направлении, без возможность у стороны что-то переспросить.
Но вообще - там хотят всех практикующих юристов загнать в адвокаты.
Реквизиты НПА можете указать?..
Если нет, что есть три "федеральных" города. А всё остальное - муниципалитеты в соответствующих субъектах федерации, независимо от численности населения и пафосности своего представления в умах граждан.