Что вы подразумеваете под остановкой разработки? Есть большой проект с поставкой технологического оборудования, у вас за полгода до самой поставки приходит информация, что срок переносится на 3 месяца позже. По-вашему, Watrefall план останется неизменным? Какие-то блоки могут пойти вперёд, какие-то запустятся позже, где-то съедят резервы по времени, где-то возникнет промежуточный кранч, чтобы не опоздать со сроком сдачи объекта.
"Может заменить" не означает, что заменит. Дорого, сложно, не достаёт до человеческого понимания ТЗ и всех нишевых решений.
Так что будет как с бухгалтерией, которую ЭВМ, персональные компьютеры, электронные таблицы, 1с и SAP убивают как профессию вот уже 60 лет. И число бухгалтеров только растёт.
Вот когда начнёте на Феррари возить картошку мешками на регулярке. Или колоть кокос микроскопом по 5 раз в году. Или хотя бы с помощью швейцарского ножа ужинать...
Да я ещё 10 раз напишу, что вы не поняли эту метафору.
Потому что абсолютно никак мой ответ на вопрос про наличие автомобиля не изменит её сути.
На Феррари, Ламборгини, Бугатти и прочих подобных машинах на регулярной основе никто мешки картошки возить не будет. Потому что это специфическая машина, заточенная на решение конкретных специфических задач. И для регулярной перевозки картошки нужны другие специфические регулярные инструменты.
Так и на регулярной основе привязывать к бюджетированию задачи контроля и мотивации означает, что с помощью специфических инструментов хотят регулярно решать неспецифические вопросы. Микроскопом колоть кокосовый орех. С помощью швейцарского "ножа" ужинать.
Вы уже всем доказали, что не понимаете метафору. И ваше предложенная замена с "шурупом" вообще никак не раскрывает основную идею статьи. Так что я могу сделать вывод, что вы больше про "написать случайные буквы", нежели про "понять собеседника".
Так что если вы не понимаете собеседников, то и общения никакого нет.
И проблема конкретно в вашем непонимании, а не качестве метафоры.
Как хорошо, что моя плохая метафора - самое главное, что вы вынесли из публикации.
Ведь в публикации о том, как организовывать бюджетирование, самое главное - метафора, которая не понравилась.
Вы буквально снова и снова фокусируетесь на второстепенном и не важном, как многие эффективные менеджеры фокусируют бюджетирование на контроле и мотивации.
Продолжая критиковать метафору, вы сами стали этой метафорой.
Высокий спрос на софт скиллы, лидерство и коммуникации требуется там, где проблемы с организацией
И в итоге одним пытаются спасти проблемы в другом
Софт не важнее хардов. И чем лучше выстроена организация, тем сильнее работают харды
Прошу простить, не эксперт, потому и спросил.
Значит, соглашусь с вами, вопрос не знаю и был неправ в своём высказывании.
Так. Мне кажется, мы друг друга не поняли.
Что вы подразумеваете под остановкой разработки?
Есть большой проект с поставкой технологического оборудования, у вас за полгода до самой поставки приходит информация, что срок переносится на 3 месяца позже.
По-вашему, Watrefall план останется неизменным?
Какие-то блоки могут пойти вперёд, какие-то запустятся позже, где-то съедят резервы по времени, где-то возникнет промежуточный кранч, чтобы не опоздать со сроком сдачи объекта.
Нет? По Waterfall всё останется неизменно?
А кто, простите, когда-то говорил, что waterfall предполагает на 100 процентов точное исполнение неизменного плана?
Waterfall план меняется на ура.
Никак вы, @#$_&, не научитесь писать интересные статьи вместо этой прямолинейной рекламы
В России вырос спрос на бухгалтеров за 39% за 2 года с 2021 до 2023.
Число работающих в России компаний по итогам 2023 года выросло впервые с 2015-го и достигло 2,61 млн
Ну, не знаю, где там удельное число бухгалтеров снижается.
В итоге их сейчас почти 3.5 миллиона человек.
"Может заменить" не означает, что заменит. Дорого, сложно, не достаёт до человеческого понимания ТЗ и всех нишевых решений.
Так что будет как с бухгалтерией, которую ЭВМ, персональные компьютеры, электронные таблицы, 1с и SAP убивают как профессию вот уже 60 лет. И число бухгалтеров только растёт.
Удачи в перевозке картошки на Феррари)
Вы вообще не поняли посыл моего сообщения
Не "сперва добейся", а "попробуйте регулярно решать вопросы не подходящими для этого инструментами".
Вот когда начнёте на Феррари возить картошку мешками на регулярке. Или колоть кокос микроскопом по 5 раз в году. Или хотя бы с помощью швейцарского ножа ужинать...
Поделитесь своим опытом, в общем, как это будет)
P.S. Я не стесняюсь, я не вижу разницы.
Да я ещё 10 раз напишу, что вы не поняли эту метафору.
Потому что абсолютно никак мой ответ на вопрос про наличие автомобиля не изменит её сути.
На Феррари, Ламборгини, Бугатти и прочих подобных машинах на регулярной основе никто мешки картошки возить не будет. Потому что это специфическая машина, заточенная на решение конкретных специфических задач. И для регулярной перевозки картошки нужны другие специфические регулярные инструменты.
Так и на регулярной основе привязывать к бюджетированию задачи контроля и мотивации означает, что с помощью специфических инструментов хотят регулярно решать неспецифические вопросы. Микроскопом колоть кокосовый орех. С помощью швейцарского "ножа" ужинать.
У меня тут достаточно прочих метафор.
Мои выводы с аргументацией указаны в этой и прочих публикациях.
Но если цепляться ко всем метафорам, которые как любые аналогии ложны и являются художественным приёмом, то до выводов можно никогда не добраться.
Вы тут единственный человек, который не понимает метафоры.
Вы не мой читатель, пожалуйста, игнорируйте впредь мои публикации.
Ваш собеседник не понимает и не хочет понимать, он про то, чтобы написать очередной комментарий, ему некогда понимать метафоры.
Берегите своё время)
Вы уже всем доказали, что не понимаете метафору. И ваше предложенная замена с "шурупом" вообще никак не раскрывает основную идею статьи. Так что я могу сделать вывод, что вы больше про "написать случайные буквы", нежели про "понять собеседника".
Так что если вы не понимаете собеседников, то и общения никакого нет.
И проблема конкретно в вашем непонимании, а не качестве метафоры.
Как хорошо, что моя плохая метафора - самое главное, что вы вынесли из публикации.
Ведь в публикации о том, как организовывать бюджетирование, самое главное - метафора, которая не понравилась.
Вы буквально снова и снова фокусируетесь на второстепенном и не важном, как многие эффективные менеджеры фокусируют бюджетирование на контроле и мотивации.
Продолжая критиковать метафору, вы сами стали этой метафорой.
Спасибо за подарок.
Гипербола - поэтический приём чрезмерного преувеличения с целью усиления впечатления.
Ну, да, я использую ужасные метафоры и отвратительные гиперболы.
И объясняю плохо, если я уже 4 раза написал, что для решения специфических проблем нужны специфические инструменты, а вам непонятно.
Возить тоннами картошку на Феррари так же глупо, как и применять бюджетирование для контроля и мотивации.
Это метафора. Метафора - оборот речи, состоящий в употреблении слов и выражений в переносном смысле на основе аналогии, сходства, сравнения.
Метафора. Не надо решать вопросы с помощью неприспособленных для этого инструментов.
Не надо колоть кокос микроскопом. Не надо возить картошку на Феррари. Не надо забивать гвоздь штангенциркулем.
Пару раз можно. Но на постоянной основе не нужно, лучше брать специфические и специально созданные для этого инструменты