Pull to refresh
14
Karma
0
Rating

Каждому нужен кто-то: обнаружена зона головного мозга, отвечающая за чувство одиночества

“Одинокими себя чувствовали 13,1% участников: 61,37% женщин и 38,6% мужчин.”
Не очень понятно написано, лучше заменить двоеточие на «из которых».

Приготовься к введению в России социального рейтинга

Я правильно понимаю что статья к пользователям смартфонов Apple отношения не имеет? Если да, то может стоило бы где-то обозначить.

Решето Эратосфена за O(n). Доказательство

rd(x) < x ведь всегда, а не только если x ∉ P. Если x — простое, то rd(x) = 1 < x.

Конфабуляция: почему мы верим в наши собственные выдумки

Можно же сказать, что у людей чаще всего «ведущим» является правый глаз и вещи, попавшие в его поле зрения кажутся чуть четче и насыщеннее — чем не объяснение?
Очень даже объяснение. Однако испытуемые его не давали, так как не отдавали себе отчёта в этом правильном объяснении, и от этого придумывали своё — в чём и заключалась суть эксперимента.

Физики намереваются классифицировать все фазы материи

У чашки нет отверстия в поверхности. Выемка — это не отверстие, и она топологически эквивалентна ровной поверхности.

Критическая уязвимость в multisig кошельке Parity, хакерами выведен $31 миллион в ethereum (обновлено)

Не "Больше на кону, чем просто % от всего ETH", а "Тогда на кону был больший % от всего ЕТН".

Есть две функции

Не понял как в определении оператора <фи у нас получается скалярное произведение элемента Н на элемент Н*: (<фи|, |пси>). Это скалярное произведение какого из двух пространств?
Заранее спасибо за объяснение. Статья выглядит просто волшебной.

Альтруизм, эгоизм, инстаграм. Взгляд физиолога на поведение в социальных сетях

Теория не проходит критерий Поппера. Какой опыт мог бы её фальсифицировать? Абсолютно каждое действите человека может в итоге объяснится «моральным удовлетворением». Чем тогда это отличается от бога?

Учёные считают, что моногамия появилась из-за распространения венерических заболеваний

«Во-первых, обоснованная ревность — не психическое заболевание, а здоровый инстинкт защиты своих интересов.»
Каких интересов и причём тут зубная щётка? Если вашему партнёру хорошо от общения с другим человеком, то ваши интересы в том чтобы этому препятствовать? А если вы про небезопасный секс, то давайте оставим это на совести людей, им занимающимся, и будем исходить из того что секс должен быть безопасным.

«Судя по вышесказанному, у вас еще вообще нет подготовки, чтобы _жить_ с людьми. Мимолетные ни к чему не обязывающие свидания, эта модель вам подходит.»
На основании чего вы делаёте вывод что именно обязательства в сфере моногамии определяют серьёзность отношений? Что отношения без таких обязательств не могут быть немимолётными?

«Приведёте пару-тройку подтвержденных фактов, которые показывают, что институт семьи — не общепринятая норма?»
Тот факт что в обществе, навязывающем определённую норму, большинство людей будут её адаптировать — очевиден. Так происходило в моём примере со средневековьем и боговерием, так происходит и в ныненем обществе с концептом семьи из двух членов. Поэтому рассматривать надо не то, насколько явление распространёно в обществе, которое навязывает его распространение (потому что это попросту не релевантно), а то, какие есть концептуальные плюсы и минусы у явления.

Учёные считают, что моногамия появилась из-за распространения венерических заболеваний

«ваша подруга говорит, что она не готова жить с вами, если вы будете еще и с другими женщинами спать.»
Или ваша подруга говорит вам что она не готова жить с вами если будете программировать по ночам. Это называется плохой совместимостью и о таких людях вы обычно думаете что вы не походите друг другу в качестве партнёров. Абсолютно стандартная ситуация.

«Но вы рассматриваете вариант, что у вас дома будет жить еще один мужчина, который может быть плохим программистом, зато делает мебель и ремонты, и у вас, опять же таки, общий дом, общая еда, общие доходы, общий секс и общие дети?»
Разумеется. Что не так с этим вариантом, если он устраивает всех (например, этот мужчина — хороший друг остальных членов семьи)?

Учёные считают, что моногамия появилась из-за распространения венерических заболеваний

Я не говорю о самоличном желании приводить человека. Я говорю о согласованном и взвешенном решении расширять свою «семейную» ячейку за счёт других людей. Вы заявляете что оптимальный размер — 2 человека, я прошу аргументы.

«Непосредственное. Она там ест, готовит, что-то еще делает. Вы всерьез считаете, что женщин на кухне не бывает, и там только мужчины? Вы сексист?»
Я всего лишь не подразумеваю никакой корреляции между полом человека и делами в кухне. Сексист — это вы, поскольку вы её подразумевали. А ещё исходя из использвания фразы «мужские обязанности».

«Да, так как на моей стороне практика. Сравните количество «бинарных», как вы сказали, семей и троичных+.»
Это как во времена инквизиции считать что быть атеистом — неоптимально, потому что на стороне такой позиции — практика. Конечно, если общество подвергает остракизму за попытки вступления в немоногамные союзы, то большинство будет вести себе нормативно. Из этого не следует что, размой мы эту норму, ситуация не поменяется. Поэтому я предлагаю убрать социальную премлемость из рассмотрения и анализировать только практичность.

«Я не утверждаю, что он обязательно должен быть один. Я утверждаю, что сложить семью из более чем двух людей практически невозможно. Подобрать сразу трех людей, которые подошли бы друг к другу психологически и по моральным убеждениям, и могли бы вместе растить детей, нереально. „
Про детей ничего не знаю, хотя мне кажется и двоим часто растить их ад — не думаю что с большим количеством разница станет существенней. Но дети здесь не при чём, в отношениях они не обязательны и не главны. Так на основании чего вы утверждаете что подобрать троих людей, которые друг другу подходят так чтобы комфортно могли жить вместе, невозможно? И считаете ли вы сожительство обязательным условием для отношений?

“А, так это вы своему партнеру лучше попробуйте рассказать, когда он у вас будет :)»
Не знаю, к чему этот глупый переход на личности, но мои партнёры всё и так прекрасно знают.

Учёные считают, что моногамия появилась из-за распространения венерических заболеваний

Какое ваше определение семейной ячейки, что при использовании секса для развлечения и скрашивания досуга она не образуется? Почему вы считаете что понятие моногамии применимо только к этому определению семейной ячейки, а не к любым отношениям в целом?

Учёные считают, что моногамия появилась из-за распространения венерических заболеваний

«Нет ограничений — нет обязательств. Нет обязательств — нет доверия»
В чём логика? Вы не доверяете своим друзьям оттого что у вас нет обязательств по отношению к ним не заводить новых друзей?

«Вы разве не видели, как ругаются женщины, если их на кухне больше одной?»
Какое отношение имеет женщина к кухне? Вы серьёзно делаете сексисткое заявление о том что женщина — не полноценный человек, с которым можно взаимодействовать в команде любого размера?

«В моем случае — нет, не может»
Вы же делаете заявления не только о себе, а куда более категоричные. О том что бинарная семья оптимальна для всех или даже для большинства.

Учёные считают, что моногамия появилась из-за распространения венерических заболеваний

Значит, если заниматься сексом с партнёрами, которые не требуют их искать, соблазнять или обслуживать, то человеку можно считать себя моногамным?

Учёные считают, что моногамия появилась из-за распространения венерических заболеваний

Пожалуйста, https://en.wikipedia.org/wiki/Monogamy_in_animals#Monogamous_species
Начинается фразой «While it is difficult to find monogamous relationships in nature, there are a few species which have adopted monogamy with great success».

Учёные считают, что моногамия появилась из-за распространения венерических заболеваний

Во-первых, вы не показываете почему именно «у человека должен быть партнёр». Во-вторых, даже если принять такую предпосылку, вы не объясняете почему такой партнёр должен быть один. И зачем нужны обязательства, направленные конкретно на такое ограничение.

Учёные считают, что моногамия появилась из-за распространения венерических заболеваний

Это распространённое заблуждение по поводу млекопитающих в целом. Действительно, есть немало видов практикующих sequential monogamy, но это далеко не то же самое что моногамия в человеческом понимании, когда партнёра ищут «на всю жизнь», не подразумевая что через относительно небольшой период времени его сменит другой (и умудряясь не замечать того, что обычно это именно так и происходит).

Учёные считают, что моногамия появилась из-за распространения венерических заболеваний

Я имею в виду, даже по поводу себя — ведь понять, является ли происхождение собственной моногамности социальным или биологическим — нетривиальная задача.

Статья интересная, спасибо, но я не очень понял как именно мутации вазопрессинового рецептора, влияющие на привязанность, связанны с моногамностью у человека. Точнее, как сама привязанность связанна с моногамностью. Вы полагаете что если к одному человеку есть привязанность, то не может возникнуть полового влечения к другому?

Учёные считают, что моногамия появилась из-за распространения венерических заболеваний

Ссылку на статью, пожалуйста. А заодно расскажите, если не сложно, отчего до того как нашли её, имели такую уверенностью в том что человек — непременно моногамное существо.

Учёные считают, что моногамия появилась из-за распространения венерических заболеваний

Предпосылка что человеческие общины изобрели моногамию не странна, если посмотреть на высших приматов — у которых она не принята.

Information

Rating
Does not participate
Location
Киев, Киевская обл., Украина
Registered
Activity