Не совсем понимаю, что вы хотите сказать. Что covid-19 живет в человеке настолько недолго, что смысла в изоляции нет? Или наоборот, живет настолько долго, что на такой срок карантин все равно невозможно объявить?
Скорее с марта. У меня нет точных данных, не искал. Но есть несколько знакомых, у которых кто-то в больнице. Кто-то лично приходил навещать, описывал что больница создает ощущение очень переполненной, при этом многие лежат именно с пневмонией, при этом тест на ковид им не делали. Кто-то, лежащий сам с пневмонией, вскользь упоминал подобное (много с такой же болезнью), без особых деталей.
И другое направление потока новостей. Кто-то работает в медицинской сфере и упомянул, что больницы срочно готовят под инфекционки. У кого-то поликлинику под окном перепрофилируют. У кого-то знакомого выписали раньше времени, потому что нужно срочно готовить койкоместа.
Все это на статистику не претендует, субъективно, и возможно вызвано эффектом Баадера-Майнхоф. Но тем не менее слишком уж много стало таких обрывочных разговоров. Особенно про срочное перепрофилирование больниц.
Мнение интересное. Но позволю не согласиться. Вот несколько пунктов моего скепсиса:
1. Почему не учитываете, что зараженность covid19 сама по себе увеличивает риск обострения обострения хронических болезней? То есть, если человеку 85 лет и у него 10% шанс не дожить до 86, то заболев — шансы не дожить сильно сокращается. Чтобы это опровергнуть/доказать — нужно брать срез 85летних, которые переболели гриппом, и посмотреть какой % из них дожил до 86. Предоплагаю, что результаты смертности для них будут более печальные.
2. При этом, вы не учитываете, что распространяется этот вирус намного быстрее, чем обычный грипп. По крайней мере по официальным данным значение R (среднее число людей, которое заражает один инфицированный) значительно выше, чем у предыдущих гриппов. Под сомнение это утверждение вроде бы пока никто не ставил.
3. Таким образом, если не устраивать всеобщий карантин, очень скоро большинство станет носителем вируса. И тогда смертность вследствие вируса (как прямая, так и косвенная) станет заметна даже на графике смертей в Европе, который вы привели в начале. Какой смысл искать пики смертности от нового вируса, если на этом графике категория 65+ составляет от 40 до 50 тыс смертей в день, а от коронавируса умирает «всего-то» порядка несколько тысяч, что вписывается в пределы погрешности? При этом, предполагаю что за счет карантина сокращается множество потенциальных других причин смертей (ДТП, травмы, смерть на прогулке/нагрузки, смерть от неудачной плановой операции и тд и тп), что несколько сглаживает смертность от вируса, если не превышает.
4. Вы измеряете только смертность, но при этом не учитываете болеющих, попавших в 10% тяжелых случаев. Большинство из них выживет, поэтому в ваших отчетах находится в одной когорте с остальным неумершими. Даже с теми, кто перенес болезнь вообще бессимптомно. По факту же, с точки зрения нагрузки на медицину и экономики — это расходы на лечение, занятые койкоместа (при этом, не буду спорить, что большнство койкомест заняты просто карантинными, не требующими внимания), отложенные плановые операции. Кому-то из выздоровевших по итогу поставят инвалидность (тема фиброза легких в статье тоже не раскрыта), что тоже скажется на его будущей способности работать, а значит — приносимой экономике пользе.
5. Я не могу прокомментировать, почему койкомест в Италии по расчетам должно быть в избытке, а по факту не хватает.
Извиняюсь, что все мои доводы не подкреплены цифрами — нет времени и желания извлекать нужные данные и подготавливать. Рассматривайте их как субъективное мнение.
Я предполагаю, вы совершаете ту же ошибку, в которой обвиняете других — неверно работаете с данными. Даже по информации из российских больниц, в этом сезоне аномально много случаев пневмонии, все койки забиты. Статистику, естественно, никто не ведет, по крайней мере публичную. И хотя смертность по факту небольшая, утверждать что ситуация лучше, чем в прошлые гриппы — не очень корректно.
Мне показалось, в ваших размышлениях эти весьма существенные моменты пропущены. На мой взгляд, если не сдерживать распространение вируса карантином (а к этому пришли даже Великобритания, поначалу собиравшаяся коллективно переболеть) — то мы просто получим приимерно половину зараженного населения. И тогда даже если средняя или тяжелая помощь будет нужна только 10% из них, и в этой категории умрет только 1% — то это будут миллионы человек. Которые иначе бы с большой долей вероятности дожили до следующего дня рождения.
При этом я полностью согласен с тем фактом, что все меряют по-разному, и даже одна и та же страна может бывает меняет методику. Нет единой для всех формулы измерений. Поэтому в условном Туркменистане вируса нет, а в условных США им болен чуть ли не каждый третий.
Согласен и с тем, что бенефициар всего происходящего сейчас — Китай, и легкое манипулирование статистикой могло быть им совершено сознательно. Что, тем не менее, не отменяет всех вопросов, озвученных мной выше.
И другое направление потока новостей. Кто-то работает в медицинской сфере и упомянул, что больницы срочно готовят под инфекционки. У кого-то поликлинику под окном перепрофилируют. У кого-то знакомого выписали раньше времени, потому что нужно срочно готовить койкоместа.
Все это на статистику не претендует, субъективно, и возможно вызвано эффектом Баадера-Майнхоф. Но тем не менее слишком уж много стало таких обрывочных разговоров. Особенно про срочное перепрофилирование больниц.
1. Почему не учитываете, что зараженность covid19 сама по себе увеличивает риск обострения обострения хронических болезней? То есть, если человеку 85 лет и у него 10% шанс не дожить до 86, то заболев — шансы не дожить сильно сокращается. Чтобы это опровергнуть/доказать — нужно брать срез 85летних, которые переболели гриппом, и посмотреть какой % из них дожил до 86. Предоплагаю, что результаты смертности для них будут более печальные.
2. При этом, вы не учитываете, что распространяется этот вирус намного быстрее, чем обычный грипп. По крайней мере по официальным данным значение R (среднее число людей, которое заражает один инфицированный) значительно выше, чем у предыдущих гриппов. Под сомнение это утверждение вроде бы пока никто не ставил.
3. Таким образом, если не устраивать всеобщий карантин, очень скоро большинство станет носителем вируса. И тогда смертность вследствие вируса (как прямая, так и косвенная) станет заметна даже на графике смертей в Европе, который вы привели в начале. Какой смысл искать пики смертности от нового вируса, если на этом графике категория 65+ составляет от 40 до 50 тыс смертей в день, а от коронавируса умирает «всего-то» порядка несколько тысяч, что вписывается в пределы погрешности? При этом, предполагаю что за счет карантина сокращается множество потенциальных других причин смертей (ДТП, травмы, смерть на прогулке/нагрузки, смерть от неудачной плановой операции и тд и тп), что несколько сглаживает смертность от вируса, если не превышает.
4. Вы измеряете только смертность, но при этом не учитываете болеющих, попавших в 10% тяжелых случаев. Большинство из них выживет, поэтому в ваших отчетах находится в одной когорте с остальным неумершими. Даже с теми, кто перенес болезнь вообще бессимптомно. По факту же, с точки зрения нагрузки на медицину и экономики — это расходы на лечение, занятые койкоместа (при этом, не буду спорить, что большнство койкомест заняты просто карантинными, не требующими внимания), отложенные плановые операции. Кому-то из выздоровевших по итогу поставят инвалидность (тема фиброза легких в статье тоже не раскрыта), что тоже скажется на его будущей способности работать, а значит — приносимой экономике пользе.
5. Я не могу прокомментировать, почему койкомест в Италии по расчетам должно быть в избытке, а по факту не хватает.
Извиняюсь, что все мои доводы не подкреплены цифрами — нет времени и желания извлекать нужные данные и подготавливать. Рассматривайте их как субъективное мнение.
Я предполагаю, вы совершаете ту же ошибку, в которой обвиняете других — неверно работаете с данными. Даже по информации из российских больниц, в этом сезоне аномально много случаев пневмонии, все койки забиты. Статистику, естественно, никто не ведет, по крайней мере публичную. И хотя смертность по факту небольшая, утверждать что ситуация лучше, чем в прошлые гриппы — не очень корректно.
Мне показалось, в ваших размышлениях эти весьма существенные моменты пропущены. На мой взгляд, если не сдерживать распространение вируса карантином (а к этому пришли даже Великобритания, поначалу собиравшаяся коллективно переболеть) — то мы просто получим приимерно половину зараженного населения. И тогда даже если средняя или тяжелая помощь будет нужна только 10% из них, и в этой категории умрет только 1% — то это будут миллионы человек. Которые иначе бы с большой долей вероятности дожили до следующего дня рождения.
При этом я полностью согласен с тем фактом, что все меряют по-разному, и даже одна и та же страна может бывает меняет методику. Нет единой для всех формулы измерений. Поэтому в условном Туркменистане вируса нет, а в условных США им болен чуть ли не каждый третий.
Согласен и с тем, что бенефициар всего происходящего сейчас — Китай, и легкое манипулирование статистикой могло быть им совершено сознательно. Что, тем не менее, не отменяет всех вопросов, озвученных мной выше.