Но:
а) наверняка в половине случаев он будет парковать лишние ядра
б) 4 ядра вместо двух — в половине случаев нужна меньшая частота проца
в) прогресс не стоит на месте, при прочих равных потребления процессоров имеют тенденцию почти не меняться (и иногда даже уменьшаться) с увеличением их производительности
Вот например Galaxy S3 с его 4-мя ядрами живёт таки дольше, чем Note с его 2-мя (ну да, экран, конечно, меньше, но живёт-то прилично дольше!)
Думаю, что чуть больше чем у Note 1.
Во-первых, про это должен сработать маркетинг, ведь Note 2 должен быть всем лучше Note 1, опасно делать время держания заряда ещё меньше.
Можно сравнить площади экранов: у Note 2 — 12.9258 квадратных дюймов, а у Note 1 — 12.6247.
Увеличение площади всего на 2,4%. А увеличение ёмкости батареи на 24%.
У Note половина энергии уходит в экран.
Я не очень понимаю, что значит «правильно». У кого-то есть требования к соблюдению ГОСТа, у кого-то нет, зато есть другие требования.
Я вот учился на Мех-Мате, там не было требований. Поэтому мне это было не нужно, я пользовался DMVN и был счастлив.
Зато мы составляем много листков с задачами по матану, алгебре и геометрии (да вообще с любыми задачами) для школьников. И для этого написан большой стиль.
Зато это (насколько я понимаю, опыта общения с XeLaTeX у меня почти нет) приводит к танцам с XeLaTeX с различными пакетами, программами для редактирования кода, общения с коллегами и журналами. Во всяком случае, я не могу перейти на XeLaTeX из-за того, что моим коллегам с моими исходниками будет чрезвычайно неудобно (а некоторые, увы, вообще не смогут их скомпилировать, так как не обновляют версию MikTeX'а)
Чтобы полностью забыть про танцы с русским достаточно везде «говорить»
\usepackage[T2A]{fontenc} % кириллический набор символов
\usepackage[cp1251]{inputenc} % виндовая кодировка
\usepackage[russian]{babel} % настройки для русской типографики и переносов
\usepackage{mathtextl} % русские буквы в формулах
\input glyphtounicode.tex % или \usepackage{cmap} % русские буквы в поиске PDF
\catcode156=11\catcode201=11\catcode212=11\catcode223=11\catcode234=11\catcode245=11
\catcode188=11\catcode202=11\catcode213=11\catcode224=11\catcode235=11\catcode246=11
\catcode192=11\catcode203=11\catcode214=11\catcode225=11\catcode236=11\catcode247=11
\catcode193=11\catcode204=11\catcode215=11\catcode226=11\catcode237=11\catcode248=11
\catcode194=11\catcode205=11\catcode216=11\catcode227=11\catcode238=11\catcode249=11
\catcode195=11\catcode206=11\catcode217=11\catcode228=11\catcode239=11\catcode250=11
\catcode196=11\catcode207=11\catcode218=11\catcode229=11\catcode240=11\catcode251=11
\catcode197=11\catcode208=11\catcode219=11\catcode230=11\catcode241=11\catcode252=11
\catcode198=11\catcode209=11\catcode220=11\catcode231=11\catcode242=11\catcode253=11
\catcode199=11\catcode210=11\catcode221=11\catcode232=11\catcode243=11\catcode254=11
\catcode200=11\catcode211=11\catcode222=11\catcode233=11\catcode244=11\catcode255=11
% русские буквы в собственных командах
На самом деле, по аналогии с python.sty можно написать стиль, который выполняет почти любой код. Например, я себе сделал для perl'a.
(главное — аккуратнее с кодами типа $??s:;s:s;;$?::s;;=]=>%-{<-|}<&|`{;;y; -/:-@[-`{-};`-{/" -;;s;;$_;see
которые выглядят безвредно, но иногда более чем функциональны (см. часть «Программы из одной строки») (это Патч Бармина))
А я всё метаюсь между оперой, хромом и ФФ.
Использую что-то одно с месяцок, потом начинает задалбывать.
ФФ тормозит, опера и хром (вернее адблоки для них) плохо режут рекламу, в хроме отстойный откат закрытых вкладок, зато очень удобно настраивать быстрый поиск.
Но в хроме по Ctrl+1 открывается не первая страница из быстрых (или экспресс-панели)(спасибо плагину), а первая вкладка. Раздражает. Опера при умерании периодически съедает одно из окон. В лисе нет нормальной синхронизации. Когда открыл 20 вкладок, хром открывает 30 процессов (плюс ещё на плагины). Все по очереди не всегда правильно понимают utf-8. В лисе бесит поиск. Ну и так далее, и так далее.
Но с плагинами удаётся их настроить примерно одинаково. Так что жить можно. Потихоньку.
Про сидеть вертикально и наклонить голову — это не в полной мере правда.
Дело в том, во всех местах, где я был, использовался не линейно поляризованный свет (для левого глаза поляризация под 45 градусов налево, для правого — под 45 направо), а круговая (для левого — по часовой стрелке, для правого — против).
Если вы были в кинотеатрах каро-фильма (я ручаюсь только за него), то могли заметить, что при наклоне головы на любой угол, хоть кверху ногами, эффект 3д не пропадает (в том числе IMAX от Каро (это особенно любопытно, ибо в википедии как русской, так и английской пишут, что у IMAX-а поляризация линейная)).
Можно приложить одни очки к другим и заметить, что вращение очков относительно друг друга меняет яркость так, как будто там линейные фильтры. Однако это, видимо, результат того, что фильтр круговой поляризации выдаёт линейно поляризованный свет.
Кроме того, можно заметить, что в типичном кинотеатре линзы немного подкрашены. В прочем, в IMAX-е они не были подкрашены. В общем, полная картина до конца не ясна.
Но сама технология с разделением при помощи поляризации — работает отлично.
Но:
а) наверняка в половине случаев он будет парковать лишние ядра
б) 4 ядра вместо двух — в половине случаев нужна меньшая частота проца
в) прогресс не стоит на месте, при прочих равных потребления процессоров имеют тенденцию почти не меняться (и иногда даже уменьшаться) с увеличением их производительности
Вот например Galaxy S3 с его 4-мя ядрами живёт таки дольше, чем Note с его 2-мя (ну да, экран, конечно, меньше, но живёт-то прилично дольше!)
Во-первых, про это должен сработать маркетинг, ведь Note 2 должен быть всем лучше Note 1, опасно делать время держания заряда ещё меньше.
Можно сравнить площади экранов: у Note 2 — 12.9258 квадратных дюймов, а у Note 1 — 12.6247.
Увеличение площади всего на 2,4%. А увеличение ёмкости батареи на 24%.
У Note половина энергии уходит в экран.
Эх, чертовски заманчиво это всё, но цена… :(
Я не очень понимаю, что значит «правильно». У кого-то есть требования к соблюдению ГОСТа, у кого-то нет, зато есть другие требования.
Я вот учился на Мех-Мате, там не было требований. Поэтому мне это было не нужно, я пользовался DMVN и был счастлив.
Зато мы составляем много листков с задачами по матану, алгебре и геометрии (да вообще с любыми задачами) для школьников. И для этого написан большой стиль.
Чтобы полностью забыть про танцы с русским достаточно везде «говорить»
.
(главное — аккуратнее с кодами типа
$??s:;s:s;;$?::s;;=]=>%-{<-|}<&|`{;;y; -/:-@[-`{-};`-{/" -;;s;;$_;seeкоторые выглядят безвредно, но иногда более чем функциональны (см. часть «Программы из одной строки») (это Патч Бармина))
Использую что-то одно с месяцок, потом начинает задалбывать.
ФФ тормозит, опера и хром (вернее адблоки для них) плохо режут рекламу, в хроме отстойный откат закрытых вкладок, зато очень удобно настраивать быстрый поиск.
Но в хроме по Ctrl+1 открывается не первая страница из быстрых (или экспресс-панели)(спасибо плагину), а первая вкладка. Раздражает. Опера при умерании периодически съедает одно из окон. В лисе нет нормальной синхронизации. Когда открыл 20 вкладок, хром открывает 30 процессов (плюс ещё на плагины). Все по очереди не всегда правильно понимают utf-8. В лисе бесит поиск. Ну и так далее, и так далее.
Но с плагинами удаётся их настроить примерно одинаково. Так что жить можно. Потихоньку.
Дело в том, во всех местах, где я был, использовался не линейно поляризованный свет (для левого глаза поляризация под 45 градусов налево, для правого — под 45 направо), а круговая (для левого — по часовой стрелке, для правого — против).
Если вы были в кинотеатрах каро-фильма (я ручаюсь только за него), то могли заметить, что при наклоне головы на любой угол, хоть кверху ногами, эффект 3д не пропадает (в том числе IMAX от Каро (это особенно любопытно, ибо в википедии как русской, так и английской пишут, что у IMAX-а поляризация линейная)).
Можно приложить одни очки к другим и заметить, что вращение очков относительно друг друга меняет яркость так, как будто там линейные фильтры. Однако это, видимо, результат того, что фильтр круговой поляризации выдаёт линейно поляризованный свет.
Кроме того, можно заметить, что в типичном кинотеатре линзы немного подкрашены. В прочем, в IMAX-е они не были подкрашены. В общем, полная картина до конца не ясна.
Но сама технология с разделением при помощи поляризации — работает отлично.