Ну смотрите. Как осмысленный вариант применения, это печать фото. Например, мне бы не хотелось, чтобы сотрудники фотоцентра разглядывали мои фото, которые я отдаю на печать (они ведь это наверняка делают? )))) Тем более разные люди сдают разные фото. Самые разные. А тут опа, и в конвертике стопочка. Вы пришли, запечатанный конверт забрали. И никто не видел его содержимого.
Да нормальная идея! Как-то года два назад видел, что американцы изобрели принтер. На вход подаётся файл книги в электронном виде, а на выходе книгу в твёрдом переплёте.
Приведу пример. Компьютер казалось бы служит для упрощения жизни человеку. И есть случаи, когда эффект от внедрения автоматизации прямо противоположный. Прихожу я в Сбербанк оплатить по квитанции, заполняю невероятной длинны БИК, КБК, Р/Счет, и прочеее. Потом кассирша снова вручную с этой бумажки перепечатает реквизиты в компьютер, все эти огромной длинны БИК, КБК, Р/Счет, и прочеее, потом обработает, распечатает. Даёт мне чеки под роспись и просит перепроверить. Пример того, как человек стал работать на компьютер, а не компьютер на человека.
Короче, стремясь к лучшему, необходимо в самом процессе стремления не забыть, ради чего всё затевалось изначально.
Рекламный звон вокруг инструментов и методов это чума индустрии ПО. Большая часть усовершенствований средств и методов приводит к увеличению производительности и качества примерно на 5–35%. Но многие из этих усовершенствований были заявлены как дающие преимущество
«на порядок».
У нас могут быть и языки четвертого поколения («программирование без программистов»), и средства CASE («автоматизация программирования»), и объектно: ориентированная методология («лучший путь построения ПО»), и экстремальное программирование («будущее отрасли»), и какое угодно другое новомодное достижение. Но все эти подходы, каким бы звоном ни сопровождались их представление и продвижение, не так уж сильно увеличивают наши возможности в разработке ПО. Перефразируя
Брукса, самую разумную точку зрения на технологические прорывы можно было бы сформулировать так: «не сейчас и никогда больше». Или, пожалуй, «маловероятно, что они вообще возможны в будущем».
«Гласс Р. Факты и заблуждения профессионального программирования 2007»
подразделения при помощи стандартных средств операционной системы Windows, Интернет-браузера Internet Explorer производит сохранение снимка экрана (скриншота)
Зачем они в бумажке себя же ограничили в браузерах? И раз уж так потробно расписываю программные средства, почему забыли про Paint, с помощью которого будут скриншотить?
www.youtube.com/watch?v=Q946sfGLxm4
P.S. Есть русские субтитры
Короче, стремясь к лучшему, необходимо в самом процессе стремления не забыть, ради чего всё затевалось изначально.
«на порядок».
У нас могут быть и языки четвертого поколения («программирование без программистов»), и средства CASE («автоматизация программирования»), и объектно: ориентированная методология («лучший путь построения ПО»), и экстремальное программирование («будущее отрасли»), и какое угодно другое новомодное достижение. Но все эти подходы, каким бы звоном ни сопровождались их представление и продвижение, не так уж сильно увеличивают наши возможности в разработке ПО. Перефразируя
Брукса, самую разумную точку зрения на технологические прорывы можно было бы сформулировать так: «не сейчас и никогда больше». Или, пожалуй, «маловероятно, что они вообще возможны в будущем».
«Гласс Р. Факты и заблуждения профессионального программирования 2007»
Зачем они в бумажке себя же ограничили в браузерах? И раз уж так потробно расписываю программные средства, почему забыли про Paint, с помощью которого будут скриншотить?