Не можно ничего подобного увидеть, так как на таком огромном расстоянии эти объекты можно рассматривать как один источник гравитационного притяжения. "Угловое разрешение" у гравископа очень плохое.
Не понимаю, к чему вы. Когда я говорю "видеть", я не имею в виду получать картинку как на фотоаппарате. Получать сигнал на детекторе. С этим нет никаких проблем.
Гравитационный перепад на таком расстоянии будет заметен только если две значительных массы аннигилируют, и источник гравитации внезапно исчезнет.
Это очень голословное утверждение. Мы измеряем не гравитацию, а гравитационные волны — а они излучаются постоянно, для этого не нужно никакой аннигиляции.
LIGO должен "видеть" вращение спутников Марса, тогда уж.
Нет, почему? От них сигнал гораздо-гораздо слабее (да и частоты не те).
Атомные часы, по идее, должны быть чувствительны к колебаниям гравитации.
Это верно, есть концепции по использованию атомных часов для детектирования гравитационных волн.
Можно, но сила такого сигнала будет настолько мала, что его будет невозможно детектировать вообще. Гравитация вообще очень слабая сила. В целом, детектор грав волн излучает грав волны тоже, так что работает как раз таким "передатчиком".
Конечно, грав детектор и есть такой "генератор": он переводит энергию грав волны в энергию в световом луче, иначе не получилось бы детектировать ГВ. Просто она насколько мала, что это не имеет никакого смысла.
Чего так мало? Спутник стоит очень дорого, можно бы купить ракету побольше, чтобы поднять побольше топлива, тогда хватит на подольше, а по цене незначительно дороже.
Тут дело не только в количестве топлива, но и в деградации всех систем под потоками высокоэнергетических частиц. Тот же JSWT тоже рассчитан типа на 5 лет (а дальше как повезет).
В целом и так могут определять: спутники же летят, плюс весь треугольник вращается по мере полета вокруг Солнца. Большая часть событий происходят достаточно медленно, так что можно набрать достаточно информации для позиционирования.
Думаю, точно так же вряд ли: все же детекторы регистрируют изменение в гравитации, а не саму гравитацию. Но антенные решетки — вполне можно делать. Скажем, есть предложения для следующих миссий, где на орбите вокруг Солнца летает сразу несколько таких детекторов.
С деталями тут сложно, но я так понимаю, электрическое поле используется в двух ипостасях: в первую очередь для емкостного измерения расстояния до кубиков, но и для корректировки орбиты (при необходимости).
И не вполне понятно, как электрическое поле помогает держать кубик нетронутым. Он же золотой, ему на электрику и электромагнетик фиолетово.
Там сплав золота и платины какой-то, так что работает как-то.
Так и не избавились. Грузовики, проезжающие мимо, до сих пор вызывают колебания, которые мешают наблюдениям. Поэтому детекторы стоят в глуши :) Там действительно сложная система активного и пассивного подавления, но этого не всегда хватает.
Насчет температурных колебаний: они являются главным ограничением для чувствительности. Чтобы их подавить, используются материалы самого высокого качества (и конечно все находится в вакууме). Но, например, японский детектор KAGRA работает при криогенных температурах. И будущий европейский детектор Einstein Telescope тоже будет работать при температуре около 15-20 Кельвино.
Можно было бы сделать наоборот: сжать состояние опорного луча. В таком случае вы бы наблюдали ровно вакуум, а не сжатое состояние. Ну или взять тепловое состояние для опорного луча. Вне зависимости от его температуры вы все равно будете наблюдать вакуумные флуктуации.
Если взять случай чисто когерентного состояния, то просто смотря на статистику различить случай, когда вы посылаете два отдельных пучка на два фотодиода или делите один пополам, нельзя.
Собственно выше описана причина, почему не используют один лазер: помимо квантового шума там классические шумы, и вот они разрушают получение истинно случайных чисел. Разностная схема позволяет измерять вакуум, тем самым избегая влияния любых шумов лазера.
Не совсем: в данном случае измеряется именно вакуум, это следует чисто из процедуры измерения (разностная схема). Если бы вы измеряли поле опорного сигнала до делителя луча, вы бы измеряли квантовые флуктуации этого опорного луча, а когда измеряете после — измеряете смесь флуктуаций опорного луча и вакуума, а в разностной схеме остаются только флуктуации вакуума.
Это может казаться несущественным, но если заменить вакуум на сжатый вакуум, например, то мы будем измерять именно эту статистику, а не флуктуации накачки. Я именно с этим работаю в научной жизни (вот тут на хабре один из примеров описывал).
Подробнее через математику
Давайте обозначим вакуумное поле на входе светоделителя как v, а когерентную накачку — как сумму классической амплитуды L и квантовых флуктуаций l. Тогда на выходах светоделителя будет:
Это амплитуды поля, а измеряются интенсивности:
А потом берется их разность:
Члены lv — второго порядка малости, их можно отбросить. Остаются только члены пропорциональные когерентной амплитуде. И эти члены содержат только вакуумные флуктуации!
Дело конечно хорошее! Любопытно, а на чем будете выезжать по сравнению с конкурентами (которых сейчас на том же принципе куча развелось, начиная с idquantique и пр.)? Или рынка хватит?
Тут даже больше: 11 февраля опубликовали статью и сделали публичное объявление) Вывод сделали прям сразу после столкновения, которое, кстати, наблюдали 14 сентября 15 года. Остальное время потратили на проверку и все такое прочее.
А, это часть эксперимента - резонатор) Потом туда прилепим зеркала и будет внутри гоняться лазерный луч. Стоит на столе потому что иначе забуду, что надо его сделать, ну и красиво x)
Мне на одном из секретных сант на хабре подарили МК52. Теперь стоит на столе и путаю своих студентов, предлагая его, когда им надо что-то посчитать во время встреч :D
Не понимаю, к чему вы. Когда я говорю "видеть", я не имею в виду получать картинку как на фотоаппарате. Получать сигнал на детекторе. С этим нет никаких проблем.
Это очень голословное утверждение. Мы измеряем не гравитацию, а гравитационные волны — а они излучаются постоянно, для этого не нужно никакой аннигиляции.
Нет, почему? От них сигнал гораздо-гораздо слабее (да и частоты не те).
Это верно, есть концепции по использованию атомных часов для детектирования гравитационных волн.
Можно, но сила такого сигнала будет настолько мала, что его будет невозможно детектировать вообще. Гравитация вообще очень слабая сила. В целом, детектор грав волн излучает грав волны тоже, так что работает как раз таким "передатчиком".
Конечно, грав детектор и есть такой "генератор": он переводит энергию грав волны в энергию в световом луче, иначе не получилось бы детектировать ГВ. Просто она насколько мала, что это не имеет никакого смысла.
Как я писал в статье, я делал подробный разбор того, как так получается. Смотрите тут.
Тут дело не только в количестве топлива, но и в деградации всех систем под потоками высокоэнергетических частиц. Тот же JSWT тоже рассчитан типа на 5 лет (а дальше как повезет).
В целом и так могут определять: спутники же летят, плюс весь треугольник вращается по мере полета вокруг Солнца. Большая часть событий происходят достаточно медленно, так что можно набрать достаточно информации для позиционирования.
Думаю, точно так же вряд ли: все же детекторы регистрируют изменение в гравитации, а не саму гравитацию. Но антенные решетки — вполне можно делать. Скажем, есть предложения для следующих миссий, где на орбите вокруг Солнца летает сразу несколько таких детекторов.
С деталями тут сложно, но я так понимаю, электрическое поле используется в двух ипостасях: в первую очередь для емкостного измерения расстояния до кубиков, но и для корректировки орбиты (при необходимости).
Там сплав золота и платины какой-то, так что работает как-то.
Они собрали данные в прошлом году, но результаты пока еще не обнародовали. Должны в ближайшие месяцы. Тоже жду с нетерпением!
Шаи-Хулуд здорового человека
Так и не избавились. Грузовики, проезжающие мимо, до сих пор вызывают колебания, которые мешают наблюдениям. Поэтому детекторы стоят в глуши :) Там действительно сложная система активного и пассивного подавления, но этого не всегда хватает.
Насчет температурных колебаний: они являются главным ограничением для чувствительности. Чтобы их подавить, используются материалы самого высокого качества (и конечно все находится в вакууме). Но, например, японский детектор KAGRA работает при криогенных температурах. И будущий европейский детектор Einstein Telescope тоже будет работать при температуре около 15-20 Кельвино.
Больше, чем в 90 (и это опубликованный каталог, а на деле уже в два раза больше).
Можно было бы сделать наоборот: сжать состояние опорного луча. В таком случае вы бы наблюдали ровно вакуум, а не сжатое состояние. Ну или взять тепловое состояние для опорного луча. Вне зависимости от его температуры вы все равно будете наблюдать вакуумные флуктуации.
Если взять случай чисто когерентного состояния, то просто смотря на статистику различить случай, когда вы посылаете два отдельных пучка на два фотодиода или делите один пополам, нельзя.
Собственно выше описана причина, почему не используют один лазер: помимо квантового шума там классические шумы, и вот они разрушают получение истинно случайных чисел. Разностная схема позволяет измерять вакуум, тем самым избегая влияния любых шумов лазера.
Не совсем: в данном случае измеряется именно вакуум, это следует чисто из процедуры измерения (разностная схема). Если бы вы измеряли поле опорного сигнала до делителя луча, вы бы измеряли квантовые флуктуации этого опорного луча, а когда измеряете после — измеряете смесь флуктуаций опорного луча и вакуума, а в разностной схеме остаются только флуктуации вакуума.
Это может казаться несущественным, но если заменить вакуум на сжатый вакуум, например, то мы будем измерять именно эту статистику, а не флуктуации накачки. Я именно с этим работаю в научной жизни (вот тут на хабре один из примеров описывал).
Подробнее через математику
Давайте обозначим вакуумное поле на входе светоделителя как v, а когерентную накачку — как сумму классической амплитуды L и квантовых флуктуаций l. Тогда на выходах светоделителя будет:
Это амплитуды поля, а измеряются интенсивности:
А потом берется их разность:
Члены lv — второго порядка малости, их можно отбросить. Остаются только члены пропорциональные когерентной амплитуде. И эти члены содержат только вакуумные флуктуации!
Так дробовой шум берется как раз из квантового шума лазера.
Дело конечно хорошее! Любопытно, а на чем будете выезжать по сравнению с конкурентами (которых сейчас на том же принципе куча развелось, начиная с idquantique и пр.)? Или рынка хватит?
Тут даже больше: 11 февраля опубликовали статью и сделали публичное объявление) Вывод сделали прям сразу после столкновения, которое, кстати, наблюдали 14 сентября 15 года. Остальное время потратили на проверку и все такое прочее.
Это просто прекрасно, вот бы все писали так! Буду вашу статью давать всем, кто захочет разобраться в СТО.
А, это часть эксперимента - резонатор) Потом туда прилепим зеркала и будет внутри гоняться лазерный луч. Стоит на столе потому что иначе забуду, что надо его сделать, ну и красиво x)
Мне на одном из секретных сант на хабре подарили МК52. Теперь стоит на столе и путаю своих студентов, предлагая его, когда им надо что-то посчитать во время встреч :D