По вашей же ссылке указана перегрузка в 45 g как «переносимая». Там на самом деле куда более сложная зависимость, потому я бы не пытался взять значения вот так с потолка. Например, считается, что кратковременно человек способен переносить перегрузки свыше 100g, все зависит от времени воздействия. Рекорд в, если не ошибаюсь, индикаре, был в 200 с чем-то g, после которых человек остался жив. Это же учитывает интегральный критерий травмирования головы HIC, которым пользуется EuroNCAP и расчетом которого я, к сожалению, не владею.
> В случае удара о более тяжёлый и/или менее деформируемый встречный автомобиль конечная скорость будет ненулевой, скорее всего направленной в обратную начальной сторону, а расстояние, на котором происходило замедление, будет ещё меньше.
Вы забываете, что второй автомобиль тоже деформируется, увеличивая дистанцию торможения. Это отчетливо водно на том же столкновении с S-классом по ссылке выше. Потому однозначно хуже ситуация только при столкновении с недеформируемым препятствием.
Опять же, в Формуле-1, например, деформируемые зоны где-то от 20 до 50 сантиметров всего, что не мешает пилотам относительно спокойно переживать такие аварии, после которых водителя двадцатилетнего джипа выскребали бы ложечкой.
Так человека обычно убивает не абстрактная перегрузка, она для этого должна быть больше чем типично достигается при авариях. Человека убивают и калечат либо втыкающиеся в неподходящие места части автомобиля, либо удар по ним же с размаху головой. От первого помогает жесткая клетка салона (которая у Смарта есть), от второго — грамотно работающие подушки и ремни.
Собственно, на похожих принципах работает безопасность спортивных автомобилей, где клетку обеспечивает либо трубчатый каркас либо монокок, а безударность — ремни и шлем.
Невозможность обеспечить безопасность в малых габаритах сильно преувеличена.
Мне кажется, или к космическому туризму имеют отношение меньше половины проектов?
Falcon 9, Adeline и Ангара пока только грузовики, до human-rated Ангары вообще ещё жить и жить, а Dragon V2 ориентирован в первую очередь на МКС. Про пилотируемую Adeline я вообще не слышал пока.
WorldView вообще не космос.
DreamChaser изначально делался опять же как такси до МКС, а сейчас — как грузовик.
Stratolaunch Systems тоже, насколько я знаю, ориентированы на запуск спутников, и в их размерность с трудом пролазит (если пролазит) Союз, не то что что-то из более современного и просторного.
Спасибо большое. Но [тут во мне из последних сил говорит оптимизм] в детализации указаны сроки только до 18 года. Это, мне кажется, больше похоже на сдвиг сроков, чем на совсем уж отмену. Или «доктор сказал „в морг“, значит в морг»?
Возможно, запуск отнесен на потенциально следующую ФКП? Все равно ведь как пить дать в сроки не уложатся.
Потому что иначе странно выглядит «создание космического аппарата-демонстратора с готовностью к летным испытаниям». Зачем именно космический аппарат, который запускать не будут все равно?
Посмотреть бы разгон 80-100, например, как более показательный для ситуации «обгон на трассе».
Хотя почему бы и нет. Если верить замерам Авторевю, Model S P85D разгоняется 80-120 за 3.2с, а в тесте одноклассников с двухлитровыми дизелями из 11 номера за 2016 год показатели колеблются от 6 до 7 секунд. Много, но это довольно скромные варианты, все ещё стоящие в два с лишним раза дешевле исходной Теслы.
Не уверен, как это стоит трактовать.
Проблема в том, что теслу так или иначе придется заряжать (иначе в понедельник не получится вернуться, 600+км на одном заряде Тесла не осилит совершенно точно), а сделать в суровом сегодня это можно только на даче.
При обгонах (т.е. скорости 80+) Тесла будет демонстрировать уже далеко не столь впечатляющую (т.е. вполне неплохую, но ни разу не гиперкаровскую) динамику. А в остальном, кажется мне, плюсы будут достаточно небольшими.
Ок, ситуация: выехать в пятницу вечером, вернуться в понедельник утром. В итоге приехав ближе к 11 мне придется либо ночевать на (вполне вероятно — пустой и скучной) даче в ожидании пока подзарядится машина, либо искать такси/просить кого-то забрать меня оттуда, потому что общественный транспорт уже не ходит, а в городе подзарядить машину негде. Либо ехать ставить на зарядку машину в субботу, лишаясь своего транспорта на все выходные. Как-то поезд выглядит все привлекательнее, если честно.
И много вы на практике встречали ситуаций, когда лишняя секунда разгона до сотни действительно помогала (бы)? «Мигающий зелёный» за экстремальную ситуацию не считаем, и споры «у кого машина круче» тоже.
Так я и для Теслы симметрично брал из данных производителя. Неужели там 270 миль по овалу Индианаполиса на максимальной скорости указано, или по оврагам-буеракам, на худой конец? Точно так же идеальные условия.
Ну вот например за ~350 километров к родителям съездить. Предлагаете купить вторую машину, или лучше по-старинке поездом? Если в один конец Тесла худо-бедно доедет, то потом её придется ставить на зарядку на даче, а с дачи добираться в город автобусом. Исключительно удобно, правда?
А много машин регулярно разгоняются до сотни хотя бы за 5 секунд? А вот где-нибудь в Германии скоростные характеристики вполне себе аргумент.
И почему городская машина сделана в формате седана бизнес-класса, которые вполне себе часто используются для дальних поездок? Обычно под чисто городскими машинами понимают ну максимум гольф-класс.
> В случае удара о более тяжёлый и/или менее деформируемый встречный автомобиль конечная скорость будет ненулевой, скорее всего направленной в обратную начальной сторону, а расстояние, на котором происходило замедление, будет ещё меньше.
Вы забываете, что второй автомобиль тоже деформируется, увеличивая дистанцию торможения. Это отчетливо водно на том же столкновении с S-классом по ссылке выше. Потому однозначно хуже ситуация только при столкновении с недеформируемым препятствием.
Опять же, в Формуле-1, например, деформируемые зоны где-то от 20 до 50 сантиметров всего, что не мешает пилотам относительно спокойно переживать такие аварии, после которых водителя двадцатилетнего джипа выскребали бы ложечкой.
Собственно, на похожих принципах работает безопасность спортивных автомобилей, где клетку обеспечивает либо трубчатый каркас либо монокок, а безударность — ремни и шлем.
Невозможность обеспечить безопасность в малых габаритах сильно преувеличена.
Falcon 9, Adeline и Ангара пока только грузовики, до human-rated Ангары вообще ещё жить и жить, а Dragon V2 ориентирован в первую очередь на МКС. Про пилотируемую Adeline я вообще не слышал пока.
WorldView вообще не космос.
DreamChaser изначально делался опять же как такси до МКС, а сейчас — как грузовик.
Stratolaunch Systems тоже, насколько я знаю, ориентированы на запуск спутников, и в их размерность с трудом пролазит (если пролазит) Союз, не то что что-то из более современного и просторного.
Потому что иначе странно выглядит «создание космического аппарата-демонстратора с готовностью к летным испытаниям». Зачем именно космический аппарат, который запускать не будут все равно?
Хотя почему бы и нет. Если верить замерам Авторевю, Model S P85D разгоняется 80-120 за 3.2с, а в тесте одноклассников с двухлитровыми дизелями из 11 номера за 2016 год показатели колеблются от 6 до 7 секунд. Много, но это довольно скромные варианты, все ещё стоящие в два с лишним раза дешевле исходной Теслы.
Не уверен, как это стоит трактовать.
И почему городская машина сделана в формате седана бизнес-класса, которые вполне себе часто используются для дальних поездок? Обычно под чисто городскими машинами понимают ну максимум гольф-класс.