Ты условно приходишь делать процесс эффективнее, а это не всегда значит дешевле.
А вот тут, кмк, есть доля Вашего непонимания. Эффективность сама по себе никому не нужна, если не стоит целью бескорыстно облагодетельствовать весь мир. Эффективность - это средство в достижении цели. А я за 25+ лет работы видел у бизнеса одну единственную цель - заработать. И если не стал дешевле конкретный процесс, то по любому должна быть экономия в конечном итоге. Иначе это не имеет смысла - нововведение привело ТОЛЬКО к увеличению расходов. А эффективность-то в чем? В чем плюс для ЛПР?
К сожалению, наша патриотическая общественность имеет особенность - она сильно и чаще всего бездумно топит "за", не принимая никаких аргументов "против", даже если они обоснованы. Косяк с отсутствием обязанности получать повестку через этот реестр был озвучен через час после опубликования проекта закона. Но патриоты настолько громко орали "одобрям!", что исправлять этот и кучу других косяков не стали. Зачем, если народ радуется? Общественность при том, что она громко создает нужный фон для принятия тех или иных решений.
1 и 3 забудьте, это трата сил и денег. 2 - максимально просто для военкомата. Никто не будет посылать заказных писем и тем более ногами ходить.
У меня дочка медвуз окончила, для работы военник нужен. Военкомат по месту расположения медвуза тупо отказался их оформлять. Послал всех по месту прописки. А дальше игнорировал официальные запросы из военкоматов по месту прописки, что у них военник не выдавали. Дочка челноком ездила между военкоматами, бумаги возила. Они НАСТОЛЬКО не хотят работать.
Ограничения наступают через 20 дней после даты явки. Ну то есть больше трех недель. Но все равно, Вы правы в том, что идиотских ситуаций может быть тьма, и о них никто не думал. Не хотел думать, не в этом смысл был.
Мы тут узнали, что вы в отпуск собираетесь. Ну вот чтобы не оказалось, что вы в реестре и никуда не улетите завтра утром, переведите на вот эту карточку вот эту сумму
А на основании какой нормы, простите? Где написано, что гражданин обязан на госуслугах регистрироваться? Он может использовать учетную запись ЕСИА, если ее нет, ее надо зарегистрировать. Где написано, что он обязан это делать?
Я Вам даже больше скажу. У граждан нет обязанности регистрироваться ни на данном ресурсе, ни на госуслугах. Я по закону имею полное право не иметь нигде никаких учетных записей. Но кто-то где-то что-то опубликовал - и через неделю меня поражают в правах. За нарушение каких обязанностей? А никаких. Я ничего не нарушал, но несу наказание.
P.S. Тут в конце весны в 404 приняли аналогичный закон - повестка считается врученной через неделю после отправки по последнему известному адресу. У нас в "патриотических" каналах визг поднялся - смотрите, какие они тупые, ха-ха-ха. А меня за цитирование нашего законодательства с той же самой нормой тупо банили.
Так что доступность ресурса - это Ваша проблема, к сожалению. Патриотическая общественность найдет кучу причин, почему Вы виноваты.
"Вон как волнуется" - средний уровень калибруется до вопросов
"Вспомнил" - это всплеск. Для исключения подобных ситуаций вопросы задаются дважды, в разном порядке.
Я тоже, когда вру, как меня зовут, не волнуюсь. Потому что для меня неправильный ответ не имеет ценности. И всё равно это безошибочно определяется. А когда неправильный ответ имеет ценность, амплитуда сигнала увеличивается намного сильнее.
Вы всё-таки сначала попробуйте полиграф обмануть, а потом рассуждайте, как это просто. Любое исследование начинается с того, что Вам НАДО обмануть полиграф. Цель такая ставится.
А там не надо особо интерпретировать. Идет пила, постоянная, определенной амплитуды. На белый шум похоже, не структурированный сигнал. На правильный ответ нет изменений. На неправильный - амплитуда возрастает раз в пять. Держится какое-то время и быстро затухает. Время затухания калибруется по первым вопросам, с именем, когда неправильный ответ известен.
Вы полиграф проходили когда-нибудь? Там начинается с имени. Вас зовут Петя? Нет. Вас зовут Вася? Нет. Вас зовут Коля? Нет. Вас зовут Игорь? Нет. Четыре имени, три неправильные. На все надо ответить нет.
Это вообще внутренне не чувствуется как ложь. Совершенно спокойно и уверенно отвечаешь, нет разницы в ощущениях между именами. На правильном имени на графиках адская пилорама.
Физически возможно. Наверное. Для некоторых вон физически возможно по троссу из Европы в Азию пройти над Босфором. Я даже пытаться не буду.
Передергивать не надо. На полиграфе задаются вопросы - делали ли вы вот это. На которые НУЖНО отвечать да или нет. Дайте мне номер карты. Да. И пусть шкалит.
А на полиграфе задается вопрос - вы когда-нибудь воровали? И прежде чем Вы скажете, что его легко обмануть, предлагаю проделать это самостоятельно. У меня была очень интересная беседа с человеком, который тестирование проводит, он много рассказал по методикам тестирования
У Сбера пароль к Сбербанк Онлайн нечувствителен к регистру. Это треш и содомия с точки зрения безопасности, они чуть не вдвое снижают количество допустимых символов и, соответственно, сложность пароля. Сбер об этом знает больше 10 лет, но ничего не делает, более того, это преподносится как забота о пользователях, чтобы не путались.
А что они всех в приложение отсылают - это факт. У них не работает регистрация в web в Сбербанк Спасибо, но они с этим ничего не делают. Стандартная отмазка - поставьте приложение, там всё работает.
Не являются, если вы самостоятельно решили их разглашать. К тому же, данные о здоровье не нужны, нужен рисунок стенок кишки, работодатель эстет.
Заключение предоставлю, визуальные данные я решаю не разглашать.
Кстати, Вы сами-то видели это рисунок? Мутное розовое пятно. Это не макрофотография сфинктера.
Требование рохождения полиграфа правомочно?
Ну не вижу в этом проблем. Более того, считаю обоснованным. Еще более того, считаю, что полиграф должен применяться гораздо чаще, чем это происходит в реале. Человек с воровством в анамнезе не имеет права работать с материальными ценностями - заниматься учетом, приемом, выдачей и т.д. Как пример.
Мне от работодателя скрывать нечего. Мне вообще в принципе скрывать нечего. Я по жизни исхожу из того, что абсолютно всё может стать явным. Хочешь что-то скрыть - не делай.
Тут очень тонкий вопрос. Он упирается в определение "свободного" владения. Что русским языком, что языком программирования. В русском - есть вообще-то и диалекты с разным произношением. Язык программирования тоже развивается непрерывно. И вообще абсолютно всё знать - сложно. Ну не касался ты этого ни разу. В том же java до сих пор есть пакеты java.awt.*, которые объективно никто не использует последние лет 15. И не изучает, потому что даже если нужен UI, то есть альтернатива - javax.swing.*.
В моем понимании такие вопросы из разряда "отвечать за каждую строчку" - это для того, чтобы прикопаться. Токсичное поведение, по большому счету.
А если технология вписана, то есть смысл выяснить, в каком контексте и в каком объеме она использовалась. И исходить из этого.
Данные о здоровье являются тайной, в отличие от данных о нарушении закона. Если работодатель требует к ним доступ, то есть вероятность, что он нарушает закон. Почему "есть вероятность" - допускаю, что иногда эти данные действительно необходимы. Требование о прохождении обследования медиками - КТ, флюорография, ряд анализов - является обоснованным. Хоть эти данные и охраняются законом.
Так что если требование правомочно - да, прошел бы.
Кстати, полиграф я проходил. И никакой "токсичной обстановки в фирме". Ушел через три года потому, что не видел перспектив развития.
P.S. Подумал еще. Да в принципе прошел бы. Мне эти данные нужны для себя. Работодатель мне хочет это оплатить. Не вижу ничего криминального в том, чтобы позволить ему это. Ну почитает он заключение. А там нормально всё. Кому-то от этого стало плохо? Или пацанские понятия играют - "никому не дам себе в задницу заглядывать"?
А вот тут, кмк, есть доля Вашего непонимания. Эффективность сама по себе никому не нужна, если не стоит целью бескорыстно облагодетельствовать весь мир. Эффективность - это средство в достижении цели. А я за 25+ лет работы видел у бизнеса одну единственную цель - заработать. И если не стал дешевле конкретный процесс, то по любому должна быть экономия в конечном итоге. Иначе это не имеет смысла - нововведение привело ТОЛЬКО к увеличению расходов. А эффективность-то в чем? В чем плюс для ЛПР?
Нельзя. И Олег Талибов (фармаколог, если что) - запрещенная в России организация.
Эту историю надо обязательно рассказывать всем адептам перехода на одного человека в кабине - "всё равно там одна автоматика"
К сожалению, наша патриотическая общественность имеет особенность - она сильно и чаще всего бездумно топит "за", не принимая никаких аргументов "против", даже если они обоснованы. Косяк с отсутствием обязанности получать повестку через этот реестр был озвучен через час после опубликования проекта закона. Но патриоты настолько громко орали "одобрям!", что исправлять этот и кучу других косяков не стали. Зачем, если народ радуется? Общественность при том, что она громко создает нужный фон для принятия тех или иных решений.
1 и 3 забудьте, это трата сил и денег. 2 - максимально просто для военкомата. Никто не будет посылать заказных писем и тем более ногами ходить.
У меня дочка медвуз окончила, для работы военник нужен. Военкомат по месту расположения медвуза тупо отказался их оформлять. Послал всех по месту прописки. А дальше игнорировал официальные запросы из военкоматов по месту прописки, что у них военник не выдавали. Дочка челноком ездила между военкоматами, бумаги возила. Они НАСТОЛЬКО не хотят работать.
Ограничения наступают через 20 дней после даты явки. Ну то есть больше трех недель. Но все равно, Вы правы в том, что идиотских ситуаций может быть тьма, и о них никто не думал. Не хотел думать, не в этом смысл был.
Мы тут узнали, что вы в отпуск собираетесь. Ну вот чтобы не оказалось, что вы в реестре и никуда не улетите завтра утром, переведите на вот эту карточку вот эту сумму
А на основании какой нормы, простите? Где написано, что гражданин обязан на госуслугах регистрироваться? Он может использовать учетную запись ЕСИА, если ее нет, ее надо зарегистрировать. Где написано, что он обязан это делать?
Я Вам даже больше скажу. У граждан нет обязанности регистрироваться ни на данном ресурсе, ни на госуслугах. Я по закону имею полное право не иметь нигде никаких учетных записей. Но кто-то где-то что-то опубликовал - и через неделю меня поражают в правах. За нарушение каких обязанностей? А никаких. Я ничего не нарушал, но несу наказание.
P.S. Тут в конце весны в 404 приняли аналогичный закон - повестка считается врученной через неделю после отправки по последнему известному адресу. У нас в "патриотических" каналах визг поднялся - смотрите, какие они тупые, ха-ха-ха. А меня за цитирование нашего законодательства с той же самой нормой тупо банили.
Так что доступность ресурса - это Ваша проблема, к сожалению. Патриотическая общественность найдет кучу причин, почему Вы виноваты.
"Вон как волнуется" - средний уровень калибруется до вопросов
"Вспомнил" - это всплеск. Для исключения подобных ситуаций вопросы задаются дважды, в разном порядке.
Я тоже, когда вру, как меня зовут, не волнуюсь. Потому что для меня неправильный ответ не имеет ценности. И всё равно это безошибочно определяется. А когда неправильный ответ имеет ценность, амплитуда сигнала увеличивается намного сильнее.
Вы всё-таки сначала попробуйте полиграф обмануть, а потом рассуждайте, как это просто. Любое исследование начинается с того, что Вам НАДО обмануть полиграф. Цель такая ставится.
А там не надо особо интерпретировать. Идет пила, постоянная, определенной амплитуды. На белый шум похоже, не структурированный сигнал. На правильный ответ нет изменений. На неправильный - амплитуда возрастает раз в пять. Держится какое-то время и быстро затухает. Время затухания калибруется по первым вопросам, с именем, когда неправильный ответ известен.
Вы полиграф проходили когда-нибудь? Там начинается с имени. Вас зовут Петя? Нет. Вас зовут Вася? Нет. Вас зовут Коля? Нет. Вас зовут Игорь? Нет. Четыре имени, три неправильные. На все надо ответить нет.
Это вообще внутренне не чувствуется как ложь. Совершенно спокойно и уверенно отвечаешь, нет разницы в ощущениях между именами. На правильном имени на графиках адская пилорама.
Физически возможно. Наверное. Для некоторых вон физически возможно по троссу из Европы в Азию пройти над Босфором. Я даже пытаться не буду.
А можно еще попросить убить родственников.
Передергивать не надо. На полиграфе задаются вопросы - делали ли вы вот это. На которые НУЖНО отвечать да или нет. Дайте мне номер карты. Да. И пусть шкалит.
А на полиграфе задается вопрос - вы когда-нибудь воровали? И прежде чем Вы скажете, что его легко обмануть, предлагаю проделать это самостоятельно. У меня была очень интересная беседа с человеком, который тестирование проводит, он много рассказал по методикам тестирования
У Сбера пароль к Сбербанк Онлайн нечувствителен к регистру. Это треш и содомия с точки зрения безопасности, они чуть не вдвое снижают количество допустимых символов и, соответственно, сложность пароля. Сбер об этом знает больше 10 лет, но ничего не делает, более того, это преподносится как забота о пользователях, чтобы не путались.
А что они всех в приложение отсылают - это факт. У них не работает регистрация в web в Сбербанк Спасибо, но они с этим ничего не делают. Стандартная отмазка - поставьте приложение, там всё работает.
Интересно... позиция "мне нечего скрывать" вызывает желание поставить минусы. Ну, тоже вариант.
Заключение предоставлю, визуальные данные я решаю не разглашать.
Кстати, Вы сами-то видели это рисунок? Мутное розовое пятно. Это не макрофотография сфинктера.
Ну не вижу в этом проблем. Более того, считаю обоснованным. Еще более того, считаю, что полиграф должен применяться гораздо чаще, чем это происходит в реале. Человек с воровством в анамнезе не имеет права работать с материальными ценностями - заниматься учетом, приемом, выдачей и т.д. Как пример.
Мне от работодателя скрывать нечего. Мне вообще в принципе скрывать нечего. Я по жизни исхожу из того, что абсолютно всё может стать явным. Хочешь что-то скрыть - не делай.
Тут очень тонкий вопрос. Он упирается в определение "свободного" владения. Что русским языком, что языком программирования. В русском - есть вообще-то и диалекты с разным произношением. Язык программирования тоже развивается непрерывно. И вообще абсолютно всё знать - сложно. Ну не касался ты этого ни разу. В том же java до сих пор есть пакеты java.awt.*, которые объективно никто не использует последние лет 15. И не изучает, потому что даже если нужен UI, то есть альтернатива - javax.swing.*.
В моем понимании такие вопросы из разряда "отвечать за каждую строчку" - это для того, чтобы прикопаться. Токсичное поведение, по большому счету.
А если технология вписана, то есть смысл выяснить, в каком контексте и в каком объеме она использовалась. И исходить из этого.
Данные о здоровье являются тайной, в отличие от данных о нарушении закона. Если работодатель требует к ним доступ, то есть вероятность, что он нарушает закон. Почему "есть вероятность" - допускаю, что иногда эти данные действительно необходимы. Требование о прохождении обследования медиками - КТ, флюорография, ряд анализов - является обоснованным. Хоть эти данные и охраняются законом.
Так что если требование правомочно - да, прошел бы.
Кстати, полиграф я проходил. И никакой "токсичной обстановки в фирме". Ушел через три года потому, что не видел перспектив развития.
P.S. Подумал еще. Да в принципе прошел бы. Мне эти данные нужны для себя. Работодатель мне хочет это оплатить. Не вижу ничего криминального в том, чтобы позволить ему это. Ну почитает он заключение. А там нормально всё. Кому-то от этого стало плохо? Или пацанские понятия играют - "никому не дам себе в задницу заглядывать"?
Безусловно устроит. Если Вы хотите гарантию отказа. Ну потратите зря свое время, его же у Вас вагон?