Простейшая черная дыра описывает тремя числами. Не нужно оно.
Как бы да, но нет. Для внешнего наблюдателя это действительно так. Но вот проблема в том, что данное описание не подходит для описания непосредственно сингулярности. Там уже без теории квантовой гравитации не обойтись, ибо там мы имеем дело и с сильной гравитацией и прочими эффектами ТО, одновременно с квантовыми эффектами.
Ещё без квантовой гравитации невозможно описать испарение микроскопических чёрных дыр (или дыр, испарившихся до такого состояния). Так же без квантовой гравитации невозможно разрешить информационный парадокс (вызванный законами квантовой физики для макро объекта, к стате говоря) - куда девается информация объектов, попавших в чёрную дыру и что с ней будет при испарении чёрной дыры. Да, есть разные варианты решения этих проблем, но без теории квантовой гравитации невозможно описать устройство чёрной дыры, не только как внешний наблюдатель, а без этого нельзя дать точные ответы.
Не работает там ничего. Вы просто не туда смотрите. Смотрите на: Наблюдатель меняет состояние системы, Суперпозицию
Эффект наблюдателя проявляется, например, в системах из тысяч атомов, запутанных по своему спиновому состоянию (Чжэн-Тянь Лу из Китайского университета науки и технологий). Буквально система из 10к атомов в суперпозиции. И да, эта система подвержена эффекту наблюдателя.
Есть эксперименты с молекулами из 2к атомов, где эти молекулы проявляют классический корпускулярно-волновой дуализм в двущелевом эксперименте. Тоесть та же запутанность и эффект наблюдателя.
И это всё у вполне макро объектов, которые в обычных условиях так не могут.
Нет траектории электрона
По тому, что принцип неопределённости гейзенберга. И этому принципу, в сущности, подчинены все объекты во вселенной, просто чем крупнее объект, тем в меньшей степени эти свойства проявляются. Те же молекулы из 2к атомов, как пример, когда по факту макро объект заставили проявить свойства квантового объекта.
Квантование всего
Да, а та же петлевая квантовая гравитация предлагает квантовать в том числе и пространство, что буквально соединяет ТО и квантовую физику, если эта теория окажется права.
И даже мой любимый Квантовый ластик с задержкой.
Вот тут да, всё глухо по эксперимента на достаточно крупных объектах. Дальше молекулы дейтерия не зашли
в 2026 году физики Йенского университета успешно провели эксперимент «молекулярного квантового ластика». Объект исследования — молекула дейтерия
Это все не может существовать в макро мире. А квантовый мир не может существовать без этого.
По поводу квантовых свойства у огромных молекул уже написал выше. Из самых ярких проявлений квантовых свойств у макро объектов - нейтронные звёзды. По современным представлениям они существуют лишь благодаря тому, что большая часть их объёма подвержена квантовому эффекту, а именно - давление выраженного ферми-газа (обычно речь об электронном газе). Тоесть буквально большая зона пространства, являющаяся частью макро объекта, под действием эффектов ТО проявляет квантовые эффекты (принцип исключения Паули).
И поэтому написано два непересекающихся учебника физики. Слить их в один никак не выйдет.
То, что их возможно слить - очевидный факт. Более того, даже есть попытки (я кже сам себя задолбал с этим, но петлевая квантовая гравитация), пусть пока и не подтверждённые экспериментально.
Чёрные дыры тут вообще не при чем. И гравитация не при чем.
Очень даже причём. Чтобы описать сингулярность необходимо иметь аппарат, который работает и с квантовыми эффектами и с гравитацией. Поскольку чёрные дыры мы наблюдаем, значит мир так устроен, что как-то у него это вместе работает, тоесть существует возможность работы этих аспектов его устройства вместе. А рас у него работает, значит и теорию квантовой гравитации, как модель этой работы, создать можно.
А вот третью часть вы недопоняли. Там не выполняется почти ничего в любую сторону. Вероятностная физика это настолько другое что надо с микроскопом искать то что выполняется, а не наоборот.
Воо только все фундаментальные законы - одинаково работают, как в квантовой физики (несмотря на её вероятностную природу), так и на макро масштабах. Закон сохранения энергии, Закон сохранения импульса, Закон сохранения электрического заряда, Закон сохранения момента импульса. Тоесть все те законы, которые описывают правила взаимодействия объектов выполняются.
А большая часть законов различается по тому, что они описывают просто явления, которые зависят от масштаба и просто не имеют места в других уровнях. Хотя и из этого есть исключения, вроде тунеллироаания тысяч атомов, что как бы показывает, что та же квантовая физика может работать уже не на квантовых масштабах.
Ставлю на то что просто мир так устроен. Это самый вероятный исход. Вероятность других пренебрежимо мало и ее можно принять за 0.
Это точно не так. По тому, что чёрные дыры существуют, это факт. А единственный способ их описать - гибридная теория. Так что для самого мира, что физика уровня ТО, что физика квантового уровня - всё едино. Так что тут и ставить не нужно - тут у нас есть все основания говорить о том, что принципиально единая теория, объединяющая ТО и квантовую физику может быть создана.
Ну собственно что угодно человеческих размеров и не совсем исключительное. Проще говоря все что нас окружает
Проблема в том, что гравитация действует и на куда меньшие объекты, такие, как молекулы, тоесть они как бы часть макро мира, рас подчиняются его законам. Но с другой стороны - эти же частицы могут проявлять квантовые свойства. Так что провести сколько бы то ни было чёткую границу тут тяжело. Обратный пример - нейтронные звёзды, которые значительно больше человека и не уникальны, но при этом полностью работают на квантовых эффектах.
Проблема не в этом. Квантовая физика принципиально другая. Там работают другие законы. У нее с обычной физикой нет примерно ничего общего.
Все базовые физические законы выполняются, как на квантовом уровне, так и в макро масштабе. Например, закон сохранения энергии. Так что этот тезис просто не верный. В квантовой физике хватает своих приколов, но хватает и общих правил.
У вас подход неверный. Вы считаете что можно написать формулу и тво-то произойдет. Не произойдет.
Формула - модель, отражающая мир. И тут возможны только 3 исхода - либо модель не полна, а следовательно в ней должна найтись ошибка, либо в мире сама физика это допускает, либо должно найтись опровержение явлерия со стороны (например, из следствий другой теории). Пока же ошибка не найдена и опровержения со стороны нет - у нас нет оснований полагать, что работающая много где теория не права в конкретном аспекте.
Как было туннелирование так и останется. Как он было не применимо к макромиру так и останется.
Что считать макромиром? Структуры из тысяч атомов - уже макромир? А ведь они могут демонстрировать туннелирование. Называется макроскопическое квантовое туннелирование (MQT). Как пример - Туннелирование в конденсатах Бозе — Эйнштейна.
У нас навсегда остается минимум две разные физики. Мир так устроен.
В том-то и дело, что не устроен. Есть такая проблема - проблема чёрных дыр. Там нужна гибридная теория, которая соединяет ТО и квантовую физику. Тоесть, теория квантовой гравитации. Так что мир как раз устроен именно так, что в итоге мы должны получить одну теорию. Вопрос лишь в том, будет ли это какая-то третья теория, объединение ТО и квантовой физики в одном мат. аппарате или смерть одной из двух этих теорий. Сейчас ответить на это невозможно, но факт в том, что 2 не состыкованные теории у нас навсегда точно не останутся.
Выше уже ответил другому человеку по этому же поводу. Если коротко - нет, не появилось, поскольку пока не доказано, что ТО и квантовая физика не могут быть сведены в одну теорию и нет доказательства неверности обоих или одной из них.
Вы же представляете какие там последствия из этой правки?
Так правки и не нужны. У нас буквально весь мат аппарат физики спокойно работает с отрицательной массой не вызывая противоречий.
Законы физики это не слова. Это то как мир работает.
Да, принципы работы мира, которые мы описывает мат формулами. И если эти мат формулы что-то допускают, то пока не доказано обратного - это что-то вполне может существовать. В случае отрицательной массы формулы работают, по этому нет оснований говорить о том, что она невозможна.
Там несоответствие в самом фундаменте: абсолютная локальность ТО против принципиальной нелокальности КТ
Базово эта проблема разрешается квантовой теорией поля, а именно той её частью, что говорит о локальной причинности (считай передачи информации). А поскольку в ТО нет объектов, которые не служили бы источниками причинности - то её локальность вполне стыкуется. Да, тут возникают вопросы, а почему так, но на них ответы должны давать уже несколько другие теории.
Плюс то что прекочевало ещё от прородителей, механники и термодинамики: отсутствие “стрелы времени” и “непрерывность” в ТО и наличие “стрелы времени” и “квантовость всего” КТ.
Попытки квантовать гравитацию есть (эти же попытки, кстате, в том числе и могут обосновать эффект локальности причинности). Самая удачная - петлевая квантовая гравитация. И она вполне себе дружит 'непрерывность' и 'квантование'. Со стрелой времени там сложнее, но тоже есть варианты. Так что нет, наличие неразрешимого несоответствия пока ни как не доказано, так волне возможен вариант с верностью обоих теорий.
Так что проблема не в формулах, а в базовых принципах - из которых и идёт расхождение в формулах. И потому математику просто нельзя “сводить” - из противоречий в базисе можно вывести любую произвольную теорию (можно осторожно вносить “поправки” опираясь на другую теорию).
Есть конфликт, но вот варианты разрешения есть разные и какой из них верный - мы не знаем. Та же петлевая квантовая гравитация - предлагает подружить обе теории. Теория струн - тоже предполагает, что верны обе, а истинные причины - отличны от обоих. Обе принципиально доказуемы, но не с нашими технологиями. Так что вариант с правдивость и ТО и квантовой физики сбрасывать со счетов явно рано.
Так что выбор таков: оба базиса неверны либо верен один из базисов. Но учёные делают проще: прочертили “границы” для каждой теории и стараются не пересекать их.
Выше уже написал, почему это не так.
И вот тут ЧД подкидывают учёным “свинью” - они стирают эту границу. И начинается брожение.
Такое есть, но тут есть 3 пути разрешения, найдём верный путь - будет решена и проблема математики чд.
как раз и означает что у нас две несогласованные науки об одном и том же мире
Вот только это несовсем так. Вся проблема сводится к довольно Узкой проблеме того, что гравитация не квантуется из-за разницы в мат. языках моделей + отсутствии экспериментально обнаруженных гравитонов.
Однако, само это ещё не значит, что науки не согласованные, поскольку явных противоречий между ними не обнаружено на текущий момент. Так что мы с равной степенью неизвестности можем утверждать 3 разных вещи: обе теории не верны, обе теории верны и мы просто пока не можем свести математику (именно сам математический язык, при сохранении всех изначальных уравнений обоих теорий) и не верна одна из теорий. Так что можно, конечно, выбрать своего фаворита, но если говорить объективно - 2 разные физики это не констатация факта, а выбор одного из возможных ответов без предпосылок к этому.
Это примерно как рассчеты по которым внутри черной дыры можно посмотреть на другую вселенную или даже серию других вселенных. Не, ну математика там есть. Но смысла нет.
Есть смысл или нет - можно проверить единственным способом. К сожалению, пока не доступным. Но пока нет опровержений этому - нет и оснований полагать, что этого нет, учитывая, что формулы современной физики это допускают.
Буквально все ломается. Начнем с закона сохранения энергии.
Ничего не ломается. Да, ситуация выглядет странно и нарушает привычную нам логику, но как известно - это не показатель того, что что-то не будет работать (вспоминаем пресловутую квантовую физику, ну или свойства света, парадокс близнецов и тд.). Значит, смотрим на формулы. А они говорят: суммарная энергия и импульс системы из тел равной массы и отрицательной массы остаются неизменными. А значит закон сохранения энергии не нарушается.
Неа. Нет разницы. Квантовая физика другая и не имеет ничего общего с обычной. У нас во вселенной буквально две несовместимые физики работает. Спасает только то что их масштабы не пересекаются.
Вот только физика одна. То, что наши формулы не стыкуются- ключевая проблема физики. Но от этого не появляются 2 разные физики, это просто наши формулы несовершенны. Тем более это не значит, что квантовая физика не имеет отношения к обычной.
С каких пор чистые физические рассчёты стали философией?Если так судить, то и физики ядерщики начала 20-го века и квантовый физики середины - все были философии, ибо тогда никто не видел особо реального практического применения. В возможность создания той же ядерной бомбы очень долго не верили.
Нет, не может. Потому что это сломает примерно всю физику. На макро уровне. Вероятность такого слома пренебрежимо мала и ее можно принять за 0.
Хоть один физический закон или теорию, которая от такого сломается сможете привести? Скорее всего нет, поскольку в том-то и дело, что отрицательная масса вполне стыкуется с нашими законами физики. Отрицательная плотность энергии - так же не противоречит.
На микроуровне много всякого возможно. Прямо очень много. И это все прямо запрещено для макроуровня. Запреты из разряда тех на которых мир держится, их не обойти.
Да, вот только разница между: не обнаружено вообще и обнаружено на определённом масштабе - огромна. А так - я напомню, что у нас нет конкретного определения, где у нас начинается макро масштаб. Например, запутать можно целые группы атомов. Да, в специфических условиях, да в лаборатории, но сам по себе этот факт уже не слабо показателен.
Если у вас корабль создаёт большее гравитационное искривление чем планеты - это уже фиаско и не рабочий образец. А если мы говорим не про гравитационное искривление, а просто про искривление пространства времени двигателем - то будь там хоть искривление на уровне солнца - пока второй корабль не в гипере для него это не близко не запредльные нагрузки. А значит не зная конкретную конфигурацию поля - и говорить о конкретном эффекте невозможно.
А насчёт количества энергии - тоже мимо. Просто напомню, что даже без плотной работы реально большими командами сократили объём энергии с энергии уровня вселенной, до энергии массы звезды. Всё ещё нереально много, но как бы намекает, что для таких вещей любые прикидки на текущем этапе не эффективны.
Да, зв сказка, тут спору нет. Просто вы точно так же пытаетесь сделать гипер двигатель оружием, не зная тонкостей и важных моментов. Только у сценаристов зв это было не желание углубляться в лор. А в нашем случае требуемой информации просто нет ни у кого.
Про отрицательную энергию опять мимо. Получится или нет - не известно. Существует ли отрицательная масса - тоже (но и полностью отрицать это нельзя, ибо нет теорий, обосновывающих причины того, почему она существовать не может, а существующая физика - допускает). Единственное, что реально известно - в принципе отрицательная плотность энергии существовать может. Масштаб - уже другой вопрос, но тут критичен сам факт существования явления.
Да, придумали задолго. Но вот сокращать массу метаемого объекта неким элементом, имеющим отрицательную массу - это уже чистый mass effect.
Вообще не факт. К тому же, нужна не обязательно отрицательная масса, а отрицательная плотность энергии. А это уже совсем другой вопрос. Более того, вопрос, который имеет некоторые намёки на возможность решения, как, например, эффект Казимира.
Обычный автомат с обычными пулями но со скоростью 0.99с уже идеален
Не идеален, но хорош да. А так - поздравляю, вы открыли Mass Effect.
Значит просто летим через врага. По необходимости выключаем двигатель в нужный момент. Невидимая сверхсветовая торпеда.
Вообще не факт, что сработает. Ибо рас речь про планеты и звёзды - скорее всего дело в гравитационной тени, а такую обычные корабли и близко не формируют.
А насчёт взрыва - тоже вопрос в его мощности, есть подозрения, что для планеты - не особо мощно. Так что не стоит переоценивать разрушительнцю мощь.
А все ваши идеи в целом - мне очень напоминают плохие звёздные войны от диснея, где тоже попытались из гипер пространства сделать оружие, но споткнулись о не знание некоторых фактов о лоре, делающих это невозможным.
Это не только лор, но, что куда важнее - реальная теоретическая физика, за подробностями - метрика Алькубьерре.
И вот отсюда уже проблема с точным прогнозированием последствий. Этот самый варп пузырь может иметь множество разных конфигураций и в зависимости от этого обладать разными свойствами. И вполне может оказаться так, что реально реализуемые пузыри искривляют пространство так, что любому объекту или объекту размером с корабль - ничего не будет от попадания в искривление такого пузыря.
Это можно сравнить с тем, что ничего не мешает кораблю лететь сколько угодно близко к горизонту событий чёрной дыры, хотя там и крайне сильное искривление пространства времени. При достаточно прочной конструкции физика этому ни как не препятствует. Так что и с пузырями искревления для варп двигателей легко может быть так же.
P.S. Не путайте путешествие у горизонта событий и под ним, где уже возможна спагетификация. Да и даже под ним - многое зависит от конфигурации самой чёрной дыры.
Проблема в том, что вы явно не понимаете концепт варп двигателя. Вся суть в том, что там нет никакого сверхсветового движения объектов (ибо это просто невозможно по законам физики). Сам корабль движется с вполне досветовой скоростью, а перемещение быстрее скорости света возникает из-за сжатия-растяжения пространства.
Когда читаешь подобное, приходится задумываться, а правильно ли поступают учёные, пытаясь квантовать гравитацию или проблему лямбда CDM, всё же, надо решать не подтягиванием ОТО к стандартам квантовой физики, а поиском дыры в самой квантовой физики
Поводы есть, но ищете вы их не там. Классика жанра - пишут для защиты детей = читай для цензуры/ограничений/контроля. А говорят для детей, чтобы нормисы не возмущались. В принципе - прекрасно укладывается в сегодняшние мировые тренды по ограничению свободы сети.
Тот самый пример, когда комментатору следовало бы проверить, что его же обвинительный комментарий не выводит на самого себя.
Половина комментария просто не имеет смысла. Буквально демонстрация того, что автор комментария не понимает разницы между фактами и оценочными суждениями. А, ну и ещё не читает описания.
4, 5, 11, 12 - измеримые факты, которые можно подтвердить или опровергнуть. Для этого - не нужно знать или не знать их. Суть буквально в том, что данные утверждения могут быть однозначно подтверждены или опровергнуты по своей природе, по тому и относятся к фактам.
2, 3, 7, 9, 10, - оценочные суждения именно по тому, что они объективно не измеримы. И все ваши объяснения - буквально роспись в том, что вы не отличаете факты от суждений. Нет разницы, как бы ответили люди, склонны ли они считать это фактом или что показал бы соц. опрос. Пока у нас нет чёткого критерия, это - лишь оценочное суждение.
Проблема в том, что психологию и психиатрию вполне можно и следует разделять. Одно работает, в первую очередь, с заболеваниями (то же НРЛ), а второе - со здоровыми людьми в пределах нормы. Но поскольку норма это диапозон - логично, что в этом диапозоне можно выделить группы людей. В контексте исследования - выделяли более и менее нарцисичных.
Скорее дело в том, что современные игры пестрят кучей мелочей и вещами, требующими совместной работы нескольких отделов, которая ещё и блокировать друг друга может. Условно одна правильная настройка лодов, теней и тд, чего стоит. А часть этого тяжело настроить без реальных моделек, а модельки ещё и сделают не в одну итерацию и это растягивается. Плюс, зачастую ещё и причина проблемы вообще не ясна, что тоже добавляет времени на поиск. Добавь сверху бюрократии и 5-8 лет разработки готово.
А что до дума - геймплейно он проще, но это был первый такой шутер, так что они первопроходцы + там очень специфический движок, за счёт чего его сейчас могут запустить на чём угодно.
На мой взгляд - проблема статьи в том, что она по итогу не даёт ответ по существу. Да, она объясняет, как вывести формулу, но не объясняет природу явления. Блока-то у нас в конструкции нет, а объяснение про всё более быстрое движение поворота цепочки и уменьшение массы - по сути лишь следствие, а не первопричина.
Как бы да, но нет. Для внешнего наблюдателя это действительно так. Но вот проблема в том, что данное описание не подходит для описания непосредственно сингулярности. Там уже без теории квантовой гравитации не обойтись, ибо там мы имеем дело и с сильной гравитацией и прочими эффектами ТО, одновременно с квантовыми эффектами.
Ещё без квантовой гравитации невозможно описать испарение микроскопических чёрных дыр (или дыр, испарившихся до такого состояния). Так же без квантовой гравитации невозможно разрешить информационный парадокс (вызванный законами квантовой физики для макро объекта, к стате говоря) - куда девается информация объектов, попавших в чёрную дыру и что с ней будет при испарении чёрной дыры. Да, есть разные варианты решения этих проблем, но без теории квантовой гравитации невозможно описать устройство чёрной дыры, не только как внешний наблюдатель, а без этого нельзя дать точные ответы.
Эффект наблюдателя проявляется, например, в системах из тысяч атомов, запутанных по своему спиновому состоянию (Чжэн-Тянь Лу из Китайского университета науки и технологий). Буквально система из 10к атомов в суперпозиции. И да, эта система подвержена эффекту наблюдателя.
Есть эксперименты с молекулами из 2к атомов, где эти молекулы проявляют классический корпускулярно-волновой дуализм в двущелевом эксперименте. Тоесть та же запутанность и эффект наблюдателя.
И это всё у вполне макро объектов, которые в обычных условиях так не могут.
По тому, что принцип неопределённости гейзенберга. И этому принципу, в сущности, подчинены все объекты во вселенной, просто чем крупнее объект, тем в меньшей степени эти свойства проявляются. Те же молекулы из 2к атомов, как пример, когда по факту макро объект заставили проявить свойства квантового объекта.
Да, а та же петлевая квантовая гравитация предлагает квантовать в том числе и пространство, что буквально соединяет ТО и квантовую физику, если эта теория окажется права.
Вот тут да, всё глухо по эксперимента на достаточно крупных объектах. Дальше молекулы дейтерия не зашли
По поводу квантовых свойства у огромных молекул уже написал выше. Из самых ярких проявлений квантовых свойств у макро объектов - нейтронные звёзды. По современным представлениям они существуют лишь благодаря тому, что большая часть их объёма подвержена квантовому эффекту, а именно - давление выраженного ферми-газа (обычно речь об электронном газе). Тоесть буквально большая зона пространства, являющаяся частью макро объекта, под действием эффектов ТО проявляет квантовые эффекты (принцип исключения Паули).
То, что их возможно слить - очевидный факт. Более того, даже есть попытки (я кже сам себя задолбал с этим, но петлевая квантовая гравитация), пусть пока и не подтверждённые экспериментально.
Очень даже причём. Чтобы описать сингулярность необходимо иметь аппарат, который работает и с квантовыми эффектами и с гравитацией. Поскольку чёрные дыры мы наблюдаем, значит мир так устроен, что как-то у него это вместе работает, тоесть существует возможность работы этих аспектов его устройства вместе. А рас у него работает, значит и теорию квантовой гравитации, как модель этой работы, создать можно.
Воо только все фундаментальные законы - одинаково работают, как в квантовой физики (несмотря на её вероятностную природу), так и на макро масштабах. Закон сохранения энергии, Закон сохранения импульса, Закон сохранения электрического заряда, Закон сохранения момента импульса. Тоесть все те законы, которые описывают правила взаимодействия объектов выполняются.
А большая часть законов различается по тому, что они описывают просто явления, которые зависят от масштаба и просто не имеют места в других уровнях. Хотя и из этого есть исключения, вроде тунеллироаания тысяч атомов, что как бы показывает, что та же квантовая физика может работать уже не на квантовых масштабах.
Это точно не так. По тому, что чёрные дыры существуют, это факт. А единственный способ их описать - гибридная теория. Так что для самого мира, что физика уровня ТО, что физика квантового уровня - всё едино. Так что тут и ставить не нужно - тут у нас есть все основания говорить о том, что принципиально единая теория, объединяющая ТО и квантовую физику может быть создана.
Проблема в том, что гравитация действует и на куда меньшие объекты, такие, как молекулы, тоесть они как бы часть макро мира, рас подчиняются его законам. Но с другой стороны - эти же частицы могут проявлять квантовые свойства. Так что провести сколько бы то ни было чёткую границу тут тяжело. Обратный пример - нейтронные звёзды, которые значительно больше человека и не уникальны, но при этом полностью работают на квантовых эффектах.
Все базовые физические законы выполняются, как на квантовом уровне, так и в макро масштабе. Например, закон сохранения энергии. Так что этот тезис просто не верный. В квантовой физике хватает своих приколов, но хватает и общих правил.
Формула - модель, отражающая мир. И тут возможны только 3 исхода - либо модель не полна, а следовательно в ней должна найтись ошибка, либо в мире сама физика это допускает, либо должно найтись опровержение явлерия со стороны (например, из следствий другой теории). Пока же ошибка не найдена и опровержения со стороны нет - у нас нет оснований полагать, что работающая много где теория не права в конкретном аспекте.
Что считать макромиром? Структуры из тысяч атомов - уже макромир? А ведь они могут демонстрировать туннелирование. Называется макроскопическое квантовое туннелирование (MQT). Как пример - Туннелирование в конденсатах Бозе — Эйнштейна.
В том-то и дело, что не устроен. Есть такая проблема - проблема чёрных дыр. Там нужна гибридная теория, которая соединяет ТО и квантовую физику. Тоесть, теория квантовой гравитации. Так что мир как раз устроен именно так, что в итоге мы должны получить одну теорию. Вопрос лишь в том, будет ли это какая-то третья теория, объединение ТО и квантовой физики в одном мат. аппарате или смерть одной из двух этих теорий. Сейчас ответить на это невозможно, но факт в том, что 2 не состыкованные теории у нас навсегда точно не останутся.
Выше уже ответил другому человеку по этому же поводу. Если коротко - нет, не появилось, поскольку пока не доказано, что ТО и квантовая физика не могут быть сведены в одну теорию и нет доказательства неверности обоих или одной из них.
Так правки и не нужны. У нас буквально весь мат аппарат физики спокойно работает с отрицательной массой не вызывая противоречий.
Да, принципы работы мира, которые мы описывает мат формулами. И если эти мат формулы что-то допускают, то пока не доказано обратного - это что-то вполне может существовать. В случае отрицательной массы формулы работают, по этому нет оснований говорить о том, что она невозможна.
Базово эта проблема разрешается квантовой теорией поля, а именно той её частью, что говорит о локальной причинности (считай передачи информации). А поскольку в ТО нет объектов, которые не служили бы источниками причинности - то её локальность вполне стыкуется. Да, тут возникают вопросы, а почему так, но на них ответы должны давать уже несколько другие теории.
Попытки квантовать гравитацию есть (эти же попытки, кстате, в том числе и могут обосновать эффект локальности причинности). Самая удачная - петлевая квантовая гравитация. И она вполне себе дружит 'непрерывность' и 'квантование'. Со стрелой времени там сложнее, но тоже есть варианты. Так что нет, наличие неразрешимого несоответствия пока ни как не доказано, так волне возможен вариант с верностью обоих теорий.
Есть конфликт, но вот варианты разрешения есть разные и какой из них верный - мы не знаем. Та же петлевая квантовая гравитация - предлагает подружить обе теории. Теория струн - тоже предполагает, что верны обе, а истинные причины - отличны от обоих. Обе принципиально доказуемы, но не с нашими технологиями. Так что вариант с правдивость и ТО и квантовой физики сбрасывать со счетов явно рано.
Выше уже написал, почему это не так.
Такое есть, но тут есть 3 пути разрешения, найдём верный путь - будет решена и проблема математики чд.
Вот только это несовсем так. Вся проблема сводится к довольно Узкой проблеме того, что гравитация не квантуется из-за разницы в мат. языках моделей + отсутствии экспериментально обнаруженных гравитонов.
Однако, само это ещё не значит, что науки не согласованные, поскольку явных противоречий между ними не обнаружено на текущий момент. Так что мы с равной степенью неизвестности можем утверждать 3 разных вещи: обе теории не верны, обе теории верны и мы просто пока не можем свести математику (именно сам математический язык, при сохранении всех изначальных уравнений обоих теорий) и не верна одна из теорий. Так что можно, конечно, выбрать своего фаворита, но если говорить объективно - 2 разные физики это не констатация факта, а выбор одного из возможных ответов без предпосылок к этому.
Есть смысл или нет - можно проверить единственным способом. К сожалению, пока не доступным. Но пока нет опровержений этому - нет и оснований полагать, что этого нет, учитывая, что формулы современной физики это допускают.
Ничего не ломается. Да, ситуация выглядет странно и нарушает привычную нам логику, но как известно - это не показатель того, что что-то не будет работать (вспоминаем пресловутую квантовую физику, ну или свойства света, парадокс близнецов и тд.). Значит, смотрим на формулы. А они говорят: суммарная энергия и импульс системы из тел равной массы и отрицательной массы остаются неизменными. А значит закон сохранения энергии не нарушается.
Вот только физика одна. То, что наши формулы не стыкуются- ключевая проблема физики. Но от этого не появляются 2 разные физики, это просто наши формулы несовершенны. Тем более это не значит, что квантовая физика не имеет отношения к обычной.
С каких пор чистые физические рассчёты стали философией?Если так судить, то и физики ядерщики начала 20-го века и квантовый физики середины - все были философии, ибо тогда никто не видел особо реального практического применения. В возможность создания той же ядерной бомбы очень долго не верили.
Хоть один физический закон или теорию, которая от такого сломается сможете привести? Скорее всего нет, поскольку в том-то и дело, что отрицательная масса вполне стыкуется с нашими законами физики. Отрицательная плотность энергии - так же не противоречит.
Да, вот только разница между: не обнаружено вообще и обнаружено на определённом масштабе - огромна. А так - я напомню, что у нас нет конкретного определения, где у нас начинается макро масштаб. Например, запутать можно целые группы атомов. Да, в специфических условиях, да в лаборатории, но сам по себе этот факт уже не слабо показателен.
Если у вас корабль создаёт большее гравитационное искривление чем планеты - это уже фиаско и не рабочий образец. А если мы говорим не про гравитационное искривление, а просто про искривление пространства времени двигателем - то будь там хоть искривление на уровне солнца - пока второй корабль не в гипере для него это не близко не запредльные нагрузки. А значит не зная конкретную конфигурацию поля - и говорить о конкретном эффекте невозможно.
А насчёт количества энергии - тоже мимо. Просто напомню, что даже без плотной работы реально большими командами сократили объём энергии с энергии уровня вселенной, до энергии массы звезды. Всё ещё нереально много, но как бы намекает, что для таких вещей любые прикидки на текущем этапе не эффективны.
Да, зв сказка, тут спору нет. Просто вы точно так же пытаетесь сделать гипер двигатель оружием, не зная тонкостей и важных моментов. Только у сценаристов зв это было не желание углубляться в лор. А в нашем случае требуемой информации просто нет ни у кого.
Про отрицательную энергию опять мимо. Получится или нет - не известно. Существует ли отрицательная масса - тоже (но и полностью отрицать это нельзя, ибо нет теорий, обосновывающих причины того, почему она существовать не может, а существующая физика - допускает). Единственное, что реально известно - в принципе отрицательная плотность энергии существовать может. Масштаб - уже другой вопрос, но тут критичен сам факт существования явления.
Да, придумали задолго. Но вот сокращать массу метаемого объекта неким элементом, имеющим отрицательную массу - это уже чистый mass effect.
Вообще не факт. К тому же, нужна не обязательно отрицательная масса, а отрицательная плотность энергии. А это уже совсем другой вопрос. Более того, вопрос, который имеет некоторые намёки на возможность решения, как, например, эффект Казимира.
Не идеален, но хорош да. А так - поздравляю, вы открыли Mass Effect.
Вообще не факт, что сработает. Ибо рас речь про планеты и звёзды - скорее всего дело в гравитационной тени, а такую обычные корабли и близко не формируют.
А насчёт взрыва - тоже вопрос в его мощности, есть подозрения, что для планеты - не особо мощно. Так что не стоит переоценивать разрушительнцю мощь.
А все ваши идеи в целом - мне очень напоминают плохие звёздные войны от диснея, где тоже попытались из гипер пространства сделать оружие, но споткнулись о не знание некоторых фактов о лоре, делающих это невозможным.
Это не только лор, но, что куда важнее - реальная теоретическая физика, за подробностями - метрика Алькубьерре.
И вот отсюда уже проблема с точным прогнозированием последствий. Этот самый варп пузырь может иметь множество разных конфигураций и в зависимости от этого обладать разными свойствами. И вполне может оказаться так, что реально реализуемые пузыри искривляют пространство так, что любому объекту или объекту размером с корабль - ничего не будет от попадания в искривление такого пузыря.
Это можно сравнить с тем, что ничего не мешает кораблю лететь сколько угодно близко к горизонту событий чёрной дыры, хотя там и крайне сильное искривление пространства времени. При достаточно прочной конструкции физика этому ни как не препятствует. Так что и с пузырями искревления для варп двигателей легко может быть так же.
P.S. Не путайте путешествие у горизонта событий и под ним, где уже возможна спагетификация. Да и даже под ним - многое зависит от конфигурации самой чёрной дыры.
Проблема в том, что вы явно не понимаете концепт варп двигателя. Вся суть в том, что там нет никакого сверхсветового движения объектов (ибо это просто невозможно по законам физики). Сам корабль движется с вполне досветовой скоростью, а перемещение быстрее скорости света возникает из-за сжатия-растяжения пространства.
Когда читаешь подобное, приходится задумываться, а правильно ли поступают учёные, пытаясь квантовать гравитацию или проблему лямбда CDM, всё же, надо решать не подтягиванием ОТО к стандартам квантовой физики, а поиском дыры в самой квантовой физики
Поводы есть, но ищете вы их не там. Классика жанра - пишут для защиты детей = читай для цензуры/ограничений/контроля. А говорят для детей, чтобы нормисы не возмущались. В принципе - прекрасно укладывается в сегодняшние мировые тренды по ограничению свободы сети.
Тот самый пример, когда комментатору следовало бы проверить, что его же обвинительный комментарий не выводит на самого себя.
Половина комментария просто не имеет смысла. Буквально демонстрация того, что автор комментария не понимает разницы между фактами и оценочными суждениями. А, ну и ещё не читает описания.
4, 5, 11, 12 - измеримые факты, которые можно подтвердить или опровергнуть. Для этого - не нужно знать или не знать их. Суть буквально в том, что данные утверждения могут быть однозначно подтверждены или опровергнуты по своей природе, по тому и относятся к фактам.
2, 3, 7, 9, 10, - оценочные суждения именно по тому, что они объективно не измеримы. И все ваши объяснения - буквально роспись в том, что вы не отличаете факты от суждений. Нет разницы, как бы ответили люди, склонны ли они считать это фактом или что показал бы соц. опрос. Пока у нас нет чёткого критерия, это - лишь оценочное суждение.
1, 8 - согласен, тут претензии валидны
Проблема в том, что психологию и психиатрию вполне можно и следует разделять. Одно работает, в первую очередь, с заболеваниями (то же НРЛ), а второе - со здоровыми людьми в пределах нормы. Но поскольку норма это диапозон - логично, что в этом диапозоне можно выделить группы людей. В контексте исследования - выделяли более и менее нарцисичных.
Скорее дело в том, что современные игры пестрят кучей мелочей и вещами, требующими совместной работы нескольких отделов, которая ещё и блокировать друг друга может. Условно одна правильная настройка лодов, теней и тд, чего стоит. А часть этого тяжело настроить без реальных моделек, а модельки ещё и сделают не в одну итерацию и это растягивается. Плюс, зачастую ещё и причина проблемы вообще не ясна, что тоже добавляет времени на поиск. Добавь сверху бюрократии и 5-8 лет разработки готово.
А что до дума - геймплейно он проще, но это был первый такой шутер, так что они первопроходцы + там очень специфический движок, за счёт чего его сейчас могут запустить на чём угодно.
На мой взгляд - проблема статьи в том, что она по итогу не даёт ответ по существу. Да, она объясняет, как вывести формулу, но не объясняет природу явления. Блока-то у нас в конструкции нет, а объяснение про всё более быстрое движение поворота цепочки и уменьшение массы - по сути лишь следствие, а не первопричина.
Ультраправые: просто существуют
Вы явно недооцениваете возможности отдельных индивидуумов хомо сапиенс