Pull to refresh
8K+
12
1,9
Rating
3
Subscribers
Send message

Меня больше рассмешило что автор предлагает "самых интересных" комментаторов в статью добавить)))

DDD чётко прописывает инверсию зависимостей вашей архитектуры. По сути любая программа имеет архитектуру, вопрос в том хорошую или плохую.

У меня 2/3 ООП приёмов вызывают недоумение и неприязнь.

Приведите пример конкретный, и что за приёмы? Это паттерны?

Если честно и примеры кода и статья наталкивает на мысль что да)

Согласен, там в углу DDD пэинтом нарисовано, но в DDD инверсия зависимостей идёт изнутри внаружу, от домена, а не просто домен рядом с инфраструктурой(???)

Картинка эта неправильна

Ни за что не поверю, что введением какого-то "правильного слоя" можно будет легко переключаться между постгресом, MongoDB и SQLite в реальном проекте

Получается вы мне не поверите если я скажу что можно это сделать паттерном мост?

(Вы работаете в ВК программистом? Даже руководитель комманды. Извините, у меня аж дыхание чучуть перехватило)

Как-то быстро оборвалась статья только я начал погружаться.

Гексогональная архитектура это круто!

Но зачем вы порты вместо стандартных левых и правых называете ведомый и ведущий? А во вторых на картинке вы показываете как домен обращается через порты к базам данных, что крайне не верно! О чем вы сами в начале статье говорите как о плюсе чистой архитектуры, домен через порты не должен ходить в базу, он вообще просто должен принимать данные и отдавать

Подскажите, хотелось бы честно, вы использовали нейросети для построения архитектуры? (Возможно и статьи). Я просто как-то просил DeepSeek написать гексогональную архитектуру и было что-то похожее.

За многабукф статьи потерялся практический смысл полиморфизма

А у меня не потерялся, а даже приобрелся. Практический смысл зависит от вашего желания и опыта. То что я раньше городил просто страшно вспомнить, после ООП все встало на свои места. Код поддерживаемый и читаемый, а также логика жёстко ограничена правильным взаимодействием и тем самым отсутствием багов при большом количестве кода, да у этого есть минусы, например копирование кода, но представьте, мне даже у нейросети не надо код просить чтобы расширить приложение, клёво?

Как вам правильно подметили в комментариях, полиморфизм это не прерогатива ООП. Такое ощущение что вы думаете что когда пишешь на ООП, то ты пишешь не на языке программирования, а занимаешься непонятно чем.

P.S. Что у вас за нейросетевой штурм какой-то?)

Потратив несколько лет на очень изнуряющее обучение, ты стоишь и смотришь, как чуваки с улицы крутят себе опыт, и проходят на зарплаты в 2-3 раза больше твоей.

Уже были мысли что я один такой, какой-то не такой для всего этого. Хоть и не выпускник топ ВУЗа, но тоже думал что если получу образование это будет плюсом. Потом ещё по хаккатонам ездил, и даже в международном конкурсе победил, но на это никто не смотрит.

нужно проходить ритуал через задачи а-ля про "два стула"

Когда дают веник и говорят сыграй, надо вернуть и сказать настрой))

Хорошо, я загуглил, конвеер ЦПУ распараллеливает выполнение команд, и как это не бьётся с тем что если я зввершу процесс то они не будут выполняться даже в конвеере?))

Опять же вы пишите что закулиса недоступна программисту, но гугл пишет что программисты оптимизировали компиляторы под конвееры в ЦПУ... и кто из вас меня пытается надурить? :)

есть вилка и есть зубчики вилки

Зубчики могут существовать и без вилки, а вот СИНТАКСИЧЕСКИЙ сахар не может без языка, понимаете?))

Без гугла ответите чем агрегация отличается от композиции?)

Конечно, улучшает! Лучше иметь гипотезы

А до ИИ гипотез не существовало? Я бы вам рекомендовал не верить слепо в чёрный ящик под названием ИИ

Это ТОП1 стартаперских граблей - сначала сделать продукт, влюбиться в него, а только потом пойти с этим в рынок чтобы спросить - А вам такое нужно?

У стартаперов эго сильно большое, по всей видимости :)

Тема и правда хайповая и немного завораживающая, кто-то готов любую ересь от ИИ восхвалять, ведь это ИИ нагенерил!

А всякие разработчики ИИ и заинтересованные самые первые и громче всех будут кричать что ИИ скоро всех заменит, а на самом деле все это выглядит как, "ну пожалуйста, используйте наш ИИ, он на столько крут что мы его бесплатно в ide засунем, вы только используйте, ну пожалуйста..."

Введение. 2035: всё, чего вы хотели — уже реализовано

Скажите, а боты поддержки уже похожи на людей хоть чучуть? Или ИИ только программистов к 35 заменит? А ботов поддержки сделает похожими на людей к 3035?

Да не, я просто камеру не захотел включать

Конечно, улучшает! Лучше иметь гипотезы, работать с тем, что есть, чем сидеть сложа руки, потому что мир не идеален.

А до существования ИИ как-то решалась эта проблема? Или с приходом ИИ появился свет в конце туннеля?

Хоть что-то вместо ничего может и навредить

Скажу так, не от хорошей жизни приходится проводить исследование с помощью ИИ.

И что, результат ИИ как-то улучшает это положение?

Или вы просто доверяете информации потомучто нашли агента с описанием: "загрузи данные, мы тебе пользовательского опыта нагенерируем". Вопрос ценности такого результата, кроме наличия самого результата (я так понял - лучше хоть что-то чем ничего, чтобы было показать боссу и отбить рабочую неделю? Но тогда это имитация деятельности, разве нет?)

Раньше программистам в рот заглядывали, ох какие умные. Теперь вот нейросетям, главное нагенерить что-то, искусственный интеллект же всетаки!

собирательный образ "человека", что не являет собой реальность чистой воды, но может быть довольно близка к таковой.

Может быть близка, а может быть и очень далека, главное что:

1. Отчёт есть.

2. Применена ультра мега революционная технология (ИИ).

Всё круто, расходимся

Information

Rating
1,932-nd
Registered
Activity

Specialization

Specialist
From 399 ₽