All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
4
0.3
Send message

Есть не нулевая вероятность что сознание есть не только у человека, всетаки жизнь у нас углеродная, а углерод один из самых активных химических элементов, и я делаю из этого вывод что клетка могла зародиться не только на земле. Поэтому сужать познание мира только до познания человеком это весьма большое проявление того самого "я".

Я говорю что нету доказательства конечности человеческого познания.

Да кто вам такое говорит, человечество только только на ноги встаёт, а вы уже в вещах познания точки расставляете)

Часы это условность, как линейка некая, кварцем время отмеряют, камень тоже участник этой игры?)

Зачем вы беретесь говорить что у кого в голове, проигрышная же затея, да ещё так, будто вам это очевидно)

Мне, например, не нужен никакой бог. Это не как с механикой, грек ещё 2000 лет назад понял что земля круглая, увидев тень земли на луне. И про молекулы начали говорить раньше чем их зафиксировали. Доказательство следует за теорией, и все мы можем выдвигать теории, вопрос только в том - чем они обоснованы.

Логика родилась из философии.

Есть непозноваемое здесь и сейчас, как оно будет потом, не вам, не мне не известно.

Наверное можно сказать что оно существует в какой-то момент времени, пока, опять же, не доказано обратное

А преобразование света в электричество это что за бесовщина?

Поглощение фотона глазом?) Или вы думаете он дальше сетчатки летит в космос?)

Это понятно, а объясняют основные концепции ООП? Они там в первой половине книги хорошо описаны.

существует только познаваемое

Пока не доказано обратное, почему бы и нет?

Вы опять пишите много умных слов, но я пытаюсь все свести к тому что, скорее всего, человек не на много сложнее собаки как организм, ведь социальное влияние тоже оказывает на вас эффект как на вид, да и вообще на всю планету. Но почему-то человеку свойственно отделять "я" от плоти. Взять ту же религию. Но может это и заставляет нас запускать ракеты в космос, что скорее всего, так как человек-обезьяна не сможет этого сделать, а социальный уже потенциально может.

Много слов конечно, но я думаю что существование "меня" возможно только благодаря обществу и тому что я вырос в нем. Если человека вырастить в лесу, он будет не на много лучше обезьяны и всей этой эфимерией он рассуждать не будет.

Я вот и удивился зачем название книги спрашивать, вроде все знают, отвечают по паттернам или основным идеям ООП?

Давайте хотя-бы с банды четырёх начнём.

Просто когда на фотон смотрит обезьяна - ничего не меняется, когда человек - создаётся 100500 вселенных. Или мне кажется что люди так рассуждают?)

Странно, да? Что человеку тяжело себя ассоциировать с условной обезьяной. Так свое я возносит, только чем это я принципиально от я у обезьяны отличается мне не понятно.

Как будто мы не с этой планеты, а мы, как раз, её дети.

Философия мать наук, вроде как.

А как тогда эволюция происходила? От клетки к человеку, кто там что осознавал?

Если честно это все звучит так - не вижу, не существует. Как будто мы в игре какой-то)

Народ, а вот скажите - кто нибудь книги читал по ООП из тех кто пытается сказать про что оно?) Можно мини соц опрос

Information

Rating
2,445-th
Registered
Activity

Specialization

Backend Developer, Software Architect
Lead
From 500,000 ₽
Git
PostgreSQL
OOP
Database
PHP
Docker