У вас нет ощущения, что рановато вам ещё статьи подобного толка писать? Выборка из одного элемента - это сильно! )) Хотя в целом с выводами я могу согласиться. Только касается это не только работы, а вообще жизненного пути...
Вот прям у вас есть бесконечно времени и желания каждый раз разбирать по косточкам все встреченные тексты?
Я не понимаю - а как иначе? У вас где-то есть тумблер выключения критического мышления? Почему вы содержание оцениваете не по содержанию, а по форме?
И ещё момент - сдаётся мне, что полноценная лингвистическая экспертиза куда трудозатратнее, чем оценка правдоподобности аргументов в тексте...
В сотый раз встречая паблик в Телеграмме про Херомантию ставить под сомнение прошлые выводы о нём?
Я не понял почему с большой буквы? Как будто вы не хиромантию имеет в виду))
Не, всё ок. До тех пор пока вы оцениваете именно содержание, а не форму в которой вам статья про хиромантию подана.
Ну и к теме вернёмся всё же - по поводу самой статьи, под которой мы эту полемику и развели - к её содержанию у вас есть претензии? Или же вас смущает только стиль? Когнитивный диссонанс не накрывает?
Ну и похоронный - ладно бы дело касалось только научпопа, но "нейросетевые агенты" уже проникли в большинство сфер нашей жизни - с этим вы как собираетесь бороться?)) Там же тоже "нейроглюки" могут пролезть, если этот момент не контролировать ;)
К чему эта вода? Посыл-то какой? Не отменяет - и что дальше? Вместо того, чтобы включать критическое мышление при прочтении каждой(!) статьи, вы предпочитаете довериться своему, крайне субъективному, ощущению "похожести стиля изложения на нейросетевой"? И после этого вы мне будете заливать про "путает реальность с вымыслом"?))
Алло, какая материя? "Большой взрыв" - это расширение метрики, т.е. самой структуры пространства-времени. И никакого эпицентра, разумеется, не было - где сейчас находится центр Вселенной? ;)
А как я вам температуру определю? Даже стакан воды крайне неравномерно греется... Надо ждать пока термодинамическое равновесие наступит - а за это время образец уже успеет ощутимо остыть...
Для начала - почему вы философией называет метафизику?
В чём различия? А всё просто - физика НИЧЕГО не объясняет ПОЧЕМУ так устроена природа.
Физика (и математика) давно уже со всех сторон "обнюхала" эту сферу и ответственно заявляет что это попросту не её компетенция уже. Это вот именно ко всяким гносеологиям и эпистемологиям. Потому что в процессе этого "обнюхивания" всплыла куча принципиально непознаваемых вещей.
Ну и ещё что бы накинуть на вентилятор практически вся гравитация во вселенной, а в нашем случае например гравитация земли - по формулам практически полностью это искривление времени. Искривление пространства почти не влияет (с эти надо к чёрным дырам)
И вот получается что нам пытаются объяснить гравитацию мол там представь линии пространства они как бы искривляются - и ты такой ну OK пространство кривое вот я в нём и движусь криво.
А во и нет. Время кривое. И тут получается взрыв мозга. Короче не хочу развивать холивар а то сектанты мне опять сольют карму.
Забавно, что при всём троллячем настрое, вы на удивление внятно процитировали основные концепты ОТО))
Если уж мы вспомнили про движение, то полезно отметить ещё кое-что. Неподвижных объектов не существует, а любой покой возможно рассматривать только в контексте подходящей системы отсчёта.
Эм... А что насчёт крупномасштабной структуры Вселенной? Если в качестве системы отсчёта взять метрику - куда галактические нити движутся-то? Пекулярными скоростями на таких масштабах, думаю уже можно пренебречь.
Ну и насчёт метрики - вы почему-то не упомянули, что для неё ввели своё абсолютное космологическое время, через которое эволюцию Вселенной и определяют. Т.е. мы эволюцию пространства-времени наблюдаем через некое абсолютное время... Вот это двойственная природа времени очень смущает ;)
Это "геометрическая сила". Причём геометрия не привычная трёхмерная, а четырёхмерная. Где четвёртое измерение - это время. И бОльшая часть процессов реализуется как раз посредством этой временной составляющей.
Например, в научпопе частенько говорят о "кривизне пространства", подразумевая "кривизну метрики" - из-за этого куча непоняток случается ;) Потому что "кривизна метрики" - это уже 4-мерная геометрия, где в основном "искривляется" именно время.
Что, само до сих пор работу за вас не умеет делать? Вот жеж халтурщики!))
У вас нет ощущения, что рановато вам ещё статьи подобного толка писать? Выборка из одного элемента - это сильно! ))
Хотя в целом с выводами я могу согласиться. Только касается это не только работы, а вообще жизненного пути...
Я не понимаю - а как иначе? У вас где-то есть тумблер выключения критического мышления? Почему вы содержание оцениваете не по содержанию, а по форме?
И ещё момент - сдаётся мне, что полноценная лингвистическая экспертиза куда трудозатратнее, чем оценка правдоподобности аргументов в тексте...
Я не понял почему с большой буквы? Как будто вы не хиромантию имеет в виду))
Не, всё ок. До тех пор пока вы оцениваете именно содержание, а не форму в которой вам статья про хиромантию подана.
Ну и к теме вернёмся всё же - по поводу самой статьи, под которой мы эту полемику и развели - к её содержанию у вас есть претензии? Или же вас смущает только стиль? Когнитивный диссонанс не накрывает?
Ну и похоронный - ладно бы дело касалось только научпопа, но "нейросетевые агенты" уже проникли в большинство сфер нашей жизни - с этим вы как собираетесь бороться?)) Там же тоже "нейроглюки" могут пролезть, если этот момент не контролировать ;)
К чему эта вода? Посыл-то какой? Не отменяет - и что дальше? Вместо того, чтобы включать критическое мышление при прочтении каждой(!) статьи, вы предпочитаете довериться своему, крайне субъективному, ощущению "похожести стиля изложения на нейросетевой"? И после этого вы мне будете заливать про "путает реальность с вымыслом"?))
Аккуратнее с этим - https://ru.wikipedia.org/wiki/Параноидное_расстройство_личности
Все мы тут в курсе, как нейросети работают, но я вам на противоположный аспект указываю:
А если статья достоподлинно написана человеком, но начинается со слов "Британские учёные выяснили..."? ;)
Извлекать звуки может и "мимокрокодил" на расстроенном инструменте...
Боюсь в случае человека знакомого с теорией, шансы на принятие (при прочих равных) будут выше...
Эмм... Можно пруфы какие-то на это голословное, очевидно гуманитарное, утверждение? ;)
Ровно наоборот. Упираясь в одну сферу - ты теряешь из виду всю картину в целом.
"Специалист подобен флюсу, полнота его одностороння" (с)
Т.е. вы не видите разницы между механистичным запоминанием аппликатур и муз.теорией?
Тренируйте воображение ;) В чём вообще проблема представить себе статичный объект? Геометрию в школе вы как изучали?
Куда, например, движется Вселенная?
При нормальном давлении гелий не затвердевает при сколь угодно низкой температуре...
Если тела не движутся - время не идёт?
Алло, какая материя? "Большой взрыв" - это расширение метрики, т.е. самой структуры пространства-времени. И никакого эпицентра, разумеется, не было - где сейчас находится центр Вселенной? ;)
А как я вам температуру определю? Даже стакан воды крайне неравномерно греется... Надо ждать пока термодинамическое равновесие наступит - а за это время образец уже успеет ощутимо остыть...
А куда оно движется? ;)
Для начала - почему вы философией называет метафизику?
Физика (и математика) давно уже со всех сторон "обнюхала" эту сферу и ответственно заявляет что это попросту не её компетенция уже. Это вот именно ко всяким гносеологиям и эпистемологиям. Потому что в процессе этого "обнюхивания" всплыла куча принципиально непознаваемых вещей.
Забавно, что при всём троллячем настрое, вы на удивление внятно процитировали основные концепты ОТО))
Эм... А что насчёт крупномасштабной структуры Вселенной? Если в качестве системы отсчёта взять метрику - куда галактические нити движутся-то? Пекулярными скоростями на таких масштабах, думаю уже можно пренебречь.
Ну и насчёт метрики - вы почему-то не упомянули, что для неё ввели своё абсолютное космологическое время, через которое эволюцию Вселенной и определяют. Т.е. мы эволюцию пространства-времени наблюдаем через некое абсолютное время... Вот это двойственная природа времени очень смущает ;)
Идеальная иллюстрация того, о чём я только что сказал выше))
https://habr.com/ru/articles/1005542/#comment_29609892
Это "геометрическая сила". Причём геометрия не привычная трёхмерная, а четырёхмерная. Где четвёртое измерение - это время. И бОльшая часть процессов реализуется как раз посредством этой временной составляющей.
Например, в научпопе частенько говорят о "кривизне пространства", подразумевая "кривизну метрики" - из-за этого куча непоняток случается ;) Потому что "кривизна метрики" - это уже 4-мерная геометрия, где в основном "искривляется" именно время.
Ну и до кучи стоит упомянуть "принцип наименьшего действия"
Что значит "быстро"? Ведро кипятка быстро остынет?
Я её даже не читал))
Вот это "почти" всё и смазывает, видимо ;)
Не знаю - у меня лично есть режим разморозки и он работает. Насколько эффективно - не берусь судить...
Уверен, что вы мне сейчас найдёте прейскурант любого хозяйственного магазина, где барашковая гайка будет называться "гайка Джанибекова".