Давайте с другого бока зайдём: в вашей модели фотон "минимально отличается" от другого фотона? Вообще мне всё это напоминает как будто вы известную метафизическую "проблематику наблюдателя" пытаетесь зачем-то запаковать в концепт об "атомах смысла"...
Не берусь судить о целесообразности, хотя в случае эпизодического использования среднего формата (новость не о нем, а о 135-й пленке)
Сейчас я вам подскажу что там с "целесообразностью" ;) Все распространённые минилабы (Норицу, Фуджи Фронтир, Дурсты) - они все по гибридной технологии работают)) Они на печать отправляют цифровой файл!
пленочный негатив со своими особенностями сеточувствительности (в первую очередь соляризация)
Нет, не в первую очередь. Эффект Сабатье - это скорее к ломографии... "Фишка" негатива - в очень плавной ХК в светах, что очень хорошо, например, для портретов (высокое тональное разрешение скинтона)... Потому-то основная профессиональная портретная плёнка во всём мире - это негативная Портра ;)
Вы просто не владеете темой ;) Это как раз самое перспективное направление - взять от обеих технологий лучшее. "Гибридная технология" называется. Сканируют правда чаще слайды, но вообще зависит от задач... Ну и ламповый звук пластинки вполне можно оцифровать - в чём проблема? Только не спотифай, а хотя бы 16/44100...
Нет, не верно. Либо я в статье плохо объяснил, либо вы пропустили.
В смысле "не верно"? Я вам точную цитату с вашим определением дал. Переформулируйте тогда! Если носителя не требуется, то между чем эта "корреляция" должна проявляться? ;)
Рассматриваю материю как волновую структуру, а энергию — как фундаментальную реальность, из которой порождаются и пространство, и время, и формы взаимодействий.
Ну с точки зрения современной физики - это же ересь)) Материя - это квантовая структура. Волновая структура - это "вычислительный аппарат Вселенной". Она проявляется не в виде "физических объектов", а в виде взаимоотношений между ними. И там всё сложно... Неинтуитивно...
Атом смысла — это ключевая идея модели.Он представляет собой минимальную, фундаментальную единицу реальности, которая несет не объект и не свойство, а минимальное различие. Более строго: атом смысла — это бинарная корреляция. Он существует только как отношение между двумя носителями и выражает идею противоположности: если у одного значение «0», то у другого обязательно «1».
"фундаментальная единица реальности" вдруг требует для своего объяснения наличие двух абстрактных объектов непонятной природы - "носителей"... кхм... а не "фундаментальная единица реальности" ли должна объяснить существование этих объектов и существование различия между ними в принципе, прежде чем постулировать какие-то взаимосвязи между ними?
Поле потенций - абстрактное пространство всех возможных состояний, которые могут быть реализованы при взаимодействии. В нём ещё ничего не выбрано, всё существует в потенциале.
В КЭД данную функцию возложили на "интерференцию" ;)
это вообще примитив какой-то - никогда и мысли не возникало что с этим могут быть какие-то трудности... порой куда дольше размышляешь над длиной отрезка...
В этом нет никакого смысла! Я вам прям ответственно заявляю - по качеству фотографий смартфоны никогда не догонят зеркалки (даже если брать конкретно "морально-устаревшие" зеркалки)! Физика так работает - малый размер матрицы и оптики вы ничем другим не компенсируете!
Такими темпами проще уже и цвет дома проявлять. Есть же киты и для C-41, и для E-6.
Это раньше мешали "лабораторные условия", а сейчас, я практически уверен - на маркетплейсах спокойно можно китайского барахла набрать, чтобы обставить себе домашнюю лабораторию для цветной проявки...
Это полнейший изврат! Для развлечения с Гелиосами куда проще и дешевле будет просто Зенит докупить ;) Заодно прочувствуете настоящие "плёночные вайбы"))
Зеркало именно что работает на принципе интерференции. Переизлучается (всегда) круговая волна, которая именно за счёт интерференции приводит к отражению исходного. Прямой луч интерферирует в ноль, а зеркальный - в максимум. Если зеркало качественное, то и все боковые тоже интерферируют в ноль.
Ну вы перешли на язык волновой природы и в итоге скатились в тавтологию ("автомобиль едет потому что у него колеса крутятся").
Этот "механизм" вообще не имеет объяснения в волновой природе. Перейдите с макроуровня на микроуровень - что вынуждает электроны зеркала излучать эти "идентичные гармоники"? Особо отмечу - процесс отражения не мгновенный.
Фотоны вообще все идентичны, помимо нескольких параметров
С важной ремаркой - "на текущем этапе развития науки". До введения спина и прочей квантовой хромодинамики тоже ряд частиц между собой не различали. так что не факт что нам известны все квантовые параметры и что отражённые фотоны их сохраняют...
Нет, интерференция тут не при чём. 1. Все эксперименты по измерению скорости света "двусторонние" - при помощи зеркала. По самому определению СТО. Т.е. это постулат, конвенция... а не экспериментальное подтверждение.
2. Сам механизм отражения основан на переизлучении идентичного (окромя нескольких параметров) фотона. Это вообще очень глубокий метафизический момент...
Давайте с другого бока зайдём: в вашей модели фотон "минимально отличается" от другого фотона?
Вообще мне всё это напоминает как будто вы известную метафизическую "проблематику наблюдателя" пытаетесь зачем-то запаковать в концепт об "атомах смысла"...
Сейчас я вам подскажу что там с "целесообразностью" ;)
Все распространённые минилабы (Норицу, Фуджи Фронтир, Дурсты) - они все по гибридной технологии работают)) Они на печать отправляют цифровой файл!
Нет, не в первую очередь. Эффект Сабатье - это скорее к ломографии... "Фишка" негатива - в очень плавной ХК в светах, что очень хорошо, например, для портретов (высокое тональное разрешение скинтона)... Потому-то основная профессиональная портретная плёнка во всём мире - это негативная Портра ;)
Вы просто не владеете темой ;)
Это как раз самое перспективное направление - взять от обеих технологий лучшее. "Гибридная технология" называется. Сканируют правда чаще слайды, но вообще зависит от задач...
Ну и ламповый звук пластинки вполне можно оцифровать - в чём проблема? Только не спотифай, а хотя бы 16/44100...
В смысле "не верно"? Я вам точную цитату с вашим определением дал. Переформулируйте тогда!
Если носителя не требуется, то между чем эта "корреляция" должна проявляться? ;)
Ну т.е. для промышленных задач? Разочарую, но и в таком случае эту операцию можно оптимизировать без "изобретения велосипеда" ;)
что странного-то? давным-давно существуют плёночные сканеры
Ну с точки зрения современной физики - это же ересь))
Материя - это квантовая структура. Волновая структура - это "вычислительный аппарат Вселенной". Она проявляется не в виде "физических объектов", а в виде взаимоотношений между ними. И там всё сложно... Неинтуитивно...
Я сразу же спотыкаюсь на вашем первом постулате:
"фундаментальная единица реальности" вдруг требует для своего объяснения наличие двух абстрактных объектов непонятной природы - "носителей"... кхм... а не "фундаментальная единица реальности" ли должна объяснить существование этих объектов и существование различия между ними в принципе, прежде чем постулировать какие-то взаимосвязи между ними?
В КЭД данную функцию возложили на "интерференцию" ;)
это вообще примитив какой-то - никогда и мысли не возникало что с этим могут быть какие-то трудности... порой куда дольше размышляешь над длиной отрезка...
В этом нет никакого смысла! Я вам прям ответственно заявляю - по качеству фотографий смартфоны никогда не догонят зеркалки (даже если брать конкретно "морально-устаревшие" зеркалки)! Физика так работает - малый размер матрицы и оптики вы ничем другим не компенсируете!
Такими темпами проще уже и цвет дома проявлять. Есть же киты и для C-41, и для E-6.
Это раньше мешали "лабораторные условия", а сейчас, я практически уверен - на маркетплейсах спокойно можно китайского барахла набрать, чтобы обставить себе домашнюю лабораторию для цветной проявки...
Это полнейший изврат! Для развлечения с Гелиосами куда проще и дешевле будет просто Зенит докупить ;)
Заодно прочувствуете настоящие "плёночные вайбы"))
Что мешает возникать интерференционной картине в "мгновенном" процессе? Или даже в статике...
Ну вы перешли на язык волновой природы и в итоге скатились в тавтологию ("автомобиль едет потому что у него колеса крутятся").
Этот "механизм" вообще не имеет объяснения в волновой природе. Перейдите с макроуровня на микроуровень - что вынуждает электроны зеркала излучать эти "идентичные гармоники"? Особо отмечу - процесс отражения не мгновенный.
С важной ремаркой - "на текущем этапе развития науки". До введения спина и прочей квантовой хромодинамики тоже ряд частиц между собой не различали. так что не факт что нам известны все квантовые параметры и что отражённые фотоны их сохраняют...
Нет, интерференция тут не при чём.
1. Все эксперименты по измерению скорости света "двусторонние" - при помощи зеркала. По самому определению СТО. Т.е. это постулат, конвенция... а не экспериментальное подтверждение.
2. Сам механизм отражения основан на переизлучении идентичного (окромя нескольких параметров) фотона. Это вообще очень глубокий метафизический момент...
как работает "механизм" зеркала, задумывались?
Куда "двигающих"?
А почему нет?
Так на то он и автомат, чтобы автоматизировать подобные процессы. Иначе в чём вообще его суть?