Не то издание назвали "Наука и жизнь" ;) Так должна была называться "Химия и жизнь" - потому что именно оно было больше про науку как таковую, а не про... "любую тему касающуюся естествознания, желательно в идеологическом аспекте"... Даже "софта" для программирования какого-нибудь МК-61 было куда больше на страницах именно "Химии и жизни"...
А набросать перед этим архитектуру проекта (мы же про нейросети говорим - они обожают это по дефолту втюхивать) и сохранить как план работы - не судьба? Всё что я понял из статьи - профессор некомпетентен занимаемой должности, а openai действительно соблюдают gdpr "не для галочки"...
Ну слушайте, даже я себе на персональном пк завёл папку (и не одну) "нейросети", куда скидываю имеющие хоть какую-нибудь потенциальную ценность, страницы - Ctrl+S и готово... [ссзб.jpg]
Вы можете прикинуть систему, в которой будет разгон происходить?
Нет! Это даже не "задача трёх тел", а "задача трёх тысяч тел"...
По крайней мере столкновение сверхмассивного с почти покоящимся куском даст мелкому две скорости тяжа.
Вот это не очень понял... Вы снова берёте какие-то идеальные частные случаи из школьного учебника?
В момент столкновения работает не кинематика (с бильярдными шарами), а динамика - происходит взрыв! И осколки разлетятся не так как иллюстрирует "колыбель Ньютона", а как сложится их векторная сумма... А сложится она может по разному...
Вот аналогию придумал - это как со среднеквадратичной скоростью молекул. В общем случае Земля должна удерживать атмосферу, но есть ничтожный процент молекул азота и кислорода, которые могут развивать скорости, достаточные для преодоления земного притяжения...
Понимаете проблематику? Вы с законами механики пытаетесь подступиться к статистическим системам...
потому что увеличение группировки происходит за счет LEO
не только!
где обломки долго не живут
ещё как живут! выше 600-800 километров мусор десятилетиями летать может
Еще хочу сказать что мелкое шулерство алармистов
в чём шулерство? в том что вы статистику не умеете корректно интепретировать? и в чём тут аларизм? в позиции "ситуация требует более осознанного отношения к космическим запускам", которую вы почему-то представляете как "и что? завтра космос навсегда закроется?"
и побуждает отнести проблему
вы своё мировоззрение формируете не на фактологии, а на показушном нонкомформизме?))
к разряду продаж глобального потепления
а... ну так с этого и надо было начинать! и по океану ещё можно плавать спокойно, и углеводороды вроде завтра не кончатся... но лягушка-то уже довольно мягенькая стала ;)
Разница только в том, что те трое не хамили, а вот вы при всей тупости не можете понять о чём написано и таки хамите.
Вы посмотрите на такую трогательную картину - оказывается этого персонажа задевает хамство! Т.е. когда ты сам с ходу всех оскорбляешь - норм, когда другие перенимают твой стиль общения - тебя это обижает? Иди-ка ты с такими вводными... в лес перед медведями пальцы гнуть! Им расскажи как ты спутники проектировал не имея ни малейшего представления о небесной механике))
Этот да. С остальными что? У вас очень гладко на бумаге получается - часть осколков уйдёт в космическое пространство, часть затормозится об атмосферу и сгорит - вообще никакой угрозы получается?
Ещё раз - это не про геометрию, это про статистику - чем сильнее мы насыщаем орбитальное пространство космическими объектами, тем выше риски столкновения. Казалось бы совершенно интуитивный вывод, но с ним тут каждый второй зачем-то спорит... Все ждут точного "времени дедлайна"? А раз его однозначно определить не получается (привет квантовая механика) - значит всё это паникёрство и хайп на пустом месте?
На таких скоростях "абсолютно упругие столкновения" не работают. Вы рассматриваете динамику всей системы, а вот поведение её отдельных составляющих - не просчитывается... При столкновении двух космических объектов произойдёт целый каскад взаимных соударений осколков, который запутает их траектории до стохастического уровня...
На самом деле мешает тут тот факт, что орбита осколка обязана проходить через точку столкновения.
Не обязательно. Если осколок получит импульс, в результате которого его скорость относительно Земли станет 10.8 км/c - привет гиперболическая траектория со всеми вытекающими (прошивание всего орбитального слоя по высоте)...
Объясните - почему все рассматривают ситуацию в статике? Суть же как раз в том что есть очевидный тренд на увеличение орбитальной группировки - в этом вся и проблема! И в какой именно момент времени ситуация станет необратимой - невозможно предсказать...
Ну вот же, если отбросить всю обсценную риторику, я нашёл суть вашего непонимания проблемы:
Вы поймите, вероятность этого, до момента пока не создалось облако осколков — реально низка. Да, понятно что если это случится, всё резко, буквально скачком изменится. Но вот в данный момент это не так.
Что изменится-то? По вашей логике ну надо будет попадать в метровую мишень не с километра, а с 500 метров ;)
Не то издание назвали "Наука и жизнь" ;)
Так должна была называться "Химия и жизнь" - потому что именно оно было больше про науку как таковую, а не про... "любую тему касающуюся естествознания, желательно в идеологическом аспекте"...
Даже "софта" для программирования какого-нибудь МК-61 было куда больше на страницах именно "Химии и жизни"...
А набросать перед этим архитектуру проекта (мы же про нейросети говорим - они обожают это по дефолту втюхивать) и сохранить как план работы - не судьба? Всё что я понял из статьи - профессор некомпетентен занимаемой должности, а openai действительно соблюдают gdpr "не для галочки"...
Ну слушайте, даже я себе на персональном пк завёл папку (и не одну) "нейросети", куда скидываю имеющие хоть какую-нибудь потенциальную ценность, страницы - Ctrl+S и готово... [ссзб.jpg]
А в чём тогда смысл вашего комментария был? Буквоедство?
Нет! Мы весь ближний космос рассматриваем. Или что, нам летать надо только до высоты 500 км?
Нет! Всё зависит от высоты. И зависимость эта не дискретная!
Чем ниже - шансов на столкновение больше, но и самоочищается орбита на такой высоте гораздо быстрее. Ну и наоборот...
Нет! Это даже не "задача трёх тел", а "задача трёх тысяч тел"...
Вот это не очень понял... Вы снова берёте какие-то идеальные частные случаи из школьного учебника?
В момент столкновения работает не кинематика (с бильярдными шарами), а динамика - происходит взрыв! И осколки разлетятся не так как иллюстрирует "колыбель Ньютона", а как сложится их векторная сумма... А сложится она может по разному...
Вот аналогию придумал - это как со среднеквадратичной скоростью молекул. В общем случае Земля должна удерживать атмосферу, но есть ничтожный процент молекул азота и кислорода, которые могут развивать скорости, достаточные для преодоления земного притяжения...
Понимаете проблематику? Вы с законами механики пытаетесь подступиться к статистическим системам...
А зачем вы мне мой тезис и пересказываете?
не только!
ещё как живут! выше 600-800 километров мусор десятилетиями летать может
в чём шулерство? в том что вы статистику не умеете корректно интепретировать? и в чём тут аларизм? в позиции "ситуация требует более осознанного отношения к космическим запускам", которую вы почему-то представляете как "и что? завтра космос навсегда закроется?"
вы своё мировоззрение формируете не на фактологии, а на показушном нонкомформизме?))
а... ну так с этого и надо было начинать! и по океану ещё можно плавать спокойно, и углеводороды вроде завтра не кончатся... но лягушка-то уже довольно мягенькая стала ;)
UPD: от ковида прививались?
а вот и манипулятивное допущение ;)
Вы посмотрите на такую трогательную картину - оказывается этого персонажа задевает хамство! Т.е. когда ты сам с ходу всех оскорбляешь - норм, когда другие перенимают твой стиль общения - тебя это обижает? Иди-ка ты с такими вводными... в лес перед медведями пальцы гнуть! Им расскажи как ты спутники проектировал не имея ни малейшего представления о небесной механике))
В курсе. А вы в курсе что 2*2=4?
Этот да. С остальными что? У вас очень гладко на бумаге получается - часть осколков уйдёт в космическое пространство, часть затормозится об атмосферу и сгорит - вообще никакой угрозы получается?
Ещё раз - это не про геометрию, это про статистику - чем сильнее мы насыщаем орбитальное пространство космическими объектами, тем выше риски столкновения. Казалось бы совершенно интуитивный вывод, но с ним тут каждый второй зачем-то спорит... Все ждут точного "времени дедлайна"? А раз его однозначно определить не получается (привет квантовая механика) - значит всё это паникёрство и хайп на пустом месте?
На таких скоростях "абсолютно упругие столкновения" не работают. Вы рассматриваете динамику всей системы, а вот поведение её отдельных составляющих - не просчитывается... При столкновении двух космических объектов произойдёт целый каскад взаимных соударений осколков, который запутает их траектории до стохастического уровня...
А как растут объёмы? Через куб радиуса. У вас есть какая-то граница, выше которой эта угроза резко отменяется?
Да, на высоких орбитах плотность ниже, но и мусор там может оставаться гораздо дольше - такая вот обратная связь получается...
и какие же допустимые значения оно может принимать? в этой формуле разве задаются какие-то ограничение на масштаб временного отрезка?
Не обязательно. Если осколок получит импульс, в результате которого его скорость относительно Земли станет 10.8 км/c - привет гиперболическая траектория со всеми вытекающими (прошивание всего орбитального слоя по высоте)...
Энергия - это скалярная величина, векторная - это импульс.
Ну и вектора можно складывать как угодно, а не только дискретно "влоб"/"вдогон".
Объясните - почему все рассматривают ситуацию в статике? Суть же как раз в том что есть очевидный тренд на увеличение орбитальной группировки - в этом вся и проблема! И в какой именно момент времени ситуация станет необратимой - невозможно предсказать...
Вы специально манипулируете? Зачем вот это уточнение:
Ну вот же, если отбросить всю обсценную риторику, я нашёл суть вашего непонимания проблемы:
Что изменится-то? По вашей логике ну надо будет попадать в метровую мишень не с километра, а с 500 метров ;)