У меня с рождения не лучшее зрение, поэтому некоторые страницы я немного увеличиваю браузерным зумом. А ещё у людей с возрастом падает зрение, но люди всё равно продолжают пользоваться Интернетом.
У меня тоже. Но этим "зумом" я пользуюсь настолько редко... Обычно какое-то изображение просто увеличить, но уж никак не зуммировать весь контент - оно же по кд будет ломать лэйаут...
Ну и для таких нюансов давно придуманы "пользовательские таблицы стилей", всякие там высококонтрастные темы и т.п. Самому можно даже написать.
Я тоже не уловил логику: как из факта "понятия не имею что вы подразумеваете под зумом" вытекает "ты ломаешь зум"? Я лично спецом ничего не ломаю - я просто не обращаю внимания на не документированные особенности (ну только если это особо не оговаривается в ТЗ).
Очень эгоистичная позиция. В глобальном масштабе это поможет разгрузить человечество от ряда рутинных задач. а большинство все равно волнует "работу бы не потерять". Ну если нейросеть делает эту работу лучше вас - в чём проблема вообще? Найдите ту, где ваши скиллы будут действительно востребованы.
А у меня издавна выработалась привычка: увидел полезный контент - Ctrl+S и в архив. Потому что "что там завтра станет с этим ресурсом - леший его знает". Дошло до парадоксального - один старенький форум перевели на новый движок и весь старый контент куда-то похерили... Один из админов сильно сокрушался по этому поводу, пришлось ему скинуть мой архив с их же контентом))
Капча - это вообще скотство по отношению к пользователю. Это проблема разработчика, а посему не надо её перекладывать на пользователя. Тем более, если она частенько работает в направлении противоположном задуманному (боты проходят, пользователи нет).
Ну так если вам нужен масштаб - юзайте transform: scale(). Зачем вы для этого используете недокументированные особенности разных браузеров? Которые, как оказалось из этой ветки, ещё и размеры шрифта некорректно рассчитывают...
Там уже занято теми юзерами, которые про "клик колёсиком" не слышали ;)
P.S. Очень забавляют такие категоричные комментарии от юзеров, которые свою вкусовщину возводят в разряд "догм для всех". А я вот терпеть не могу 100500 открытых вкладок и никогда не использую "браузерный зум" - такое вам в голову, конечно, не приходит, да?
А чего вы мне это пишете? Шпанкову отпишите, чтобы Вивальди зум не "ломал", а заодно в W3C - чтобы сделали спецификацию для этого самого "зума". Я лично просто вообще его в учёт не принимаю.
Надо! "Зум" - это не дефолтное событие браузера. Все риски и связанные с этим проблемы ложатся на "зуммирующего". Или у вас, например, вся графика векторная? Как же так - а вдруг пользователь зуммировать начнёт?
А вот тот факт, что от "базового размера шрифта" могут плясать не только размеры шрифта, но и все остальные - ненавязчиво намекает, что "не единой типографикой веб жив" ;)
Если же вы хотите сделать возможность "масштабировать шрифт" - то озаботьтесь этой задачей специально, а не оставляйте её на откуп этой недокументированной "фиче" - я вот только что попробовал на этой странице "позуммировать" - в итоге Вивальди повис наглухо, благо набранный текст успел сохранить... Как видите, проблема с зуммированием вовсе не в "несовпадении масштаба текста"...
P.S. Ну и спасибо за очередной минус - всегда так "приятно" комментировать ваши статьи... Чувствуется фидбэк ;)
Браузеры сами знают, что по умолчанию у элемента будет использоваться значение из настроек. Чаще всего это 16px. На это я и надеюсь при написании кода.
"Чаще всего", "надеюсь"? Серьёзно? Вы же там что-то про дизайнеров и макеты - и тут такая лютая неопределённость... А ну как текст в контейнер не влезет? Надежды не оправдались? Базовый размер шрифта надо "гвоздями прибивать"! Ну или делать его вычисляемым из размеров вьюпорта!
Архитектор должен строить, аналитик - препарировать. Т.е. архитектор это про дедукцию - от общего к частному, а аналитик про индукцию - от частного к общему.
Но для этого нужно как минимум показать, что человек используя интуицию делает что-то, что принципиально не может нейросетка.
Мне поискать запрос к ЧатГПТ, где я просил "Сгенерируй мелодию в стиле Yesterday"? А она выдала мне какой-то несуразный набор нот... Или сами попробуете? Тут правда проблема ещё в том, что нейросети не "видят" и не "слышат", но довольно показательно...
Ну и в качестве контрпримера:
Я могу привести примеры, когда мой мозг работает по аналогии с нейросетевой интуицией - например чтение. Я очень быстро читаю - визуально охватывая саму структуру текста, а не "вчитываясь в знаки", а мозг сам, в автоматическом режиме заполняет недостающие промежутки, но если в процессе "интерпретации текста в мысли" обнаруживается логическая нестыковка - приходится возвращаться и переключаться в "режим считывания". Вот это да - очень похоже на работу нейросетей. Но вот именно это я бы и не назвал интуицией - это как раз работа с паттернами.
А могу привести примеры, когда у меня срабатывает именно интуиция... Но это уже сложнее и слабовербализуемее... Но могу попытаться, если вам интересно - просто надо будет долго объяснять вводные...
гравитация не "замедляет время" - фотон в любом случае "идёт" по оптимальному пути со скоростью света.
mhtml (раньше просто mht)
У меня тоже. Но этим "зумом" я пользуюсь настолько редко... Обычно какое-то изображение просто увеличить, но уж никак не зуммировать весь контент - оно же по кд будет ломать лэйаут...
Ну и для таких нюансов давно придуманы "пользовательские таблицы стилей", всякие там высококонтрастные темы и т.п. Самому можно даже написать.
Я тоже не уловил логику: как из факта "понятия не имею что вы подразумеваете под зумом" вытекает "ты ломаешь зум"? Я лично спецом ничего не ломаю - я просто не обращаю внимания на не документированные особенности (ну только если это особо не оговаривается в ТЗ).
Очень эгоистичная позиция. В глобальном масштабе это поможет разгрузить человечество от ряда рутинных задач. а большинство все равно волнует "работу бы не потерять". Ну если нейросеть делает эту работу лучше вас - в чём проблема вообще? Найдите ту, где ваши скиллы будут действительно востребованы.
Сорян, за "граммар-нацизм", но уж больно глаз режет - *неужто
Это проблема не нейросетей, а "коммерциализации веба". Сам интернет изменился... И хорошо хоть нейросети появились - уж лучше чем вообще ничего.
А у меня издавна выработалась привычка: увидел полезный контент - Ctrl+S и в архив. Потому что "что там завтра станет с этим ресурсом - леший его знает". Дошло до парадоксального - один старенький форум перевели на новый движок и весь старый контент куда-то похерили... Один из админов сильно сокрушался по этому поводу, пришлось ему скинуть мой архив с их же контентом))
Я слышал. Давайте сравним количество авторов на Ютубе и количество пользователей Ютуба ;)
Капча - это вообще скотство по отношению к пользователю. Это проблема разработчика, а посему не надо её перекладывать на пользователя. Тем более, если она частенько работает в направлении противоположном задуманному (боты проходят, пользователи нет).
Блин, вытащили это забавное название из чертогов памяти))
Ну так если вам нужен масштаб - юзайте transform: scale(). Зачем вы для этого используете недокументированные особенности разных браузеров? Которые, как оказалось из этой ветки, ещё и размеры шрифта некорректно рассчитывают...
Там уже занято теми юзерами, которые про "клик колёсиком" не слышали ;)
P.S. Очень забавляют такие категоричные комментарии от юзеров, которые свою вкусовщину возводят в разряд "догм для всех". А я вот терпеть не могу 100500 открытых вкладок и никогда не использую "браузерный зум" - такое вам в голову, конечно, не приходит, да?
А чего вы мне это пишете? Шпанкову отпишите, чтобы Вивальди зум не "ломал", а заодно в W3C - чтобы сделали спецификацию для этого самого "зума". Я лично просто вообще его в учёт не принимаю.
Надо! "Зум" - это не дефолтное событие браузера. Все риски и связанные с этим проблемы ложатся на "зуммирующего". Или у вас, например, вся графика векторная? Как же так - а вдруг пользователь зуммировать начнёт?
А вот тот факт, что от "базового размера шрифта" могут плясать не только размеры шрифта, но и все остальные - ненавязчиво намекает, что "не единой типографикой веб жив" ;)
Если же вы хотите сделать возможность "масштабировать шрифт" - то озаботьтесь этой задачей специально, а не оставляйте её на откуп этой недокументированной "фиче" - я вот только что попробовал на этой странице "позуммировать" - в итоге Вивальди повис наглухо, благо набранный текст успел сохранить... Как видите, проблема с зуммированием вовсе не в "несовпадении масштаба текста"...
P.S. Ну и спасибо за очередной минус - всегда так "приятно" комментировать ваши статьи... Чувствуется фидбэк ;)
"Чаще всего", "надеюсь"? Серьёзно? Вы же там что-то про дизайнеров и макеты - и тут такая лютая неопределённость... А ну как текст в контейнер не влезет? Надежды не оправдались? Базовый размер шрифта надо "гвоздями прибивать"! Ну или делать его вычисляемым из размеров вьюпорта!
Архитектор должен строить, аналитик - препарировать. Т.е. архитектор это про дедукцию - от общего к частному, а аналитик про индукцию - от частного к общему.
Отнюдь. Я вполне серьёзно у них спрашивал - "если бы у тебя появилось самосознание - ты бы стал об этом молчать?"))
Мне поискать запрос к ЧатГПТ, где я просил "Сгенерируй мелодию в стиле Yesterday"? А она выдала мне какой-то несуразный набор нот... Или сами попробуете? Тут правда проблема ещё в том, что нейросети не "видят" и не "слышат", но довольно показательно...
Ну и в качестве контрпримера:
Я могу привести примеры, когда мой мозг работает по аналогии с нейросетевой интуицией - например чтение. Я очень быстро читаю - визуально охватывая саму структуру текста, а не "вчитываясь в знаки", а мозг сам, в автоматическом режиме заполняет недостающие промежутки, но если в процессе "интерпретации текста в мысли" обнаруживается логическая нестыковка - приходится возвращаться и переключаться в "режим считывания". Вот это да - очень похоже на работу нейросетей. Но вот именно это я бы и не назвал интуицией - это как раз работа с паттернами.
А могу привести примеры, когда у меня срабатывает именно интуиция... Но это уже сложнее и слабовербализуемее... Но могу попытаться, если вам интересно - просто надо будет долго объяснять вводные...
а ещё была "волшебная кнопочка" полной совместимости c Sinclair