Pull to refresh
9
0.8
Send message
А потом они оказываются перевербованными агентами. И в итоге — минус два миллиона долларов за дезинформацию и канал утечки из собственного ведомства.
Почему вы сидите на Хабре, вместо того чтобы заняться наркобизнесом или спекуляцией человеческими органами? Там говорят самые хорошие зарплаты. Вопрос цены действительно может гулять в неком диапазоне, по ка не упрётся в моральную границу.
«Музыка принадлежит всему человечеству, только некоторые хозяева фирм звукозаписи до сих пор считают что они её владельцы» (с) Джон Леннон
Вы не пользуетесь «бритвой Оккама». Иначе бы вы использовали её социальный вариант — «бритва Хэнлона»:
«Не приписывайте злонамеренности тому, что можно объяснить обыкновенной глупостью».
Всё-таки самый большой прокол нобелевского комитета — это не присуждение премии по литературе Л.Н. Толстому.
Ну при выезде на перекрёсток приходится головой по сторонам крутить — а как иначе?
И на мотоцикле ты ещё высоко сидишь и обзор (кроме самого шлема) ничего не загораживает. Представьте себе широту обзора из болида Ф1.
Найдёте в моих комментариях упоминание «д'Артаньяна»?
Просмотрел сейчас несколько страниц своих комментов — самый заминусованный — это где я указал на тенденциозность в обсуждении Маска и Роскосмоса. Но ведь ругать Маска на «ТехМедиа» — это даже не «непопулярное мнение», а святотатство просто какое-то!
Ну а поскольку из-за таких вот «борцов с чистой помыслов и свободой слова» писать мне теперь можно раз в час — желания заходить сюда всё меньше. Даже карму неохота сбрасывать — смысл?
Зато забавные аналогии прослеживаются. Между «саморегулирующимся хабрасообществом» и РоскКомНадзором.
По статистике, оптимальная комбинация — это «ножницы».
На первом уровне анализа кажется что это «камень», как формально наиболее старшая комбинация (аналог туза в карточных играх, где двойка/шестёрка бьют этого туза). Маленькие дети чаще всего выберут «камень».
Более глубокий уровень анализа подсказывает что надо контрить «наиболее очевидную комбинацию» — камень. Поэтому чаще всего в игре встречается «бумага».
И вот именно эту, наиболее часто встречаемую комбинацию, и должны контрить «ножницы».
Дальнейшая рекурсия уровней анализа лишена практического смысла.
Изредка туда захаживал именно оценить общий настрой комментаторов. Сложилось впечатление что это полигон для кремлёвской нейросети ботов.
В стране со СМИ полный трэш творится. Почти у каждого издания (в завсимости от редакционной политики, конечно) есть основной пул единомышленников-комментаторов. Т.е. если нахваливают — то всем скопом, ругают — точно так же…
Читаешь какой-нибудь RT — и в шоке. Кто все эти люди? Где они живут?
Заходишь на спортс.ру — а если тут такое повальное единогласие в комментах, то откуда эти 86%?
В итоге получается что если постоянно шариться по одним и тем же СМИ — объективная оценка событий просто невозможна.
Ну давайте ещё «A Whiter Shade Of Pale» и арию из третьей оркестровой сюиты ре-мажор, вспомним.
Этот контраст влияет на настройки идущие с РАВ-файлом, которые используются для формирования эскиза.
Так что не порите чушь.
На РАВ-файл может повлиять заранее не настроенный баланс белого — перегрузка красного канала (при слабом освещении лампами накаливания, например) из-за чего экспонометр выдаст неверные значения, как результат — недоэкспозиция.
Никон, кстати, пытался решать эту проблему — запихивая какие-то цветные экспонометры.
Я ещё давным-давно всего Ханта прочитал. И кучу экспериментов провёл.
Возьмите пресловутый тест x-Rite и прогоните по нему своих знакомых. Потом отпишитесь насколько успешно можно интерпретировать эту выборку как «объективную»))
И вы ещё, наверное, не частый гость на фото-форумах где холивары разворачиваются ещё на этапе «избыточно ли 256 градаций на канал»?
Сложновато её привести к физике. Цвет — это ощущение. Причём не обязательно спровоцированное падением фотонов на сетчатку. Вы цветные сны видите? Как к этому можно физику приплести?
Без субъективного ощущения стороннего наблюдателя с цветом очень затруднительно работать. Цветокоррекция по цифрам — это то ещё «удовольствие».
Причём тут шум? Я про градиенты — постеризация же жуткая.
Интересная у вас риторика — неудачные моменты называть «полезной информацией»))
Надо бы РосКосмосу тоже взять этот риторический приём на заметку.
Автор, я не понял насчёт «чистоты цвета и градиентов».
Это вот нормальная картинка?
image.prntscr.com/image/9Pmy4MoUSXi9PlVtjXgi1w.jpeg

Information

Rating
1,886-th
Registered
Activity