А вот тут посыпаю голову пеплом... Погуглил - оказывается действительно большинство записей с "заэффекченной электрогитарой" сделаны через микрофон... У меня прям культурный шок какой-то случился)) Я почему-то думал что "примочки" были всегда...
История про сочинение песни известна всему миру. А вот история про запись риффа (именно об этом речь в статье) куда менее известна (что и подтверждает ваш комментарий). И нет, это вроде не ЛесПол был, это Hohner S-type (Марк сам не уверен). Скромнее надо быть, скромнее ;)
Да потому что я эту ерунду даже не читал. Как и ваши "психологические изыскания на тему моего ЧСВ". Можете успокоиться на этом! Мне глубоко чхать на ваше мнение!
И ну не пытайтесь делать хорошую мину при плохой игре ;) Ну это же просто днище какое-то - человек с ником "Бромпортрет" не имеет понятия о том, как вспышка "замораживает" движение. О чём мы вообще? О какой матчасти? В фотошколу!
Вот! Это уже правильный подход. Начните хотя бы с нейросетей - уже какой-то базис будет ;)
так еще судя по всему вообще без понятия как работает нейросеть
Абсолютно в точку! Даже ни малейшего понятия не имею. И ничуть этого не стесняюсь. А вот вы, как я посмотрю, "эксперт по всем вопросам"?)) А ещё что-то про "ЧСВ" лопотали...))
ну это уже совсем дно. нейросетку можно заставить говорить что угодно
Опять пошли жалкие попытки манипуляций. Я же её ничего не заставлял говорить - просто скинул ссылку на наш диалог. Выводы она сделала сама. Ну т.е., как минимум для нейросети, мои тезисы выглядят более корректно ;)
вы еще не только в фотографии не совсем хорошо разбираетесь
Кстати, с чего такой вывод? Я вас просил привести примеры - вы скатились в какую-то лютую демагогию и ничего вразумительного выдавить из себя так и не смогли...
Ну и завязывайте уже, а то я действительно начну вас троллить ;)
Из множества квадратов, вероятно, одной трети было бы достаточно, но надо думать, нельзя ли там хитрые конструкции реализовать.
Ну как квадраты между собой связаны - рядом нечётных чисел ;)
Ну и блин, это как бы очевидно - что таких чисел будет немного... Я вон, нейросети постоянно донимаю вопросами - "а не слишком ли много в природе (законах физики) всяких квадратов и кубов? умножение числа на самое себя - не самая вероятная операция для независимого рандома".
С вещественными (должно быть) тривиально: любое конечное множество вещественных чисел, случайно выбранных из некоторого интервала с однородным распределением, - бессумно.
Ну сразу ловите контрпример: {0.(3), 0.(6), 1.0} ;)
Поэтому вопрос: а можно ли конструировать сумные множества? Например, с квадратами уже трюк не проходит из-за пифагоровых троек.
Странно, мне вот почему-то кажется что именно пифагоровыми тройками такое и можно конструировать...
Или мы по разному понимаем трактовку? Надо чтобы вообще любая, случайно взятая, тройка чисел могла быть представлена в виде суммы и результата?
Как по мне, это вообще теорвер какой-то... Всё зависит от выборки...
А вот тут посыпаю голову пеплом... Погуглил - оказывается действительно большинство записей с "заэффекченной электрогитарой" сделаны через микрофон... У меня прям культурный шок какой-то случился)) Я почему-то думал что "примочки" были всегда...
Это вы заблуждаетесь!
История про сочинение песни известна всему миру. А вот история про запись риффа (именно об этом речь в статье) куда менее известна (что и подтверждает ваш комментарий).
И нет, это вроде не ЛесПол был, это Hohner S-type (Марк сам не уверен). Скромнее надо быть, скромнее ;)
Прекратите)) Сейчас, может быть, иногда...
Ну а уж в 1985-м...
Подскажите, а Госуслуги всем рассылку делали с предложением пройти тестирование?
Речь именно про звук (тембр) лид-гитары на студийной записи. Его микрофоном писали с динамика комбика ;)
Я тоже.
А вот это не понимаю. В чём вы "качество" измеряете?
Простите, а что вы имели в виду? Что Яндекс - это эталон code style или что?
Ну так и поясняли бы это в статье! А то "режим прозрачности" в контексте аудио-аппаратуры... Сиди гадай...
А это нормально. Это же "Информационная служба Хабра" ;)
А вот это к чему?
Другие динамики не умеют в этот формат?
Да потому что я эту ерунду даже не читал. Как и ваши "психологические изыскания на тему моего ЧСВ". Можете успокоиться на этом! Мне глубоко чхать на ваше мнение!
И ну не пытайтесь делать хорошую мину при плохой игре ;)
Ну это же просто днище какое-то - человек с ником "Бромпортрет" не имеет понятия о том, как вспышка "замораживает" движение. О чём мы вообще? О какой матчасти? В фотошколу!
Сдаётся мне, проблема тут вовсе не в именовании классов ;)
Какой ещё металл? Всё уже давно придумано до нас: спектральную насыщенность надо проверять на Ж.М.Жарре.
TDSOTM - вообще мимо. Очень заунывно - нет там крутой динамики.
Ну и на самом деле не бывает идеальной акустики. Так что проверять надо на том, что собираешься на ней слушать!
Кхм... Какой именно трек? Вот такой подойдёт для тестирования:
Это что за зверь такой? Это вообще аппаратное или программное (и причём тут тогда его физические размеры?) устройство ?
Не понял, что за "режим прозрачности"? Визуальной или акустической?
Но судя по этому:
Это просто попытка подороже продать дизайнерские понты... И что такого необычного в прозрачном корпусе наушников? На что там любоваться?
Не только на ваш. Но иногда попросту нет такой возможности...
Вот! Это уже правильный подход. Начните хотя бы с нейросетей - уже какой-то базис будет ;)
Абсолютно в точку! Даже ни малейшего понятия не имею. И ничуть этого не стесняюсь. А вот вы, как я посмотрю, "эксперт по всем вопросам"?)) А ещё что-то про "ЧСВ" лопотали...))
Опять пошли жалкие попытки манипуляций. Я же её ничего не заставлял говорить - просто скинул ссылку на наш диалог. Выводы она сделала сама. Ну т.е., как минимум для нейросети, мои тезисы выглядят более корректно ;)
Кстати, с чего такой вывод? Я вас просил привести примеры - вы скатились в какую-то лютую демагогию и ничего вразумительного выдавить из себя так и не смогли...
Ну и завязывайте уже, а то я действительно начну вас троллить ;)
Ну как квадраты между собой связаны - рядом нечётных чисел ;)
Ну и блин, это как бы очевидно - что таких чисел будет немного... Я вон, нейросети постоянно донимаю вопросами - "а не слишком ли много в природе (законах физики) всяких квадратов и кубов? умножение числа на самое себя - не самая вероятная операция для независимого рандома".
И чего я буду утруждаться? ;) Я нейросетку натравил на этот тред:
Так. Непонятные моменты:
Ну сразу ловите контрпример: {0.(3), 0.(6), 1.0} ;)
Странно, мне вот почему-то кажется что именно пифагоровыми тройками такое и можно конструировать...
Или мы по разному понимаем трактовку? Надо чтобы вообще любая, случайно взятая, тройка чисел могла быть представлена в виде суммы и результата?
Как по мне, это вообще теорвер какой-то... Всё зависит от выборки...