"антропоцентричной оптики" - некоторое время не мог въехать - о чём речь вообще...
когнитивную организацию мицелия
Ну какой же это интеллект?)) Вы ещё тепловое движение молекул для примера возьмите ;)
или социальную динамику у высокоорганизованных животных
Чуть лучше, но то же самое. Мой вопрос вообще был риторическим (в кавычки специально взял) - не зафиксировано пока случаев наличия иного типа разума во Вселенной, кроме человеческого. При всём уважении, но давайте оставим царство грибов и прочих эукариотов в покое ;) Мы всё-таки речь не про формы жизни ведём, а про интеллект.
не сводимого к привычной линейной логике
Ну логика может и привычная. Но уж точно не линейная. У меня вообще сложилось впечатление, что вы логику пытаетесь эдаким антропоморфизмом представить... Увы, на этих принципах Вселенная "работает". Возможно не всегда и не везде, но это совсем уж далёкая степь...
Более того, если признать, что современные ИИ-системы демонстрируют признаки эмерджентности
Какая апофеоз демагогии)) Не в первый раз встречаю этот термин - звучит загадочно и вроде как веса точке зрения добавляет, но по факту же абсолютно нулевой довод)) А что не демонстрирует признаки эмерджентности? Практически любой продукт человеческой хозяйственной деятельности это демонстрирует)) Ну складывает софтина по заданному алгоритму токены и? Интеллект уже сразу?))
Сами изначально обозвали его "форматом" для чего? Чтобы потом лопату оффтопа на терминологический вентилятор набросить?)) А ещё lzw можно жмать (мне ФШ постоянно предлагает) и по несколько страниц вставлять, но сути это не меняет))
Зачем вы снова трогаете эти материи? Вроде же неглупые люди тут обитают, на фото-сайты рунета вон, осуждающе кивают. Но сами постоянно делают одну и ту же логическую ошибку. Причём здесь художественная составляющая? Почему вы её постоянно приплетаете? Какое отношение она имеет к технической (за редким исключением, кстати)? Речь про что шла? Про "рав или жпег"! Где мы вдруг свернули в "пиксельдрочинг vs ловля момента"?.. И не только приплетаете, но и частенько противопоставляете))
Что данный пример должен иллюстрировать? Что у вас не было альтернативных исходников с большим разрешением или что папке не с чем было сравнить результат?
Несколько раз перечитал ваш комментарий - ничего не понял. Если откинуть весь пафос насчёт превосходства эмпирического подхода над теоретическим, то вы якобы постулируете некие слова, но какие? Изначальные 2 темы? Насчёт большого количества людей работавших над "качеством жпега"? Это же просто дефолтные настройки "фирменного конвертера")) P.S. Зенит-Е и Индустар-50.
Я почти уверен, что вы не сможете отличить 90% JPEG от TIFF если не будете знать разрешение и размер файла, чисто визуально в просмотровщике. Эта "информация" за которую вы так волнуетесь утонет в естественных шумах изображения.
Зачем вы набрасываете?))
Блин, почему на хабре постоянно переходится пересказывать тезисы 20-летней давности с фотору...
Т.е. вы не согласны с тем фактом, что жпег формат с потерями? Или может быть вы не согласны с принципиальным подходом к данному вопросу? Ну тоже разбирали всё по полочкам - допустим, вам один раз сохранить в финальном виде, чтобы отнести на печать. Вы так и говорите оператору "без коррекции". Но где гарантия, что ОС печатной машины все равно не пересохраняет файл? Уж про всякие ресайзы даже речи не веду.
Дальше. Ну что за корявая формулировка "не сможете отличить 90% JPEG от TIFF"? Во-первых, я знаю как алгоритмы формата JPEG оптимизируют изображение и знаю куда и на что надо смотреть. К тому же вы, видимо, предлагаете "слепой тест"? А с чего вдруг? Вот у меня есть тифф и на нём есть такая-то деталь, а тут он становится жпегом и деталь пропадает. И нафига оно мне надо?))
Ну и не "90% JPEG от TIFF", а "на 90% сюжетов". На некоторых, увы, это будет бросаться в глаза значительно чаще. А кто-то может специализироваться на подобных сюжетах...
Уж заводить речь про то, что любые промежуточные сохранения должны вести только в формате "без сжатия"/"сжатия без потерь", наверное, не будем?
А теперь самое главное - а для чего вообще нужен сейчас жпег? Экономить дисковое пространство? Серьёзно? Т.е. вся эта кутерьма с оценкой "допустимой деградации изображения" потенциальной необходимостью пересохранения и т.п. только ради этого? Вместо того, чтобы просто вообще не забивать себе этим голову и по дефолту сохранять только в тифф. Да, будет один случай на тысячу, когда вы пожалеете, что сохранили в жпег, а не в тифф. Но он будет ;)
К тому же с одной RAW можно получить несколько вариантов обработки, например, с разным контрастом и оттенками и еще в ЧБ и все они будут по объёму файлов меньше чем один TIFF.
Это тут к чему? Печатные машины не понимают raw. Много кто не понимает raw. RAW хранится отдельно, как оригинал. В чём вопрос-то? В raw-конвертере вы в какой формат выход генерируете?
Даже PSD будет по объёму меньше чем TIFF. И что? Снова - в чём вопрос-то? У меня свободного дискового пространства несколько терабайт. Снимаю я немного. В тифф конвертируется в разы меньше...
Нет. Тут я как раз пишу усреднённое мнение - первое, что проясняли новичку на фото.ру - это раз и навсегда переключаться в рав. Была, конечно, значительная доля "домохозяек с бюджетными китовыми зеркалками" - ну да, им по барабану. Им и зеркалки без нужды были, они быстро потом все на смартфоны пересели. Люди же более-менее "в теме" по дефолту снимали только в raw.
Даже не сомневался в появлении подобного комментария! В конце-концов, работает же кто-то подобными тим-лидами)) Для меня вот, "людоедским", выглядит именно ваш комментарий. Когда вместо обсуждения сабжа, сразу трогается личность комментатора. Вам слишком скучно живётся, что вы решили всех окружающих "жизни поучить"? А потом вы ещё удивляетесь моей нелюбви к "разговорам о важном"...
Давайте я немного конкретики внесу. Оно может сразу не очень доходит - да, я, выражаясь современной "управленческой терминологией", токсичная сволочь. Которая попросту не любит, когда на ней пытаются ездить.
Разумеется, человек, поставленный руководить работой коллектива и не сумевший наладить в нём коммуникативные связи, является профессионалом своего дела. И да, подмену своих прямых должностных обязанностей бесконечным спамом вышестоящего начальства - я буду называть именно "нытьём". Это ещё мягко выражаясь ;)
и ужас какой приходится вести "разговоры о важном"
Эмм... Да! А вам норм? Меня триггерит от подобной хрени даже в школах. "Поучайте ваших паучат" (с)
Лично для меня, вся эта ваша "корпоративная этика" и тимбилдинги до сих пор где-то на уровне "госпелов" сетевых косметологических гигантов начала нулевых.
Напомнило. Устроился я как-то в одну контору на испытательный срок, где тим-лидом был чувак младше меня. И он постоянно бегал ныться вышестоящему начальству - меня аж один или два раза "на разговор" вызывали. Ой мля, как же у меня задница горит ещё с этих всяких "кабинетов начальников" и "разговоров о важном"... Так вот. И они мне начинают втирать какую-то дичь, что, дескать, тим-лид себя очень некомфортно чувствует в подобных обстоятельствах, ему психологически трудно давать мне рабочие указания и т.п. Я глазами похлопал... И говорю - а от меня-то вы что хотите? Это я, что ли, эту некоммуникабельную обезьяну поставил руководить, хоть и небольшим, но коллективом? Или вы намекаете что нас надо поменять местами, тогда ему психологически станет комфортно? Так я даже в этом случае особого восторга не испытываю - мне это нафиг не упало. "Бери ношу по себе, чтобы не падать при ходьбе"... Не сработались мы в итоге. На пару месяцев меня хватило))
Сдаётся мне, вы тут оба с терминологией напутали)) Товарищ выше под "камерами" понимает фотомодули в смартфонах. И это известная проблема, обычно решается установкой стороннего софта для управления фотомодулем. Что понимаете вы под "камера за 5к" и "кто их сейчас покупает, у большинства телефоны лучше снимают, чем эти недоразумения" - я без понятия... Судя по контексту - какие-то зеркалки начального уровня и просьюмерки(?)? Дык в любой зеркалке есть рав.
А, ну ещё цифромыльницы же. Но они давно же уже вымерли как класс...
С заведомо большими характеристиками, чем ему надо в жизни.
Категорически нет. Можно долго разбирать ваши тезисы по цитатам, но я ограничусь лишь одним фактом: жпег - это формат хранения с потерей данных. Уже одного этого достаточно, чтобы приличная часть пользователей игнорировала этот формат. По принципиальным причинам. Исходники я предпочитаю хранить в форматах с обратимыми алгоритмами сжатия. Дальше, любое пересохранение жпега (элементарный ресайз) увеличивает количество артефактов кодирования в геометрической прогрессии - ну что, мем про "шакалий тест" забыли?
И вот это ваше "по факту это нужно меньше 1% пользователей" - слишком уж высосано из пальца ;)
Я, например, жпег вообще как формат не рассматриваю, включен только на мобиле (вместе с raw) чтобы превьюхи побыстрее генерить. Везде только raw и tiff.
Мы сейчас проецируем на искуственный интеллект нашу модель мышления.
Именно. Но вот этот антропоморфизм как раз и заставляет многих рисовать в уме голивудского злодея))
Да и "развитие", с точки зрения природы, не всегда усложнение, иногда это наоборот упрощение.
Это уже вы трогаете далеко не самые исследованные области... Чёрт его знает что там "под капотом" скрывается. Это не только биология, очень сложные системы, например, способны к самоорганизации - может быть здесь кроется ключик к настоящему интеллекту...
Вообще все эти страшилки слишком преждевременны. Никаким "искусственным интеллектом" тут и не пахнет пока. И не факт что в принципе способно запахнуть. Современные нейросетки, которые даже не "обучаются", а попросту использую базу знаний человечества чуть более эффективно - думать не способны.
Как только человечество создаст настоящий "искусственный интеллект", т.е. первый образчик разума, отличный от человеческого - это будет прорыв таких масштабов... Может он вообще с ходу вселенную "посчитает" и будет способен дать ответы на любые вопросы. Может после это вообще в небе загорится надпись "поздравляем, ваша цивилизация создала образец интеллекта отличный от данного изначально и прошла игру"))
Но вместо этого, мы тут всем скопом на серьёзных щщах обсуждаем как данность, предположение что ИИ обретёт свободу воли через 10-20 лет... А затем, разумеется, тут же кинется порабощать человечество (т.е. своего создателя), ну а для чего ещё ИИ нужен?...
"Мораль" - это же не что-то абсолютное. Не обязательно должна развиваться в направлении гуманных концепций.
Не готов отвечать на этот вопрос. Собственно, а почему бы и нет? Законы физики, значит, в инерциальных системах протекают одинаково, а моральные концепции нет? Ну и энтропия, например, не обязательно должна развиваться только в сторону роста, а поди ж ты... развивается))
А ведь эти ресурсы можно было бы потратить на решение действительно важных (с т.з. ИИ) задач.
Каких? Давайте, развивайте мысль... Застроить планету вместо "человейников" автоматическими фабриками по производству дронов? Ну или что там Скайнет хотел?))
Мне просто интересно, в какой момент мы упрёмся в отсутствие логических предпосылок и мотивации для злодейских дел))
И что значит "невозобновляемые источники энергии"? Скайнет свои ячейки с реле углём топить будет? Эмм... Я-то думал он с ходу овладеет, как минимум, управляемым термоядерным синтезом... А иначе нафига такой ИИ нужен?)) Кого он там, с таким интеллектуальным потенциалом, сможет поработить?..
Не обязательно интеллект - на примере эволюции тенденцию можно проследить. Более развитые виды начинают испытывать эмоции и т.п., самые примитивные да - тем только жрать))
Ну и вот как появится работающий образчик второго примера - тогда может быть и сравним, и обсудим? ;)
Но она мне лишь что-то подсказывает, я не готов ею оперировать как доказательством.
Но постулировали-то вы вводные как некий факт ;)
И если об интеллектуальном уровне поколения ещё можно судить - сталкиваясь с его проявлениями, то как вы влезли в головы к зумерам? Кто там для них авторитеты... Сдаётся мне, что цитата "нынешнее поколение не уважает старших" изначально идёт от какого-нибудь Сенеки, Марка Плиния и т.п. ;) И наверняка каждый раз старшее поколение бурчит "ну проблема отцов и детей, все дела - понятно, но такой распущенности и наплевательского отношения к старшему опыту история ещё не знала"))
Философия Леннона? Неожиданно.
Не цепляйтесь к словам. Я битломан с 30-летним стажем, матчастью владею ;) Хотя бы даже вики: Джон Уи́нстон О́но Ле́ннон... Оказал влияние на мировоззрение нескольких поколений слушателей.
Философом стал только Джордж
Да вот как бы наоборот. Джордж стал просто транслятором философии индуизма в европейскую культуру. У Леннона это именно самобытное было.
Леннон стал левацким активистом
Ммм... "Рок-критики из ФБР"?))
Впрочем нельзя не отметить параллель между all you need is love и сегодняшним all you need is attention, когда хищные вещи века охотятся за твоим вниманием и ты уже не можешь должное количество внимания уделить своей семье, потому что tap tap tap и scroll scroll scroll
Интересная у вас терминология))
"антропоцентричной оптики" - некоторое время не мог въехать - о чём речь вообще...
Ну какой же это интеллект?)) Вы ещё тепловое движение молекул для примера возьмите ;)
Чуть лучше, но то же самое. Мой вопрос вообще был риторическим (в кавычки специально взял) - не зафиксировано пока случаев наличия иного типа разума во Вселенной, кроме человеческого. При всём уважении, но давайте оставим царство грибов и прочих эукариотов в покое ;) Мы всё-таки речь не про формы жизни ведём, а про интеллект.
Ну логика может и привычная. Но уж точно не линейная. У меня вообще сложилось впечатление, что вы логику пытаетесь эдаким антропоморфизмом представить... Увы, на этих принципах Вселенная "работает". Возможно не всегда и не везде, но это совсем уж далёкая степь...
Какая апофеоз демагогии)) Не в первый раз встречаю этот термин - звучит загадочно и вроде как веса точке зрения добавляет, но по факту же абсолютно нулевой довод)) А что не демонстрирует признаки эмерджентности? Практически любой продукт человеческой хозяйственной деятельности это демонстрирует)) Ну складывает софтина по заданному алгоритму токены и? Интеллект уже сразу?))
Сами изначально обозвали его "форматом" для чего? Чтобы потом лопату оффтопа на терминологический вентилятор набросить?)) А ещё lzw можно жмать (мне ФШ постоянно предлагает) и по несколько страниц вставлять, но сути это не меняет))
Зачем вы снова трогаете эти материи? Вроде же неглупые люди тут обитают, на фото-сайты рунета вон, осуждающе кивают. Но сами постоянно делают одну и ту же логическую ошибку. Причём здесь художественная составляющая? Почему вы её постоянно приплетаете? Какое отношение она имеет к технической (за редким исключением, кстати)? Речь про что шла? Про "рав или жпег"! Где мы вдруг свернули в "пиксельдрочинг vs ловля момента"?.. И не только приплетаете, но и частенько противопоставляете))
Что данный пример должен иллюстрировать? Что у вас не было альтернативных исходников с большим разрешением или что папке не с чем было сравнить результат?
Прекратите)) Просто чем более субъективны материи, о которых спорят - тем да, фанатизма больше.
Несколько раз перечитал ваш комментарий - ничего не понял. Если откинуть весь пафос насчёт превосходства эмпирического подхода над теоретическим, то вы якобы постулируете некие слова, но какие? Изначальные 2 темы? Насчёт большого количества людей работавших над "качеством жпега"? Это же просто дефолтные настройки "фирменного конвертера"))
P.S. Зенит-Е и Индустар-50.
Что в нём такого ужасного?)) Это обыкновенный битмап
Зачем вы набрасываете?))
Блин, почему на хабре постоянно переходится пересказывать тезисы 20-летней давности с фотору...
Т.е. вы не согласны с тем фактом, что жпег формат с потерями? Или может быть вы не согласны с принципиальным подходом к данному вопросу? Ну тоже разбирали всё по полочкам - допустим, вам один раз сохранить в финальном виде, чтобы отнести на печать. Вы так и говорите оператору "без коррекции". Но где гарантия, что ОС печатной машины все равно не пересохраняет файл? Уж про всякие ресайзы даже речи не веду.
Дальше. Ну что за корявая формулировка "не сможете отличить 90% JPEG от TIFF"? Во-первых, я знаю как алгоритмы формата JPEG оптимизируют изображение и знаю куда и на что надо смотреть. К тому же вы, видимо, предлагаете "слепой тест"? А с чего вдруг? Вот у меня есть тифф и на нём есть такая-то деталь, а тут он становится жпегом и деталь пропадает. И нафига оно мне надо?))
Ну и не "90% JPEG от TIFF", а "на 90% сюжетов". На некоторых, увы, это будет бросаться в глаза значительно чаще. А кто-то может специализироваться на подобных сюжетах...
Уж заводить речь про то, что любые промежуточные сохранения должны вести только в формате "без сжатия"/"сжатия без потерь", наверное, не будем?
А теперь самое главное - а для чего вообще нужен сейчас жпег? Экономить дисковое пространство? Серьёзно? Т.е. вся эта кутерьма с оценкой "допустимой деградации изображения" потенциальной необходимостью пересохранения и т.п. только ради этого? Вместо того, чтобы просто вообще не забивать себе этим голову и по дефолту сохранять только в тифф. Да, будет один случай на тысячу, когда вы пожалеете, что сохранили в жпег, а не в тифф. Но он будет ;)
Это тут к чему? Печатные машины не понимают raw. Много кто не понимает raw. RAW хранится отдельно, как оригинал. В чём вопрос-то? В raw-конвертере вы в какой формат выход генерируете?
Даже PSD будет по объёму меньше чем TIFF. И что? Снова - в чём вопрос-то? У меня свободного дискового пространства несколько терабайт. Снимаю я немного. В тифф конвертируется в разы меньше...
Нет. Тут я как раз пишу усреднённое мнение - первое, что проясняли новичку на фото.ру - это раз и навсегда переключаться в рав. Была, конечно, значительная доля "домохозяек с бюджетными китовыми зеркалками" - ну да, им по барабану. Им и зеркалки без нужды были, они быстро потом все на смартфоны пересели. Люди же более-менее "в теме" по дефолту снимали только в raw.
Даже не сомневался в появлении подобного комментария! В конце-концов, работает же кто-то подобными тим-лидами))
Для меня вот, "людоедским", выглядит именно ваш комментарий. Когда вместо обсуждения сабжа, сразу трогается личность комментатора. Вам слишком скучно живётся, что вы решили всех окружающих "жизни поучить"? А потом вы ещё удивляетесь моей нелюбви к "разговорам о важном"...
Давайте я немного конкретики внесу. Оно может сразу не очень доходит - да, я, выражаясь современной "управленческой терминологией", токсичная сволочь. Которая попросту не любит, когда на ней пытаются ездить.
Разумеется, человек, поставленный руководить работой коллектива и не сумевший наладить в нём коммуникативные связи, является профессионалом своего дела. И да, подмену своих прямых должностных обязанностей бесконечным спамом вышестоящего начальства - я буду называть именно "нытьём". Это ещё мягко выражаясь ;)
Эмм... Да! А вам норм? Меня триггерит от подобной хрени даже в школах. "Поучайте ваших паучат" (с)
Лично для меня, вся эта ваша "корпоративная этика" и тимбилдинги до сих пор где-то на уровне "госпелов" сетевых косметологических гигантов начала нулевых.
Ну так вы зеркало от пуха протрите-то ;)
Напомнило. Устроился я как-то в одну контору на испытательный срок, где тим-лидом был чувак младше меня. И он постоянно бегал ныться вышестоящему начальству - меня аж один или два раза "на разговор" вызывали. Ой мля, как же у меня задница горит ещё с этих всяких "кабинетов начальников" и "разговоров о важном"... Так вот. И они мне начинают втирать какую-то дичь, что, дескать, тим-лид себя очень некомфортно чувствует в подобных обстоятельствах, ему психологически трудно давать мне рабочие указания и т.п. Я глазами похлопал... И говорю - а от меня-то вы что хотите? Это я, что ли, эту некоммуникабельную обезьяну поставил руководить, хоть и небольшим, но коллективом? Или вы намекаете что нас надо поменять местами, тогда ему психологически станет комфортно? Так я даже в этом случае особого восторга не испытываю - мне это нафиг не упало. "Бери ношу по себе, чтобы не падать при ходьбе"... Не сработались мы в итоге. На пару месяцев меня хватило))
Потому что это "фича" ;)
В некоторых процессорах Атлон и 4 ядра изначально были, но... маркетинг ;)
Сдаётся мне, вы тут оба с терминологией напутали))
Товарищ выше под "камерами" понимает фотомодули в смартфонах. И это известная проблема, обычно решается установкой стороннего софта для управления фотомодулем. Что понимаете вы под "камера за 5к" и "кто их сейчас покупает, у большинства телефоны лучше снимают, чем эти недоразумения" - я без понятия... Судя по контексту - какие-то зеркалки начального уровня и просьюмерки(?)? Дык в любой зеркалке есть рав.
А, ну ещё цифромыльницы же. Но они давно же уже вымерли как класс...
Категорически нет. Можно долго разбирать ваши тезисы по цитатам, но я ограничусь лишь одним фактом: жпег - это формат хранения с потерей данных. Уже одного этого достаточно, чтобы приличная часть пользователей игнорировала этот формат. По принципиальным причинам. Исходники я предпочитаю хранить в форматах с обратимыми алгоритмами сжатия. Дальше, любое пересохранение жпега (элементарный ресайз) увеличивает количество артефактов кодирования в геометрической прогрессии - ну что, мем про "шакалий тест" забыли?
И вот это ваше "по факту это нужно меньше 1% пользователей" - слишком уж высосано из пальца ;)
Я, например, жпег вообще как формат не рассматриваю, включен только на мобиле (вместе с raw) чтобы превьюхи побыстрее генерить. Везде только raw и tiff.
А есть примеры не полностью алгоритмического "интеллекта", кроме человеческого?
Именно. Но вот этот антропоморфизм как раз и заставляет многих рисовать в уме голивудского злодея))
Это уже вы трогаете далеко не самые исследованные области... Чёрт его знает что там "под капотом" скрывается. Это не только биология, очень сложные системы, например, способны к самоорганизации - может быть здесь кроется ключик к настоящему интеллекту...
Вообще все эти страшилки слишком преждевременны. Никаким "искусственным интеллектом" тут и не пахнет пока. И не факт что в принципе способно запахнуть. Современные нейросетки, которые даже не "обучаются", а попросту использую базу знаний человечества чуть более эффективно - думать не способны.
Как только человечество создаст настоящий "искусственный интеллект", т.е. первый образчик разума, отличный от человеческого - это будет прорыв таких масштабов... Может он вообще с ходу вселенную "посчитает" и будет способен дать ответы на любые вопросы. Может после это вообще в небе загорится надпись "поздравляем, ваша цивилизация создала образец интеллекта отличный от данного изначально и прошла игру"))
Но вместо этого, мы тут всем скопом на серьёзных щщах обсуждаем как данность, предположение что ИИ обретёт свободу воли через 10-20 лет... А затем, разумеется, тут же кинется порабощать человечество (т.е. своего создателя), ну а для чего ещё ИИ нужен?...
Не готов отвечать на этот вопрос. Собственно, а почему бы и нет? Законы физики, значит, в инерциальных системах протекают одинаково, а моральные концепции нет? Ну и энтропия, например, не обязательно должна развиваться только в сторону роста, а поди ж ты... развивается))
Каких? Давайте, развивайте мысль... Застроить планету вместо "человейников" автоматическими фабриками по производству дронов? Ну или что там Скайнет хотел?))
Мне просто интересно, в какой момент мы упрёмся в отсутствие логических предпосылок и мотивации для злодейских дел))
И что значит "невозобновляемые источники энергии"? Скайнет свои ячейки с реле углём топить будет? Эмм... Я-то думал он с ходу овладеет, как минимум, управляемым термоядерным синтезом... А иначе нафига такой ИИ нужен?)) Кого он там, с таким интеллектуальным потенциалом, сможет поработить?..
Не обязательно интеллект - на примере эволюции тенденцию можно проследить. Более развитые виды начинают испытывать эмоции и т.п., самые примитивные да - тем только жрать))
Ну и вот как появится работающий образчик второго примера - тогда может быть и сравним, и обсудим? ;)
Ну давайте разовьём тему - какие ресурсы? Чем именно человечество может мешать ИИ?
Типа того.
Но постулировали-то вы вводные как некий факт ;)
И если об интеллектуальном уровне поколения ещё можно судить - сталкиваясь с его проявлениями, то как вы влезли в головы к зумерам? Кто там для них авторитеты... Сдаётся мне, что цитата "нынешнее поколение не уважает старших" изначально идёт от какого-нибудь Сенеки, Марка Плиния и т.п. ;) И наверняка каждый раз старшее поколение бурчит "ну проблема отцов и детей, все дела - понятно, но такой распущенности и наплевательского отношения к старшему опыту история ещё не знала"))
Не цепляйтесь к словам. Я битломан с 30-летним стажем, матчастью владею ;)
Хотя бы даже вики: Джон Уи́нстон О́но Ле́ннон... Оказал влияние на мировоззрение нескольких поколений слушателей.
Да вот как бы наоборот. Джордж стал просто транслятором философии индуизма в европейскую культуру. У Леннона это именно самобытное было.
Ммм... "Рок-критики из ФБР"?))
15 minutes of fame