И вы понимаете, насколько вы нерепрезантитивны с такими умениями( в масштабах поколения, а не Хабра, разумеется)
Эмм... Нет)) Вы меня извините, но судить о межличностных отношениях в семье я могу только на основе собственного опыта. Который и опровергает ваш тезис. Вы же почему-то, свои умозрительные догадки выдаёте за аксиому ;)
У вас есть дети?
P.S. На самом деле мне более близка философия Леннона, а не Боуи. Просто давно ещё перебирал незанятые запоминающиеся ники, так вот и прижился...
Да нифига)) Во-первых, есть такое понятие как "социокультурная среда". В 19 веке, знаете ли, тоже далеко не все грамотой владели, хотя возможность была.
Так и сейчас - когда на тебя со всех сторон хлыщет поток различного медиаконтента, уже откровенно лениво заставлять себя заниматься чтением. Да что там - я сам стал значительно меньше читать. А ведь в отрочестве я карманные деньги на книги тратил (в юности на музыку) ;) Практически все стали меньше читать.
И мне вот приходится постоянно заставлять сына читать. Объясняя ему и про то, что несмотря на этот огромный пласт медиа, практически вся база знаний человечества все равно сконцентрирована именно в виде текстовой информации. И про то, что у чтения самая высокая скорость "потребления информации".
И можете кидать в меня камни и тыкать лицом в Тургенева - на подрастающем поколении темпы прогресса ощутимо просядут.
Дальше. Что значит "нечего передать"? Я объясняю сыну что у меня даже в юности вокруг был полностью аналоговый мир. Цифры не было нигде)) Ну т.е. она потихоньку уже появлялась, но не доминировала ни в одной области. И именно на моих глазах происходила "цифровизация мира". Разумеется я впитал эти концепции с довольно чётким пониманием "что и как работает". Вы нас с нашими родителями не перепутали? Вот им "зумеры" действительно могут утереть нос, просто настраивая смартфон. Но чем таким меня может удивить мой отпрыск?)) Он лет в 10 попытался "рыпнуться" насчёт смартфона, но очень быстро понял своё место, когда я ему за вечер слепил простенькое приложение для Андроида ;) При этом я ему постоянно объясняю "аналоговый смысл" тех или иных концепций. Проблема в том, что реальный мир - аналоговый)) А вы говорите "нечего передать"... Да на меня сын как на бога смотрит)) Просто молча сидит и впитывает всё, что я ему рассказываю (пытаюсь вербально добирать, раз уж с чтением не сложилось).
Ой, да бросьте)) У "зумеров" развилось клиповое мышление, поскольку читать они не приучены, соответственно и все их знания "по верхам". Поверьте отцу 15-летнего сына, которому часами приходится разжёвывать "концепции современного естествознания". Или что, скоростной прогресс каким-то образом отменяет законы Ньютона?
Разумеется, вдумчивое и сбалансированное развитие (только кто этот баланс будет определять?) это гуд)) Вспомнилась мне одна давняя телепередача (лет 25 назад) у Диброва был академик Велихов. И вот его спросили про управляемый термояд и прочую фундаментальную науку. Он ответил что этим должно заниматься государство, потому что крупному бизнесу это неинтересно. Крупному бизнесу нужен профит здесь и сейчас, а не вкладывать огромные средства в течение 20-30 лет в фундаментальную науку без каких-либо гарантий на успех в итоге... Он кстати, тогда ванговал, что самым перспективным направлением в науке станет "система грид". Дескать, сейчас уже даже понятие государственной границы очень условно - вы можете её пересечь находясь даже в центре своей страны, достаточно пройти пограничный контроль в аэропорту. А с развитием интернета вы сможете это делать вообще не выходя из дома)) Ну и что дальше? Как вы собрались всё это "переосмыслять"? Менять менталитет? Это очень муторный процесс. В умах людей сейчас доминируют идеи капитализма. В "светлое будущее" уже мало кто смотрит...
Но ведь это не то же самое, что максимальная скорость?
Не то же самое. А я этого и не заявлял. Я скорее контрпример привёл: движение на максимальной скорости - довольно энергоёмкое занятие, поэтому природа не особо к этому и стремится. Даже далеко не все элементарные частицы движутся с околосветовыми скоростями.
Не нравится принцип "ленивой природы"? Ну держите ещё более фундаментальный и неосмысленный принцип "хаотичной природы" - "закон неубывания энтропии". Ну вот не вижу я какого-то стремления к максимальной скорости у броуновского движения...
Надо! Всё это "удовольствие от неспешной, менее потребительской жизни" моментально сойдёт на нет, как только какая-нибудь служба мониторинга ближнего космоса зафиксирует достаточно крупный объект с траекторией пересекающейся с земной. Это в лучшем случае - будет хоть какое-то время подготовиться. Хуже, когда гамма-всплеск где-нибудь поблизости рванёт...
Ох уж философствующая человеческая натура - как будто в какой-то карманной вселенной находится, что можно бесконечно долго предаваться рассуждениям о том, что прогресс морали не поспевает за прогрессом науки... Любые проблемы в границах нашего земного шара решаемы (хотя вот Covid-19 продемонстрировал серьёзные риски даже тут). За пределами - увы, нет. И когда выживание всей цивилизации становится на карту (привет адептам антропного принципа) - тут не до философских рассуждений. Но кто об этом задумывается заранее? Только всякие гики типа Карла Сагана...
скорость не самоцель, а средство для достижения более глубоких и значимых целей человечества
Ух ты, глубокие цели человечества?)) Давайте может для начала со смыслом жизни разберёмся? ;)
Известный исследователь ИИ и CEO Anthropic Дарио Амодеи утверждает: «По умолчанию природа такова, что все движется на максимальной скорости».
Да вроде как лучшие умы человечества установили, что природа по умолчанию... ленива ;)
Фронтенд. Помогает сложные архитектуры строить (нужны как бы общие абстракции, а она всё время пытается фичами обмазать, поэтому постоянно приходится одёргивать). Какие-то сложные алгоритмы помогает набросать (чтобы самому не сидеть не выписывать). Неплохо помогает разобраться в документации всяких разных либ и т.п. - иногда предлагает какие-то недокументированные возможности, иногда просто выдумывает что-то неработающее)) В целом очень сильно экономит время. Я прям удивлён был - на контрасте со всякими интегрированными нейросетками в идешки... К тому же, довольно хорошо понимает высокоуровневый контекст - можно скормить прям пачку файлов и она разберёт всю логику. Ну и главный плюс - можно словами описать задачу, в то время как "идешные нейросетки" воспринимают только код. Для фикса ошибок, увы, подходит слабо. С большой долей вероятности просто накидает новых и фиксить уже придётся их)) Т.е. чем более общая и абстрактная задача - тем лучше справится.
Какие техники используете для повышения качества ответов?
Да никаких. Даю вводные используемых технологий. Какой-нибудь код могу засунуть в качестве базы, ну а дальше уже словами приходится постоянно поправлять. Частенько по несколько раз подряд.
Ну и классика: И бормочет Ответчик вопросы сам себе, верные вопросы, которые никто не может понять. И как их понять? Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать большую часть ответа. (с) Роберт Шекли "Верный вопрос"
Но они же брешут. Или скажем так - выдают правдоподобные ответы. Если походить по верхам - то наверное ещё куда ни шло... Чуть глубже копнёшь - каждый чих надо перепроверять. Подстава может ожидать когда угодно и в самом неожиданном месте. Как подчинённый (ассистент, помощник) - пожалуй ок (по работе я их довольно активно юзаю). Как ментор? Хм... Сомнения меня одолевают...
P.S. Что толку от этого json-a, если они забывают контекст в рамках одного диалога. Да что там диалога... Они порой буквально противоположные запросы выполняют)) Просишь "не учитывать!", он такой "ага, пользователь просит не учитывать" и выдаёт ответ с обязательным учётом))
P.P.S. DeepSeek категорически не понимает геометрию. Не умеет он этими абстракциями оперировать.
Как полюбить математику и подружиться с ней на всю жизнь, если ты уже не школьник
мне 23 года
Спасибо, повеселили старика))
Вот, наверное, единственное про что можно сказать по поводу "о чём несделанном в жизни я жалею"... Как-то вот довелось почти всё в жизни попробовать, чем увлекался (или хотел увлекаться) в юности (мне пятый десяток). А вот с математикой, да и вообще с наукой (просто если я и хотел какой наукой заниматься, то математикой) не сложилось... Хотя способности были. Прям начиная с первого класса и счёта в уме (до сих пор хорошо считаю). И алгебра, и геометрия... Любимый раздел - матан. Осознанно полюбил (до этого она просто легко давалась) когда в среднем школьном возрасте в руки попала книга Мартина Гарднера "Крестики-нолики"... Ну а дальше всё как-то по касательной - в институте несколько лет вышка (что-то не проникся я общевузовской программой), по работе иногда пересекаюсь (программистом я, после долгих мытарств, стал - но это тоже из детства идёт)... А иногда накатывают мечты - хочется или какой-нибудь проблема Гилберта заняться, или хотя бы доказательство Великой теоремы Ферма понять)) Появляются мысли - что не до конца свой интеллектуальный потенциал реализовал. Но задним местом понимаю - насколько это неблагодарный труд... Чтобы заниматься подобными материями, надо было всю жизнь этому посвятить. Этим реально надо гореть всю жизнь. А я, увы, слишком быстро "перегораю"...
Ну и что тут удивительного? Страны-то для сравнения не самые богатые выбрали в основном. Скорее наоборот, удивило, например, что Южная Дакота по ВВП равна Латвии. Ну и куча западных штатов, сравниваемых с "банановыми республиками"... Да даже Флорида удивила, которая "всего-то", равна Голландии...
Ну и это такая очевидная догма)) Частенько встречал как некоторые геймеры жаловались на "слишком подкрученный рандом", в то время как он как-раз таки и не подкручен. Геймеру обычно нужен как раз "подкрученный". Корейский же не на пустом месте возник ;)
Вы так на Неймана ссылаетесь, будто он Ферма или Декарт 20 века... В арифметике до сих пор скрыты такие глубины... Мне тоже этот концепт кажется ну очевидно верным, но мало ли чего там ещё откроют... До Эйнштейна в физике тоже многие понятия казались очевидно однозначными...
Там потом сразу пошла эра Атлонов - как самых дешёвых двухядерников.
Вот именно ;)
Упс))
Стокфиш давно уже играет на порядок лучше Магнуса Карлсена - это ИИ?))
а какое целеполагание у этого действа? вот зачем это ИИ? просто потому что в сказках должно быть воплощение зла?))
немаловероятно
как-то ретроградно мыслите ;) какие-то материальные оболочки зачем-то... информацию ведь можно напрямую транслировать... только куда?.. и зачем?..))
Эмм... Нет)) Вы меня извините, но судить о межличностных отношениях в семье я могу только на основе собственного опыта. Который и опровергает ваш тезис. Вы же почему-то, свои умозрительные догадки выдаёте за аксиому ;)
У вас есть дети?
P.S. На самом деле мне более близка философия Леннона, а не Боуи. Просто давно ещё перебирал незанятые запоминающиеся ники, так вот и прижился...
Эмм... Ну зачем вы эти материи трогаете?)) Разве не СССР запустил Гагарина и Обнинскую АЭС?
Ой, не надо только вот эти материи с таким кавалерийским наскоком трогать ;)
Гипотеза симуляции, например, может легко с вашим тезисом поспорить.
Ну мне кажется это всё будут очень частные случаи. Кто-то предъявляет, кто-то нет))
Да нифига)) Во-первых, есть такое понятие как "социокультурная среда". В 19 веке, знаете ли, тоже далеко не все грамотой владели, хотя возможность была.
Так и сейчас - когда на тебя со всех сторон хлыщет поток различного медиаконтента, уже откровенно лениво заставлять себя заниматься чтением. Да что там - я сам стал значительно меньше читать. А ведь в отрочестве я карманные деньги на книги тратил (в юности на музыку) ;) Практически все стали меньше читать.
И мне вот приходится постоянно заставлять сына читать. Объясняя ему и про то, что несмотря на этот огромный пласт медиа, практически вся база знаний человечества все равно сконцентрирована именно в виде текстовой информации. И про то, что у чтения самая высокая скорость "потребления информации".
И можете кидать в меня камни и тыкать лицом в Тургенева - на подрастающем поколении темпы прогресса ощутимо просядут.
Дальше. Что значит "нечего передать"? Я объясняю сыну что у меня даже в юности вокруг был полностью аналоговый мир. Цифры не было нигде)) Ну т.е. она потихоньку уже появлялась, но не доминировала ни в одной области. И именно на моих глазах происходила "цифровизация мира". Разумеется я впитал эти концепции с довольно чётким пониманием "что и как работает".
Вы нас с нашими родителями не перепутали? Вот им "зумеры" действительно могут утереть нос, просто настраивая смартфон. Но чем таким меня может удивить мой отпрыск?)) Он лет в 10 попытался "рыпнуться" насчёт смартфона, но очень быстро понял своё место, когда я ему за вечер слепил простенькое приложение для Андроида ;)
При этом я ему постоянно объясняю "аналоговый смысл" тех или иных концепций. Проблема в том, что реальный мир - аналоговый))
А вы говорите "нечего передать"... Да на меня сын как на бога смотрит)) Просто молча сидит и впитывает всё, что я ему рассказываю (пытаюсь вербально добирать, раз уж с чтением не сложилось).
Ой, да бросьте)) У "зумеров" развилось клиповое мышление, поскольку читать они не приучены, соответственно и все их знания "по верхам". Поверьте отцу 15-летнего сына, которому часами приходится разжёвывать "концепции современного естествознания". Или что, скоростной прогресс каким-то образом отменяет законы Ньютона?
Разумеется, вдумчивое и сбалансированное развитие (только кто этот баланс будет определять?) это гуд))
Вспомнилась мне одна давняя телепередача (лет 25 назад) у Диброва был академик Велихов. И вот его спросили про управляемый термояд и прочую фундаментальную науку. Он ответил что этим должно заниматься государство, потому что крупному бизнесу это неинтересно. Крупному бизнесу нужен профит здесь и сейчас, а не вкладывать огромные средства в течение 20-30 лет в фундаментальную науку без каких-либо гарантий на успех в итоге... Он кстати, тогда ванговал, что самым перспективным направлением в науке станет "система грид". Дескать, сейчас уже даже понятие государственной границы очень условно - вы можете её пересечь находясь даже в центре своей страны, достаточно пройти пограничный контроль в аэропорту. А с развитием интернета вы сможете это делать вообще не выходя из дома))
Ну и что дальше? Как вы собрались всё это "переосмыслять"? Менять менталитет? Это очень муторный процесс. В умах людей сейчас доминируют идеи капитализма. В "светлое будущее" уже мало кто смотрит...
Не то же самое. А я этого и не заявлял. Я скорее контрпример привёл: движение на максимальной скорости - довольно энергоёмкое занятие, поэтому природа не особо к этому и стремится. Даже далеко не все элементарные частицы движутся с околосветовыми скоростями.
Не нравится принцип "ленивой природы"? Ну держите ещё более фундаментальный и неосмысленный принцип "хаотичной природы" - "закон неубывания энтропии". Ну вот не вижу я какого-то стремления к максимальной скорости у броуновского движения...
Надо! Всё это "удовольствие от неспешной, менее потребительской жизни" моментально сойдёт на нет, как только какая-нибудь служба мониторинга ближнего космоса зафиксирует достаточно крупный объект с траекторией пересекающейся с земной. Это в лучшем случае - будет хоть какое-то время подготовиться. Хуже, когда гамма-всплеск где-нибудь поблизости рванёт...
Ох уж философствующая человеческая натура - как будто в какой-то карманной вселенной находится, что можно бесконечно долго предаваться рассуждениям о том, что прогресс морали не поспевает за прогрессом науки...
Любые проблемы в границах нашего земного шара решаемы (хотя вот Covid-19 продемонстрировал серьёзные риски даже тут). За пределами - увы, нет. И когда выживание всей цивилизации становится на карту (привет адептам антропного принципа) - тут не до философских рассуждений. Но кто об этом задумывается заранее? Только всякие гики типа Карла Сагана...
Ух ты, глубокие цели человечества?)) Давайте может для начала со смыслом жизни разберёмся? ;)
Да вроде как лучшие умы человечества установили, что природа по умолчанию... ленива ;)
См. "принцип наименьшего действия".
Фронтенд. Помогает сложные архитектуры строить (нужны как бы общие абстракции, а она всё время пытается фичами обмазать, поэтому постоянно приходится одёргивать). Какие-то сложные алгоритмы помогает набросать (чтобы самому не сидеть не выписывать). Неплохо помогает разобраться в документации всяких разных либ и т.п. - иногда предлагает какие-то недокументированные возможности, иногда просто выдумывает что-то неработающее)) В целом очень сильно экономит время. Я прям удивлён был - на контрасте со всякими интегрированными нейросетками в идешки... К тому же, довольно хорошо понимает высокоуровневый контекст - можно скормить прям пачку файлов и она разберёт всю логику. Ну и главный плюс - можно словами описать задачу, в то время как "идешные нейросетки" воспринимают только код. Для фикса ошибок, увы, подходит слабо. С большой долей вероятности просто накидает новых и фиксить уже придётся их)) Т.е. чем более общая и абстрактная задача - тем лучше справится.
Да никаких. Даю вводные используемых технологий. Какой-нибудь код могу засунуть в качестве базы, ну а дальше уже словами приходится постоянно поправлять. Частенько по несколько раз подряд.
Ну и классика:
И бормочет Ответчик вопросы сам себе, верные вопросы, которые никто не может понять.
И как их понять?
Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать большую часть ответа.
(с) Роберт Шекли "Верный вопрос"
Учиться по нейросетям? Увольте))
Но они же брешут. Или скажем так - выдают правдоподобные ответы. Если походить по верхам - то наверное ещё куда ни шло... Чуть глубже копнёшь - каждый чих надо перепроверять. Подстава может ожидать когда угодно и в самом неожиданном месте.
Как подчинённый (ассистент, помощник) - пожалуй ок (по работе я их довольно активно юзаю). Как ментор? Хм... Сомнения меня одолевают...
P.S. Что толку от этого json-a, если они забывают контекст в рамках одного диалога. Да что там диалога... Они порой буквально противоположные запросы выполняют)) Просишь "не учитывать!", он такой "ага, пользователь просит не учитывать" и выдаёт ответ с обязательным учётом))
P.P.S. DeepSeek категорически не понимает геометрию. Не умеет он этими абстракциями оперировать.
Спасибо, повеселили старика))
Вот, наверное, единственное про что можно сказать по поводу "о чём несделанном в жизни я жалею"... Как-то вот довелось почти всё в жизни попробовать, чем увлекался (или хотел увлекаться) в юности (мне пятый десяток). А вот с математикой, да и вообще с наукой (просто если я и хотел какой наукой заниматься, то математикой) не сложилось... Хотя способности были. Прям начиная с первого класса и счёта в уме (до сих пор хорошо считаю). И алгебра, и геометрия... Любимый раздел - матан. Осознанно полюбил (до этого она просто легко давалась) когда в среднем школьном возрасте в руки попала книга Мартина Гарднера "Крестики-нолики"... Ну а дальше всё как-то по касательной - в институте несколько лет вышка (что-то не проникся я общевузовской программой), по работе иногда пересекаюсь (программистом я, после долгих мытарств, стал - но это тоже из детства идёт)... А иногда накатывают мечты - хочется или какой-нибудь проблема Гилберта заняться, или хотя бы доказательство Великой теоремы Ферма понять)) Появляются мысли - что не до конца свой интеллектуальный потенциал реализовал. Но задним местом понимаю - насколько это неблагодарный труд... Чтобы заниматься подобными материями, надо было всю жизнь этому посвятить. Этим реально надо гореть всю жизнь. А я, увы, слишком быстро "перегораю"...
Пришлось голову поломать над этим тезисом)) Наверное, пропущено звено в этой логической цепочке: значит можно использовать более короткую выдержку.
Ну и что тут удивительного? Страны-то для сравнения не самые богатые выбрали в основном. Скорее наоборот, удивило, например, что Южная Дакота по ВВП равна Латвии. Ну и куча западных штатов, сравниваемых с "банановыми республиками"... Да даже Флорида удивила, которая "всего-то", равна Голландии...
Ну и это такая очевидная догма)) Частенько встречал как некоторые геймеры жаловались на "слишком подкрученный рандом", в то время как он как-раз таки и не подкручен. Геймеру обычно нужен как раз "подкрученный". Корейский же не на пустом месте возник ;)
Вы так на Неймана ссылаетесь, будто он Ферма или Декарт 20 века... В арифметике до сих пор скрыты такие глубины... Мне тоже этот концепт кажется ну очевидно верным, но мало ли чего там ещё откроют... До Эйнштейна в физике тоже многие понятия казались очевидно однозначными...