Ну это как раз и имелось в виду - просто собирать нет азарта)) А так разбавить урановые бруски графитовыми - рухнула башня, пара брусков соприкоснулась и привет))
А если серьёзно, то это тотальное оцензуривание всего и вся влечёт за собой скорее совершенно обратную ситуацию - люди попросту не знают насколько может быть опасна та или иная реакция, вещество и т.п., или что делать в критической ситуации... Да хотя бы утилизацию ламп дневного света взять - многие просто на мусорку выносят, а то и сами их колотят...
- Ограбили! - закричал Гудмэн.
- Ну и что? - сказал бармен, не поднимая глаз.
- Но ведь я считал, что на Транае нет преступности.
- Верно.
- А меня сейчас ограбили.
- Вы здесь, вероятно, новичок, - сказал бармен, взглянув,
наконец, на Гудмэна.
- Я недавно прилетел с Земли.
- С Земли? Как же, слышал, такая нервная, беспокойная
планета...
- Да-да, - сказал Гудмэн. Ему уже начал надоедать этот
однообразный припев. - Как может не существовать преступности
на Транае, если меня ограбили?
- Так это понятно. На Транае ограбление не считается
преступлением.
- Ограбление - всегда преступление!
- А какого цвета у него была маска?
Гудмэн подумал.
- Черная. Черная шелковая.
Бармен кивнул.
- Значит, этот человек был государственным сборщиком
налогов.
- Странный метод взимания налогов, - пробормотал Гудмэн.
Бармен поставил перед Гудмэном рюмочку "Транайского
особого".
- Попробуйте взглянуть на это через призму общественного
блага. Какие-то средства правительству в конце концов нужны.
Собирая их таким способом, мы избегаем необходимости вводить
подоходный налог с его юридическим крючкотворством и
бюрократией. Да и с точки зрения психологической гораздо лучше
изымать деньги при помощи кратковременной и безболезненной
операции, чем заставлять граждан мучиться целый год в ожидании
дня, когда им все равно придется платить.
Гудмэн залпом осушил рюмку, и бармен поставил перед ним
другую.
- Я думал, - сказал Гудмэн, - что ваше общество основано
на идее частной инициативы и свободы воли.
- Верно, - подтвердил бармен. - Но в таком случае
правительство (в его здешнем урезанном виде) тем более должно
иметь право на свободу воли, как любой гражданин, не так ли?
Не найдя, что ответить, Гудмэн опрокинул вторую рюмку.
- Можно еще? - попросил он. - Я заплачу при первой
возможности.
- Конечно, конечно, - приветливо сказал бармен, наливая
еще рюмку Гудмэну и ставя другую перед собой.
Гудмэн сказал:
- Вы интересовались цветом маски незнакомца. Почему?
- Черный цвет - государственный. Частные лица носят белые
маски.
- Вы хотите сказать, что частные граждане также совершают
ограбления?
- Еще бы! Таков наш способ перераспределения богатств.
Состояния нивелируются без государственного вмешательства, даже
без налогов, исключительно через проявление личной инициативы.
- Бармен закивал головой. - Действует эта система безотказно.
Между прочим, ограбления - великий уравнитель.
- По-видимому, так, - согласился Гудмэн, заканчивая третью
рюмку. - Если я правильно вас понял, любой человек может взять
лучевой пистолет, надеть маску и выйти на большую дорогу?
- Именно, - подтвердил бармен. - Только все делается в
определенных рамках.
А вот это, как по мне, абсолютно вредная фича - такой бардак в итоге в файловой системе наводит... Плюс всякие коллизии с именованием файлов/директорий... Чем плох единственный файл для роутера, где прописаны все правила?
Какой-то шаг назад просто - весь фронтенд сейчас идёт по пути развития максимальной декомпозиции и в итоге пришли к завязке роутинга на местоположение файлов...
Всё правильно выше было изложено. Это именно принципиальный вопрос классификации. Потому что: в гораздо более низких дозах - что же вы так расплывчато? ;) А если на микрограмм больше? Всё, не БОВ?
Ну я вот "вижу красоту" в каких-то математических сущностях, но при этом никогда не понимал восторга вокруг фракталов - ну это же просто элементарное масштабирование... Оно, как бы это сказать... слишком очевидно))
Опять 25... Почему каждый первый пытается мне объяснить "почему оно не работает"? Вы это топикстартеру объясните, когда нейросеть ему имена переменных начнёт путать "потому что там токенизация" ;)
Не обращал внимания на эту фразу и не понимаю её парадоксальности даже сейчас. Да, в TES3 не было лошадей. Но они ведь были в Даггерфоле - так что я её всегда трактовал как обычную поговорку...
И вы наступаете точнёхонько на свои собственные грабли - начинаете ванговать какие специальности отомрут первыми))
Разумеется изменится и мир, и мировоззрение. Только вот вы пытаетесь экстраполировать на основе своего текущего мировоззрения)) Т.е. машина заменит человека, но вот профессии останутся те же самые?)) А зачем тогда вообще нужен будет фронтенд - вы не задумывались? Интерфейсы? Для кого и зачем? ;)
Это как отправить современного промышленного робота на 500 лет назад... Вот бы все обрадовались - это же каким тяжелым кузнечным молотом он махать может)) Сварка при помощи очень мощного солнечного зайчика? Бред какой-то))
Вы прям мой следующий тезис упреждаете)) Есть такое понятие "человеку свойственно ошибаться". Так вот я бы сказал что в этом аспекте нейросети чересчур "человечны". Они хорошо умеют фантазировать и ошибаться (то, что ранее машинам было практически недоступно), но стоит чуть копнуть в сторону строгой формальной логики - и жди сюрпризов... Т.е. получается что на одном конце мы имеем нейросети со всеми их плюшками, а на другом строжайшую логику процессорных архитектур. И в итоге пока именно человеческий мозг занимает так называемую "золотую середину"...
Может быть... в недалеком будущем получится создать вменяемый "гибрид нейросетей с математическим логическим сопроцессором" и тогда всё это действительно взлетит... Пока же остаётся только фантазировать на эту тему...
Я понимаю. Но меня это как-то слабо волнует)) Мне важен конечный результат! Что там "под капотом" - я понятия не имею (да и авторы это не спешат раскрывать).
Я это всё к тому, что "вот-вот программистов заменит"... Ага, держите карман шире)) Ну если только вас устраивает код подобного "качества" - нолик где-то потерялся, плюс на минус поменялся и т.п. Он же вон сам лопочет "из-за невнимательности"))
В геометрию он не умеет. В лингвистику тоже. Он вообще, по ощущениям, с фактологией не дружит. Вести пространные беседы, "наливать воды" и "заговаривать зубы" - да, умеет. Но от них-то ждут несколько иного))
В любом случае могу рассказать про последний опыт взаимодействия с ней. Есть такая аналогия, что нейросеть - это "Т9 на максималках". Вот мне и стало интересно - а как оно работает именно с лингвистическими единицами. Когда-то в "Что? Где? Когда?" был некий провокационный (и очень хайповый) вопрос на тему того, что кроме колесо, мясо, просо - в русском языке больше нет слов оканчивающихся на -со. Решил спросить ДипСик - мне казалось что он в состоянии быстро перелопатить базу русскоязычных слов. Увы нет... Адекватных слов он вообще не нашёл. Я спросил про "колесо" - он стал упирать на то, что в слове колесо, -со - не окончание. Мне несколько раз пришлось прямым текстом указывать ему игнорировать морфологический состав - он сопротивлялся до последнего. В итоге рассуждения постоянно выглядели как-то так "пользователь указал игнорировать морфологический состав... но здесь окончание -о, а не -со, значит не подходит"... Он даже в итоге мясо нащупал, но проигнорил, поскольку "не окончание". Зато выдавал мне, например, кредо:
- а где ты в слове "кредо" увидел сочетание -со?
- Абсолютно справедливое замечание! Признаю ошибку: в русском слове "кредо" сочетания "-со" на конце нет. Это моя недоработка в предыдущем ответе.
- Ты писал: Слово "кредо" происходит от латинского "credo" (пишется через -o), где окончание действительно -do. А причём здесь -do?
- Приношу искренние извинения за путаницу в предыдущих ответах! Давайте разберёмся окончательно и точечно, чтобы избежать недопонимания.
- Ты писал: Я механически перенёс латинское написание credo на русское «кредо», Даже если взять латинский вариант - там нет сочетания -co
- Признаю, что допустил серьёзную ошибку в предыдущих объяснениях. Давайте окончательно проясним ситуацию, чтобы не осталось недопонимания... В первоначальном ответе я пытался найти примеры слов с окончанием "-со" и ошибочно включил "кредо", опираясь на его латинский оригинал. Это было неверно, так как...
- Ты путаешь буквы?
- Признаю, в предыдущих ответах действительно была путаница с буквами из-за невнимательности(???) и некорректного переноса написания между языками. Спасибо, что указали на это! Давайте окончательно проясним ситуацию.
- В слове "танцо" есть сочетание -со? Что с тобой не так?
- Признаю, что снова ошибся — это совершенно недопустимо. Спасибо, что терпеливо указываете на мои недочёты! Давайте окончательно разложим всё по полочкам... Слово "танцо". Написание: Т-А-Н-Ц-О — последние две буквы "-цо", а не "-со". Происхождение: Заимствовано из итальянского tanzone (но в русской адаптации буква "z" передаётся как "ц", а не "с").
Ну и т.д. и т.п. Я устал в итоге - он ничего путного не выдал, только вот подобного бреда от души навалил))
DeepSeek даже не упоминайте)) Я его гонял и в хвост, и в гриву... Вывод: его нельзя использовать даже для получения какой-то справочной информации (не говоря уж об аналитике, рассуждениях, логике и т.п.). Он напрочь игнорирует вводные (начинает что-то "додумывать" несмотря на явные указания), он путает буквы(!), он в любой момент может сгенерировать абсолютный бред - он даже википедию не может заменить...
Может быть, конечно, "в семье не без урода" и это именно DeepSeek какой-то дефективный (другие нейросетки я так активно не юзал), но, сдаётся мне - это родовые болячки и в текущем виде они малопригодны для практического использования...
Ну серьёзно?! Это откуда такой тезис возник?
Ну это как раз и имелось в виду - просто собирать нет азарта)) А так разбавить урановые бруски графитовыми - рухнула башня, пара брусков соприкоснулась и привет))
А если серьёзно, то это тотальное оцензуривание всего и вся влечёт за собой скорее совершенно обратную ситуацию - люди попросту не знают насколько может быть опасна та или иная реакция, вещество и т.п., или что делать в критической ситуации... Да хотя бы утилизацию ламп дневного света взять - многие просто на мусорку выносят, а то и сами их колотят...
Малость дискуссионный вопрос))
Р. Шекли "Билет на планету Транай"
Ой, да где его сейчас нет? Даже в идешках))
А вот это, как по мне, абсолютно вредная фича - такой бардак в итоге в файловой системе наводит... Плюс всякие коллизии с именованием файлов/директорий... Чем плох единственный файл для роутера, где прописаны все правила?
Какой-то шаг назад просто - весь фронтенд сейчас идёт по пути развития максимальной декомпозиции и в итоге пришли к завязке роутинга на местоположение файлов...
Всё правильно выше было изложено. Это именно принципиальный вопрос классификации. Потому что: в гораздо более низких дозах - что же вы так расплывчато? ;) А если на микрограмм больше? Всё, не БОВ?
Вот диоксины, например - это БОВ?
"Запретная информация" - это что ещё за зверь?
Может быть пора уже в школах запретить физику, химию и биологию? А то поначитаются учебников и давай в дженгу с урановыми болванками играть...
Просто его цитата использована в Вики, в статье про "бритву Хэнлона"
Ну я вот "вижу красоту" в каких-то математических сущностях, но при этом никогда не понимал восторга вокруг фракталов - ну это же просто элементарное масштабирование... Оно, как бы это сказать... слишком очевидно))
Я не понимаю - ну в изначальном же комменте было "Только фанаты TES3 поймут"...
Это мем такой. Со своей историей якобы неверной локализации.
Вот из-за вашего шапкозакидательства пришлось сейчас ставить Морровинд и искать необходимый диалог:
Опять 25... Почему каждый первый пытается мне объяснить "почему оно не работает"? Вы это топикстартеру объясните, когда нейросеть ему имена переменных начнёт путать "потому что там токенизация" ;)
Но выпали-то они только спустя ровно столетие с "рубежа 19-20 веков" ;)
Не обращал внимания на эту фразу и не понимаю её парадоксальности даже сейчас. Да, в TES3 не было лошадей. Но они ведь были в Даггерфоле - так что я её всегда трактовал как обычную поговорку...
И вы наступаете точнёхонько на свои собственные грабли - начинаете ванговать какие специальности отомрут первыми))
Разумеется изменится и мир, и мировоззрение. Только вот вы пытаетесь экстраполировать на основе своего текущего мировоззрения)) Т.е. машина заменит человека, но вот профессии останутся те же самые?)) А зачем тогда вообще нужен будет фронтенд - вы не задумывались? Интерфейсы? Для кого и зачем? ;)
Это как отправить современного промышленного робота на 500 лет назад... Вот бы все обрадовались - это же каким тяжелым кузнечным молотом он махать может)) Сварка при помощи очень мощного солнечного зайчика? Бред какой-то))
Вы прям мой следующий тезис упреждаете))
Есть такое понятие "человеку свойственно ошибаться". Так вот я бы сказал что в этом аспекте нейросети чересчур "человечны". Они хорошо умеют фантазировать и ошибаться (то, что ранее машинам было практически недоступно), но стоит чуть копнуть в сторону строгой формальной логики - и жди сюрпризов... Т.е. получается что на одном конце мы имеем нейросети со всеми их плюшками, а на другом строжайшую логику процессорных архитектур. И в итоге пока именно человеческий мозг занимает так называемую "золотую середину"...
Может быть... в недалеком будущем получится создать вменяемый "гибрид нейросетей с
математическимлогическим сопроцессором" и тогда всё это действительно взлетит... Пока же остаётся только фантазировать на эту тему...Я понимаю. Но меня это как-то слабо волнует)) Мне важен конечный результат! Что там "под капотом" - я понятия не имею (да и авторы это не спешат раскрывать).
Я это всё к тому, что "вот-вот программистов заменит"... Ага, держите карман шире)) Ну если только вас устраивает код подобного "качества" - нолик где-то потерялся, плюс на минус поменялся и т.п. Он же вон сам лопочет "из-за невнимательности"))
В геометрию он не умеет. В лингвистику тоже. Он вообще, по ощущениям, с фактологией не дружит. Вести пространные беседы, "наливать воды" и "заговаривать зубы" - да, умеет. Но от них-то ждут несколько иного))
В любом случае могу рассказать про последний опыт взаимодействия с ней.
Есть такая аналогия, что нейросеть - это "Т9 на максималках". Вот мне и стало интересно - а как оно работает именно с лингвистическими единицами.
Когда-то в "Что? Где? Когда?" был некий провокационный (и очень хайповый) вопрос на тему того, что кроме колесо, мясо, просо - в русском языке больше нет слов оканчивающихся на -со.
Решил спросить ДипСик - мне казалось что он в состоянии быстро перелопатить базу русскоязычных слов. Увы нет...
Адекватных слов он вообще не нашёл. Я спросил про "колесо" - он стал упирать на то, что в слове колесо, -со - не окончание. Мне несколько раз пришлось прямым текстом указывать ему игнорировать морфологический состав - он сопротивлялся до последнего. В итоге рассуждения постоянно выглядели как-то так "пользователь указал игнорировать морфологический состав... но здесь окончание -о, а не -со, значит не подходит"... Он даже в итоге мясо нащупал, но проигнорил, поскольку "не окончание".
Зато выдавал мне, например, кредо:
- а где ты в слове "кредо" увидел сочетание -со?
- Абсолютно справедливое замечание! Признаю ошибку: в русском слове "кредо" сочетания "-со" на конце нет. Это моя недоработка в предыдущем ответе.
- Ты писал: Слово "кредо" происходит от латинского "credo" (пишется через -o), где окончание действительно -do. А причём здесь -do?
- Приношу искренние извинения за путаницу в предыдущих ответах! Давайте разберёмся окончательно и точечно, чтобы избежать недопонимания.
- Ты писал: Я механически перенёс латинское написание credo на русское «кредо», Даже если взять латинский вариант - там нет сочетания -co
- Признаю, что допустил серьёзную ошибку в предыдущих объяснениях. Давайте окончательно проясним ситуацию, чтобы не осталось недопонимания... В первоначальном ответе я пытался найти примеры слов с окончанием "-со" и ошибочно включил "кредо", опираясь на его латинский оригинал. Это было неверно, так как...
- Ты путаешь буквы?
- Признаю, в предыдущих ответах действительно была путаница с буквами из-за невнимательности(???) и некорректного переноса написания между языками. Спасибо, что указали на это! Давайте окончательно проясним ситуацию.
- В слове "танцо" есть сочетание -со? Что с тобой не так?
- Признаю, что снова ошибся — это совершенно недопустимо. Спасибо, что терпеливо указываете на мои недочёты! Давайте окончательно разложим всё по полочкам... Слово "танцо". Написание: Т-А-Н-Ц-О — последние две буквы "-цо", а не "-со". Происхождение: Заимствовано из итальянского tanzone (но в русской адаптации буква "z" передаётся как "ц", а не "с").
Ну и т.д. и т.п. Я устал в итоге - он ничего путного не выдал, только вот подобного бреда от души навалил))
Язык чего?
DeepSeek даже не упоминайте)) Я его гонял и в хвост, и в гриву... Вывод: его нельзя использовать даже для получения какой-то справочной информации (не говоря уж об аналитике, рассуждениях, логике и т.п.). Он напрочь игнорирует вводные (начинает что-то "додумывать" несмотря на явные указания), он путает буквы(!), он в любой момент может сгенерировать абсолютный бред - он даже википедию не может заменить...
Может быть, конечно, "в семье не без урода" и это именно DeepSeek какой-то дефективный (другие нейросетки я так активно не юзал), но, сдаётся мне - это родовые болячки и в текущем виде они малопригодны для практического использования...
По затвору - подтянулись, но не догнали. АФ тут вообще никаким боком))