Pull to refresh
9
0.7
Send message

Я констатировал существование бесконечно больших чисел в ответ на утверждение из адресованной мне вашей реплики, что к числу неприменимо "абстрактное понятие бесконечности".

И раздули на абсолютно пустом месте такой холивар... Вот существует самое большое простое число?

Я его не стал проверять)) Мне вообще резанула глаз аргументация "при достаточно больших" и "чрезвычайно велико" в арифметическом-то доказательстве...

В общем для каких-то математических расчётов я бы очень поостерёгся его использовать... Мало того, что ошибку может выдать, так ещё и постоянно её пытается замаскировать)) То цифру потеряет, то условие немного изменит, то какой-то факт выдумает... Но вещает-то при этом как уверенно!

Да ну их нафиг!))

Я могу вам рассказать (ну раз уж тему занекрофилили) как дело обстоит в фотографии. Но проецировать напрямую на кинематограф я бы не стал.

Художественная фотография глобально делится на цветную и черно-белую. И выбор тут давно уже не стоит в плане доступности фотоматериалов. В моём "семейном альбоме" цветных слайдов так-то больше чем чёрно-белых фото. Выбор тут уже давно определяется художественным замыслом фотографа.

Если глобально структурировать, то ч/б используется для более выразительной демонстрации формы (свето-теневого рисунка), а цвет - соответственно для демонстрации различных цветовых эффектов. Ну вот как есть живопись и графика.

Я вот в своё время много поснимал и на то, и на другое. И понял что меня вот тянет именно к работе с цветом...

Сыро!
Я бы другие вехи выделил - Moog, CD-DA, DX7, VST...

Queen я бы не стал в этом контексте упоминать - они специально прямо противоположный факт подчёркивали:

А зачем вы калькируете с английского языка?

И снова, зачем вы мне пишете? Вам самоутверждаться негде?))

отвечу в вашей манере:

Я у вас ничего не спрашивал!

Пфф... (2^22)! будет больше

И нет, не больше. Вы бы, прежде чем с кавалерийским наскоком влетать в тред и набрасывать, хотя бы проконсультировались, а то жалко выглядите:

Может быть "трансфинитные"? И почему вы постоянно что-то пытаетесь мне доказать? Нейросетке доказывайте!)) Я-то у неё как раз ответ и спрашиваю.

Ну и раз уж вы их вспомнили (не просто же так подушнить, да?), то запишите мне такое число тремя двойками))

Да. Ну закрывается и точка. Что уж теперь слёзы лить?

Если школьников заинтересует данная задача и они станут над ней думать, то зададут все эти уточнения по условию.

Вы домашние задания делали? Контрольные писали? Экзамены сдавали? Бывает что и спросить-то не у кого...

Впервые вижу такую терминологию.

Я тоже)) Просто я сразу отметил что нейросеть говорит именно о факториалАХ. Поэтому я для начала решил "упростить", чтобы совсем уж в казуистику не свалиться...
Свалиться, кстати, довольно легко - достаточно вспомнить про "стрелочную нотацию Кнута"))

Как это не уточнял? Что вы вообще понимаете под "конечным числом"? Я уточнил что "на тебе три двойки".

Ну прекратите... "Наибольшее число" означает что его можно сравнить с любым другим числом, удовлетворяющим остальным условиям, и оно при этом будет больше или равно этому числу.
И не надо при этом трогать всякие кардинальные числа и мощности множеств. Вопрос был из арифметики ;)

А вот при любом конечном не нулевом числе в числителе, деление на ноль даёт

ошибку

Я в любом случае просил "наибольшее число", а не абстрактное понятие бесконечности))

Я понятия не имею.

А что такое? Вдруг резко перехотелось обсуждать конкретные примеры?))

Я написал свое мнение, а вы пришли в комментарии

и пояснил вам, что ответ на ваш вопрос содержится прям в посте.

 я так и не понял до конца, причем тут бюджет гугла.

Так и не поняли? Хм... Абстрактное мышление значит вам категорически не подвластно?

Ну ладно, переформулирую ответ конкретно для вас - "для воплощения данной фичи было слишком мало ресурсов".

Мне бы было интересно почитать ответ проектировщиков/разрабов, но никак не рандомного чувака с хабра.

Ну так и спрашивайте у них? Зачем вы тогда пришли в комментарии к посту рядового юзера Хабра?)) Кого вы тут ждёте? Вот цитата из вашего коммента:

Типа вот, уведомление о сообщении. Что вам мешало текст сообщения в письмо вставить-то? Вы не интернет магазин, чтобы холодной рассылкой заманивать на сайт, я все равно к вам зайду, что вы не хотите мне удобства добавить-то?

Кому "вам"-то? Вы же мне это писали)) Ну вот я в силу своего разумения и пытался вам ответить...

а остальное — сплошь попытки меня задеть, называя мимокрокодилом, обещая не взять меня в команду, говоря что мне три годика, что я несу шизофазию, что упорант и так далее.

Ну харе прибедняться - вы тоже не отстаёте ;)

Но да, каюсь - перешёл! Просто у меня реально полыхнуло от "что мешало бэкендеру заранее продумать"))

А сейчас мотанул чуть выше - так вот же оно:

уже кучу лет это основная моя платформа для поиска фрилансеров

Ответ на всё моё непонимание. Тот самый замечательный заказчик с чётко сформулированным ТЗ в виде "сделайте хорошо!")) И сидит такой потный бэкендер и вангует "что же в его понимании «хорошо»?"...

Опять 25... Почему школьники ничего не уточняют у авторов задач, а оперирует только имеющимся условием, а этому всё надо разжёвывать?)) Они категорически не умеют в формальную логику?

Строго формально - я ему разрешил "использование факториала", но не "факториалов" и "знака факториала". Значит корректный ответ на этот вопрос должен быть 2^(22!).

Но он в принципе в определениях "плавает" - вершины куба углами почему-то называет... Он в таком состоянии не сдаст ЕГЭ по математике на 3))

К счастью, я уже вышел из того возраста, когда работу найти сложно и приходится работать на неадекватов.

Ну а с чего вы взяли что я ищу должность PM или продюсера?))

По вашему, для фичи "отправить сообщение на почту" нужен бюджет гугла? У вас интересные понятия о сложности и стоимости разработки ПО.

По-моему, бюджет Гугла нужен для того чтобы выкатить абсолютно вылизанный продукт, с опциональным наличием всех возможных фич.

Это у вас интересные понятия о процессе разработки ПО. Я частенько встречал таких "упорантов" - вот нужна им некоторая сомнительная фича - и хоть ты тресни!

Какой-то незамутнённый эгоцентризм! Осталось только ногами начать сучить "Хочу отправку сообщений на почту!"))

Вам это надо, другому - паджинатор нужен, третьему - ещё какие рюшечки... И каждый будет аргументировать "пфф! ну разве вот сложно это было заранее продумать? для реализации такой ерунды нужен бюджет Гугла?"

Сливаюсь с чего? С комментирования, почему гугл не сделает фичу, которая по вашему мнению, "безальтернативна полезна" и с необходимостью которой я не сталкивался ни разу в жизни?

  1. Не только по моему мнению. Есть даже расширения для браузера, добавляющие подобный функционал.

  2. "с необходимостью которой я не сталкивался ни разу в жизни" - вот оно!)) Тролль детектед! Пытаетесь утопить дискуссию во флуде переходом на конкретику?

    Ну а я вот ни разу не сталкивался с необходимостью читать сообщения в чате через электронную почту - дальше что? Или "это другое"? Ведь та фича нужна вам, а эта мне!)) Пожалуй вы не "уже вышли из возраста", а "ещё не вошли" - 3-летний эгоцентризм во всей красе))

Дядь, а ты берега не попутал?)) Я вот вас даже аналитиком в свою команду не возьму - ну вы же все сроки сорвёте!))

почему это не было реализовано?

Ну дайте бюджет Гугла - и реализуют.

Какую-то откровенную шизофазию несёт и ещё минусами серет!

UPD: Кстати, что там с сортировкой листа воспроизведения на Ютубе? Почему без комментариев оставили? Сливаетесь? Боитесь что в FAANG не возьмут с предложением "уволить к чёртовой бабушке весь топ-менджмент"? ;)

Information

Rating
1,908-th
Registered
Activity