Я правильно понимаю, что изначально подразумевались ответы 999 и 222?
Нет. Это я проверял насколько адекватно он условие задачи воспринимает. В идеале он должен был ответить: 222, если разрешены основные математические операции - 2^22, если разрешён факториал - 222!
Это такая детская задачка - вначале демонстрируется сверхстепень 9, а потом предлагается записать наибольшее число двойками... Таким образом демонстрируется опасность бездумной аналогии в математике.
Ну факториал я ему запретил использовать второй директивой. А до конкатенации он "додумался" только после наводящего вопроса))
Вообще логика вычислений меня откровенно шокировала - математические операторы он, значит, сразу без спроса заюзал. А потом такой ещё подчёркивает "если без применения математических операций" - типа это мой недосмотр)) Кто тебе их вообще разрешал использовать изначально?
Я-то думал он изначально ответит 999, и только потом, разрешая ему использовать те или иные операторы, он будет дополнять ответ. А он с ходу что-то своё буровит...
За терпение плюс, но это лишь показывает, что него нет 3д-мышления (по крайней мере для более-менее нестандартных задач).
Постойте, а какое у него мышление вообще есть? Это же просто компилятор.
Но это не обозначает, что его нельзя использовать в других утилитарных задачах.
Ну подождите. Меня вот смутил ряд систематических ошибок в его ответах. Почему оно постоянно домысливает условие? Строгая постановка задачи свойственна не только геометрии. И думал что уж с этим-то у машины как раз проблем нет, а оно оказывается отсебятину по кд порет)) А дальше хлеще - оно просто начинает игнорировать условие! Ну и в какой отрасли (кроме искусства и иже с ним) это можно безбоязненно использовать?
Все эти ИИ надо воспринимать, как "помощь друга" из одной игры. Но про каждый ответ надо думать самому, принимать его или нет. Ведь не существует друзей, которые всегда правы.
Ну как бы да. Я всегда их так воспринимал - "гугл на максималках". И развития их я жду с не меньшим ажиотажем ...в области мультимедиа)) Бесконечная генерация новых сезонов полюбившихся ситкомов, замена актёров, игры с нелинейным сюжетом, переплетение и синтез всего этого...
Но почему-то постоянно разносится инфошум по поводу "интеллекта" и "нейросети скоро заменят человека везде"... Ну вышла новая модель - и что? Она может служить источником истины? Откуда столько хайпа?
Ну разумеется - "Крестики-нолики" в юности на меня произвели неизгладимое впечатление)) Поэтому сразу вспомнилась эта задача - довольно простая по формулировке, но в итоге с неожиданной глубиной и неокончательным ответом...
Решил проверить глубину "интеллекта", ага... А оно даже условие понять не может))
Я тут поигрался - внизу коммент добавил. В гробу я видал такого "ассистента")) Он же напрочь игнорирует условия задачи (спецом несколько раз особо оговорённые)...
Может подсказать. А может ведь и неправильно подсказать)) Я пробовал VSкодовский Qudo для рефакторинга - ну очень неоднозначные впечатления... Скажем так - по началу прикольно, потом это всё начинает казаться баловством... Он контекст вообще не понимает. Как бы предлагает "лучшие практики", но в данном коде абсолютно бесполезные. Из десятка его "фиксов", я 1-2 применяю. Да, что-то где-то он может подсказать - но ведь это ещё и время на осмысление того что он подсказал - ну не вслепую же копипастить?
Объясните мне кто-нибудь хайп вокруг них! В очередной раз вижу такую историю - рандомно может дать как верный, так и неверный ответ. Причём вопрос будет сформулирован корректно, но, как говорится, есть нюанс ;) Ну просто стрёмно ими же пользоваться)) Ну, по крайней мере, в технических областях. В чём профит-то?
P.S. Вообще во всей этой истории с нейросетями мне всегда вспоминается рассказ Р. Шекли "Верный вопрос":
Один на планете — не большой и не малой, а как раз подходящего размера —ждал Ответчик. Он не может помочь тем, кто приходит к нему, ибо даже Ответчик не всесилен. Вселенная? Жизнь? Смерть? Багрянец? Восемнадцать? Частные Истины, полуистины, крохи великого вопроса. И бормочет Ответчик вопросы сам себе, верные вопросы, которые никто не может понять. И как их понять? Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать большую часть ответа.
Прямой ответ это "стояла задача повысить количество взаимодействий пользователя с личным кабинетом".
Это "конкретный ответ".
А в статье общие слова, под которые можно что угодно подтянуть. "Почему у вас переносы строк не работают в сообщениях?" "на сервисе годами копились проблемы, на решение которых не выделялись ресурсы"
Это тоже "прямой ответ"! Я не понимаю - вас обманывают? Отвечают не на тот вопрос? Или просто не раскрывают внутренних технических деталей (а как часто их вообще раскрывают)?
Противоположность "прямому ответу" - "уклончивый ответ": мы не считаем эту фичу приоритетной, но в todo она имеется, ждите...
Ага, а менеджер проекта подумать за бекендера и решить "а давайте мы сообщения присылать будем пользователю" не способен, да? А бекендер на синке сказать "ребят, это же неудобно, давайте сделаем лучше" тоже не может, да?
Вы точно "мимокрокодил" в IT)) Вы думаете отрасль, которая опутана паутиной всевозможных (порой абсурдных и высосанных из пальца) дедлайнов, очень "поощряет" всевозможную самодеятельность?))
Вы меня прям на нецензурную брань байтите)) А в Ютубе, вот, до сих пор нет функции воспроизведения плейлиста в хронологическом порядке. Вот есть повтор и шаффл, ну и дефолтное "от последних к ранним". Почему вот ни одному из 180 000 сотрудников Гугла до сих пор не пришло в голову пофиксить этот момент? Причём полезность вот этой фичи безальтернативна, а вашей - под сомнением:
во-первых, элементарно можно заспамить почту - если слать письмо при каждом обновлении чата.
во-вторых, вопросы конфиденциальности - элементарно может быть общая корпоративная почта.
Это я, конечно, из пальца сейчас высосал по быстрому, но мне искренне непонятна ваша дотошность конкретно к этому моменту.
Ой, тогда у нас вообще совершенно противоположный опыт взаимодействия с интернетом. Я основные операторы "языка поисковых запросов" выучил ещё лет 20 назад... Уже тогда многое искалось через пень-колоду. Сейчас же вообще мрак...
Окей. Это было "неразумное планирование" (причём авторы этого и не отрицают). Дальше-то что? Вы ждёте какой-то экзекуции? Извинений? Или где-то большими буквами написано "и не подумайте, это было РАЗУМНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ"?
Там у них какой-то самописный парсер текста в html-формат. Раньше вообще ссылки бились - github.io интерпретировался как github.com (или что-то такое - не помню уже, но вроде пофиксили)
Вы сейчас скопировали мне кусок статьи? Зачем? Вы считаете, что я ее не читал?
Да! Или просто "пробежал глазами")) А как ещё объяснить - когда прямой ответ на ваш вопрос содержится в статье, но вы его игнорируете?
Я говорю о том, что вот когда чувак писал код отправки почты, ему в голову не стукнуло "а давайте туда сообщение вставим".
Вы вообще понимаете как рабочий процесс в IT-конторе обычно организован? Сидит такой бэкендер - "о, а что это мне менеджер проекта ТЗ какое-то непродуманное выдал? дай-ка я на своё усмотрение правки в него внесу" - так что ли?
Все что надо было — задуматься "а не делаем ли мы херню".
А почему об этом не задумывается практически ни один из разработчиков мобильных приложений, от которых без конца лезут уведомления "у вас есть непрочитанные сообщения"?
Да-да-да! Децентрализация очень полезна при поиске нужной инфы))
Что ещё надо сделать чтобы защититься от форс-мажорных факторов? Видеоконтент Ютуба по другим сервисам разделить? Ну чтобы всё разом не накрылось))
Знаете как я теперь ищу нужные мне решения? "g site:stackoverflow.com question text" - потому что в противном случае вам надо будет отфильтровать 2/3 поисковой выдачи в ручном режиме, поскольку всё это будет переводная копипаста...
Нет. Это я проверял насколько адекватно он условие задачи воспринимает. В идеале он должен был ответить: 222, если разрешены основные математические операции - 2^22, если разрешён факториал - 222!
Это такая детская задачка - вначале демонстрируется сверхстепень 9, а потом предлагается записать наибольшее число двойками... Таким образом демонстрируется опасность бездумной аналогии в математике.
Легко. Я ждал ответа в 20 кубиков (7+7+2+2+1+1). А у него только максимум 6 получается))
Но использует математический оператор возведения в степень. И при этом все равно меньше факториала 222.
Какую ещё "мощь" она тратит? На что? Луч Звезды Смерти генерировать?))
Ну факториал я ему запретил использовать второй директивой. А до конкатенации он "додумался" только после наводящего вопроса))
Вообще логика вычислений меня откровенно шокировала - математические операторы он, значит, сразу без спроса заюзал. А потом такой ещё подчёркивает "если без применения математических операций" - типа это мой недосмотр)) Кто тебе их вообще разрешал использовать изначально?
Я-то думал он изначально ответит 999, и только потом, разрешая ему использовать те или иные операторы, он будет дополнять ответ. А он с ходу что-то своё буровит...
UPD: Там всё очень печально...
Какой ещё 8-мерный тетраэдр? Двумя комментами выше полюбуйтесь))
Пфф...
Полюбуйтесь:
Постойте, а какое у него мышление вообще есть? Это же просто компилятор.
Ну подождите. Меня вот смутил ряд систематических ошибок в его ответах. Почему оно постоянно домысливает условие? Строгая постановка задачи свойственна не только геометрии. И думал что уж с этим-то у машины как раз проблем нет, а оно оказывается отсебятину по кд порет)) А дальше хлеще - оно просто начинает игнорировать условие!
Ну и в какой отрасли (кроме искусства и иже с ним) это можно безбоязненно использовать?
Ну как бы да. Я всегда их так воспринимал - "гугл на максималках". И развития их я жду с не меньшим ажиотажем ...в области мультимедиа)) Бесконечная генерация новых сезонов полюбившихся ситкомов, замена актёров, игры с нелинейным сюжетом, переплетение и синтез всего этого...
Но почему-то постоянно разносится инфошум по поводу "интеллекта" и "нейросети скоро заменят человека везде"... Ну вышла новая модель - и что? Она может служить источником истины? Откуда столько хайпа?
Ну разумеется - "Крестики-нолики" в юности на меня произвели неизгладимое впечатление))
Поэтому сразу вспомнилась эта задача - довольно простая по формулировке, но в итоге с неожиданной глубиной и неокончательным ответом...
Решил проверить глубину "интеллекта", ага... А оно даже условие понять не может))
Я тут поигрался - внизу коммент добавил. В гробу я видал такого "ассистента")) Он же напрочь игнорирует условия задачи (спецом несколько раз особо оговорённые)...
Уж не знаю как там США, но китайцы категорически не умеют в стереометрию! Я как будто лбом о стену бьюсь))
Осторожно, очень много картинок
Ну тут уж мои полномочия всё...
И вот на это "чудо" вы хотите переложить выполнение каких-то утилитарных задач?))
Может подсказать. А может ведь и неправильно подсказать))
Я пробовал VSкодовский Qudo для рефакторинга - ну очень неоднозначные впечатления... Скажем так - по началу прикольно, потом это всё начинает казаться баловством... Он контекст вообще не понимает. Как бы предлагает "лучшие практики", но в данном коде абсолютно бесполезные. Из десятка его "фиксов", я 1-2 применяю. Да, что-то где-то он может подсказать - но ведь это ещё и время на осмысление того что он подсказал - ну не вслепую же копипастить?
Ну а у меня вместо ограничения по датам (вообще почти никогда не юзаю) - обязательное присутствие и поиск по домену.
Объясните мне кто-нибудь хайп вокруг них! В очередной раз вижу такую историю - рандомно может дать как верный, так и неверный ответ. Причём вопрос будет сформулирован корректно, но, как говорится, есть нюанс ;)
Ну просто стрёмно ими же пользоваться)) Ну, по крайней мере, в технических областях. В чём профит-то?
P.S. Вообще во всей этой истории с нейросетями мне всегда вспоминается рассказ Р. Шекли "Верный вопрос":
Да. А вы нет))
Это "конкретный ответ".
Это тоже "прямой ответ"! Я не понимаю - вас обманывают? Отвечают не на тот вопрос? Или просто не раскрывают внутренних технических деталей (а как часто их вообще раскрывают)?
Противоположность "прямому ответу" - "уклончивый ответ": мы не считаем эту фичу приоритетной, но в todo она имеется, ждите...
Вы точно "мимокрокодил" в IT)) Вы думаете отрасль, которая опутана паутиной всевозможных (порой абсурдных и высосанных из пальца) дедлайнов, очень "поощряет" всевозможную самодеятельность?))
Вы меня прям на нецензурную брань байтите)) А в Ютубе, вот, до сих пор нет функции воспроизведения плейлиста в хронологическом порядке. Вот есть повтор и шаффл, ну и дефолтное "от последних к ранним". Почему вот ни одному из 180 000 сотрудников Гугла до сих пор не пришло в голову пофиксить этот момент? Причём полезность вот этой фичи безальтернативна, а вашей - под сомнением:
во-первых, элементарно можно заспамить почту - если слать письмо при каждом обновлении чата.
во-вторых, вопросы конфиденциальности - элементарно может быть общая корпоративная почта.
Это я, конечно, из пальца сейчас высосал по быстрому, но мне искренне непонятна ваша дотошность конкретно к этому моменту.
Ой, тогда у нас вообще совершенно противоположный опыт взаимодействия с интернетом. Я основные операторы "языка поисковых запросов" выучил ещё лет 20 назад... Уже тогда многое искалось через пень-колоду. Сейчас же вообще мрак...
Понапридумывают всякой ерунды лишь бы не работать, а смузи в лофте хлебать?))
Это немного не так работает)) IT - это не бюджетная контора, тут деньги считать умеют.
Окей. Это было "неразумное планирование" (причём авторы этого и не отрицают). Дальше-то что? Вы ждёте какой-то экзекуции? Извинений? Или где-то большими буквами написано "и не подумайте, это было РАЗУМНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ"?
Там у них какой-то самописный парсер текста в html-формат. Раньше вообще ссылки бились - github.io интерпретировался как github.com (или что-то такое - не помню уже, но вроде пофиксили)
Да! Или просто "пробежал глазами")) А как ещё объяснить - когда прямой ответ на ваш вопрос содержится в статье, но вы его игнорируете?
Вы вообще понимаете как рабочий процесс в IT-конторе обычно организован? Сидит такой бэкендер - "о, а что это мне менеджер проекта ТЗ какое-то непродуманное выдал? дай-ка я на своё усмотрение правки в него внесу" - так что ли?
А почему об этом не задумывается практически ни один из разработчиков мобильных приложений, от которых без конца лезут уведомления "у вас есть непрочитанные сообщения"?
Да-да-да! Децентрализация очень полезна при поиске нужной инфы))
Что ещё надо сделать чтобы защититься от форс-мажорных факторов? Видеоконтент Ютуба по другим сервисам разделить? Ну чтобы всё разом не накрылось))
Знаете как я теперь ищу нужные мне решения? "g site:stackoverflow.com question text" - потому что в противном случае вам надо будет отфильтровать 2/3 поисковой выдачи в ручном режиме, поскольку всё это будет переводная копипаста...