Я не понимаю с чем Вы тут спорите. Есть два факта: инструкция к вакцине и национальный календарь прививок говорят что нужно делать разные вещи. В одном случае нельзя делать БЦЖ сразу. В другом то что нужно. Моему ребёнку именно в роддоме (т.е. сразу) поставили и БЦЖ и гепатит — никаких инструкций никогда мне никто к вакцинам не давал.
Или Вы из тех кто говорит что надо читать все соглашения к программам прежде чем нажать «принимаю»? Большинство людей не читают инструкции, а ориентируются на национальный календарь прививок.
Да мне операцию делали недавно и дали какую-то бумагу подписать уже чисто на операционном столе, а Вы говорите…
Мозг пытается найти возможные варианты причин… Чисто гипотетически ещё может быть фейк (от хакеров-антипрививочников???) на сайте. Ой, похоже, Оккам порезался…
Чота я не понял. Эта инструкция именно к той вакцине, что колят в роддоме? И БЦЖ ведь тоже колят в роддоме, но через 3 дня? Как так? Как такое пропустили вообще? Чота не сходится — это же явная лажа.
1. неплохо было бы давать ссылку на оригинал если кого-то цитируете.
2. тут нашёл графики от CDC в п.38:
Которые на мой непрофессиональный взгляд не позволяют мне увидеть причинно-следственной связи между прививкой и снижением болезни.
3. Там же есть и другие пункты, со ссылками на научные данные, достоверность которых я, к сожалению, оценить не могу — но с удовольствием бы выслушал мнение специалиста по тем данным. В частности п.13 противоречит тому что Вы сказали (процитировали):
Ну да, ну да. Только вот если я iOS программист то сменить мне страну проживания в разы легче чем магазин через который будут распространяться мои приложения.
Если обороты некоторой компании больше ВВП некоторой страны то и «цензура» этой компании будет ощутимее для человечества. И (внезапно!) обороты гугла больше ВВП большинства стран мира. К примеру мы все конечно свободные люди но если гугл забанит мой емайл… Ну это как бы снизит качество моей жизни точно. Так что говорить про свободу предпринимательства не совсем корректно. Из мелких стран хотябы уехать можно, а прожить без сервисов гугла мягко говоря затруднительно.
У каждого слова есть определение и Ваше понимание этого слова, разумеется, неверное.
Вполне логично что пограничник может осмотреть все вещи (вдруг там сибирская язва какая-нибудь), но лазить по информации — зачем? Вы можете сказать хоть один кейс когда это могло бы быть полезно? В битиках и байтиках бомбу провезут?
Если вы напираете на то, что я не в США и не имею права тут чужой устав обсуждать (песня для отдельного холивара), то вот Вам мнение суда из США:
Modern cell phones are not just another technological convenience. With all they contain and all they may reveal, they hold for many Americans 'the privacies of life.' The fact that technology now allows an individual to carry such information in his hand does not make the information any less worthy of the protection for which the Founders fought.
Мне лично просто как-минимум неприятно было бы давать доступ к своей инфе ни пограничникам ни кому бы то ни было ещё. И, разумеется, я такой не один.
Вот статья, кстати, на эту тему есть: habr.com/ru/post/356620 Впрочем, одно радует что позиция «пограничникам можно подозревать любого без ограничений» потихоньку превращается в маргинальную:
In May of 2018, in U.S. v. Kolsuz, the Fourth Circuit Court of Appeals has held that it is unconstitutional for US border officials to subject visitors' devices to forensic searches without individualized suspicion of criminal wrongdoing.
Впрочем и обратных примеров пока хватает.
Уверен, что когда-нибудь потомки ещё будут обсуждать «эти уставы» с позиции "какое было варварство" — на уровне «for white only». Можете записывать этот твит.
Или Вы из тех кто говорит что надо читать все соглашения к программам прежде чем нажать «принимаю»? Большинство людей не читают инструкции, а ориентируются на национальный календарь прививок.
Мозг пытается найти возможные варианты причин… Чисто гипотетически ещё может быть фейк (от хакеров-антипрививочников???) на сайте. Ой, похоже, Оккам порезался…
2. тут нашёл графики от CDC в п.38:
Которые на мой непрофессиональный взгляд не позволяют мне увидеть причинно-следственной связи между прививкой и снижением болезни.
3. Там же есть и другие пункты, со ссылками на научные данные, достоверность которых я, к сожалению, оценить не могу — но с удовольствием бы выслушал мнение специалиста по тем данным. В частности п.13 противоречит тому что Вы сказали (процитировали):
Но причину того почему этот код фейлится:
(хотя судя по исходнику эпл не должен) — Я пока понять не могу.
Раньше `super.cancel()` делал ещё кое что — но этого уже давно нету…
upd: Хотя не. Уже норм.
У меня не так. Вот вставил assert() в ваш код который всегда срабатывает:
Вполне логично что пограничник может осмотреть все вещи (вдруг там сибирская язва какая-нибудь), но лазить по информации — зачем? Вы можете сказать хоть один кейс когда это могло бы быть полезно? В битиках и байтиках бомбу провезут?
Если вы напираете на то, что я не в США и не имею права тут чужой устав обсуждать (песня для отдельного холивара), то вот Вам мнение суда из США:
Мне лично просто как-минимум неприятно было бы давать доступ к своей инфе ни пограничникам ни кому бы то ни было ещё. И, разумеется, я такой не один.
Вот статья, кстати, на эту тему есть: habr.com/ru/post/356620 Впрочем, одно радует что позиция «пограничникам можно подозревать любого без ограничений» потихоньку превращается в маргинальную:
Впрочем и обратных примеров пока хватает.
Уверен, что когда-нибудь потомки ещё будут обсуждать «эти уставы» с позиции "какое было варварство" — на уровне «for white only». Можете записывать этот твит.