Понимаете, раздуть статью или видеоролики еще больше — будет роман «Война и мир». Каждая статья рассчитана на какой-то уровень и сферу знаний, т.е. для каждого человека нужна своя подача.
Кому-то объяснение, что такое смартфон, покажется издевательством, кому-то необъяснение такового — надругательством.
Если Вы озвучите свой уровень и сферу интересов, мы попробуем дать разъяснения в Вашей плоскости. Вы хотя бы задайте наводящие вопросы, что конкретно для Вас непонятно?
Давайте мы не будем повторяться. Из нового увидел еще одну неплохую зацепку, почему волн не может быть в принципе.
> В реальной жизни нет ни одного варианта, работающего на 100%. Всегда можно придумать, при каких условиях оно не сработает. Но если можно улучшить ситуацию в 99% случаев — то предлагать этого не делать потому что в 1% может быть проблема. И ваша «умная система» тоже может не сработать, если камаз посреди дороги перевернется — так что теперь делать?
Отличный пример! Здесь можно только реагировать по ситуации, перестраивая приоритеты на заторы, иначе встанут все сопутствующие направления.
Инциденты тоже непредсказуемы, как и многое другое из того, что я уже приводил. И среагировать может только аналитическая система, которая здесь и сейчас перестраивает алгоритмы светофоров.
Альтернативы нет! Разве что живая аналитическая система — человек. Но она в данном случае работает топорнее, чем автоматика.
Может быть, только те же деньги, потраченные на 60 машин, можно вложить в оптимизацию одного самолета — и выигрыш будет больше в сотни раз, т.к. его один пролет — это более 6 000 машин. Хотя… Увай бы нот?
Если движение не зашкаливает, то конечно — ничего не надо. Умное перераспределение требуется в условиях периодической или постоянной перегруженности трасс.
И за этим, судя по всему, будущее. Трассы свободнее уже не станут. ИМХО
Ну, если интересна тема про зеленые человечки, давайте пройдемся по каждому фантазийному алгоритму. Кидайте любую ссылку от Синезиса, и я постараюсь объяснить секрет фокуса.
Информация о Видеосемантике тоже есть на нашем сайте. За 5 сек всё не расскажешь, но пытаемся. К сожалению, наши попытки не всем здесь нравятся. Поэтому идем постепенно.
>технологии распознавания лиц, движения, огня, даже драк уже давно известны и применяются.
В данном случае мы не можем согласиться. Еще распознавание лиц без идентификации — мы можем принять как практически применимую технологию. Но всё остальное перечисленное, особенно детектор драки, — сущая фантастика (хотя, и неплохо продающаяся).
Вот о чем лучше поговорить товарищам выше, не любящим рекламу. Надо подразделять рекламу на добросовестную и нетаковую.
Если эта тема интересна, можем рассказать всю подноготную. Отмечу, что слово «видеоаналитика» придумали в Спецлабе. Как она развивалась и откуда — наши программисты, наверное, знают всё. Ну, или почти все. Заметьте, в английском языке нет похожего слова.
>На основе этих данных сделать выборку «самого сока» из 24 часов тоже не проблема.
Очень смелое высказывание. Как машина будет определять, что есть сок?
>Интересно как конкретно вы отбираете те самые «5 минут» из суток.
Понятие «Видеонаналитика» мы дали, когда еще только начинали тыкаться в этих а ля интеллектуальных алгоритмах. Когда поняли, что в них нет полезного свойства, ушли в более практичную плоскость, которой дали название «Видеосемантика». И она лет 7 уже показывает свою практичность.
>Также интересно почитать детальное сравнение вашего сервиса с ivideon и synesis
С удовольствием! Только неплохо бы их сюда пригласить, чтобы не было голословности. Давайте я начну, а они, может быть, подтянутся.
ivideon — проект, как мы более чем уверены, но недоказуемо, был вынесен из Акадо одним(и) из бывших работников. Целиком и полностью идея принадлежит компании Акадо, ИМХО. Реализацией идей много лет назад занимался Спецлаб — ваш покорный слуга. Именно наши программисты создали первое видео облако — еще до появления такого названия. Но идея принадлежит Акадо-Телекому.
Мы сами не стали ее развивать, потому что до сих пор не понимаем ее смысла. Может, кто-то объяснит, зачем это надо? Никакой безопасности объектов такая архитектура обеспечить, с нашей точки зрения, не может.
Но мы развиваем более продуктивную идею и обязательно о ней расскажем.
С Синезисом мы часто встречаемся на тендерах, даже проводим тесты. Это придворная компания Техносерва, который сначала пытался работать с нами. Наше сотрудничество не состоялось, потому что мы отказались делать откровенную пургу. Синезис, видимо, не отказался.
Техносерв берет почти все тендеры после Ростелекома. Это ФСБ-ная компания, которой, по большому счету, неважно, что там и как, лишь бы красиво показать.
Чего-чего, а демонстрировать все научились, фокусы мы тоже умеем показывать. Но на деле такие системы бестолковые.
Вы спрашиваете все за «продвиженцев», а хотелось бы сравнения с теми, кто действительно что-то технического создает.
>Зеленую волну надо называть эффектом а не алгоритмом.
И снова БИНГО!
Об этом мы и говорим. При правильной работе алгоритмов светофоров большинство машин может ехать в скорости потока без попадания на красный.
Это именно эффект, который достигается «умными светофорами». Но это не в коем случае не единожды заданный алгоритм, а система постоянно работающей аналитики. Или в московском случае — постоянной работы операторов.
Ну, везде и всегда кто-нибудь чего-нибудь не любит. Нельзя зацикливаться на отдельных личностях. Подавляющая часть ГИГ-а другого мнения — этот блог постоянно находится в первых десятках рейтинга.
Всего за месяц вошел в первую двадцатку и не сходит с первой страницы. Понимаю, что сейчас в моде меньшинства, но может стоит уважать и мнение БОЛЬШИНСТВА?
В каких комментариях что мелькает? Давайте выражаться правдивее! Вы задали конкретный вопрос — мы конкретно ответили. Не было бы вопроса, ничего бы не мелькало. А врать мы не собираемся.
Проблема в другом, что конкретно Вы и некое меньшинство зациклино на рекламе. Вы ничего не можете сказать по поводу описываемых технологий. Вернее, Вас, похоже, бесит само их наличие. Вы лишь твердите про рекламный заговор.
Мы с удовольствием печатались бы бесплатно, но бесплатно давно никого никуда не пускают.
Согласно договору с администрацией этого сайта, этот Блог публикуется на тех же правах рекламы.
Что касается новых статей, о которых здесь хочет рассказать компания, то они будут непонятны без предыдущей информации. Нам интересно мнение об этой технологии на этом ресурсе.
На этом ресурсе есть много и других рекламных позиций, что не так с ГИГ-ом?
Нет, конечно, для себя Вы ничего не упустили. Да и было бы странным, если бы какие-то штаны подходили бы всем. Каждая вещь создается лишь для одной миллионной части человечества и меньше.
Но среди этой одной миллионной есть и те, кому важно знать, кто:
— осматривал пути проникновения в их квартиру
Просто каждое (хорошо, почти каждое) преступление готовится заранее, никто не стремиться сесть в тУрму.
— когда дети приходят домой, учитывая что наркомания захватывает каждого 10-го молодого члена общества,
— когда в доме прорывает трубу или отключается свет,
— когда их машина отъезжает от дома,
— когда клиенты приходят к ним в офис,
— когда открывается личный сейф,
— когда…
Этот список настолько длинный, что для нескольких десятков человекОВ, на кого рассчитана эта технология, он актуален.
Многие события, которые происходят незаметно, становятся очевидными, если им придать наглядность и удобство просмотра. Повернуть руку к лицу — верх удобства! Но последнее предложение было рекламным. Зато за все остальное отвечаем!
>Ах так, то есть «Никакой зеленой волны нет, это миф.» — это лишь утверждение нецелесообразности. Ну ок, но в следующий раз будьте аккуратнее с категорическими заявлениями.
Не совсем так, это утверждение отсутствия какой-либо научной базы в способе организации движения, известного в России как «зеленая волна». То, что на практике реализуют космические тунели и в магазинах свободно продаются нанокремы для обуви — это лишь игра на невежестве потребителей.
> И если хотите меряться на Россию только — то незачем было писать как вы прекрасно знаете тенденции во всем мире.
Если я что-то сказал про Россию, это не значит, что отвергаю спор про другие страны.
Например, я долго жил на Кипре и могу также подтвердить ваши ощущения зеленой волны. Второстепенные дороги там имеют 1/10 фазу зеленого света светофора зимой. Поэтому вероятность того, что при поездке по главной трассе попадешь на зеленый равна 90%. Лично я вообще не помню, чтобы попадал на красный.
При этом знаком с полицией города, прекрасно знаю, что никаких умных волн у них нет.
К началу лета, когда приезжают туристы, фазу меняют на 1/3, и вероятность попасть на зеленый 66%. Тоже почти незаметно, очень редко попадаю на красный. Но с июля начинается коллапс.
Умные светофоры нужны именно для загруженных трасс. А там никакие «зеленые волны» не работают. Но, если нет аргументов, можно просто не верить.
>Я не знаю о чем спорите Вы лично, но мы с Вашим коллегой спорили о том, существует ли зеленая волна вообще. Он доказывал что это миф, она не существует и существовать не может.
И пока мы не договорились, существует ли она вообще, говорить о какой-то сути технологии смысла не имеет. И он уже спорить перестал :)
В таком случае правы Вы: слова «зеленая» и «волна» в русском языке действительно существуют.
>А можно личный вопрос, вы машину вообще водить умеете? А то я пока не видел водителей, которые не знают общепринятое значение термина «зеленая волна».
Не только машину, но и закончил Высшее военное летное училище. :) Знаю даже, что такое «голубая волна».
Но не участвую.
>Я привел этот текст ради одного словосочетания «Grüne Welle» — не надо быть знатоком немецкого, чтобы догадаться что это «зеленая волна». Слов «мифическая» или «не существует» рядом нет.
Это семантика, в каком-то языке тоже слово будет выражать что-то хорошее, а в другом совсем ругательное.
Мы же не спорим по названию, а по сути технологии. Вполне возможно, что кто-то под зеленой волной понимает аналитически управляемое движение, а не тот подход, о котором мы здесь говорим.
>Вы до сих пор с ним согласны, что волна в контексте приведенного выше определения не существует и теоретически существовать не может?
Еще раз, не уводите тему в преимущества и недостатки, давайте сначала с самим фактом ее существования определимся.
Ну, все-таки от дураков никто не застрахован, попытаться настроить что-то в этом роде кто-то может. И даже больше скажу, делает.
Знаете, как сегодня организован процесс настройки светофоров в Раше? Директор компании, получивший тендер на них, или его техник, едет на своей машине из дома и видит, что тут светофор ему мешает гнать. Дает команду — перестроить фазу побольше.
Вообще понимаете, что светофорами заниматься может каждый, даже Вы, если дадите меньшую цену на тендере? Там не требуется демонстрировать какие-либо знания в области организации дорожного движения.
Не смотря на то, что почти все последние модели «светикоф» уже идут с IP-интерфейсом, в России используют его только в 0,000 001% случаев, т.е. связи между светофорами вообще не существует по факту.
Некоторые, конечно, умудряются синхронизировать светофоры по наитию, но рано или поздно внутренние часы идут в рассинхрон. А синхронизации у них нет, потому что никакой связи между «светиками» не используется.
Исключение составляют некоторые центры в Москве и других городах, где, вместо компьютеров работают люди, что тоже идиотизм.
Поэтому мы говорим лишь о теоретической нецелосообразности. А на практике почему бы и нет?
>Я специально для Вас перевел. Выводы — это уже другая дискуссия.
Я увидел перевод выводов, но ничего про технологию, которая эти выводы генерит.
>вот я и пишу, что зеленая волна существует и реально применяется в городе Вена. Не верите тексту — поверьте человеку, который в этой волне 2 раза в неделю едет.
Здесь не место для веры или молитвы. Нужны какие-то аргументы. Допускаю, что они есть в немецком тексте, только я учил китайский (это не шутка).
И повторюсь, мы можем по-разному подходить к трактовке термина. Свою мы уже дали. Возможно, в немецком (или австрийском — он, вроде, отличается от немецкого) совсем другое толкование.
>Оптимизируется движение большинства, а меньшинство иногда попадет на красный что с волной что без нее.
Так ведь это меньшество быстро перерастает в большинство. Если у удава все время отсекать хвост, останется только голова. :)
> А после него порции проехавших первый светофор без остановок проезжают остальные.
Ну, вот, Вы уже добрались до порций. Правильно, можно оптимизировать проезд первых тронувшихся со светофора. Именно первых, потому что объем порции заранее неизвестен. Там может быть и одна машина, и тысяча.
Но эти первые уже на следующем светофоре могут стать средними и последними — просто потому что порция не попавших в «волну» неизвестна. И неизвестно еще много других параметров, в том числе и дельта пружины.
>Представитель Спецлаба много раз повторил, в каком контексте он обсуждает этот термин
Нет, представитель Спецлаба много раз повторил, что зеленая волна невозможна теоретически и нигде не применяется
Вот его цитаты:
«никакой синхронизации по скорости для всех машин не может быть теоретически. Никакой зеленой волны нет, это миф. Но какой красивый!
»Умная регулировка, конечно, есть, но это совсем не имеет никакого отношения к заданной скорости движения ".
«Чтобы организовать мифическую зеленую волну, надо учесть эти параметры. А предсказать их невозможно — можно лишь учитывать их по факту. Поэтому только сиеминутный анализ, а не заранее расставленные режимы».
Т.е. речь о «зеленой волне» идет как об единожды выставленном режиме работы светофоров, рассчитанном исходя из скорости потока.
Если Вы с этим не согласны, то тогда сначала надо определиться с терминами.
>Первое и главное — если вам не нравится термин «зеленая волна», я мог бы писать «синхронизация светофоров так, чтобы интервал переключения соседних светофоров был равен расстоянию между ними, деленному на заданную скорость V, на участке дороги из нескольких светофоров».
Прикольно! Но дело в том, что скорость не всегда задана и даже есть, когда-то же красный должен гореть? Вы описали ситуацию, при которой нет пересекающего движения. Но тогда и волна не нужна.
>Это противоречие, не находите? Теория вероятности прекрасно описывает закономерности среди множества событий, каждое из которых отдельно не предсказуемо. Именно потому меня не интересует каждое отдельное авто, если в итоге поток машин будет ехать примерно 50 км/ч.
Ну, та же проблема, когда-то же придется переключить на красный, значит скорость упадет таки до нуля. А после этого начинается непредсказуемость процесса, т.к. никто не знает, сколько скопится машин, с какой скоростью они начнут разгоняться, какая дистанция будет между индивидуами…
>Но если результат анализа — «синхронизировать светофоры так, чтобы едущий на 50 км/ч попадал только на зеленый», то почему это нельзя назвать термином зеленая волна здесь и сейчас?
Можно, но представитель Спецлаба много раз повторил, в каком контексте он обсуждает этот термин. Не предварительный расчет скорости движения и одноразовая настройка на него светофоров, а постоянный анализ движения и постоянная перенастройка светофоров — исходя из анализа текущего движения.
>Я тут погуглил, и сразу наткнулся: iopscience.iop.org/0295-5075/102/2/28010 я не читал эту работу, и если Вы скажете что там глупости — даже готов Вам поверить на слово.
Кому-то объяснение, что такое смартфон, покажется издевательством, кому-то необъяснение такового — надругательством.
Если Вы озвучите свой уровень и сферу интересов, мы попробуем дать разъяснения в Вашей плоскости. Вы хотя бы задайте наводящие вопросы, что конкретно для Вас непонятно?
Спасибо за понимание мною сказанного!
> В реальной жизни нет ни одного варианта, работающего на 100%. Всегда можно придумать, при каких условиях оно не сработает. Но если можно улучшить ситуацию в 99% случаев — то предлагать этого не делать потому что в 1% может быть проблема. И ваша «умная система» тоже может не сработать, если камаз посреди дороги перевернется — так что теперь делать?
Отличный пример! Здесь можно только реагировать по ситуации, перестраивая приоритеты на заторы, иначе встанут все сопутствующие направления.
Инциденты тоже непредсказуемы, как и многое другое из того, что я уже приводил. И среагировать может только аналитическая система, которая здесь и сейчас перестраивает алгоритмы светофоров.
Альтернативы нет! Разве что живая аналитическая система — человек. Но она в данном случае работает топорнее, чем автоматика.
Но это уже другая история, я не эколог и не химик.
И за этим, судя по всему, будущее. Трассы свободнее уже не станут. ИМХО
Информация о Видеосемантике тоже есть на нашем сайте. За 5 сек всё не расскажешь, но пытаемся. К сожалению, наши попытки не всем здесь нравятся. Поэтому идем постепенно.
Спасибо за ответ на ответ!
>технологии распознавания лиц, движения, огня, даже драк уже давно известны и применяются.
В данном случае мы не можем согласиться. Еще распознавание лиц без идентификации — мы можем принять как практически применимую технологию. Но всё остальное перечисленное, особенно детектор драки, — сущая фантастика (хотя, и неплохо продающаяся).
Вот о чем лучше поговорить товарищам выше, не любящим рекламу. Надо подразделять рекламу на добросовестную и нетаковую.
Если эта тема интересна, можем рассказать всю подноготную. Отмечу, что слово «видеоаналитика» придумали в Спецлабе. Как она развивалась и откуда — наши программисты, наверное, знают всё. Ну, или почти все. Заметьте, в английском языке нет похожего слова.
>На основе этих данных сделать выборку «самого сока» из 24 часов тоже не проблема.
Очень смелое высказывание. Как машина будет определять, что есть сок?
>Интересно как конкретно вы отбираете те самые «5 минут» из суток.
Понятие «Видеонаналитика» мы дали, когда еще только начинали тыкаться в этих а ля интеллектуальных алгоритмах. Когда поняли, что в них нет полезного свойства, ушли в более практичную плоскость, которой дали название «Видеосемантика». И она лет 7 уже показывает свою практичность.
>Также интересно почитать детальное сравнение вашего сервиса с ivideon и synesis
С удовольствием! Только неплохо бы их сюда пригласить, чтобы не было голословности. Давайте я начну, а они, может быть, подтянутся.
ivideon — проект, как мы более чем уверены, но недоказуемо, был вынесен из Акадо одним(и) из бывших работников. Целиком и полностью идея принадлежит компании Акадо, ИМХО. Реализацией идей много лет назад занимался Спецлаб — ваш покорный слуга. Именно наши программисты создали первое видео облако — еще до появления такого названия. Но идея принадлежит Акадо-Телекому.
Мы сами не стали ее развивать, потому что до сих пор не понимаем ее смысла. Может, кто-то объяснит, зачем это надо? Никакой безопасности объектов такая архитектура обеспечить, с нашей точки зрения, не может.
Но мы развиваем более продуктивную идею и обязательно о ней расскажем.
С Синезисом мы часто встречаемся на тендерах, даже проводим тесты. Это придворная компания Техносерва, который сначала пытался работать с нами. Наше сотрудничество не состоялось, потому что мы отказались делать откровенную пургу. Синезис, видимо, не отказался.
Техносерв берет почти все тендеры после Ростелекома. Это ФСБ-ная компания, которой, по большому счету, неважно, что там и как, лишь бы красиво показать.
Чего-чего, а демонстрировать все научились, фокусы мы тоже умеем показывать. Но на деле такие системы бестолковые.
Вы спрашиваете все за «продвиженцев», а хотелось бы сравнения с теми, кто действительно что-то технического создает.
Тем не менее, спасибо за дискуссию!
И снова БИНГО!
Об этом мы и говорим. При правильной работе алгоритмов светофоров большинство машин может ехать в скорости потока без попадания на красный.
Это именно эффект, который достигается «умными светофорами». Но это не в коем случае не единожды заданный алгоритм, а система постоянно работающей аналитики. Или в московском случае — постоянной работы операторов.
Статьи только начались, и что рекламного, например, в первой статье? geektimes.ru/company/speclab/blog/252694
Найдите в ней рекламные фразы, и тогда поговорим конкретно, а не будем разбирать Вашу манию, что кругом одна реклама.
Всего за месяц вошел в первую двадцатку и не сходит с первой страницы. Понимаю, что сейчас в моде меньшинства, но может стоит уважать и мнение БОЛЬШИНСТВА?
В каких комментариях что мелькает? Давайте выражаться правдивее! Вы задали конкретный вопрос — мы конкретно ответили. Не было бы вопроса, ничего бы не мелькало. А врать мы не собираемся.
Проблема в другом, что конкретно Вы и некое меньшинство зациклино на рекламе. Вы ничего не можете сказать по поводу описываемых технологий. Вернее, Вас, похоже, бесит само их наличие. Вы лишь твердите про рекламный заговор.
Мы с удовольствием печатались бы бесплатно, но бесплатно давно никого никуда не пускают.
По существу самой технологии есть что сказать?
Что касается новых статей, о которых здесь хочет рассказать компания, то они будут непонятны без предыдущей информации. Нам интересно мнение об этой технологии на этом ресурсе.
На этом ресурсе есть много и других рекламных позиций, что не так с ГИГ-ом?
Но среди этой одной миллионной есть и те, кому важно знать, кто:
— осматривал пути проникновения в их квартиру
Просто каждое (хорошо, почти каждое) преступление готовится заранее, никто не стремиться сесть в тУрму.
— когда дети приходят домой, учитывая что наркомания захватывает каждого 10-го молодого члена общества,
— когда в доме прорывает трубу или отключается свет,
— когда их машина отъезжает от дома,
— когда клиенты приходят к ним в офис,
— когда открывается личный сейф,
— когда…
Этот список настолько длинный, что для нескольких десятков человекОВ, на кого рассчитана эта технология, он актуален.
Многие события, которые происходят незаметно, становятся очевидными, если им придать наглядность и удобство просмотра. Повернуть руку к лицу — верх удобства! Но последнее предложение было рекламным. Зато за все остальное отвечаем!
Не совсем так, это утверждение отсутствия какой-либо научной базы в способе организации движения, известного в России как «зеленая волна». То, что на практике реализуют космические тунели и в магазинах свободно продаются нанокремы для обуви — это лишь игра на невежестве потребителей.
> И если хотите меряться на Россию только — то незачем было писать как вы прекрасно знаете тенденции во всем мире.
Если я что-то сказал про Россию, это не значит, что отвергаю спор про другие страны.
Например, я долго жил на Кипре и могу также подтвердить ваши ощущения зеленой волны. Второстепенные дороги там имеют 1/10 фазу зеленого света светофора зимой. Поэтому вероятность того, что при поездке по главной трассе попадешь на зеленый равна 90%. Лично я вообще не помню, чтобы попадал на красный.
При этом знаком с полицией города, прекрасно знаю, что никаких умных волн у них нет.
К началу лета, когда приезжают туристы, фазу меняют на 1/3, и вероятность попасть на зеленый 66%. Тоже почти незаметно, очень редко попадаю на красный. Но с июля начинается коллапс.
Умные светофоры нужны именно для загруженных трасс. А там никакие «зеленые волны» не работают. Но, если нет аргументов, можно просто не верить.
И пока мы не договорились, существует ли она вообще, говорить о какой-то сути технологии смысла не имеет. И он уже спорить перестал :)
В таком случае правы Вы: слова «зеленая» и «волна» в русском языке действительно существуют.
>А можно личный вопрос, вы машину вообще водить умеете? А то я пока не видел водителей, которые не знают общепринятое значение термина «зеленая волна».
Не только машину, но и закончил Высшее военное летное училище. :) Знаю даже, что такое «голубая волна».
Но не участвую.
Это семантика, в каком-то языке тоже слово будет выражать что-то хорошее, а в другом совсем ругательное.
Мы же не спорим по названию, а по сути технологии. Вполне возможно, что кто-то под зеленой волной понимает аналитически управляемое движение, а не тот подход, о котором мы здесь говорим.
Еще раз, не уводите тему в преимущества и недостатки, давайте сначала с самим фактом ее существования определимся.
Ну, все-таки от дураков никто не застрахован, попытаться настроить что-то в этом роде кто-то может. И даже больше скажу, делает.
Знаете, как сегодня организован процесс настройки светофоров в Раше? Директор компании, получивший тендер на них, или его техник, едет на своей машине из дома и видит, что тут светофор ему мешает гнать. Дает команду — перестроить фазу побольше.
Вообще понимаете, что светофорами заниматься может каждый, даже Вы, если дадите меньшую цену на тендере? Там не требуется демонстрировать какие-либо знания в области организации дорожного движения.
Не смотря на то, что почти все последние модели «светикоф» уже идут с IP-интерфейсом, в России используют его только в 0,000 001% случаев, т.е. связи между светофорами вообще не существует по факту.
Некоторые, конечно, умудряются синхронизировать светофоры по наитию, но рано или поздно внутренние часы идут в рассинхрон. А синхронизации у них нет, потому что никакой связи между «светиками» не используется.
Исключение составляют некоторые центры в Москве и других городах, где, вместо компьютеров работают люди, что тоже идиотизм.
Поэтому мы говорим лишь о теоретической нецелосообразности. А на практике почему бы и нет?
Я увидел перевод выводов, но ничего про технологию, которая эти выводы генерит.
>вот я и пишу, что зеленая волна существует и реально применяется в городе Вена. Не верите тексту — поверьте человеку, который в этой волне 2 раза в неделю едет.
Здесь не место для веры или молитвы. Нужны какие-то аргументы. Допускаю, что они есть в немецком тексте, только я учил китайский (это не шутка).
И повторюсь, мы можем по-разному подходить к трактовке термина. Свою мы уже дали. Возможно, в немецком (или австрийском — он, вроде, отличается от немецкого) совсем другое толкование.
Так ведь это меньшество быстро перерастает в большинство. Если у удава все время отсекать хвост, останется только голова. :)
> А после него порции проехавших первый светофор без остановок проезжают остальные.
Ну, вот, Вы уже добрались до порций. Правильно, можно оптимизировать проезд первых тронувшихся со светофора. Именно первых, потому что объем порции заранее неизвестен. Там может быть и одна машина, и тысяча.
Но эти первые уже на следующем светофоре могут стать средними и последними — просто потому что порция не попавших в «волну» неизвестна. И неизвестно еще много других параметров, в том числе и дельта пружины.
>Представитель Спецлаба много раз повторил, в каком контексте он обсуждает этот термин
Нет, представитель Спецлаба много раз повторил, что зеленая волна невозможна теоретически и нигде не применяется
Вот его цитаты:
«никакой синхронизации по скорости для всех машин не может быть теоретически. Никакой зеленой волны нет, это миф. Но какой красивый!
»Умная регулировка, конечно, есть, но это совсем не имеет никакого отношения к заданной скорости движения ".
«Чтобы организовать мифическую зеленую волну, надо учесть эти параметры. А предсказать их невозможно — можно лишь учитывать их по факту. Поэтому только сиеминутный анализ, а не заранее расставленные режимы».
Т.е. речь о «зеленой волне» идет как об единожды выставленном режиме работы светофоров, рассчитанном исходя из скорости потока.
Если Вы с этим не согласны, то тогда сначала надо определиться с терминами.
Прикольно! Но дело в том, что скорость не всегда задана и даже есть, когда-то же красный должен гореть? Вы описали ситуацию, при которой нет пересекающего движения. Но тогда и волна не нужна.
>Это противоречие, не находите? Теория вероятности прекрасно описывает закономерности среди множества событий, каждое из которых отдельно не предсказуемо. Именно потому меня не интересует каждое отдельное авто, если в итоге поток машин будет ехать примерно 50 км/ч.
Ну, та же проблема, когда-то же придется переключить на красный, значит скорость упадет таки до нуля. А после этого начинается непредсказуемость процесса, т.к. никто не знает, сколько скопится машин, с какой скоростью они начнут разгоняться, какая дистанция будет между индивидуами…
>Но если результат анализа — «синхронизировать светофоры так, чтобы едущий на 50 км/ч попадал только на зеленый», то почему это нельзя назвать термином зеленая волна здесь и сейчас?
Можно, но представитель Спецлаба много раз повторил, в каком контексте он обсуждает этот термин. Не предварительный расчет скорости движения и одноразовая настройка на него светофоров, а постоянный анализ движения и постоянная перенастройка светофоров — исходя из анализа текущего движения.
>Я тут погуглил, и сразу наткнулся: iopscience.iop.org/0295-5075/102/2/28010 я не читал эту работу, и если Вы скажете что там глупости — даже готов Вам поверить на слово.
Спасибо! Почитаю завтра.