В статье странное упоминание про oled который может быть решением, да вот только что-то пока все oled которые я видел (iphone, xiaomi redmi pro, отзыв этот пишу с galaxy note 10+) — либо имеют чудовищные шлейфы на контрастной картинке (на самсунге черный квадрат на сером фоне при движении шлейф в 3! мм оставляет, на ифон почти также), либо жутко мажут картинку при движении. Это у всех трех. Это конечно все смарфтоны, но создаётся впечатление, что будущее не за oled
Не совсем уверен корректно ли это корелирует с вашим комментарием — но браузер нынче это в сути своей уже практически операционная система. Ну т.е. у андроида есть свой рендер — у браузера есть свой рендер, у андроида своя библиотека компонентов которой все пользуются и бразуера, и там и там какой никакой свой io, пермишены и прочее. Даже приложения по сути и там и там в виртуальной машине исполняются, хотя между этими машинами и гиганская пропасть. Имхо проблема браузерных приложений в том, что изначально были выбраны удивительно неудачные именно для построения больших приложений решения, которые теперь приходится поддерживать — типы данных в js, не самая удобная для браузера по простоте модель оперирования разметкой и проч. Собственно мне кажется статья как раз об этом.
Добавит комфорта в наших климатических условиях — доехали в метель до дома, положили сумки, и повезли машину обратно, а потом будте добры по бурану пешком))
Решение хорошее, но мне кажется — можно придумать что-то по лучше)
Зачастую есть способы сделать так — чтобы допустить ошибку было сложнее чем не допустить. Вероятно идея именно в перестроении архитекутры именно такую.
Если прямо утрировать — при полном отсуствии обычных пешеходных переходов и ограничении выхода на дорогу нельзя сбить пешехода — его там нет. Если дорожное движение на всем маршруте не допускает поворот налево на физическом уровне — ситуация когда ты/тебе не уступили дорогу становится куда менее реализуемой. Правильно построенная инфраструктура может многое изменить — другое дело что её практически невозможно внедрить в уже существующие районы, и более того — это куда более комплексная вещь требующая моделирования и планирования построения всего города, расположения офисных и муниципальных зданий — а не просто построение дорог и расположение знаков.
Вы предлагаете закрыть для движения центр города, при том что основная проблема в том, что всем в этот центр города чаще всего нужно попасть (высокая плотность мест интереса на малой площади).
При этом Москва уникальна еще тем, что максимальная плотность населения у неё на переферии (что вообще-то очень редко для крупных городов) — и это приводит к тому, что весь этот поток людей в часы пик льется в центр/из центра города.
Допускаю что даже в целом ограничение въезда в центр пересадит всех на общественный транспорт — но вы мгновенно сделаете этим хуже жизнь всех жителей.
Интересно что об этом подумает например парень из комментария выше — который писал, что он ездит на машине потому что по прямой на ней 10 минут а на общественном транспорте 40.
Но начните прикидку с себя — готовы ли вы пожертвовать 5 часов жизни в неделю которые дополнительно придется потратить на дорогу на общественном транспорте на работу?
Прежде чем закрывать/ужимать дороги, снижать ограничение скорости и запрещать людям использовать телеграмм — нужно сначала убедиться, что это единственно возможное решение — потому что в целом оно отвратительно.
Можно запретить людям выходить из дома, это решит проблему пробок, но возникнет другая — они умрут там от голода.
Я не водитель (почти) — но опыт поездок и на такси и проч. подсказывает — что лихачам будет плевать, они и по горному серптантину с двумя колесами над пропастью летают на сотне. А значит эту проблеу не решит точно.
Тут возникает вопрос — а обычный водитель который 40 — 60 минут едет в напряженке из-за того, что его машина с трудом влезает в полосу или новичек с небольшим стажем — не влетить ли в аварию с больешй вероятность т.к. будет утомлен, потеряет концентрацию в нужный момент, вылетит на встречку из за того, что не поместился? И да — я практически на 100% уверен что какой бы узкой дорога не была, если это не проезд по двору — то человек будет ехать на предельно допустимой для места скорости (условно 60км/ч) — потому что сзади поджимают умелые водилы, потому, что время деньги и домой хочется и т.д., потому, что можно.
Ну и опять же — решение вида — мы заберем твое комфортное кресло потому что с него можно упасть — вот тебе врезающийся в жопу табурет — это всегда плохое решние.
Ну почему же — вы говорите что надо сузить дороги (что приведет к увеличению числа аварий но уменьшению смертности скорее всего т.к. на узких дорогах куда проще во что нибудь въехать — это я вам как неумелый водитель заявляю — (хотя можете просто поставить в автошколе влажки по уже и посмотреть на результат)) — т.е. предлагаете пожертвовать комфортом всех людей.
Я говорю давайте уберём дороги — т.е. предлагаю пожертововать комфортом всех людей полностью решив проблему смертности на дороге. Где тут планка когда это становится абсурдом? Из-за вашего решения я простою в пробке 2 часа, из за моего нам всем придется добераться на 2 часа дольше на велосипедах. Из-за вашей идеи поставить заградительный барьер — резко понизится качество жизни у людей, которые не могут пользоваться общетсвенным транспортом по массе причин и из-за моего.
70 полосная дорога и подземные переходы это отличное решение поставленной проблемы за исключеним того, что создает массу других проблем — согласитесь — сложно сбить пешехода который идет по подземному переходу — хоть 200 гони, хоть 1000км/ч.
По мне — так решение сужать дороги это уже абсурд. Народ ворует слишком много контента через интернет — давайте снизим его скорость, снизим вдвое и народ будет воровать вдвое меньше за тот же срок — вот так выглядит решение сузить дороги.
Как по мне — начать надо с того, чтобы обязать всех работодателей чья работа может выполняться удаленно — эту возможность предоставлять — долой с дорог программистов, дизайнеров, менеджеров, конент-мейкоров etc. Далее развивать локальную инфраструктуру — не должно быть такого что хорошая больница у нас одна и в центре города, а на окраине — две медсестры с повязками. А дальше сложнее — проективнование города процесс, которым должны заниматься люди высшей квалификации т.к. это сложнее, чем построить хорошую архитектуру программного продукта — нужно заложить масштабируемость, выделеить место для дополнительных инфраструктурных вещей и при этом всём не собирать все в одном месте города а плавненько размазывать машинопоток.
И все неправильно.
Единственный способ убрать транспорт не потеряв в комфорте — убрать необходимость куда-то ехать. А для этого нужно — чтобы все необходимое находилось в шаговой доступности — и вот к этому нужно стремиться.
Во всех профессиях где удаленка возможна — обязать работодателя предоставлять возможность работать удаленно. Значительно улучшать локальную инфраструктуру чтобы в нормальный садик/школу/больницу — не надо было ехать через в весь город. Развивать доставку.
А про ваши решения.
— дорогая парковка в центре — это способ сделать жизнь людей некомфортной, более того — проблему никак не решает — люди которые вынуждены ездить в центр все равно будут ездить и материть вас, люди которые ездят туда не часто отдохнуть будут ездить туда и материть вас.
— платный въезд — заставить людей которые там работают страдать еще больше
— запрет бесплатной парковки на улице — ну мы уже видели как ларьки и торговлю на улице запрещали (по крайне мере у нас в городе) — у ларьков появлися 10 см предбанник, теперь они называются магазины. Машины все равно придется где-то ставить — во дворах, вдоль улиц появлятся типо закрыте парковки.
— развите общественного транспорта это хорошо — но все мои знакомые с машинами в обсуждении отвечали — обещственный транспорт это некомфортно (особенно когда ты с коляской, велосипедом, детьми, сумками продуктов, etc), невозможно использовать в куче ситуаций (не выехать загород, не поехать ночью, нет нужного маршрута без 4х пересадок). Т.е. эти проблемы не решаются насколько бы качественный он не был.
А че мелочится — дорога в 0 полос не провоцирует дтп вообще — давайте все полосы уберём. И хотя я ярый сторонник идеи что город для людей а не для машин — зачастую (а в моем городе сейчас именно так) — однополосных дорог просто нехватает для транспортного потока. Мне кажется наоборот единственно правильным решением будет вынесение части дорог в городе в магистрали, упрощения движения по ним (нет пешеходных переходов, всегда главная дорога) и увеличение скорости потока.
Самой полезной возможностью gcm/firebase cloude message была возможность как раз таки пробудить приложение и выполнить в нем некоторую операцию даже если оно выключено — пример — охранное приложение по пушу с тревожной кнопки будило приложение, то запускало геолокацию и отдавало координаты пользователя. И это не единственный сценарий в котором фича "запустить приложение с пуша" была жизненно необходима. Я так понимаю тут её решили не реализовывать судя по коду и тексту статьи?
Забавно, но мы уже по сути пользуемся модульными устройствами — только масштаб модуля больше.
— Смартфон это эдакий головной модуль
— BT наушники / Колонки — отдельный аудио модуль да еще и с собственным цап
— Смарт часы — модуль дополнительного экрана на запястье
— powerbank — модуль дополнительной емкости
(а самые имхо прошаренные samsung еще и делают монитор/клавиатура/мышь доп модулями и превращают смартфон в пк, правда пока не шибко удачно)
мне кажется в эту сторону стоило больше копать — чтобы смарт часы и подобные устройства можно было сделать более тонким клиентом, а не городить на них полноценную ос с кучей функционала, чтобы подключать разные устройства по bt было не так болезненно, и какие нибудь стандарты ака smart connector/vesa чтобы камеры, powerbankи и прочее можно было фиксировать на телефоне.
Но может быть я вообще не прав))
Вот кстати да, эта часть в статье не раскрыта, в том плане что — а не влияет ли переход с sata на nvme на загрузку процессора при операциях чтения/записи. То есть есть ли ездержки при использовании нового протокола с длинными очередями, и вообще влияет ли он на нагрузку (именно не за счет обработки данных, а за счет получения). Понятно, что в рамках современных процессоров это наверное прям копейки — но ведь не бесплатно мы поулчаем все эти новые фишки? или бесплатно и контроллер диска всем рулит?
Тут даже более красиво бы звучало — Можно сколько угодно пытаться собирать окурки в урну вокруг своего подъезда, но это никак не повлияет на людей, которые их выкидывают.
А когда проблемы исходят от тех у кого и власть — то единственным последствием будет только то, что тебя потом еще и принудительно заставят эти окурки убирать, потому что когда чисто им понравилось больше.
Ох. Перевод как минимум стоит перечитать, адаптировать на русский. Многие предложения стоит перестроить, вырезать части, которые в русском остались незначащими хвостами. Примеры ниже.
Так же по ощущениям периодически перепутаны термены Ядро и Процессор.
Вместо "Основной памяти" наверное следовало везде использовать RAM или ОЗУ тем более что термин раскрывается в самой статье.
"Каждый ЦП содержит набор регистров, которые, по существу, находятся в памяти ЦП" — вот тут вероятнее всего имеется в виду "Каждое ядро процессора содержит набор регистров которые находятся непосредственно на нем." да и фраза по существу тут как-то неуместна.
"Процессор может выполнять операции с этими регистрами намного быстрее, чем с переменными в основной памяти."
тут как то коряво — регистры противопоставляются переменным. Тогда как в регистрах вообще тоже переменные. Лучше было бы — "Операции с данными в регистрах выполняются наиболее быстро."
или "Операции с данными в регистрах выполняются значительно быстрее, чем с данными в ОЗУ".
"Это означает, что если ваше Java-приложение является многопоточным, то внутри вашей программы может быть запущен одновременно один поток на один процессор."
вот тут тоже наверное один поток на одно ядро, а не на один процессор. Утверждение конечно тоже верное, но выглядит как минимум странно — 4х ядерный процессор способен выполнять один поток на один процессор, но может и все четыре) (а с hyper threading так и все 8, но логически это будет 8ядерный процессор)
"Фактически, большинство современных процессоров имеют слой кэш-памяти некоторого размера"
"некоторого размера" избыточная фраза, в русском языке она ничего не уточняет и не нужна. Да и фактически лишнее.
"Большинство современных процессоров имеют слой кэш-памяти."
"Он может даже считывать часть данных из кэша в свои внутренние регистры и затем выполнять операции над ними."
"даже" добавляет неправильный окрас предложению. Предложение построенно так, как будто это какая-то особая функциональность а не базовая. (пример предложения с таким же окрасом — "Мы открыли все окна, двери и Даже снесли стену чтобы проветрить")
"Он может читать часть данных из кэша в регистры и выполнять над ними операции"
Хотя тут корректнее наверное будет — "Для выполнения операций над данными ядро процессора читает данные из кэша в регистры."
"Кэш может одновременно записывать данные в часть своей памяти и одновременно очищать часть своей памяти"
по русски "Кэш может одновременно записвать данные в одну часть своей памяти и очищать другую".
И такого очень много. Даже зная предмет о котором речь читать тяжело.
В статье странное упоминание про oled который может быть решением, да вот только что-то пока все oled которые я видел (iphone, xiaomi redmi pro, отзыв этот пишу с galaxy note 10+) — либо имеют чудовищные шлейфы на контрастной картинке (на самсунге черный квадрат на сером фоне при движении шлейф в 3! мм оставляет, на ифон почти также), либо жутко мажут картинку при движении. Это у всех трех. Это конечно все смарфтоны, но создаётся впечатление, что будущее не за oled
habr.com/ru/post/471600
Решение хорошее, но мне кажется — можно придумать что-то по лучше)
Если прямо утрировать — при полном отсуствии обычных пешеходных переходов и ограничении выхода на дорогу нельзя сбить пешехода — его там нет. Если дорожное движение на всем маршруте не допускает поворот налево на физическом уровне — ситуация когда ты/тебе не уступили дорогу становится куда менее реализуемой. Правильно построенная инфраструктура может многое изменить — другое дело что её практически невозможно внедрить в уже существующие районы, и более того — это куда более комплексная вещь требующая моделирования и планирования построения всего города, расположения офисных и муниципальных зданий — а не просто построение дорог и расположение знаков.
При этом Москва уникальна еще тем, что максимальная плотность населения у неё на переферии (что вообще-то очень редко для крупных городов) — и это приводит к тому, что весь этот поток людей в часы пик льется в центр/из центра города.
Допускаю что даже в целом ограничение въезда в центр пересадит всех на общественный транспорт — но вы мгновенно сделаете этим хуже жизнь всех жителей.
Интересно что об этом подумает например парень из комментария выше — который писал, что он ездит на машине потому что по прямой на ней 10 минут а на общественном транспорте 40.
Но начните прикидку с себя — готовы ли вы пожертвовать 5 часов жизни в неделю которые дополнительно придется потратить на дорогу на общественном транспорте на работу?
Прежде чем закрывать/ужимать дороги, снижать ограничение скорости и запрещать людям использовать телеграмм — нужно сначала убедиться, что это единственно возможное решение — потому что в целом оно отвратительно.
Можно запретить людям выходить из дома, это решит проблему пробок, но возникнет другая — они умрут там от голода.
Тут возникает вопрос — а обычный водитель который 40 — 60 минут едет в напряженке из-за того, что его машина с трудом влезает в полосу или новичек с небольшим стажем — не влетить ли в аварию с больешй вероятность т.к. будет утомлен, потеряет концентрацию в нужный момент, вылетит на встречку из за того, что не поместился? И да — я практически на 100% уверен что какой бы узкой дорога не была, если это не проезд по двору — то человек будет ехать на предельно допустимой для места скорости (условно 60км/ч) — потому что сзади поджимают умелые водилы, потому, что время деньги и домой хочется и т.д., потому, что можно.
Ну и опять же — решение вида — мы заберем твое комфортное кресло потому что с него можно упасть — вот тебе врезающийся в жопу табурет — это всегда плохое решние.
Я говорю давайте уберём дороги — т.е. предлагаю пожертововать комфортом всех людей полностью решив проблему смертности на дороге. Где тут планка когда это становится абсурдом? Из-за вашего решения я простою в пробке 2 часа, из за моего нам всем придется добераться на 2 часа дольше на велосипедах. Из-за вашей идеи поставить заградительный барьер — резко понизится качество жизни у людей, которые не могут пользоваться общетсвенным транспортом по массе причин и из-за моего.
70 полосная дорога и подземные переходы это отличное решение поставленной проблемы за исключеним того, что создает массу других проблем — согласитесь — сложно сбить пешехода который идет по подземному переходу — хоть 200 гони, хоть 1000км/ч.
По мне — так решение сужать дороги это уже абсурд. Народ ворует слишком много контента через интернет — давайте снизим его скорость, снизим вдвое и народ будет воровать вдвое меньше за тот же срок — вот так выглядит решение сузить дороги.
Как по мне — начать надо с того, чтобы обязать всех работодателей чья работа может выполняться удаленно — эту возможность предоставлять — долой с дорог программистов, дизайнеров, менеджеров, конент-мейкоров etc. Далее развивать локальную инфраструктуру — не должно быть такого что хорошая больница у нас одна и в центре города, а на окраине — две медсестры с повязками. А дальше сложнее — проективнование города процесс, которым должны заниматься люди высшей квалификации т.к. это сложнее, чем построить хорошую архитектуру программного продукта — нужно заложить масштабируемость, выделеить место для дополнительных инфраструктурных вещей и при этом всём не собирать все в одном месте города а плавненько размазывать машинопоток.
Единственный способ убрать транспорт не потеряв в комфорте — убрать необходимость куда-то ехать. А для этого нужно — чтобы все необходимое находилось в шаговой доступности — и вот к этому нужно стремиться.
Во всех профессиях где удаленка возможна — обязать работодателя предоставлять возможность работать удаленно. Значительно улучшать локальную инфраструктуру чтобы в нормальный садик/школу/больницу — не надо было ехать через в весь город. Развивать доставку.
А про ваши решения.
— дорогая парковка в центре — это способ сделать жизнь людей некомфортной, более того — проблему никак не решает — люди которые вынуждены ездить в центр все равно будут ездить и материть вас, люди которые ездят туда не часто отдохнуть будут ездить туда и материть вас.
— платный въезд — заставить людей которые там работают страдать еще больше
— запрет бесплатной парковки на улице — ну мы уже видели как ларьки и торговлю на улице запрещали (по крайне мере у нас в городе) — у ларьков появлися 10 см предбанник, теперь они называются магазины. Машины все равно придется где-то ставить — во дворах, вдоль улиц появлятся типо закрыте парковки.
— развите общественного транспорта это хорошо — но все мои знакомые с машинами в обсуждении отвечали — обещственный транспорт это некомфортно (особенно когда ты с коляской, велосипедом, детьми, сумками продуктов, etc), невозможно использовать в куче ситуаций (не выехать загород, не поехать ночью, нет нужного маршрута без 4х пересадок). Т.е. эти проблемы не решаются насколько бы качественный он не был.
Самой полезной возможностью gcm/firebase cloude message была возможность как раз таки пробудить приложение и выполнить в нем некоторую операцию даже если оно выключено — пример — охранное приложение по пушу с тревожной кнопки будило приложение, то запускало геолокацию и отдавало координаты пользователя. И это не единственный сценарий в котором фича "запустить приложение с пуша" была жизненно необходима. Я так понимаю тут её решили не реализовывать судя по коду и тексту статьи?
— Смартфон это эдакий головной модуль
— BT наушники / Колонки — отдельный аудио модуль да еще и с собственным цап
— Смарт часы — модуль дополнительного экрана на запястье
— powerbank — модуль дополнительной емкости
(а самые имхо прошаренные samsung еще и делают монитор/клавиатура/мышь доп модулями и превращают смартфон в пк, правда пока не шибко удачно)
мне кажется в эту сторону стоило больше копать — чтобы смарт часы и подобные устройства можно было сделать более тонким клиентом, а не городить на них полноценную ос с кучей функционала, чтобы подключать разные устройства по bt было не так болезненно, и какие нибудь стандарты ака smart connector/vesa чтобы камеры, powerbankи и прочее можно было фиксировать на телефоне.
Но может быть я вообще не прав))
А когда проблемы исходят от тех у кого и власть — то единственным последствием будет только то, что тебя потом еще и принудительно заставят эти окурки убирать, потому что когда чисто им понравилось больше.
Ох. Перевод как минимум стоит перечитать, адаптировать на русский. Многие предложения стоит перестроить, вырезать части, которые в русском остались незначащими хвостами. Примеры ниже.
Так же по ощущениям периодически перепутаны термены Ядро и Процессор.
Вместо "Основной памяти" наверное следовало везде использовать RAM или ОЗУ тем более что термин раскрывается в самой статье.
"Каждый ЦП содержит набор регистров, которые, по существу, находятся в памяти ЦП" — вот тут вероятнее всего имеется в виду "Каждое ядро процессора содержит набор регистров которые находятся непосредственно на нем." да и фраза по существу тут как-то неуместна.
"Процессор может выполнять операции с этими регистрами намного быстрее, чем с переменными в основной памяти."
или "Операции с данными в регистрах выполняются значительно быстрее, чем с данными в ОЗУ".
"Это означает, что если ваше Java-приложение является многопоточным, то внутри вашей программы может быть запущен одновременно один поток на один процессор."
"Фактически, большинство современных процессоров имеют слой кэш-памяти некоторого размера"
"Большинство современных процессоров имеют слой кэш-памяти."
"Он может даже считывать часть данных из кэша в свои внутренние регистры и затем выполнять операции над ними."
"Он может читать часть данных из кэша в регистры и выполнять над ними операции"
Хотя тут корректнее наверное будет — "Для выполнения операций над данными ядро процессора читает данные из кэша в регистры."
"Кэш может одновременно записывать данные в часть своей памяти и одновременно очищать часть своей памяти"
И такого очень много. Даже зная предмет о котором речь читать тяжело.