Pull to refresh

Comments 579

У меня лично совершенно другие «почему происходят аварии»:
1. Самое страшное, поэтому первое место — неосвещённая дорога в тёмное время суток.
2. Просто плохая дорога — плохое покрытие, слишком узкие полосы и их мало, слишком много крутых подъёмов/спусков и крутых же поворотов, отсутствие разделительного заграждения и т.д…
3. Чаще всего совершенно формальный подход к установке знаков, поэтому они часто и не принимаются к сведению водителями.
4. Неадекватная езда тех, кто считает что им все должны уступать — от автобусов и «лужковских» самосвалов до «крутояров» (и просто дебилов на развалюхах) и тех кто с мигалками.

Пешеходы, остановки, обилие знаков (если по делу) и ширина дороги мне лично пофиx, это всё хорошо видно тобой и заранее прогнозируется. Ну, ещё считаю очень важным лично для себя — хорошее самочувствие и отрешение от всех проблем, когда садишься за руль. Не всегда получается, но я стараюсь. :)
2. Что вы скажете на то, что в Европе, в которой удалось существенно снизить смертность в ДТП, дороги И полосы не расширяют, а наоборот — сужают, покрытие делают менее ровным (брусчатка и т.п.), и тем самым снижают скорость движения?
4. Тут часто наоборот, водители забывают о своих обязаностях в предоставлении преимущества в движении для пешеходов, переходящих дорогу (а в это входит движение по тротуару в направлении ПП, а не только непосредственное движение по ПП), и автобусов, отъзжающих от остановки. При этом кивают на то, что «они обязаны убедиться, что их пропускают».
Вот только не надо про сужение полос — это чисто экономия и сомнительное средство борьбы с пробками. В европах же смертность низкая не из-за «полос», а в целом из-за очень хороших дорог и из-за почти абсолютной сознательности граждан водителей и пешеходов.
Про «брусчатку», т.е. звучащие «рёбра» на полосе и неровности на обочине (достаточно много поездил по Европе), там это сделана к месту и логично, именно как напоминание и предупреждение. А не только лишь для снижения скорости, как лежачие полицейские.
Мне кажется или вы топите за то, что не нужны хорошие дороги и развязки, а достаточно купить витамин сузить полосы, задрать штрафы, раздать частникам побольше следящих камер, наделать полос для спец и общ. транспорта и прочее из «глобальных мер» — и всё станет хорошо?
Совсем все хорошо станет вряд ли, но вот то что станет гораздо лучше, это несомненно. Раздать камер хоть кому-нибудь, задрать штрафы раз в 10 (и что самое важное — их собирать, а не так что набрал десятки штрафов и ездишь не паришься), отбирать права за повторные нарушения — и у нас все быстренько станут абсолютно сознательными.
А для этого нужно не задрать штрафы, а нужна судебно-исполнительная система, которая одинаково работает со всеми.
Мне сложно представить в СНГ человека, который ездит на машине за 50-100 килобаксов и при этом не имеет хороших друзей а то и родственников среди чиновников, и как следствие даже сбить пешехода на смерть по пьяни для него будет ну некоторой потерей в деньгах, а не уголовное дело с посадкой.
Для этого надо И то И другое. Даже если штрафы будут исправно собираться, дуамю, будет немало тех, кто окажется готов регулярно платить 250 рублей за 100 км/ч по городу.
Для начала, кроме штрафов, есть множество статей, за которые обязаны изымать права. Во-вторых за повторное нарушение штраф можно увеличивать.

Так что в первую очередь нужно именно строго рабочая система наказаний для всех.
При нынешних размерах штрафов строго рабочая система не помешает многим ездить по улицам города 100 км/ч каждый день и строго платить за это «по тарифу» 5 тысяч рублей в месяц. Или ездить 80 км/ч и платить 0 рублей. Кстати о лишении: насколько я представляю, в Германии, например, за такое будет с первого раза месяц запрета на вождение и 1-2 штрафных балла (8 баллов — лишение).

То есть рабочая система-то, конечно, нужна, но даже с такой системой при нынешних размерах штрафов «ноля сметрей» мы не получим.
Насколько я помню, при превышении изымают права на 3 месяца. Так что опять таки — либо вы плохо знаете правила, либо строго рабочей системой и не пахнет.

Но в ЛЮБОМ случае без строго рабочей системы нет особого смысла тасовать штрафы. От богатых не убудет, а у небогатых последнее отберут.
при превышении изымают права на 3 месяца.
При каком именно превышении и где? Я писал про 100 км/ч в городе (там, где нет каких-либо дополнительных знаков ограничения скорости, конечно). В РФ это КоАП РФ Статья 12.9. п2. «Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час — влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.». При «строго работающей системе» и оплате в течени двух недель — скидка 50%. У нас даже за 120 по городу не лишают (п.3 и п.6 той же статьи).

без строго рабочей системы нет особого смысла тасовать штрафы
С этим согласен: каков бы ни был размер штрафа, если нарушителей не штрафуют — толку нет. Поэтому важна И рабающая система, И достаточно большие штрафы.
У нас (Украина), могут изъять права на срок от 6 до 12 месяцев, если различные нарушения (превышение скорости, езда по полосе общественного транспорта, парковка в неположенном месте, несоблюдение правил обгона, даже банально поворотники не включил) привели к созданию аварийной ситуации, в следствие чего другие водители были вынуждены были применить резкий маневр или торможение.
Не знаю нюансов ваших правил (в статье все же про Россию речь шла), но это выглядит весьма размыто. Что есть «аварийная ситуация»? А если пешеход чудом отскочил от машины — это не аварийная? Не совсем понятно… и, на мой взгляд, не очень похоже на правила, по которым что-то может строго работать без субъективных оценок.
Строго — это когда ехал 80 по улице — получил месяц запрета на вождение независимо от того, насколько аварийной кто-либо сочтет эту ситуацию.
Четко указано — если водитель нарушил правила, вынудив других участников дорожного движения применить резкое маневрирование.
Если такое зафиксировано на камеру стационарным постом или автоматической камерой — вполне основание для изъятия прав.
Так все же другие водители или другие участники движения? Есть ли строгие критерии «резкости» их маневрирования? Установлено какое-то пороговое значение (по модулю) для ускорения другого водителя/участника, начиная с которого оно строго классифицируется как «резкое»? Или как это определяется?

И как решается вопрос с установлением причинно-следственной связи между нарушением и резким маневром? Ну т.е., например, если в правой полосе на пустой, прямой, ровной четырехполосной дороге в сухую солнечную погоду под знаком «остановка запрещена» стоит авто (на аварийке и с выставленным знаком аварийной остановки либо без оного), а другой водитель едет по этой полосе до последнего, а потом тормозит резко в пол — это, в соответствии с вашими законами, лишение для нарушившего правила остановки или нет?
это, в соответствии с вашими законами, лишение для нарушившего правила остановки или нет?

Это как решит судья. Законы пишутся чтобы понять есть нарушение или нет. Судья определяет тяжесть, учитывая подобные вещи в зависимости от того, как они были зафиксированы.

Я не понимаю зачем тут доколупываться до каждой точки в словах, ведь понятно что такие нюансы обсуждаются не в интернете, в каждом конкретном случае, где на ваши вопросы есть конкретные фактические ответы и решение судьи.
Или вы считаете, что закон сам себя обслуживает и накидывает штраф?
Я считаю, что строго рабочая система, если речь идет о превышении скорости, это когда есть строго определенные значения диапазона скорости (со строго определенными лимитами на погрешность измерений) и строго определенные наказания за соответствующие превышения. Т.е. замерил радар «81», с учетом погрешности делаем оценку снизу — 78, смотрим, что за превышение на 28 км/ч в городе: ага, 1 месяц запрета вождения, 1 штрафной балл и €100. Вот вам квитанция на оплату, и выберите месяц в ближайшие полгода, в течение которого у вас будет действовать запрет. Всё. Никаких субъективных оценок, и даже в судьях по большому счету нет необходимости — достаточно офицера полиции.

А когда каждое превышение подразумевает, что для того, чтобы определить, лишение тут или не лишение, нужно рассматривать его судье и двать субъективную оценку — не будет при такой системе наказаний строго рабочей системы. Судей элементарно не хватит рассматривать каждый конкретный случай превышения.
Но прикол в том, что в отдельных случаях можно превышать допустимую скорость, и это нормально.
Не совсем понял, что именно вы имеете ввиду под «можно» и под «нормально»?
в отдельных случаях можно превышать допустимую скорость, и это нормально

Это повышает вероятность убиться или убить кого-то другого. В наше время это не "нормально".
Если превышение скорости действительно безопасно — не вижу ничего хорошего в наличии ограничений, которые не ограничения на самом деле, а на усмотрение судьи.

О чём и речь. Нельзя починить одно, не сделав хуже рядом. Когда всё хорошо и никакому немецкому менту не придёт в голову устраивать подставы, чтоб выполнить план по протоколам, и заодно собирать взятки, т.к. кроме плана надо ещё и башлять сколько-то бабла чёрным налом начальнику, когда в судах не будет 'нет оснований не доверять сотруднику', когда (тут список ВСЕГО), вот тогда и можно будет достичь показателей смертей как в швеции. А как сейчас — повышение и добавление штрафов приведёт к повышению кол-ва подстав и вымоганий бабла на дорогах. Ну и ещё будет стимул побольше развешивать знаков 40 с камерами на ровных безопасных участках дорог (за последние года эта тенденция хорошо заметна, кстати).

Ну и ещё будет стимул побольше развешивать знаков 40 с камерами на ровных безопасных участках дорог (за последние года эта тенденция хорошо заметна, кстати).
Мне порой кажется, что их рандомно ставят/снимают. Просто потому что надо выполнить какой-нибудь план по «регулированию» движения. У нас в городе на двухполосной, весма извилистой дороге через частный сектор, с узкими тротуарами/обочинами и фонарями только по одной стороне, где знаки «40» были, наверное, со времен СССР, их в этом году кто-то додумался снять. Массово там ездить 80 не стали (по крайней мере пока), но отдельные индивидуумы встречаются.
Вы знаете, из всех штрафов, что мне приходили, ни один потенциально не мог привести к ДТП. Да, ДТП у меня были, но как раз в ситуации, когда штраф выписывать было не за что.
А так да, если всех расстреливать на месте, все станут сознательными.
UFO just landed and posted this here

Во-первых, штрафы на скорость оказывают общее дисциплинирующее воздействие "не гоняй". Что весьма возможно и уберегает вас от ДТП.


А во-вторых, сейчас вовсю ставят камеры на перекрёстках на соблюдение разметки. И вот они-то уже непосредственно ведут к профилактике ДТП.


Могу только пожелать ЦОДД чтобы было более развёрнутое объяснение штрафов, где и за что. Раньше приходили "письма счастья" с фоткой, а теперь это просто констатация факта в Госуслугах. Недавно получила штраф из Люберец (где была впервые по случаю) за разметку. Вот и гадаю, где я там чего не досмотрела. Подозреваю, что проехала перекрёсток прямо из полосы, которая была предназначена для поворота.


И в целом за последние пару лет наши люди стали ездить на порядок лучше. Обочина — это уже нонсенс. Если раньше это было "ничего такого", то теперь это удел редких быдланов.

Раньше приходили "письма счастья" с фоткой, а теперь это просто констатация факта в Госуслугах. Недавно получила штраф из Люберец (где была впервые по случаю) за разметку. Вот и гадаю, где я там чего не досмотрела.

А фото нарушения вообще не прилагается?? Как тогда узнать, что нарушение сделал именно оштрафованный, а не произвольный человек?

Это вам любой судья легко ответит: «Нет оснований не доверять.....»)
Во-первых, штрафы на скорость оказывают общее дисциплинирующее воздействие «не гоняй». Что весьма возможно и уберегает вас от ДТП.

да вот как-то не уверен. Мне в последнее время все больше кажется, что большинство водителей интуитивно выбирают правильную скорость. Скажем, если на автомагистралях разрешить 150, все равно большинство поедет 110+-10. Есть. конечно, небольшая часть «без царя в голове». Но их пока система штрафов останавливает не сильно.

А во-вторых, сейчас вовсю ставят камеры на перекрёстках на соблюдение разметки. И вот они-то уже непосредственно ведут к профилактике ДТП.

Тоже не соглашусь) Это влияет на пробки. А ДТП получается, когда на перекрестке едут на красный или проскакивают в конце желтого.
UFO just landed and posted this here
я обратил внимание, что уже давно (в Москве и МО) не вижу людей которые едут больше 120, буквально позавчера ездил (150км)… ехал 90-100 всю дорогу, меня никто не обогнал… обгонял только я людей которые массово едут 70-80кмч и тормозят до 50-60 если видят камеру (на 90)

а вот лет 10 назад, я гонял по этой дороге только так...120-130кмч запросто, и меня обгоняли
Нет понятия «правильная» скорость. Есть разрешенная и есть оптимальная. Если люди автоматически выбирают безопасный скоростной режим, то откуда скоростные режимы вообще взялись?
Мне кажется, что все становится только хуже, обнаглевших все больше и больше

на самом деле больше и больше стало людей выкладывающих видео на ютубе.
а так то посмотреть, в начале 2000х все прям отлично ездили, в интернете ниодного видео нет с нарушениями ;)
==
обочечников всегда много было, пока гибдд план по ним не поднимет, ничего не изменится
По моим субъективным ощущениям (на основе в первую очередь езды по дорогам) наблюдается и то и другое.
Ну понятно что видеорегистраторов не было, но все же — в 2000

1) не было столько машин, следовательно было гораздо меньше ситуаций.

2) не было столько пробок и необходимости быстро проскакивать, а значит и не создавалась привычка куда-то влезть, кого-то подрезать чтобы проехать быстрее. С нормальной скоростью более-менее доезжал без проблем — общее настроение было гораздо более дружелюбное.

Насколько я помню, основной переломный момент случился примерно в 2005-2007, особенно когда начали массово продавать авто в рассрочку с нулевым процентом.
Штрафы давно пора удваивать после каждого нарушения, а изначальную цифру привязать к перечню дорогих легковых авто, публикуемому Минпромторгом каждый год: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_319344
UFO just landed and posted this here
Удвоение эффективно само по себе, оно моментально убирает унизительную дискриминацию по уровню тачки и дохода, начальная ставка 1 рубль, и так далее:
Прогрессивные штрафы по шахматной доске

(Да, конечно, я знаю, что пока их взимают разбойники с планом нарушений, ничего не работает ;) )
Камера на столбе или в руках пусть только передаёт операторам, единый порядок выписки штрафа не автоматом, только человеком (он может жать пробел, но от своего имени) и только на удалёнке. Окружающие дополняют эпизод пересылаемым, ничего не искать, есть автоматические время и координаты. В идеале кадры сразу опубликованы, это как условие начала выписки штрафа.
ria.ru/20170925/1505503870.html
Треть опрошенных считает это «доносительством». ;)
Это здорово. довольн быстро штраф превысит ВВП страны)
Хорошие дороги и авто, оснащённые устройствами предотвращения аварий, как например тот же датчик давления в шинах, принесут гораздо больше безопасности. Но это трудный путь, не для любителей простых, лёгких и очевидных решений проблем. :)
И что толку от задранных штрафов, если целая прослойка населения лишена этого «удовольствия». «Пьяного» мальчика вам мало? Ведь у нас есть всегда которые более равны перед законом, чем все остальные. Ещё относим сюда негласные решения «этих не штрафовать», как например, «лужковские» самосвалы и автобусники (в каждом регионе эта «группа в полосатых купальниках» разная). Таких влияющих причин очень много, поэтому бить надо сразу в корень зла, а это — сама дорога и сам автомобиль.
И почему я не против датчика на алкоголь в авто? :)

Чего вам автобусы и спецтехника покоя не дают. Какие тут ещё могут быть вопросы — надо пропускать всегда и без вариантов. Во-первых, им сложнее на дороге, чем нам, у них огромные машины и ответственность. Во-вторых, в своей машине мы, как правило, везём только свою жопу, а в автобусе едет 30 человек.

Раздать камер хоть кому-нибудь, задрать штрафы раз в 10
Вы считаете такие изменения своевременными? Частники заинтересованы в количестве штрафов, т.к. это бизнес с вложением инвестиций, которые надо отбить и им идет фиксированный откат со штрафа, который по факту может быть и не оплачен. Поэтому множество камер ставятся не в угоду безопасности и снижения ДТП, а наоборот для пополнения бюджета в местах, где без нарушения правил проехать нет никакой возможности или для этого потребуется аварийный маневр. Около 2/3 автолюбителей не потянут возросшую штрафную нагрузку, следовательно откажутся от личного транспорта и станут менее мобильными и как следствие экономика, которая и так еле дышит просядет ещё глубже.
Вполне эффективный способ решить проблему. Называется мотивированный исполнитель. В отличии от «служивого», цель которого — день простоять да ночь продержаться выполнив план по протоколам.

А еще это классическая саморегулирующаяся система:
Больше нарушителей — выше интерес барыгбизнесменов срубить легких денег.
Меньше нарушителей — заинтересованность к расстановке камер по кустам снижается.

В выигрыше обычные водители, поскольку на дорогах гарантировано снижается количество опасных для окружающих идиотов. Даже если это пока еще 2/3 всех участников дорожного движения.

В идеале, и нормальных государствах, конечно.

Если на ровной и прямой загодной дороге ВНЕЗАПНО установлен, например, знак 40 и куча камер невдалеке, то кто тут 'опасный для окружающих идиот'?


  1. водители, которые едут 40?
  2. водители, которые плюют на знак?
  3. говнюки, которые для пополнения карманов протащили установку этого знака, камер и теперь гребут бабло?

Ваш подход работает только в стране розовых пони, в рфии все благие намерения разбиваются пунктом 3.

кто тут 'опасный для окружающих идиот'?

п 2. — однозначно, п.3 — зависит от. Если действительно ВНЕЗАПНО (без предшествующих 80 и 60 на загородной дороге) — в РФ это нарушение ГОСТа, и таки да, так ставить знаки могут только идиоты. По поводу знаков, установленных с нарушением ГОСТа я лично обращался в ЦОДД, и ситуацию исправляли.
А если 40 стоит не так уж внезапно — то возможны варианты. В конце концов, «ровная и прямая загородная дорога» может идти через лес, из которого на нее могут выбегать кабаны и лоси, например. Или на ней может быть автобусная остановка с пешеходным переходом. Одно можно сказать точно — это уже не отностся к ситуациям, когда без нарушения правил проехать нет никакой возможности.
Я не в рфии.
А вы сами создали (или забили на работу по созданию) себе власть, озабоченную только пунктом №3.

Но и 3-й пункт, по моему, вполне можно решить мотивировав очередную разновидность «бизнесменов» на контроль за качеством работы чиновников.

А мотивированные пользователи дороги уже проявились пока писал этот комментарий
Смысл в том, что одной из основных причин ДТП с тяжкими последствиям является превышение скорости. И в европейских странах улицы и полосы сужают не из-за какой не экономии (какая тут экономия? вместо «тупого» закатывания всей ширины в асфальт обычно делают более широкий тротуар, который обычно дороже, или озеленение — еще дороже, или, прости господи, велодорожки), а как раз с целью снижения скорости движения. Все просто. Широкие полосы создают ощущение безопасности движения на высокой скорости — провоцируют превышать, а узкие наоборот — делают движение менее комфортным, заставляют снизить скорость и внимательно следить за дорожной ситуацией.
А че мелочится — дорога в 0 полос не провоцирует дтп вообще — давайте все полосы уберём. И хотя я ярый сторонник идеи что город для людей а не для машин — зачастую (а в моем городе сейчас именно так) — однополосных дорог просто нехватает для транспортного потока. Мне кажется наоборот единственно правильным решением будет вынесение части дорог в городе в магистрали, упрощения движения по ним (нет пешеходных переходов, всегда главная дорога) и увеличение скорости потока.
Речь не столько про количество полос, сколько про их ширину. Когда полоса 3.5 метра — у многих возникает желание ехать по ней быстро. Когда полоса 2.75 (а то и 2.5) — с высокой скоростью ехать уже зачастую просто некомфортно.
Я не водитель (почти) — но опыт поездок и на такси и проч. подсказывает — что лихачам будет плевать, они и по горному серптантину с двумя колесами над пропастью летают на сотне. А значит эту проблеу не решит точно.
Тут возникает вопрос — а обычный водитель который 40 — 60 минут едет в напряженке из-за того, что его машина с трудом влезает в полосу или новичек с небольшим стажем — не влетить ли в аварию с больешй вероятность т.к. будет утомлен, потеряет концентрацию в нужный момент, вылетит на встречку из за того, что не поместился? И да — я практически на 100% уверен что какой бы узкой дорога не была, если это не проезд по двору — то человек будет ехать на предельно допустимой для места скорости (условно 60км/ч) — потому что сзади поджимают умелые водилы, потому, что время деньги и домой хочется и т.д., потому, что можно.
Ну и опять же — решение вида — мы заберем твое комфортное кресло потому что с него можно упасть — вот тебе врезающийся в жопу табурет — это всегда плохое решние.
Народ и по дворам носится «тапок впол». Особенно ночью.
Вот здоровая мысль! Я как опытный водитель без проблем и по узкой улице проеду, хотя даже для меня она будет опаснее потому что обзор хуже и для обгона тормозов места меньше. А уж салаги точно устроят нелепое ДТП.
лихачам будет плевать, они и по горному серптантину с двумя колесами над пропастью летают на сотне. А значит эту проблеу не решит точно.
Понимаете, тех, кто летает сотню над пропастью двумя колесами, существенно меньше, чем тех, кто летает 80 по широкой полосе на городской улице. Более опасные нарушения, совершаемые небольшой группой лиц, и менее опасные, совершаемые широким кругом лиц — это несколько разные проблемы, требующие разных подходов к своему решению.
Легковой автомобиль шириной 1.8м на скорости 50 км/ч в 3 метра умещается без труда. Проводилось много исследований, есть разные подходы, но в целом приближенно можно считать, что ширина полосы = Расчетная Скорость*0,015 + ширина ТС + 0,3. И если в городе разрешено 50-60 км/ч — зачем делать полосу на 3.5 метра, которая необходима для скоростей в 90 км/ч? Чтобы больше людей ездили 80 км/ч «потому что не штрафуют»?
Давайте не забывать, что советские ГОСТЫ (по которым мы до сих пор живем) считались еще исходя из мобилизационных соображений и по этим широким полосам должны в теории проезжать без задержек колонны военных грузовиков и проходить бронетехника. Европа же, хоть и воевала поболее нас, не так ушиблена милитаризмом.
Ну и опять же — решение вида — мы заберем твое комфортное кресло потому что с него можно упасть — вот тебе врезающийся в жопу табурет — это всегда плохое решние.

Вы сейчас одним предложением описали всю политику ЕС за последние лет 15. Безопасность и экология любой ценой — а на комфорт плевать. Особенно брусчатка, вот ну зачем она в нашем веке вообще существует? По ней неудобно ходить, неудобно ездить на машине (шум, при чём не только в салоне, а и для окружающих), на велосипеде или электросамокате — вообще никак. Вредительство какое-то.

Наверное с каблуками на шпильках — действительно неудобно.
Мне же очень приятно ходить по брусчатке, особенно в обуви с тонкой подошвой — получается приятный массаж стоп против плоскостопия.
image

habr.com/ru/post/521062/#comment_22187600
Не лучше ли позаимствовать американский опыт?

darthmaul, американский опыт — реальный ПЕСЕЦ!
image
Сотни миль сплошных одно-многоэтажных домиков, и чтобы развлечься, чем-то помимо банки пива и телевизора, нужно ехать много миль в дааааалёёёёёкиииииййййй супермол с риском застрять в очередной пробке по дороге, если всем вдруг приспичило посетить этот супермол.
А ещё кошмарные ПРОБКИ на въездах и выездах в город, потому что эта субурбия = чистый спальный район, где нет ничего.
UFO just landed and posted this here
Наверное с каблуками на шпильках — действительно неудобно.

Наверное. Но я то в туфлях хожу, при чём не в костюмных а простых и всё равно не удобно. Асфальт гораздо приятнее.


Сотни миль сплошных одно-многоэтажных домиков, и чтобы развлечься, чем-то помимо банки пива и телевизора, нужно ехать много миль в...

А когда то развлекаться рабочему человеку? После работы можно сразу ехать куда надо, всё равно и офисы и равлечения ближе к центру сосредоточены, а раз в неделю на выходных немного порулить — небольшая жертва ради своего домика и куда бОльшей жилплощади. Не поймите меня неверно, европейский город конечно лучше в плане прогулок и т.д. — но это типичное "лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным". Ведь чтобы иметь достаточно жилплощади и ездить на авто, а не велике — в Европе нужно быть именно богатым.

А почему бы не ездить на велике вместо авто в компактном городе, который для этого хорошо приспособлен (если речь о каждодневной езде на работу с заездом в магазин за свежим багетом)?

Если бы мы жили в марсианской колонии под куполом- я бы согласился. Сам люблю велик когда погода хороша. Но, увы, в реальности, особенно в северноевропейском климате она далеко не всегда хороша, а дождь — явление частое. И вот я, запланировав 20 минут на дорогу просыпаюсь, вижу что дождь идёт и еду 40 минут на ОТ, само собой опаздываю. Компания спокойно к этому относится, но всё равно неприятно. И да, прогноз погоды тут бесполезен, погода меняется за 10 минут.

Как раз на 20 минут прогноз погоды очень полезен и очень точен. И да, дождь (если это не ливень) — не проблема. Проблема — грязь, но это ифраструктурный вопрос.

Так а толку, где я это время возьму? Я то будильник ставил с расчётов что ехать 20 минкт буду. Грязи в Бельгии нет, но в дождь ехать на велосипеде это ад и погибель для меня. Местным же нормально, катаются.

Просто у меня обычно есть возможность выйти на 20 минут раньше, чем планировал, если когда проснулся — видно, что на велике никак :)
Но вообще я о том и говорю в первую очередь, что это субъективно про дождь. Местным там нормально. И мне тут, в РФ, в дождь нормально. В грязь — плохо.
А у меня от брусчатки сильно болят ноги. Соответственно банальная прогулка превращается в пытку. Особенно в обуви на тонкой подошве.
Брусчатка для машин, для пешеходов нужен ровный тротуар. Это даже в новых ГОСТах прописано.
Для машин тоже нужен ровный асфальт. Брусчатка нужна только всевозможным урбантино.
Ну, нам же не нужны лишние жертвы в ДТП? Поэтому брусчатка, на проезжей части, въезды во дворы тоже можно замостить ей, и скорость водители вынуждены будут снижать.
Это, кстати, напрямую вытекает из концепции Vision Zero — сама среда не должна давать произойти ДТП, что применение брусчатки и сделает.
В силу довольно большой распространённости кроссоверов и внедорожников в РФ брусчатка только спровоцирует ехать быстрее т.к. на маленькой скорости ехать по ней невыносимо.
Брусчатка далеко не везде применима и это далеко не единственный метод успокоения трафика. Искривления, сужения, приподнятые ПП, все это нужно применять. Собственно, изначальное утверждение было о неудобстве брусчатки для пешеходов — да, она и для велосипедистов очень не удобна, поэтому для них нужно делать максимально ровные тротуары без бордюров на переездах.
Дорог не хватает для транспортного потока потому, что поток слишком велик.
Количество авто надо уменьшать путём:
— дорогой парковки в центре
— платного въезда в центр с коэффициентом от плотности потока (см. Сингапур)
— запрета бесплатной парковки на улице и эвакуации при нарушении
— развития общественного транспорта, и повышения его привлекательности
UFO just landed and posted this here
А его нельзя сначала выполнить, не затронув другое. Это можно только комплексно делать. В том смысле, например, что для повышения привлекательности ОТ для него нужна выделенная полоса. Где взять под нее пространство в городах? Нередко это можно сделать только либо за счет другой полосы движения, либо за счет парковки вдоль дороги (если она есть). Уменьшается количество парковок — сразу же еще более остро встает проблема с их нехваткой. Как ее решать, если места нет физически? На мой взгляд — только рыночным механизмом, т.е. через платную парковку.

Можно. Кроме автобусов, есть ещё целая куча видов ОТ типа трамваев, метро, электричек, а так же сопутствующих факторов: предсказуемости и регулярности транспорта, продуманности его маршрутов, удобства покупки билетов, качества дорожного покрытия и организации схем движения, удобства подхода к остановкам и пересадок между транспортом, наличия тротуаров и велодорожек (и поддержание всего этого в хорошем и чистом состоянии, особенно зимой).
Это всё можно улучшить не в ущерб личному транспорту (там где нельзя — искать компромисс, а не портить жизнь одним в надежде на улучшение другим)

Кроме автобусов, есть ещё целая куча видов ОТ типа трамваев, метро, электричек,

Перечисленное вами большинству населения у нас недоступно для каждодневных поездок на работу. Системы метрополитена можно пересчитать по пальцам, при этом многие (большинство?) из них многократно уступают по пассажиропотоку и длине сети уличному транспорту в своем городе. Трамвай — это хорошо, когда он есть и хорошо развит. Когда его нет (а его, например, даже в миллионном Воронеже нет), чтобы его построить — опять же нужно место. И за последние 30 лет, когда наши города росли в размерах, трамвайная сеть в целом по стране только сокращалась год за годом, развития не было. Чтобы наверстать эти 30 лет и построить то, что было разобрано и не было построено за эти годы в новых (когда-то) районах, опять же нередко придется делать это за счет уличного пространства. А иначе развития не будет.

А предсказуемости (и уж тем более регулярности) для уличного транспорта не добиться, пока он стоит в часы пик в пробках вместе с автомобилями.
Что же до удобной покупки билетов… Мало сделать ОТ чуть более привлекательным, чем он есть сейчас (этого добиться действительно можно, и многое из перечисленного вами имеет значение). Но надо его сделать более привлекательным, чем автомобиль. А без выделенок это очень часто невозможно. Пока троллейбус стоит в пробке наравне с автомобилем, а автомобиль можно бесплатно бросить на тротуаре и не бояться, что его эвакуируют, автомобиль, очевидно, для очень многих будет привлекательнее. Потому что до него не надо идти, его не надо ждать, в нем рядом не едут чужие люди… От того, что в трллейбус можно будет удобнее купить билет, люди на троллейбус не пересядут.
ОТ должен ходить часто, но тогда проблема в зп водителей вне часа пик.
ОТ должен ходить круглосуточно, хотя бы в городах с населением от 300 тыс. Но тогда сюрприз — в сутках три смены по 8 часов. Одна смена с ночными надбавками.
Т.Е. проблема ОТ будет решаться только при массовом завозе автопилотов на улицы.
Вне часа пик частота компенсируется расписанием, которое должно быть постоянным, легкодоступным (в том числе онлайн) и гарантированно соблюдаться. Тогда окон в 20 минут (или даже больше) будет достаточно.
Окно в 20 минут это вилы, когда нужна хотя бы одна пересадка. Тут или хитрые пересадочные узлы с согласованным расписанием, или не менее хитрые маршруты, как, например, в метро Мюнхена (несколько веток делят 1 путь, московский аналог — ветки на деловой центр и Кунцевскую на участке до Киевской).
Потому должны быть беспересадочные маршруты между районами.
Должно быть много чего, а получается омское метро.
UFO just landed and posted this here
Если есть переполнение народом, то это не подпадает под обсуждаемый случай. Вопрос же был о том, что не круто гонять пустой транспорт, платя водителю, как за полный.

Но я реально не вижу проблемы придти на остановку ровно вовремя, когда известно расписание.
Но я реально не вижу проблемы придти на остановку ровно вовремя, когда известно расписание.

Я помню ездил в Москву на работу к 8.30, я приходил на остановку автобуса в 5.30 утра… он мог опоздать на 10 минут, мог придти раньше на 10… потом до вокзала он мог доехать за 5 минут, а мог за 25… ну как водителю будет удобно и как у него очередное мифическое расписание сработает.
в итоге я всегда держал в учете 4 электрички с интервалом 10-15 минут на которых я могу уехать чтобы не опоздать на работу… причем те которые 'попозже' — это значит ехать стоя 1.30 в тамбуре
UFO just landed and posted this here
Переполненный, потому что час собирал
Ну вот и надо уменьшить интервал чтобы был просто нормально наполненный.
транспортные задержки по пути к электричке.
Именно потому надо чтобы расписание соблюдалось у всего транспорта а не только отдельных единиц. Ну и ваш уезд с работы похож на час пик, так что лежит в принципе за пределами треда.
UFO just landed and posted this here
Так погодите, я же нигде не говорил, что существующий транспорт идеален.

Я сказал, что если добиться строгого соблюдения расписания, то редкие интервалы в ненагруженное время не будут настолько острой проблемой.
UFO just landed and posted this here
Но погодите, я не призываю увеличивать интервалы. И уж темболее делать это везде, не разбираясь.

Я говорю о том, что там, где невозможно уменьшить интервалы, можно улучшить положение пассажиров за счет чисто организационных мер, таких как более грамотное планирование расписание и более строгое его соблюдение.

Разумеется, это не панацея, но если это сделает ОТ хотя бы немного более привлекательным, то возможно со временем получится и интервалы сократить (тк это может стать более рентабельным).

Если вы согласны, что публично доступное соблюдаемое расписание при прочих равных лучше, чем отсутствие такового, то предмет спора у нас отсутствует.
Можно. Например, во Владивостоке большая проблема с пробками.
А ещё есть ж/д пути, которые почти не использутся. В начале 2000х даже построили остановки, но потом решили, что s-ban во владивостоке не нужен.
Та же история с катерами и паромами: раньше на русский ходили паромы, но потом решили, что раз есть мост, то людям уже не нужен никакой ОТ, кроме автобусов.
И все неправильно.
Единственный способ убрать транспорт не потеряв в комфорте — убрать необходимость куда-то ехать. А для этого нужно — чтобы все необходимое находилось в шаговой доступности — и вот к этому нужно стремиться.

Во всех профессиях где удаленка возможна — обязать работодателя предоставлять возможность работать удаленно. Значительно улучшать локальную инфраструктуру чтобы в нормальный садик/школу/больницу — не надо было ехать через в весь город. Развивать доставку.

А про ваши решения.
— дорогая парковка в центре — это способ сделать жизнь людей некомфортной, более того — проблему никак не решает — люди которые вынуждены ездить в центр все равно будут ездить и материть вас, люди которые ездят туда не часто отдохнуть будут ездить туда и материть вас.
— платный въезд — заставить людей которые там работают страдать еще больше
— запрет бесплатной парковки на улице — ну мы уже видели как ларьки и торговлю на улице запрещали (по крайне мере у нас в городе) — у ларьков появлися 10 см предбанник, теперь они называются магазины. Машины все равно придется где-то ставить — во дворах, вдоль улиц появлятся типо закрыте парковки.
— развите общественного транспорта это хорошо — но все мои знакомые с машинами в обсуждении отвечали — обещственный транспорт это некомфортно (особенно когда ты с коляской, велосипедом, детьми, сумками продуктов, etc), невозможно использовать в куче ситуаций (не выехать загород, не поехать ночью, нет нужного маршрута без 4х пересадок). Т.е. эти проблемы не решаются насколько бы качественный он не был.
развите общественного транспорта это хорошо — но все мои знакомые с машинами в обсуждении отвечали — обещственный транспорт это некомфортно (особенно когда ты с коляской, велосипедом, детьми, сумками продуктов, etc), невозможно использовать в куче ситуаций (не выехать загород, не поехать ночью, нет нужного маршрута без 4х пересадок).
такие проблемы есть, но также есть куча ситуаций, когда можно воспользоваться ОТ без проблем, а люди всё равно садятся за руль. На меня многие знакомые удивляются, что я днем часто передвигаюсь на ОТ или вообще пешком при наличии машины. А я машину использую именно для поездок за город, перевозки всей семьи или грузов или если надо вдруг куда то сгонять на ночь глядя. Только все эти случаи в сумме — в лучшем случае половина моих вылазок из дома. Просто в моем городе еще актуально мнение, что на ОТ передвигаются неудачники, вот и всё.
такие проблемы есть, но также есть куча ситуаций, когда можно воспользоваться ОТ без проблем,

я вот живя в Москве, практически перестал пользоваться автомобилем благодаря ОТ, но всеравно есть много мест куда я периодически езжу… да туда можно доехать на ОТ с 3-мя пересадками за 40 минут… но на авто ехать 10 и я поеду на авто и крайне маловероятно что появятся автобусы которые будут ходить там напрямую
Ну это вполне логичный кейс использования авто, я и в своем комментарии выше указал, что в разных ситуациях сам выбираю разный способ передвижения. А многие просто «забывают» про наличие ОТ после покупки машины. Особенно весело, когда на машине до центра города ехать 10 минут, на ОТ 15-20. Люди едут на машине, долго ищут место для парковки и суммарно тратят не меньше времени. Радует только что всё-таки, по личным наблюдениям, потихоньку ситуация меняется, частично помогают доступные цены и быстрое время подачи такси.
Такси — это отдельная боль с точки зрения безопасности на дорогах… Яндекс для этого очень постарался.
Платный въезд и дорогая парковка в центре — просто маст хэв. У нас же как — в центре всё с утра завалено кредитными машинами тех, кто тут работает (омг продавщицей или даже тыжпрограммистом, им же метро не по статусу), посетители тех магазинов и БЦ вынуждены парковаться третьим рядом, а от дороги ничего не остаётся.
Как должно быть и как есть там, где этот вопрос решили (с платным въездом, дорогой парковкой и ограничением в 30): такси получается дешевле, а если такси от метро (т.е. по району), а не из дома — так и дешевле личной машины из дома. И — пробок меньше, чем в Москве.
люди которые вынуждены ездить в центр все равно будут ездить и материть вас

Достаточно обязать работодателей организовать развозку своих работников.
image

habr.com/ru/post/521062/#comment_22182108
Убрать корону непогрешимости с пешеходов.

edogs, мажорик мечтающий как в Кармагедоне давить быдло, а затем выкладывать видео собирая лайки?
Давайте вот тольуо без этих вот «обязать». А то потом вдруг окажется, что вас не берут на работу просто потому, что вы живете не по маршруту развозки, и делать для вас крюк слишком дорого.

Уверен, что при благоприятных условиях появятся такие вот рейсовые такси, которые развозят людей одного спального микрорайона по одному рабочему микрорайону.
такие вот рейсовые такси

опять чтоли маршрутки-газели хотите вернуть?
Они и не исчезали ни куда, лол. Смотря, где вы живете, конечно. Но речь скорее о так называемых шаттлах (типа как в аэропортах бывает). То есть вы сами либо ваш наниматель бронирует места, и в нужное время вас у подъезда ждет вэн. Вечером он вас ждет у выхода с работы. Это дешевле, чем индивидуальное такси но комфортнее, чем публичный транспорт, которого вы ждете на остановках.
— развития общественного транспорта, и повышения его привлекательности

Слушайте, а пример 2020года не учит, что ЛИЧНЫЙ транспорт в порядки раз безопаснее общественного (в плане ковида)?
Может быть стоит думать о решениях не со своей колокольни (автоненавистника), а с точки зрения поиска компромиссов?
Умерло в России от covid-19 официально 24 тысячи человек, но были закрыты почти все общественные места, где могли собраться больше двух человек.

В России в дтп погибло за 2019 год 15-19 тысяч человек, различные травмы получили 210,8 тыс. человек
UFO just landed and posted this here
Согласен с вами, общественный транспорт не является основным фактором.
Но я вел речь про то, что часто не замечаемые инциденты становятся источником больших жертв, чем какой-либо хайп на слуху.
От карциномы (рака) в 2018, согласно ВОЗ, погибло 9,6 миллионов человек. Сравнимо с «испанкой», но что-то реакции властей и общественности не наблюдается.
UFO just landed and posted this here
Думаю, тут интереснее посыл, что все N лет до ковида примерно столько же каждый год гибло в авариях и в разы больше инвалидизировались, но всякие предложения типа «а давайте ограничим личный транспорт, уроним скорость в жилых районах до минимума» и тд воспринимались в штыки. При том, что, как и с ковидом, под калесами или за рулём умереть может каждый.

Закрытие же бизнеса по всей стране все дружно поддержили — ковид же.

То есть есть две проблемы сопоставимого масштаба. Но на первую мы смотрим в духе «да насрать, всегда так жили» а на вторую — «о нет, своим безответственным поведением ты меня убиваешь, срочно нацепи chin diaper»
UFO just landed and posted this here

Читаю между строк: люди — новая нефть.

Так и неудивительно — все эти меры созданы в странах Европы, крайне бедных на природные ресурсы, поэтому государству нужно как-то извлекать деньги.

развития общественного транспорта, и повышения его привлекательности
А он всегда уступает личному. В тех странах, где он кое-как приближается по комфорту к машине — он стоит дороже оной или дотируется налогоплательщиком (как в Люксембурге например). И ладно европейцы — у них города под ширину лошадиной повозки строились вот и приходится выкручиваться, но во всех странах СНГ места же хватает. Не лучше ли позаимствовать американский опыт?
А какой именно американский опыт вы имеете ввиду? N.Y. или L.A.? Или чей-то еще? Но вообще, США — 12 смертей на 100 тысяч (MS — 22, CA — 9, NY — 5), Европа — 9, Британия — 3, Норвегия — 2 (по данным 18-19 годов).

Хьюстон например. И не надо гнаться за нулевой смертностью, затраты на устранение риска как правило идут по гиперболе (представив что у — это риск от 0 до 100%, а х — расходы на его устранение) и после определённой точки ничожное изменение риска "стоит" удвоенных мер безопасности.

А почему именно на него, а не на NY? TX — 12.7 смертей на 100 тысяч населения за 2018 год, почти в три раза выше, чем в NY (4.8). То есть тысячи дополнительных смертей ежегодно. Где, по-вашему, та грань, та определенная точка на которой нужно остановиться и не вкладывать средства в безопасность? Те самые 12 смертей на 100 тысяч?

Хьюстон я взял просто как пример города, где:
а. Большинство живёт в домах.
б. Ездит на авто.
в. Пробки не являются большой проблемой.
В НЙ на метро ездят больше, поэтому и смертность ниже. А вышеупомянутую точку следует искать статистически, а данных по расходам на безопасность у меня нет. Я это привёл просто чтобы иллюстрировать бессмысленность поиска нулевой смертности как частный случай zero risk bias.

А ездить на авто или жить в доме — это самоцель должна быть? По поводу пробок — тут есть смысл не на пробки даже смотреть как таковые, а на время, затрачиваемое на комьютинг. И в 8-миллионном NYC это 58 минут в 7-миллионном Большом Хьюстоне 59.

То есть в NYC люди добираются до работы даже чуть быстрее, а смертность в три раза меньше.

Кстати, нулевой смертности в прошлом году почти достигли в Осло. Почти — потому что за год погиб один человек.В машине российского диппредставительства, которая въехала в забор. Скандинавы, кстати, очень жалуются, что наши дипломаты там на правила плюют, нарушают, а штрафы не платят, и они ничего не могут сделать с машинами на дипномерах. А так было бы вот ровно ноль. Так что по поводу бессмысленности — весьма сомнительный довод.
А ездить на авто или жить в доме — это самоцель должна быть?

Это гораздо комфортнее жизни в студии и поездке на метро (особенно Нью-Йоркском). И чем подобная самоцель лучше или хуже нулевой смертности?


Кстати, нулевой смертности в прошлом году почти достигли в Осло. Почти — потому что за год погиб один человек

Я не спорю, что это возможно, но надо ли? Может быть если влить те же ресурсы влить в, скажем, здравоохранение — то может больше жизней получится спасти (раз мы уже сосредотоочились на этой метрике)?

Это гораздо комфортнее жизни в студии
Не факт. Сильно зависит от дома. И да, в многоэтажной застройке делают далеко не только студии.

И чем подобная самоцель лучше или хуже нулевой смертности?
Эм… Я правильно понял, что вы ставите под сомнение более высокую ценность задачи по сохранинию жизней жителей города по сравнению с задачей по обеспечению для большинства жителей возможности ездить каждодневно на работу и с работы на авто (что, как по мне, вообще весьма сомнительное удовольствие)?

Может быть если влить те же ресурсы влить в, скажем, здравоохранение — то может больше жизней получится спасти
Может да. А может и нет. Но тут уже множество других вопросов возникнуть: например, а будет ли правильным так делать, если мы спасем при этом 2N курильщиков преклонного возраста, которые всю жизнь целенаправленно портили свое здоровье, но не спасем N пешеходов, которых сбили на пешеходных переходах?
Не факт. Сильно зависит от дома.

чтото я сомневаюсь что подавляющая часть посетителей хабра (да и вообще, большинство обычных людей, жителей США) сможет себе такую квартиру позволить в NY даже в теории
Вероятно так. Но ведь подавляющая часть посетителей хабра (да и большинство жителей США), уверен, и зарабатывают меньше, чем в среднем в NYC.
да даже если и в среднем по NYC зарабатывать, врятли на такую квартиру хватит, чтобы соседи по голове не ходили, чтобы требований водить гостей, стирать белье, петь песни по расписанию, заводить кошку по согласованию с соседями — не было и т.п.
Возможно. С другой стороны, не у всех есть потребность петь по ночам и заводить кошек.
Не факт. Сильно зависит от дома.

Дом, менее комфортный, чем студия, наверняка буде признан непригодным для жилищного фонда.


И да, в многоэтажной застройке делают далеко не только студии.

Да, вот только за цену хорошего дома в Хьюстоне в любои крупном городе ЕС можно только студию купить. Я уже молчу про НЙ. Возвращаемся к "лучше быть богатым и здоровым..."


Эм… Я правильно понял, что вы ставите под сомнение более высокую ценность задачи по сохранинию жизней жителей города по сравнению с задачей по обеспечению для большинства жителей возможности ездить каждодневно на работу и с работы на авто (что, как по мне, вообще весьма сомнительное удовольствие)?

Абсолютно верно. Лично я с удовольствием обменяю малую толику безопасности на бОльшую жилпллощадь. Всё равно вероятность погибнуть в ДТП на протяжении всей жизни весьма мала. Вы, конечно, можете сказать что нельзя судить по себе — но тут никак математически не вывести ответ, сколько людей — столько и мнений.
UPD.


возможности ездить каждодневно на работу и с работы на авто (что, как по мне, вообще весьма сомнительное удовольствие)?

Автомобиль, кроме самого комфорта ещё повзоляет жить в своём доме, на природе. Что уже немалый бонус. Я сам в данный момент живу в Европе и скажу прямо: малоэтажная городская застройка — это некомфортно. Слишком близко живешь к дороге, тротуару и толпам людей. Проехал мимо окон мусоровоз летом — нюхай ароматы мусора и дизеля. Да и вообще, как-то нехватает просторов в жизни, всё слишком маленькое и тесное. Косфортно в городе жить можно только в небоскрёбё, повыше и подальше от суеты — но там свои беды с лифтами и т.д. А их в Европе не строят...

Дом, менее комфортный, чем студия, наверняка буде признан непригодным для жилищного фонда.
А это не позволит в Хьюстоне в таком доме проживать? Ну и тут многое зависит от того, что вы вкладываете в понятие комфорта. Лично я между домом 60 кв.м. постройки 70-х годов и современной студией метров на 40 выбрал бы однозначно последнее.

Да, вот только за цену хорошего дома в Хьюстоне в любои крупном городе ЕС можно только студию купить.
Поскольку не знаю, что для вас «хороший» дом, спрошу — а это сколько в деньгах в Хьюстоне? В Дрездене, например, квартиры порядка €3000 евро за метр, если верить numbeo.com.

Вы, конечно, можете сказать что нельзя судить по себе
Я могу сказать, что снижение вероятности погибнуть само по себе не будет лишним никогда. Полагаю, с этим вы спорить не станете? :) А вот жилплощадь — таки может быть лишней (и даже обузой) после определенного момента.

Кстати да, весьма малая вероятность — это, в вашем представлении, до какой величины? В России, о которой речь в посте, вероятность погибнуть в дтп выходит около 3%. Это, по вашему, еще весьма мало или уже не весьма?

повзоляет жить в своём доме, на природе. Что уже немалый бонус
На любителя бонус. Не вижу ничего плохого в близости тротуара с людьми, особенно если квартира выше 5-го этажа и стоят нормальные окна с хорошим шумопоглощением. Да и в близости дороги тоже не вижу, если это не многополосный проспект. Это же только плюс: захотел выйти в магазин — пять минут пешком. Захотел в кофейне посидеть — без проблем. Всё близко. Я даже у себя, в городе, где живу много лет, люблю порой прогуляться по тихим старым улочкам, посмотреть на еще кое-где сохранившуюся дореволюционную архитектуру (которую, увы, в России повсеместно уничтожают), пройтись по парку… Ну не понимаю я прелестей просторов, заполненных одинаковыми домиками, как на одной из фотографий выше.
Поскольку не знаю, что для вас «хороший» дом, спрошу — а это сколько в деньгах в Хьюстоне?

Ну вот например, совсем дешёво. Что за эти деньги можно взять в Дрездене? А за 300к там уже "дворцы" будут. Скажу сразу — в их районы не вникал, но по расскзам знакомых знаю что 300к это точно будет весьма неплохой дом.


Я могу сказать, что снижение вероятности погибнуть само по себе не будет лишним никогда. Полагаю, с этим вы спорить не станете? :)

Это, конечно, факт.


В России, о которой речь в посте, вероятность погибнуть в дтп выходит около 3%. Это, по вашему, еще весьма мало или уже не весьма?

Как по мне, да — немного. Но как-то остаивать или навязывать такую позицию я бы не стал, это сугубо личное.


Это же только плюс: захотел выйти в магазин — пять минут пешком. Захотел в кофейне посидеть — без проблем. Всё близко.

Тут не поспоришь, в плане прогулок и прочего Европа идеальна. Но сколько то в таких "условиях" работающий человек проводит? Пару часов в неделю?

Что за эти деньги можно взять в Дрездене?
За эти деньги в Дрездене можно купить уже не студию, а 50-60 метров квартиру на 2-2.5 комнаты. Такую, например. За вдвое большую сумму — можно найти 80-100 метров. 3 комнаты или даже такоев доме времен кайзера Вильгельма рядом с Эльбой. Правда, по районам тоже не разбираюсь особо — в Дрездене мало был, деталей могу не знать.

Тут не поспоришь, в плане прогулок и прочего Европа идеальна. Но сколько то в таких «условиях» работающий человек проводит? Пару часов в неделю?
Если рабочий человек по этим улочкам добирается на работу (пешком или на велосипеде), то как минимум 5*2*время до работы :) То есть нередко будет в разы больше. Когда я иду пешком или еду на велосипеде через парк или по тихой улочке — я обычно от этого получаю определенное удовольствие. Плюс физическая активность — она полезна при сидячей работе. Слышал, что некоторые получают удовльствие от езды на машине по городу, но мне сложно это понять, а пользы — никакой. Для меня время в авто за рулем — потерянное время, потраченное только на то, чтобы добраться из точки А в точку Б.

Я понимаю, что люди разные, кто-то предпочел бы жить в квартире недалеко от центра, с достаточно высокой плотностью населения (и точек интереса), небольшим автомобильным трафиком и развитым ОТ, кому-то больше по душе жить в доме в пригороде с просторами и прочим, и ездить на авто. Но, на мой взгляд, будет вполне логичным, если инфраструктура каждого района будет строиться таким образом, чтобы в первую очередь учитывать интересы жителей этого района. Тут, кстати, вспоминается история того, как в Стокгольме вводили платный въезд в центр — на мой взгляд, как-то так это и должно работать.
Автомобиль, кроме самого комфорта ещё повзоляет жить в своём доме, на природе

На природе?

Ожидание:
image
Реальность:
image
image

И чем это плохо, кроме того что расстраивает эстетические чуства пилотов вертолётов?
C земли это выглядит как обычный дачный посёлок. А так я, конечно, согласен — будь я миллионером — лучше бы жил в Европе, где простые смертные ютятся в студиях, а я бы купил особнячок в живописном месте и чтобы никто рядом не мешался (ибо позволить себе не могут). Но всё же американский подход позволяет иметь нормальное жильё не будучи сверхбогатым.

чем это плохо, кроме того что расстраивает эстетические чуства пилотов вертолётов? C земли это выглядит как обычный дачный посёлок

Плохо тем, что вместо природы, жить на который вы так мечтаете — бесконечные мили одно-двух этажной застройки. :(
В городе, где я живу — этажность заметно повыше, и как следствие, ехать до природы для отдыха — существенно ближе.
А ещё, в нормальной застройке есть парки и скверы — расположенные в шаговой доступности.
Вы манипулируете. Этот прием называется «упрощение и доведение до абсурда».
Давайте наоборот:
«Че мелочиться, сделать 70-полосные взлетные полосы, тротуары убрать, ограничение в городе убрать, тогда и ДТП не будет! Больше таких дорог, больше развязок, а всех пешеходов под землю». Так… стоп… А не это ли сейчас пытаются сделать сверхразумы наделенные властью?
То, что в данный момент времени не хватает узких дорог: количество машин в городе никак не регулируется. Нужны платные парковки, платный въезд в исторические части города, повышенные налоги на транспортные средства, повышение качества и удешевление стоимости общественного транспорта и пр.
Ну почему же — вы говорите что надо сузить дороги (что приведет к увеличению числа аварий но уменьшению смертности скорее всего т.к. на узких дорогах куда проще во что нибудь въехать — это я вам как неумелый водитель заявляю — (хотя можете просто поставить в автошколе влажки по уже и посмотреть на результат)) — т.е. предлагаете пожертвовать комфортом всех людей.
Я говорю давайте уберём дороги — т.е. предлагаю пожертововать комфортом всех людей полностью решив проблему смертности на дороге. Где тут планка когда это становится абсурдом? Из-за вашего решения я простою в пробке 2 часа, из за моего нам всем придется добераться на 2 часа дольше на велосипедах. Из-за вашей идеи поставить заградительный барьер — резко понизится качество жизни у людей, которые не могут пользоваться общетсвенным транспортом по массе причин и из-за моего.
70 полосная дорога и подземные переходы это отличное решение поставленной проблемы за исключеним того, что создает массу других проблем — согласитесь — сложно сбить пешехода который идет по подземному переходу — хоть 200 гони, хоть 1000км/ч.
По мне — так решение сужать дороги это уже абсурд. Народ ворует слишком много контента через интернет — давайте снизим его скорость, снизим вдвое и народ будет воровать вдвое меньше за тот же срок — вот так выглядит решение сузить дороги.
Как по мне — начать надо с того, чтобы обязать всех работодателей чья работа может выполняться удаленно — эту возможность предоставлять — долой с дорог программистов, дизайнеров, менеджеров, конент-мейкоров etc. Далее развивать локальную инфраструктуру — не должно быть такого что хорошая больница у нас одна и в центре города, а на окраине — две медсестры с повязками. А дальше сложнее — проективнование города процесс, которым должны заниматься люди высшей квалификации т.к. это сложнее, чем построить хорошую архитектуру программного продукта — нужно заложить масштабируемость, выделеить место для дополнительных инфраструктурных вещей и при этом всём не собирать все в одном месте города а плавненько размазывать машинопоток.
Когда на двухполосной дороге машины едут в три ряда — явно что-то не так в консерватории.
Не 70 полос конечно, но вы примерно Москву описали.
Мне кажется наоборот единственно правильным решением будет вынесение части дорог в городе в магистрали, упрощения движения по ним (нет пешеходных переходов, всегда главная дорога) и увеличение скорости потока.

Например так сделали в Москве, теперь это мировой лидер по плотности пробок


А че мелочится — дорога в 0 полос не провоцирует дтп вообще — давайте все полосы уберём.

Давайте. К этому все неотвратимо идет. В Мадриде въехать в центр уже пару лет нельзя вообще никак даже на минуточку, если ты там не живешь. А жителей центра с машинами крайне мало, потому что нет парковок.

В Москве великолепно ехать по магистралям. Особенно — из Москвы, тогда поток ни во что не упирается и идёт стабильно 80 км/ч. Например, Ярославское шоссе после Ростокино (в Ростокино узкий мост — источник пробок) пробок практически никогда не встречал даже в час пик. Аналогично выезд из Москвы по СВХ — 8 км пролетаются за 8 минут, это просто сказка после часа-двух толкания по пробкам в центре.

В Москве великолепно ехать по магистралям. Особенно — из Москвы, тогда поток ни во что не упирается и идёт стабильно 80 км/ч.

Ваши слова не соответствуют официальной статистике дептранса, собираемой инструментально

Вполне соответствуют. Ярославское шоссе медленное в центр утром. Это логично — 3-4 полосы + дублер складываются с потоком машин с енисейской (Осташковской) улицы и ужимаются в три полосы, пробка от того места и образуется. Там сейчас развязку строят и возможно это "узкое" место пропадёт.
Если ехать в какое-то другое время, (да даже в час пик вечером) — шоссе свободное.
В направлении из Москвы есть проблема по выходным с дачниками — но там источником пробки является то, что шоссе в области сужается до двух полос, местами ремонт дороги, и ещё светофоры стоят, а дачники куда-то далеко от Москвы едут, доезжают до сужения и организуют пробку.
Одной средней скорости недостаточно для выводов, нужно ещё учитывать поток машин и влияние на соседние дороги. Если я устрою ремонт на пересечении волоколамского шоссе и мкада (https://yandex.ru/maps/213/moscow/?l=sat%2Cskl%2Cmrc&ll=37.398557%2C55.830921&mrc%5Bid%5D=215109653&z=17) и сужу въезд полос эдак до двух, то шоссе будет полпупустым. Съезды с него не закрыты на ремонт, и пропускная способность "покидания" шоссе выше, чем "въезда". Вуаля — средняя скорость по шоссе 40 км/ч, вот только на мкаде пробка из желающих повернуть на волоколамку и стоящих там.
В обратном направлении противоположный эффект — на выезде у мкада ремонт, въезды работают как обычно, на шоссе собирается куча машин и средняя скорость движения из центра оказывается 14 км/ч. По точно такому же шоссе. Вся соль в расположении "узких" мест.


Если на какой-то дороге напихать светофоров, лежачих полицейских, узких полос и прочих "замедлителей трафика", по ней станет ездить меньше машин, но вырастет нагрузка на все соседние дороги, и глобально станет хуже.

https://yandex.ru/maps/213/moscow/?l=sat%2Cskl%2Ctrf%2Ctrfe&ll=37.761096%2C55.880015&mode=routes&routes%5BtimeDependent%5D%5Btime%5D=2020-10-15T17%3A30%3A00&rtext=55.852140%2C37.678830~55.915816%2C37.791673&rtt=auto&ruri=~&z=13
Я отмерил кусочек в 10км Ярославского шоссе, по которому езжу, и посмотрел прогноз яндекс карт для времени в пути в разное время суток. (Из Москвы в область)
В 17:00 — 9 минут
17:30 — 9 минут
18:00 — 10 минут
18:30 — 13 минут
19:00 — 11 минут
19:30 — 9 минут
20:00 — 8 минут
Это вполне согласуется с моими наблюдениями — шоссе действительно свободное, по нему реально ехать 80 и даже час пик не сильно влияет.

А зачем вы спорите с сухими цифрами, собраными бездушной машиной, которая никогда не ошибается?
Довольно странно для программиста.

Цифры можно сильно по-разному собирать и интерпретировать. На вашей картинке есть какие-то числа без описания, как их собирали, со сколько до скольки считается "час пик" и что делать, если часть шоссе хорошо едет, а часть стоит.
Вот я выше привёл выше прогноз с яндекс карт — по нему получается, что на участке, на котором я обычно ездил, час пик практически не чувствуется и средняя скорость близка к 80 км/ч, и это прекрасно согласуется моим опытом поездок.

UFO just landed and posted this here

Ага, особенно 'верно' это утверждение в пятницу вечером летом.

Вы предлагаете закрыть для движения центр города, при том что основная проблема в том, что всем в этот центр города чаще всего нужно попасть (высокая плотность мест интереса на малой площади).

При этом Москва уникальна еще тем, что максимальная плотность населения у неё на переферии (что вообще-то очень редко для крупных городов) — и это приводит к тому, что весь этот поток людей в часы пик льется в центр/из центра города.
Допускаю что даже в целом ограничение въезда в центр пересадит всех на общественный транспорт — но вы мгновенно сделаете этим хуже жизнь всех жителей.
Интересно что об этом подумает например парень из комментария выше — который писал, что он ездит на машине потому что по прямой на ней 10 минут а на общественном транспорте 40.

Но начните прикидку с себя — готовы ли вы пожертвовать 5 часов жизни в неделю которые дополнительно придется потратить на дорогу на общественном транспорте на работу?

Прежде чем закрывать/ужимать дороги, снижать ограничение скорости и запрещать людям использовать телеграмм — нужно сначала убедиться, что это единственно возможное решение — потому что в целом оно отвратительно.

Можно запретить людям выходить из дома, это решит проблему пробок, но возникнет другая — они умрут там от голода.
нужно сначала убедиться, что это единственно возможное решение — потому что в целом оно отвратительно
Ну расширять дороги не куда. Для любых старых районов это факт. Конечно вы можете предложить убрать тротуары и сломать первую линию застройки, но как-то не очень реалистично.
Есть токийский вариант: когда над существующими бесплатными дорогами прокладываются удобные, быстрые, но платные надземные магистрали. Заплатил денежку и доехал из конца в конец города за 15 минут.
только вы еще не забывайте что иметь авто в Японии это очень дорогое удовольствие, доступное далеко не каждому
В Токио тебе машину не продадут, если у тебя парковка не куплена. В Москве такие правила б ополовинили количество машин сразу.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Люди везде одинаковые, но ведь некоторые считают «хорошо там где нас нет» примеров тому немало.
Каменные дороги (булыжные) действительно самые износостойкие, их со старых времен немало везде сохранилось. Но ходить по ним действительно не так приятно как по ровному асфальту.
UFO just landed and posted this here
а в это входит движение по тротуару в направлении ПП, а не только непосредственное движение по ПП

Уже лет пять как действует "правило одной ноги": пока пешеход хотя бы одной ногой не коснулся проезжей части, он не считается переходящим дорогу.

Такого правила не знаю. В каком пункте оно указано? Я в своем утверждении отталкивался от определений, приведенных в ПДД РФ.


Возможно вы сейчас говорите о том, что в ПДД формулировку "пропустить пешехода" заменили на "уступить дорогу"? Но как это преобразуется в "правило одной ноги" мне не понятно.

Пункт 14.1. ПДД (Правила Дорожного Движения) гласит: Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В последней редакции такая формулировка пункта 14.1.
"Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода."
При этом, в разделе 1 указано, что
"Дорога" — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.


Таким образом, пешеход, пересекающий тротуар, уже начал переходить дорогу.

Но «пересекающий» — может быть, это ступивший с «полосы» тротуара на любую другую (на газон — часть дороги) ;)
Приблизительно как «астрологи рекомендуют», тут ПДД кодированы не лучше всей нашей законодательной базы.

Ну может опять поменяли и вы правы.

основное — неадекватная езда, кмк. узкие и плохие дороги — это повод ехать аккуратнее. иначе будут виноваты дожди, снег, ветер, темнота и все прочее.
кмк. узкие и плохие дороги — это повод ехать аккуратнее

ну тоесть не надо решать проблемы с дорогами, оправдывая тем что «ну вы едьте аккуратнее и меньше проблем будет»… типа
«а почему у вас по статистике 100 дтп в год?» — «а, ну надо чтобы они аккуратнее ездили сами» — блин ну как так то?

Я вот ездил в Польшу на авто, узкие дороги, постоянные ограничения в 50кмч не останавливали водителей с номерами PL обгонять через сплошную по встречке на скорости >120кмч… я такого треша в РФ не встречал очень давно
но там видно что хоть пытаются чтото делать, если есть поворот налево — ВСЕГДА будет карман. у нас «ну в ПДД написано что надо быть внимательнее» (все вопрос решен, карман не нужен — вы сами виноваты, нечего ПДД нарушать)
Есть небольшая разница между «случайно» (коррупция) некачественными дорогами и специально сделанными из более долговечного материала и принуждающих к более аккуратной медленной езде дорогами.
Один из этих типов покрытия в идеальном состоянии вообще не ограничивает скорость движения, совсем, хоть реактивный двигатель ставь, только спойлер побольше не забудь.
Если же полагаться на навесные на дорогу «финтифлюшки», вроде знаков, камер, совести и сознательности (любимое) и т.д., то можно будет успешно доить водителей на штрафы и ремонт авто, а налогоплательщиков на новые и новые «проекты» по повышению «ответственности на дорогах» и созданию «безопасных дорог», но не спасать человеческие жизни.
Есть небольшая разница между «случайно» (коррупция) некачественными дорогами и специально сделанными из более долговечного материала и принуждающих к более аккуратной медленной езде дорогами.

1) У вас есть ссылки на исследования, которые подтверждают, что езда по более узким дорогам снижает аварийность? Я более чем уверен, что идиотов это не остановит, а адекватные люди будут намного сильнее уставать.
2) И самое главное: а у вас есть рецепт, как победить «коррупцию» и сделать так, чтобы и материалы до дороги дошли и знаки были адекватными окружающей обстановке, а не как сейчас, когда на трассе с видимостью до горизонта, полным отсутствием второстепенных дорог и качественным свежим асфальтом устанавливается обгон запрещен и ограничение в 40км/ч?
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
проблемы с дорогами нужно решать. и их решают — регулярно езжу по М4 и М7, наблюдаю.
но плохие дороги всегда где-то будут. равно как и плохие условия. поэтому первичны люди и то как они водят машину.
Неадекватная дорожной обстановке езда бывает по ошибке и непредумышленно, и какой-то процент таких водителей — это данность. И с этим тоже нужно бороться, освещая, [междометие], пешеходный переход, а не знак пешеходного перехода на темной улице, выписывая штрафы за парковку перед переходом, и в целом повышая видимость людей на переходах.

А зачем выписывать штрафы за парковку перед переходом, если можно физически ее ограничить так, что никто не будет нарушать?

Уже есть куча мест, где для этого можно разве что шикану на двухполосной дороге построить. Не забыв про разметку 1.1, чтобы никто на левой стороне на выезде из шиканы не приварковался :)

На односторонней, к сожалению, такой фокус не пройдёт.
Уже есть куча мест, где для этого можно разве что шикану на двухполосной дороге построить.

И что не так? Именно так и делают в развитых странах.




Именно так и делают в развитых странах.
В основном в тех местах, где а) вторая полоса не нужна в принципе из-за низкого траффика (в плоских уездных городах бывает) б) где вторая полоса по сути является полосой парковки, а не движения (скорее относится к плотным крупным городам).
Смысл в том, что так делают только в тех местах, где вторая полоса не является по факту полосой движения.

И что не так?
Не так тут то, что двухполоска превращается в однополоску и падает пропускная способность, при чем больше чем в 2.5 раза. В развитых странах такое решение применяется там, где пропускная способность двухполоски просто не нужна.
В принципе всё очевидно — понизим скорость, понизим пропускную способность — получим меньше дтп со смертельным исходом.
Логически продолжая эту цепочку — полный запрет автомобилей гарантированно снижает дтп с ними до нуля.
Решения должны не просто решать задачу, они должны решать ее адекватно, а не выплескивать с водой ребенка.

Весь ваш пост идет вразрез с федеральным законом:


  1. Изменения в организации дорожного движения для повышения пропускной способности дорог или для других целей за счет снижения уровня безопасности дорожного движения не допускаются.

От того что припаркуется грузовик/фургон/автобус в этом кармане прямо перед переходом и для водителей пешеходы будут неожиданностью это не спасёт.
Потому именно штрафы для паркующихся. Чтобы была видимость перехода.
И штраф за такую парковку должен быть х2 по сравнению с другими местами где парковка запрещена.
То что на картинках — очень похоже на жилую зону в США. Т.е. да — одной полосы обычно достаточно т.к., как правило, тут есть несколько путей для обеъзда. В карман может встать и дом на колесах. Проблем нет. Т.к. почти все перекрестки со знаками STOP. Этот знак первое время сильно бесит. Потом привыкаешь и находишь плюсы. Скорость авто на перекрестке становится очень небольшой. Даже если кто-то зазевается, то столкновение не будет фатальным.
Это если там и автотрафик слабый, и пешеходов не очень.
В Иванове начали тыкать острова, теперь полувечные пробки в самых неожиданных местах.
На автобусе, уже иногда, минут по 10 ползёшь.
UFO just landed and posted this here

Да, основная идеи кампании "Ноль смертей" в поиске первопричины ДТП. Если все время винить неосторожно водителя или жертву, то аварии продолжат происходить.
Современный путь — это создавать безопасную инфраструктуру в городах, которая удобна для всех участников дорожного движения. Нужно учиться на ошибках проектировщиков, чтобы постепенно исправлять их по всей стране.

Но ведь первопричина ДТП — как раз и есть поведение водителей/пешеходов. Я регулярно смотрю подборки ДТП в интернете, для образовательных целей. Крайне мало (субъективно — не более 1-2%) ДТП вызваны какими-то причинами, которые от водителей никак не зависит (скажем, открытый и не обозначенный люк на тёмной дороге, да и то эта ситуация с оговоркой).

Причины подавляющего количества ДТП — это именно что неадекватная оценка дорожной ситуации, рисков, возможных последствий со стороны участников дорожного движения. Кто-то «очень спешит», кто-то понадеялся на авось, кому-то вообще плевать на эти странные значки на столбиках и цветные огоньки на проводах, кто-то «права купил — ездить не купил», кто-то отвлёкся на ребёнка в салоне и не заметил, что машины в соседних рядах тормозят перед пешеходным переходом — все эти вещи никак не связаны с недостатками дорожной инфраструктуры.

Так что изменения инфраструктуры — это не устранение первопричины, это попытка затруднить реализацию рисков возникновения ДТП, создаваемых первопричиной — человеческим фактором.
Зачастую есть способы сделать так — чтобы допустить ошибку было сложнее чем не допустить. Вероятно идея именно в перестроении архитекутры именно такую.
Если прямо утрировать — при полном отсуствии обычных пешеходных переходов и ограничении выхода на дорогу нельзя сбить пешехода — его там нет. Если дорожное движение на всем маршруте не допускает поворот налево на физическом уровне — ситуация когда ты/тебе не уступили дорогу становится куда менее реализуемой. Правильно построенная инфраструктура может многое изменить — другое дело что её практически невозможно внедрить в уже существующие районы, и более того — это куда более комплексная вещь требующая моделирования и планирования построения всего города, расположения офисных и муниципальных зданий — а не просто построение дорог и расположение знаков.
Я регулярно смотрю подборки ДТП в интернете, для образовательных целей.

КМК, в такие «подборки» собирают «зрелищные» аварии. Кому будет интересно смотреть как я ехал-ехал и попал колесом в открытый люк. Это же обыденность.
Или было темно, не работало освещение и на дорогу выскочил пешеход в тёмной одежде и наушниках…
Немного про другие смерти — у нас есть ж/д станция и там — переход через пути. И загородка сделана (зигзагом подходить надо), и световая и звуковая сигнализация есть! И всё равно — каждый месяц кто-то попадает под поезд…
Все это решается инфраструктурой.

1. неадекватная оценка дорожной ситуации — из-за чересчур широких проспектов, по которым так и хочется нажать газ. Уже полосы, меньше рядов, больше светофоров — скорость ниже.
2. Нерегулируемых переходов на многополосных улицах быть вообще не должно. Либо одна полоса, либо светофор
3. Про «не обращают внимания на красный свет» — штрафующие камеры придумали довольно давно.

Вообще, если посмотреть ручп, то там колоссальное количество аварий — это выезд на встречку и удар на левом повороте в городе. Встречка решается разделителем, а сложность левого поворота — отдельным расширением полосы для поворота налево и отдельной секцией светофора
Перекрёсток
image
И стоишь на пустой дороге когда мог бы уже давно повернуть. Стрелка на лево нужна только если перекресток реально нагруженный, в остальных случаях это пустая трата времени. Я считаю из-за идиотов неспособных повернуть налево не надо создавать сложности на пустом месте для всех.
UFO just landed and posted this here
1. неадекватная оценка дорожной ситуации — из-за чересчур широких проспектов, по которым так и хочется нажать газ. Уже полосы, меньше рядов, больше светофоров — скорость ниже.

Неадекватной оценкой вы можете назвать только те случаи когда произошла авария. Но это подавляющее меньшинство всех взаимодействий.

Скорость это хорошо. Все должны иметь возможность передвигаться кратчайшим маршрутом с максимальной скоростью и минимальным временем. Желательно мгновенно.

Но не везде скорость должна быть на пределе возможностей средства передвижения. На магистралях большая, на крупных связующих дорогах поменьше, а там где транспортные средства встречаются с пешеходами ещё меньше. Естественно скорость необходимо корректировать на погоду и прочие помехи.

Искусственно замедлив перемещения вы снизите экономическую активность в городе. Так можно делать, но либо если вы хотите угробить населённый пункт, либо в отдельных небольших районах для регулирования при наличии обоснованного плана.
Скорость можно и нужно повышать на автомагистралях, там где нет велосипедов, пешеходов, городов, светофоров и левых поворотов.

В городе, где есть вероятность появления человека на дороге — больше 50 делать нельзя. Впрочем, вы пишете о том же
UFO just landed and posted this here
Впервую очередь гибдд должно поддерживать актуальную карту режимов и условий движения, с возможностью экспорта и удалённого отображения в навигаторах.
а сейчас — онанизм, когда подъезжаешь на трассе к повороту с (70)..(50)..(30)..(10) и не знаешь, толи знак забыли убрать, толи там на самом деле что-то делают.
или повесят знак приоритета на уровень 5 этажа, в 50 метрах от дороги, или гадай ночью, — есть на светофоре доп.секция или нет? А как режим жвижения: встречные потоки одновременно запускаются, или в противофазе?
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Покажите всем способ победить любые пробки
Надежный и быстрый общественный транспорт, который двигается по выделенным полосам движения. Например, трамваи как в Польше и Чехии или магистральные автобусы как в Барселоне.
UFO just landed and posted this here
Вы почему-то настойчиво приписываете оппоненту тезис «запретить авто», хотя ни у него, ни в исходной статье такого нету.
UFO just landed and posted this here
Я лично предпочитаю ОТ, велосипеды и вот подумываю над электросамокатом.
Кстати, не посоветуете решение для поездок область-центр? Не могу придумать транспорт, чтобы прошёл по местным «направлениям» и при этом удобно перевозился ОТ.
UFO just landed and posted this here
3 км до электрички, 10 до метро (если электричку игнорировать) или 20 до работы напрямки через Лосиный остров, но слишком много трасс пересекать в этом случае.
UFO just landed and posted this here
3 км — электросамокат.
Чтоб по весне-осени пройти наши говны, у него колеса должны быть дюймов по 18, а такой уже дорогой и тяжелый
10 км — складной велик с мотором
А вот этот вариант мне нравится больше, можно даже без мотора. Не посоветуете выбиратор, чтоб можно было сравнивать по весу, а в идеале и по размеру в сложенном состоянии?
Вариант моноколес не рассматриваю из-за своих больных суставов.
Аналогично. «Спорт даёт здоровье», говорили они…
UFO just landed and posted this here
Размер в сложенном состоянии мало полезный фактор, если честно. В метро вы его складываете пополам.
Я планирую как-то так носить, не хотелось бы сильно выходить за габарит и цеплять прохожих.
А, если тротуаров нет, тогда да.
Как бы есть, но с учётом прокладки дренажных канав и затягивает и иногда проще ехать по обочине.
UFO just landed and posted this here
а как его ещё в транспорте таскать, особенно на эскалаторах или в тамбурах? Кстати, при таком виде переноски это ручная кладь, а не велосипед, на который по-хорошему дополнительный билет нужен :)
UFO just landed and posted this here
Понимаю, что это обычно не штрафуется, но вот вот официальный ответ про то, как возить велосипед.
Для провоза в метро велосипед должен быть в разобранном и упакованном виде (кроме детских и складных велосипедов, а также детских и инвалидных колясок).[...]Длина, ширина и высота разобранного велосипеда в сумме не должны превышать 150 сантиметров, тогда его можно провезти бесплатно.
А за бесплатный, но обязательный билет я бы вообще убивал.

Ну и мне банально не нравится катить за руль на одном колесе :) Я сильный и тупой, до 15кг на косой лямке нормально тащу.
UFO just landed and posted this here
Складной — просто пополам достаточно, сотрудники сразу перестают его видеть.

Складной достаточно сложить, да, но ограничения по габаритам сохраняются. Перестают видеть, потому что всем пофигу, а не потому что не по правилам. Когда мне нужно было связку 3м профилей тащить, меня тоже никто не одёргивал.
На электричках он вроде не всегда бесплатный.
Да, в часы пик (см. ссылку в посте ранее) за деньги. Тем не менее, за отсутствие бесплатного билета могут штрафовать как за безбилетный проезд, и это я даже видел. Более того, не существует бесплатного проездного, бесплатный билет надо брать в кассе каждый раз.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
По Мск и на нескладном ездить удовольствие ниже среднего. Пробовал несколько раз из Строгино на Таганскую кататься… После того как меня пытались несколько раз сбить решил, что ну его нафиг такие эксперименты.
Если брать типа старой доброй складной «Камы», то за 20 даже по нормальному просёлку не устанешь. У складных обычно колёса меньше (у кого был «Школьник», тот поймёт), плюс усталость от объезда выбоин, внезапных прохожих, «юмористов»-автомобилистов, домашних животных и пр. В общем, не столько устаёшь, сколько задалбываешься при езде по городу.
На маленьких колесах устаешь значительно быстрее чем на больших.

Действительно, выбирают транспорт по стоимости, скорости и надежности. Крупные города вводят ограничения, которые увеличивают прямую стоимость использования авто: платную парковку или платный въезд в центр. Если тебе ехать 20 минут на ОТ и 15 минут на авто/такси, но за 500 рублей, ты выберешь скорее ОТ.
Ещё пользователи автомобилей оппонируют к удобству: не хотят спускаться в шумное метро, толкаться в толпе и прочее. Тут опять же возвращаемся к вопросу о быстром и надежном наземном транспорте. В центре европейских городов отлично работает трамвай и велосипед, но для них нужно создавать инфраструктуру и выделенные полосы движения.

По логике ОТ должен быть в разы дешевле за счет эффекта масштабирования. (условно перевозить одного или 4 человек стоит примерно одинаково, но цена за человека уменьшается.) Как так выходит что иногда 4 человекам дешевле заказать такси и ехать в комфорте, чем ехать в толпе на автобусе (или троллейбусе/трамвае, которые ездят на практически бесплатном электричестве).


Почему надо увеличивать стоимость использования авто вместо уменьшения стоимости ОТ?


Почему ОТ такой дорогой?

В России ОТ офигенно дешёвый, поскольку дотируемый. Полностью частный ОТ на самоокупаемости — это дорого, особенно рельсовый или электрический (который призван быть самым дешёвым).

В том то и дело что нифига не дешевый несмотря на то что дотируемый. Если бывает дешевле поехать на такси такому же количеству человек.
Еще из интересного — что будет с ценой ОТ при платном въезде в центр. Я предполагаю что она повысится (раз у нас ОТ настолько неэффективный). И от платного въезда в центр проиграют все.

Если бывает дешевле поехать на такси такому же количеству человек.
А можно пример? Я сходу могу придумать только поезду между станциями разных направлений электричек.

Ну вот как пример первый попавшийся маршрут в СПб.


Заголовок спойлера

Если оплачивать как разовые поездки — 50р с человека (200 р). Если платить по "Подорожнику" — 132р, что все равно сравнимо по цене.
Плюс наверняка есть маршруты где необходима пересадка или долгая ходьба до автобуса.

А, я подумал, что для каждого человека, а не для 3-4 пассажиров. Ну, такси у нас тоже очень дешёвое, потому что дикое :)
Просто это очень близко. Вроде, логично, что ОТ с фиксированным тарифом экономически не эффективен на пеших расстояниях.

Ок. 2.5 км пешее расстояние. Есть пример примерно такой же цены на 4 км. Тоже пешее расстояние? Мне кажется что уже не особо. При каком условии тогда должен быть эффективен наземный ОТ? Маршрут через половину города с совпадающими начальными и конечными точками?


Моё удивление тут в основном от того что в ОТ не работает эффект масштабирования (массовое всегда в пересчете на единицу). И что заказать такси которое едет не по выделенному маршруту, а как тебе надо выходит дешевле.


Про метро, кстати, вопроса нет, там ты садишься и по этой разовой цене попадаешь в любую точку города где есть метро. Плюс у них своя инфраструктура, которую реально надо обслуживать.
С автобусом же если маршрут не совпадает с нужным тебе — нужен либо билет дороже, либо цена увеличивается на ещё один билет. Плюс время ожидания стыковочного автобуса.


Вроде, логично, что ОТ с фиксированным тарифом экономически не эффективен на пеших расстояниях.

Опять таки кому логично? Мне — нет. Я хочу приехать в центр на метро и доброситься пару остановок до нужного места. Почему ОТ в данном сценарии логично не эффективен?

Ок. 2.5 км пешее расстояние.
Психологический порог где-то в районе 40 минут. Мой средний темп в городе 8-9 минут на километр. Ближе 3км я принципиально не пользуюсь транспортом кроме случаев невыносимо ужасной погоды или когда надо нести что-то тяжелое.

Такси займет минут 15 от начала поиска машины до выгрузки. Пешком уйдет минут 20-25 на ваш маршрут. Времени на то чтобы гулять и так мало, а тут еще предлагается платить за то чтобы потратить его на сидение (а большинство и так целый день сидит).
При каком условии тогда должен быть эффективен наземный ОТ?
На медианном расстоянии и дальше. Иначе говоря, он эффективен в среднем. Отдельные поездки могут быть оверпрайс а другие околобесплатными в пересчете на дистанцию.
Почему ОТ в данном сценарии логично не эффективен?
Потому, что глупо ехать две остановки в масштабах центра. Потому, что их цена такая же, как за поездку с одного конца города на другой. Считайте это платой за унифицированную цену.
UFO just landed and posted this here
В любом случае человек должен гулять хотя бы 1-2 часа в день. Выгоднее совместить это с перевижением из А в В, чем проехать, а потом выделять на хождение пешком отдельное время.
UFO just landed and posted this here
А истории о том, что иностранца до аэропорта из центра Москвы таксист довез дороже, чем стоило билет до другой страны — вообще не редкость.

таких историй в любой стране полно кстати… таксисты везде одинаковы
UFO just landed and posted this here
Если бы какой агрегатор занялся ОТ,

ну раньше много было частных контор перевозчиков, отличались они от государственных в основном тем что там было или дороже или льготы не действовали. На рынке некоторых городов десятки контор таких были, и даже крупные холдинги
UFO just landed and posted this here
тут лишь вопрос в адекватности глобального модератора, в данном случае убера или яндекса

Потому что есть пример как попробовать сломать рынок междугородного ОТ подобным, как такси, образом — это блаблакар… но то во что превратился в итоге сервис показывает что это не всегда благо
UFO just landed and posted this here
ну вот что я и говорю, яндекс жестко следит за правилами, а блаблакару просто плевать, все зависит от политики агрегатора. просто очень повезло что Яндекс оказался таким адекватным (с точки зрения пассажира, водители то его ненавидят)
Яндекс оказался таким адекватным (с точки зрения пассажира ...)
Довольно спорно.

Кстати, что не так с балаблакаром? Я его не выгораживаю — просто давно не пользовался и не в курсе.
блабакар — все завалено отзывами что подавляющее число предложения на популярных маршрутах — это газель куда собирают человек 10 и везут… а если не собирают то вы идете лесом, а чел новую учетку заведет когда его залочат… оно все превратилось в подпольный автопарк-агрегатор
UFO just landed and posted this here
Я как пассажир его тоже не очень.

ну по сравнению с тем что было раньше, то очень даже очень, это вы уже начинаете вкус икры различать в современных реалиях. лет 10 назад типичное (во всяком случае замосковское) такси — это ржавая нексия или жигуль семерка или еще чтото более некроведерное и за рулем джигит вообще без прав.
Я помню у нас в городе, еще в дояндексовые времена, появился новый таксопарк который купил новые логаны… это был прям супершик и огонь буквально люкс...(хотя помню ездил пару раз на ауди100 и мерседесе Ешке начала 90х, с дырами в дверях)

А сейчас обратите внимание что лоооган… фу хлам ;))
UFO just landed and posted this here
Качество машин довольно вторично, если они хотя бы везут. Бывает, что просто никто не берет заказ пол часа, хотя машин вокруг куча. Потом кто-то один берет, делает вид, что к тебе едет, но потом вдруг звонит «я сломался, ты должен отменить». А после отмены тебя все (включая «сломавшегося») охотно (но не для тебя) берут по 2х-3х тарифу.

Когда Яндекс тольо вошел, они нормально обрушили рынок демпингом. А потом (когда конкуренты просели) начался ценовой беспредел.
Как так выходит что иногда 4 человекам дешевле заказать такси и ехать в комфорте, чем ехать в толпе на автобусе (или троллейбусе/трамвае, которые ездят на практически бесплатном электричестве).
Думаю, как минимум одним из факторов является то, что владелец трамвая нередко содержит всю инфраструктуру. Рельсы, контактная сеть, платформы. А владелец такси — фактически нет (3 тысячи рублей в год транспортного налога, а то и меньше полутора тысяч — это копейки). При этом в трамвае в час пик едет толпа, а поздно вечером — два человека.
ОТ это не столько про снижение издержек, сколько про то, чтобы обеспечить для городских улиц возможность провезти необходимое число горожан. И сделать это как можно быстрее (см. парадокс Пигу — Найта — Доунса ).
Думаю, как минимум одним из факторов является то, что владелец трамвая нередко содержит всю инфраструктуру. Рельсы, контактная сеть, платформы.

Не аргумент. Зачем тогда делать трамваи, если это дороже? Пустите автобусы которые будут пользовать имеющуюся инфраструктуру, нарисуйте им выделенную полосу. Мне то как конечному потребителю какая разница в чем ехать? Или все же троллейбусы в чем-то выигрывают?


При этом в трамвае в час пик едет толпа, а поздно вечером — два человека.

Ну сделайте динамическое ценообразование. Почему такси может быть выгодно, а ОТ у нас дотируемый? Как так вышло то? Еще возник вопрос: коммерчесские автобусы тоже субсидируются?

Зачем тогда делать трамваи, если это дороже?
Так все за тем же. Трамваи в единицу времени по обособленной линии могут провезти больше, чем автобусы по выделенной полосе. Раза в два где-то.

Также трамваи и троллейбусы выигрывают в плане отсутствия выхлопа.

Ну сделайте динамическое ценообразование.
А как именно оно, в вашем представлении, должно работать? Сделать проезд дешевле, когда едет толпа? Чтобы еще сильнее стимулировать людей ехать именно в это время и сделать толпу еще больше? :)

Почему такси может быть выгодно, а ОТ у нас дотируемый?
Стоимость поездки в такси будет в среднем обходится дороже в разы, а то и на порядок. Когда человек едет утром один на работу — ему придется платить полную стоимость, а не делить на четверых. И когда будет возвращаться домой один — тоже. Средняя заполняемость автомобиля в Москве, например, — 1.3 человека, полагаю, что у вас несильно отличается. Средняя дальность поездки у вас тоже будет далеко не два километра, как в вашем примере выше, а, думаю, 8-10 км (для Новосибирска попадались значения 6-7). Вот и прикиньте, сколько в среднем будет стоить поездка на такси в пересчете на одного пассажира…

ОТ — это жизненно-важная часть городской инфраструктуры, если речь о крупном городе. Ставить задачу непременно получать с него в целом прибыль — на мой взгляд, будет сравнимо с желанием получать прибыль с тротуаров, велодорожек или проезжей части обычных улиц.

UPD: Яндекс говорит, что средняя поездка в 2015-м стоила 300-380 рублей, разделить на 1.3 — получаем где-то 250 рублей. Метро стоило 30, автобус — еще дешевле.

Я больше писал про экономическую неэффективность ОТ. Понятно что ОТ выигрывает если ехать одному. Но если ехать по 4 человека, то получается где-то 80 р на человека. Сравниваем с плохим вариантом в ОТ: 30р метро, 25 автобус до метро, 25 автобус от метро (В данном примере нет проездного, который конечно меняет правила игры). Те же 80, но в такси значительно комфортнее и быстрее.

Я больше писал про экономическую неэффективность ОТ.
Так я и писал, что ОТ это не столько экономическую эффективность, сколько, в первую очередь, про эффективность использования городского пространства (которое весьма ограничено), про экологию и, при должной организации, про более предсказуемое время в пути (да, таксистам вполне могут запрещать движением по выделенкам там, где это мешает автобусам и троллейбусам).

Сравниваем с плохим вариантом в ОТ
В чем смысл сравнивать средний (по цене) случай для такси с плохим для ОТ? :) Плохой разумно сравнивать с плохим. Сейчас с Балканской площади в Купчино до Кооперативной (на севере города) Яндекс мне показывает 860 рублей. Единый билет 90 минут — 68 рублей. Даже если ультра-плохой, когда 90 минут не хватит — еще +33 рубля сверху. Но там и такси дороже вполне может выйти.
Зачем тогда делать трамваи, если это дороже?

Выбор между автобусом, троллейбусом, трамваем, метро, в каких-то случаях — городской электричкой — делается на основании нескольких факторов: экологичности, ширины интересующего участка дороги, но главное — необходимой провозной способности, то есть, грубо говоря, сколько человек в час (~пик) нам необходимо вывезти из определённого района.
image
То есть, трамвай/троллейбус делают, когда автобусы уже «не вывозят» существующий район.
На примере маршруток это, кстати, проявляется гораздо ярче: очередь, прямо-таки пробка из «Газелей», иногда и «ПАЗиков», стоящая около остановок ОТ, причем с одним и тем же маршрутом, и забитые под завязку пассажирами(НН). Троллейбус бы спас данную ситуацию.
В Москве часто велодорожки делают по принципу «а давайте покрасим часть дороги зелёным», жаловаться особо некому, в итоге получается, например, такая прелесть.
image
У нас и тротуары часто уходят в забор вместо перехода.
Покажите всем способ победить любые пробки? Кроме как запретить авто и посадить всех в автобусы?

Штрафовать стоящих в пробках, очевидно же!

> способ победить любые пробки?
Прекращение хищнической сверхплотной застройки.
Возврат норм на плотность, которые Ими только что похоронены.
[ Видео ]
Из «Уплотнение жилья. Надо ли заселять центр Москвы?»
youtu.be/8Bq7DvftQaU?t=2493 41:33.5-45:06.5
Виктор Логвинов, почётный президент Союза московских архитекторов
— У чиновников нет желания сохранять нынешний облик Москвы. Катастрофа в плотности застройки, идеалом бизнеса является сверхуплотнение. При Советском Союзе СНиП разрешал 7,5 тысяч, в жилом комплексе на углу Ленинградского проспекта и Третьего кольца плотность достигает 55 тыс.кв.м на гектар, всё держится на желании 70% населения России переехать в Москву.
2019
Плотность застройки, коллизии, менталитет, город, страна-образец, получение точной отправной цифры, экспромт, фантазия на тему
Слушайте, у меня достаточно много знакомых попадали в ДТП. Все они водят вполне адекватно,

"Согласно опросам, проведённым среди заключённых, в 100% случаев их приговор был вынесен несправидливо" ©

да зачем далеко ходить, по результатам опроса 90% водителей сказали, что они водят автомобиль лучше среднего
UFO just landed and posted this here
Вот вы передёргиваете, а не смешно.
У меня было шесть ДТП. К счастью, все лёгкие.
И описание пяти из них начинается «Стою я, никого не трогаю..» В основном в пробках, один раз на светофоре, и один раз на парковке. Там вообще без меня.
И лишь один раз я медленно ехал. Девочка выехала из двора слева от меня, прямо мне в бочину.

Как это называется? «Особая культура вождения» или поголовный дебилизм?
Я думаю, что причин две.
1 — «стало слишком много водителей».
2 — инстаграм.

Сейчас на днях узнал, что из-за очередей сдача на права сейчас растягивается на 3 месяца.
Запись на теорию — на «через месяц», после её сдачи — запись на полигон, и после его сдачи запись на «город» тоже на «через месяц».
Стало интересно — это новый способ сбора денег (заплати и сдай всё в один день), или что-то ещё.
Выяснил, что там реально дичайшие очереди.
Но и «в один день» тоже оказывается можно :)

Куда потом денутся все эти водители?
Почти 100% кроме города ездить не учились нигде. А у трассы — свои правила вождения.
Вот и летают на встречку, лишь коснувшись колесом обочины. Там надо руль держать и ехать прямо, а они крутят его влево, под Камаз… Какая уж тут нулевая смертность?
Там надо руль держать и ехать прямо, а они крутят его влево, под Камаз

еще прикольно, 'СОБАЧКА!!! тормозвпол-рульдоупора вправо/влево'… меня так два раза чуть не убили… один раз более менее вырулили, а второй раз из кювета выколупывали авто
на трассе, Давить собачку надо ДАВИТЬ, пытаясь затормозить конечно, а не крутить рулем на встречку/обочину с криком.
Что там пробки. Федеральные трассы у нас представляют собой дорогу в две полосы без физического разделения потоков. Будь ты хоть трижды крутым водителем — от выезда\вылета машины со встречки в лоб — не защищен никак. Ничего там уже не сделать.
UFO just landed and posted this here
объехать по встречке
— так вот это и есть одна из самых частых причин ДТП:
Основными причинами ДТП по типу «столкновение транспортных средств» называют:

Выезд на «встречку» — 6544 ДТП и 3212 погибших;
Выезд на «встречку» там, где это запрещено, — 934 ДТП и 520 погибших;
Несоблюдение очередности проезда перекрестков — 7988 ДТП и 612 погибших;
Неправильный выбор дистанции — 4217 ДТП и 546 погибших;
Нарушение правил расположение ТС на проезжей части — 1798 ДТП и 383 погибших;
Превышение установленной скорости движения — 307 ДТП и 133 погибших;
Несоответствие скорости условиям движения — 1073 ДТП и 323 погибших.

Почему в России много аварий и где больше шансов попасть в ДТП
Вот недавний пример: на днях во всех городских группах предупредили, что температура за 0 градусов перешла, снег тоже идёт, (хотя это каждому человеку и так из окна видно, даже без прогноза погоды) возможна гололедица — и всё равно «день жестянщика» — постоянно кто-то «не справляется с управлением», как это сейчас принято писать в пресс-релизах. Вот что это — «2» по физике по теме «Трение» и незнание физических свойств льда? Учат ли вообще в автошколах, как эксплуатировать авто в условиях гололёда? Потому что незаметно как-то это.
Вот именно поэтому хотя бы на время переходного периода осенью, когда ещё не все «переобулись» с летней резины на зимнюю, было бы хорошо уменьшить скорость километров на 10-20 в час, поставив временные знаки, ибо хоть сколько-нибудь жизней этим удалось бы спасти.
3. Чаще всего совершенно формальный подход к установке знаков, поэтому они часто и не принимаются к сведению водителями.

Тут не соглашусь — наоборот, если бы дорожники при установке знаков строго придерживались формализма, то есть ГОСТов, то не должно было возникать ситуаций, когда в 20 метрах за знаком «ограничение 20» стоит знак «ограничение 40», а еще через 20 метров стоит знак «окончание ограничения 20». Или таких, когда знаки закрываются листвой деревьев, рекламными конструкциями, припаркованными автомобилями.

В последнее время часто знаки закрываются знаками, или светофор закрывается знаками. Кажется даже, что стандарты требуют отдельный столб под каждый знак, выглядит это ужасно, приходится смотреть на светофор сквозь знак или сквозь столб.

Весёлое когда знак приоритета перекрывается стоящим в полуметре от него каким-то щитом, но там хз, потому-то ещё в полуметре стоит щит с пожеланиями от гибдд в счастливой дороге и внимательности.
Благое дело, если бы еще установка светофоров не занимала более двух лет…
У нас в городе, понаставили пешеходных светофоров, сначала с кнопками, чему я очень был рад «и до нас цивилизация дошла», а потом их всех заменили на обычные, которые работают 24/7 в малолюдных местах. И результат был вполне ожидаем, водители перестали останавливаться ночью на них вообще.
При этом в соседней Финляндии, для меня было культурным шоком, когда я поехал в первый раз, что все пешеходные светофоры оборудованы датчиками присутствия, даже кнопки жать не требуется. При этом город Рованиеми в 5 раз меньше моего и это все было уже лет 10 назад сделано.
На двух крупнейших перекрестках, стрелка налево горит _ТРИ_!!! секунды, я не знаю, кто такое мог вообще придумать. Это какой то особый талант нужен.
У нас в городе(300к населения) поставили светофоры с кнопкой, потом кнопку убрали. Сейчас поставили камеры направленные вниз на пешеходов и не пойму то ли они пока только статистику собирают/баги отлавливают, то ли работают по непонятному принципу.
У меня рядом с домом сделали стрелку для поворота право, потому что там о ужас трамвайные пути и без светофора конечно же никак с трамваем не разъехатся. Теперь пока все едут прямо правый ряд стоит и вуаля, новая пробка. На соседнем светофоре тоже сделали стрелку на право, которая красная аккурат когда прямо зеленый, почему? Да потому, что там пешеходный переход и опять без стрелки пешеходов не пропустить.
и без светофора конечно же никак с трамваем не разъехатся

Вообщето очень полезная вещь, трамвайные пути это такая неудобная штука в поворотах — их очень плохо видно в правое зеркало, а начиная поворачивать так они вообще попадают в мертвую зону и нужно голову свернуть чтобы туда смотреть.

На соседнем светофоре тоже сделали стрелку на право, которая красная аккурат когда прямо зеленый, почему? Да потому, что там пешеходный переход и опять без стрелки пешеходов не пропустить.

помню я когда в первый раз в Питер приехал, офигел от того что поворачиваешь… а народ под колеса кидается. конечно они правы по ПДД, но фокус в том что в Москве и области — таких переходов нет вообще и в Питере я впервые с ними столкнулся за 10+ лет стажа… оооооочень непривычно
Вот кто эти люди, которые по ногам проехать пытаются, «впервые столкнушиеся».
UPD: извините, грубый и некорректный комментарий, но почему необходимость соблюдать правила вызывает удивление?
Я 4 года ездил через эти трамвайные пути и ни разу у меня не было сложностей увидеть огромную хреновину на рельсах. Это было бы удобно если бы из-за этой фигни я не стоял лишние 26 секунд как идиот даже если трамвая нет и если бы это не создавало пробки, из-за того из двух полос одна встала намертво, а народ внезапно начинает перестраиваться в левую полосу.

Это ж блин элементарно поворачивая пропустить пешеходов. Первый попавшийся перекресток в Москве:
yandex.ru/maps/213/moscow/?l=stv%2Csta&ll=37.595890%2C55.776137&panorama%5Bdirection%5D=134.033145%2C2.396512&panorama%5Bfull%5D=true&panorama%5Bpoint%5D=37.595458%2C55.776335&panorama%5Bspan%5D=120.000000%2C72.782189&z=19.59

Это ж блин элементарно поворачивая пропустить пешеходов. Первый попавшийся перекресток в Москве

Когда там горит зеленый, у пешеходов всегда горит красный.
В Питере (и вообще во многих городах вне Мск и МО) там может гореть зеленый.
я не зря упомянул что это для меня было очень неожиданно учитывая стаж в 10+лет и то что я ооочень много езжу.
==
Я 4 года ездил через эти трамвайные пути и ни разу у меня не было сложностей увидеть огромную хреновину на рельсах.

это когда вы под 90 градусов к ним подъезжаете, а мы говорим о повороте направо, когда пути находятся чуть в стороне, трамвай не виден в зеркала и надо или крутить очень сильно головой, а иногда и сильно наклонятся в сторону чтобы видно было за стойкой или сунуть в поворот нос авто (а там может быть кстати пешеходный переход — что тоже отвлекает) и смотреть есть ли там трамвай или нет.

размеры «огромной хреновины» тут не причем, в мертвой зоне справа можно запросто фуру не заметить
А когда же пешеходам горит зеленый? Надеюсь не пока все машины стоят в обоих направлениях? Потому что если это так, то кажется я знаю откуда в Питер пришел этот идиотизм со светофорами…

Вот этот перекресток: yandex.ru/maps/2/saint-petersburg/?l=stv%2Csta&ll=30.176496%2C59.846587&panorama%5Bdirection%5D=295.864081%2C2.097703&panorama%5Bfull%5D=true&panorama%5Bpoint%5D=30.176051%2C59.846335&panorama%5Bspan%5D=120.000000%2C72.782189&z=19

Попутный трамвай просматривается справа еще до поворота в зеркало и головой.

В Москве последние годы стало популярно (в том числе стараниями блоггеров-урбанистов) делать отдельную пешеходную фазу, когда все машины стоят, а все пешеходы идут (зато в эту фазу можно переходить сразу по диагонали).

оффтоп — а есть ссылка на видос?) уж очень господа клево двигаются
в том числе стараниями блоггеров-урбанистов
Можно пруфов подкинуть, если не сложно? Ибо если речь про городские проекты, то я почти готов спорить, что они против такой дичи (ибо увеличивается время ожидания светофора)

зато в эту фазу можно переходить сразу по диагонали
А вот тут забавно) Самого только сегодня в это ткнули — формально, переходить можно только при наличии диагональной разметки (хоть до этого никому и нет дела). Стоит уточнять, что у нас в Твери, например, после перестройки фаз, не было нарисовано ни одного диагонального пешеходного перехода. Такие дела :)

Хм. Я был почти уверен, что впервые об идее внедрения диагональных переходов и пешеходной фазы читал у Варламова, но поиск ничего не дал. Возможно на самом деле я прочитал это здесь https://proboknet.livejournal.com/256261.html

Всё таки нашёл в LJ посты другого автора тоже от Probok.net, где они топили именно за отдельную пешеходную фазу в соответствии с ГОСТом. crusandr.livejournal.com/69553.html

Единственное, что бросается в глаза, во всех вариантах настройки фаз, время ожидания перехода составляет 60-80-100 секунд и длительность пешеходной фазы 20 секунд, а на практике (Тверь) время ожидания 120-140-160 секунд и длительность пешеходной фазы 13-20 секунд.
Варламов за эту тему топил. Ещё пропагандировал змейку и ещё чего-то.
Но после того как он полюбил безавтомобильные зоны, это всё стало неважно.
Вот потому я пруфов и попросил у encyclopedist, что первоначальный смысл сказанного, можно даже совершенно случайно исказить очень здорово. По приведённой ссылке, например, видно, что они не топили за повсеместное разделение автомобильных и пешеходных фаз, а за внедрение диагональных переходов там, где уже такое разделение фаз и так есть и там, где диагональный переход был бы актуален.
Заголовок спойлера



Вот и про Варламова ровно то же самое.
Заголовок спойлера
В Егорьевске сделали отдельную фазу (причём наверно на всех перекрёстках Советской-Ленина, даже там, где потока машин нет) для всех пешеходов и местами диагонали закрыли заборами. Теперь перейти через две дороги можно минут за 5.
Именно так было у нас в Питере на пересечении Гражданского и Науки. Сделали одновременный зелёный для всех пешеходов. А практически всем надо две улицы переходить. И по времени — никто не успевал! Даже велосипедисты и самокатчики! )))) Народ бежал по диагонали, хотя разметки и не было. Продержалось это с пару месяцев. Потом вернулись к нормальной схеме.
В Твери этим летом почти на всех перекрёстках без разбора разделили транспортные и пешеходные потоки :(
Жил в Твери 20+ лет (в 2014 уехал). Там всегда дурдом с транспортом был! Я даже на ТИА в дискуссиях по этому поводу регулярно участвовал!
Был забавный случай с ОТ у меня. Стою у Олимпа, надо на пл. Мира. Маршруток — куча. Смотрю — по расписанию через 7 минут 30-ка должна подойти. Думаю — Поддержу ОТ рублём! ))))
Через 10 минут подъезжает. И что я вижу? «На обед, до Речного»!
Бля… После этого моя вера в ОТ скатилась в отрицательные значения! )))))))
Вот с ОТ сейчас крайне неплохо! По весне выпилили все маршрутки, заменив автобусами от малой до большой вместимости. Движение четко по расписанию, оплата наличкой, картой или через приложение. Красотища :) Жалко только, что трамваи с троллейбусами выпилили (хотя первые всё обещают восстановить)
Жалко только, что трамваи с троллейбусами выпилили (хотя первые всё обещают восстановить)

Как мне друзья сказали — все рельсы выдрали.
Ну хоть что-то сделали. Как-нибудь приеду в гости — заценю! )))
Омск — зеленый машинам в одном направлении, затем в другом, затем всем красный — пошли пешеходы по всем направлениям.

Краснодар — поворот направо, мне зелёный. Но и пешикам тоже.
Не давить же их. Ждёшь.
Они идут, уткнувшись в телефон. Подходящие, видя, что осталось 5 секунд, тоже начинают переходить. Вразвалочку.
За 30 секунд проехать успевают максимум две машины, часто — одна.
Логики не вижу ни там, ни там.
Но остается нерешенным вопрос, который мы задавали с самого начала: как добиться минимальной смертности на дорогах?

Один из возможных ответов на этот вопрос — сосредотачиваться не только на городах. А то урбанистов вагон и маленькая тележка, а вот над вопросом "откуда при смертности в городе в ~5 на 100К образуются общие 10+ на 100К и не стоит ли копнуть в ту сторону" я не видел чтобы кто-то задумывался.

Задумывался и много раз, посмотрите t.me/city_in_motion, искать по слову «сельские», там вагон постов. Просто с сельскими дорогами все в принципе очевидно, не должно быть двухполосных дорог без разделительной полосы с расчетной скоростью 90-110 км/ч, именно они — основной источник смертей за городом.
Бха-ха, простите. У нас федеральные трассы такие, не то что «сельские».
М-10, например! Да ещё и по деревням через каждые 5 км! ))))
В Германии, например, полным-полно двухполосок с официально разрешенными 100 кмч, довольно узкими (после Сибири) полосами и полным отсутствием обочин. Ехать 120 при этом ещё сравнительно недорого, что масса местных и делает. И ничего, чёт не особо бьются.

Ну, там, конечно, еще факторы — снега практически нет, из колеи не выкидывает за отсутствием таковой, ям тоже нет, а вот разметка, наоборот, есть.
Справедливости ради. Как раз на таких дорогах (Landstraße) в Германии самая большая смертность. Среди находящихся в автомобиле смертность в 5 раз выше, чем на автобане.
Нужна пропаганда.

Самая частая причина смертельных аварий за городом — действительно неумение ездить.
Большинство из увиденных мной аварий типа «выехал на встречку» — после контакта с обочиной.

Это тупо до безобразия.

Люди начинают рулить обратно на дорогу, машина на границе обочины и асфальта теряет контакт, и на свою полосу её уже не поставить. А на встречной — ни в чём не повинный матиз.
Или Камаз. Тут уже — как кому повезёт.
Как тут себя вести? Просто до безобразия, но этому нигде не учат.

Или обычно идёт сообщение «Произошло ДТП, в одной машине погибли, в другой пострадали»…
ПОЧЕМУ? Почему никто не добавляет «непристёгнутые»?
Ведь там часто просто тупо видно по машине, что всё есть, кузов целый, все зоны выживания не смяты. А внутри — беда.
Где подушки и ремни?

Все молчат.
Разделительная широченная полоса в виде земляного полотна с малой крутизной откосов, то есть две дороги поодаль, полная ликвидация двунаправленных проезжих частей, на имеющемся зоопарке всюду перемаркировка в односторонние объезды.
Съезд без опрокидывания, как тут: cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-sredstv-passivnoy-bezopasnosti-na-snizhenie-tyazhesti-dorozhno-transportnyh-proisshestviy/viewer
Вдруг это стоит ежедневного авиалайнера жертв.

Интересно, откуда взялась цифра в 18 смертей на сто тысяч.
По данным ГИБДД за 2019 год в результате ДТП в России прошибло 16,9 тысяч человек.
Население России в 2019 году — 146,78 миллиона человек, то есть 1467,8 сотен тысяч человек.
Если поделим одно на другое — получим 11,5 смертей на сто тысяч.