Comments 579
У меня лично совершенно другие «почему происходят аварии»:
1. Самое страшное, поэтому первое место — неосвещённая дорога в тёмное время суток.
2. Просто плохая дорога — плохое покрытие, слишком узкие полосы и их мало, слишком много крутых подъёмов/спусков и крутых же поворотов, отсутствие разделительного заграждения и т.д…
3. Чаще всего совершенно формальный подход к установке знаков, поэтому они часто и не принимаются к сведению водителями.
4. Неадекватная езда тех, кто считает что им все должны уступать — от автобусов и «лужковских» самосвалов до «крутояров» (и просто дебилов на развалюхах) и тех кто с мигалками.
Пешеходы, остановки, обилие знаков (если по делу) и ширина дороги мне лично пофиx, это всё хорошо видно тобой и заранее прогнозируется. Ну, ещё считаю очень важным лично для себя — хорошее самочувствие и отрешение от всех проблем, когда садишься за руль. Не всегда получается, но я стараюсь. :)
1. Самое страшное, поэтому первое место — неосвещённая дорога в тёмное время суток.
2. Просто плохая дорога — плохое покрытие, слишком узкие полосы и их мало, слишком много крутых подъёмов/спусков и крутых же поворотов, отсутствие разделительного заграждения и т.д…
3. Чаще всего совершенно формальный подход к установке знаков, поэтому они часто и не принимаются к сведению водителями.
4. Неадекватная езда тех, кто считает что им все должны уступать — от автобусов и «лужковских» самосвалов до «крутояров» (и просто дебилов на развалюхах) и тех кто с мигалками.
Пешеходы, остановки, обилие знаков (если по делу) и ширина дороги мне лично пофиx, это всё хорошо видно тобой и заранее прогнозируется. Ну, ещё считаю очень важным лично для себя — хорошее самочувствие и отрешение от всех проблем, когда садишься за руль. Не всегда получается, но я стараюсь. :)
2. Что вы скажете на то, что в Европе, в которой удалось существенно снизить смертность в ДТП, дороги И полосы не расширяют, а наоборот — сужают, покрытие делают менее ровным (брусчатка и т.п.), и тем самым снижают скорость движения?
4. Тут часто наоборот, водители забывают о своих обязаностях в предоставлении преимущества в движении для пешеходов, переходящих дорогу (а в это входит движение по тротуару в направлении ПП, а не только непосредственное движение по ПП), и автобусов, отъзжающих от остановки. При этом кивают на то, что «они обязаны убедиться, что их пропускают».
4. Тут часто наоборот, водители забывают о своих обязаностях в предоставлении преимущества в движении для пешеходов, переходящих дорогу (а в это входит движение по тротуару в направлении ПП, а не только непосредственное движение по ПП), и автобусов, отъзжающих от остановки. При этом кивают на то, что «они обязаны убедиться, что их пропускают».
Вот только не надо про сужение полос — это чисто экономия и сомнительное средство борьбы с пробками. В европах же смертность низкая не из-за «полос», а в целом из-за очень хороших дорог и из-за почти абсолютной сознательности граждан водителей и пешеходов.
Про «брусчатку», т.е. звучащие «рёбра» на полосе и неровности на обочине (достаточно много поездил по Европе), там это сделана к месту и логично, именно как напоминание и предупреждение. А не только лишь для снижения скорости, как лежачие полицейские.
Мне кажется или вы топите за то, что не нужны хорошие дороги и развязки, а достаточнокупить витамин сузить полосы, задрать штрафы, раздать частникам побольше следящих камер, наделать полос для спец и общ. транспорта и прочее из «глобальных мер» — и всё станет хорошо?
Про «брусчатку», т.е. звучащие «рёбра» на полосе и неровности на обочине (достаточно много поездил по Европе), там это сделана к месту и логично, именно как напоминание и предупреждение. А не только лишь для снижения скорости, как лежачие полицейские.
Мне кажется или вы топите за то, что не нужны хорошие дороги и развязки, а достаточно
Совсем все хорошо станет вряд ли, но вот то что станет гораздо лучше, это несомненно. Раздать камер хоть кому-нибудь, задрать штрафы раз в 10 (и что самое важное — их собирать, а не так что набрал десятки штрафов и ездишь не паришься), отбирать права за повторные нарушения — и у нас все быстренько станут абсолютно сознательными.
А для этого нужно не задрать штрафы, а нужна судебно-исполнительная система, которая одинаково работает со всеми.
Мне сложно представить в СНГ человека, который ездит на машине за 50-100 килобаксов и при этом не имеет хороших друзей а то и родственников среди чиновников, и как следствие даже сбить пешехода на смерть по пьяни для него будет ну некоторой потерей в деньгах, а не уголовное дело с посадкой.
Мне сложно представить в СНГ человека, который ездит на машине за 50-100 килобаксов и при этом не имеет хороших друзей а то и родственников среди чиновников, и как следствие даже сбить пешехода на смерть по пьяни для него будет ну некоторой потерей в деньгах, а не уголовное дело с посадкой.
Для этого надо И то И другое. Даже если штрафы будут исправно собираться, дуамю, будет немало тех, кто окажется готов регулярно платить 250 рублей за 100 км/ч по городу.
Для начала, кроме штрафов, есть множество статей, за которые обязаны изымать права. Во-вторых за повторное нарушение штраф можно увеличивать.
Так что в первую очередь нужно именно строго рабочая система наказаний для всех.
Так что в первую очередь нужно именно строго рабочая система наказаний для всех.
При нынешних размерах штрафов строго рабочая система не помешает многим ездить по улицам города 100 км/ч каждый день и строго платить за это «по тарифу» 5 тысяч рублей в месяц. Или ездить 80 км/ч и платить 0 рублей. Кстати о лишении: насколько я представляю, в Германии, например, за такое будет с первого раза месяц запрета на вождение и 1-2 штрафных балла (8 баллов — лишение).
То есть рабочая система-то, конечно, нужна, но даже с такой системой при нынешних размерах штрафов «ноля сметрей» мы не получим.
То есть рабочая система-то, конечно, нужна, но даже с такой системой при нынешних размерах штрафов «ноля сметрей» мы не получим.
Насколько я помню, при превышении изымают права на 3 месяца. Так что опять таки — либо вы плохо знаете правила, либо строго рабочей системой и не пахнет.
Но в ЛЮБОМ случае без строго рабочей системы нет особого смысла тасовать штрафы. От богатых не убудет, а у небогатых последнее отберут.
Но в ЛЮБОМ случае без строго рабочей системы нет особого смысла тасовать штрафы. От богатых не убудет, а у небогатых последнее отберут.
при превышении изымают права на 3 месяца.При каком именно превышении и где? Я писал про 100 км/ч в городе (там, где нет каких-либо дополнительных знаков ограничения скорости, конечно). В РФ это КоАП РФ Статья 12.9. п2. «Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час — влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.». При «строго работающей системе» и оплате в течени двух недель — скидка 50%. У нас даже за 120 по городу не лишают (п.3 и п.6 той же статьи).
без строго рабочей системы нет особого смысла тасовать штрафыС этим согласен: каков бы ни был размер штрафа, если нарушителей не штрафуют — толку нет. Поэтому важна И рабающая система, И достаточно большие штрафы.
У нас (Украина), могут изъять права на срок от 6 до 12 месяцев, если различные нарушения (превышение скорости, езда по полосе общественного транспорта, парковка в неположенном месте, несоблюдение правил обгона, даже банально поворотники не включил) привели к созданию аварийной ситуации, в следствие чего другие водители были вынуждены были применить резкий маневр или торможение.
Не знаю нюансов ваших правил (в статье все же про Россию речь шла), но это выглядит весьма размыто. Что есть «аварийная ситуация»? А если пешеход чудом отскочил от машины — это не аварийная? Не совсем понятно… и, на мой взгляд, не очень похоже на правила, по которым что-то может строго работать без субъективных оценок.
Строго — это когда ехал 80 по улице — получил месяц запрета на вождение независимо от того, насколько аварийной кто-либо сочтет эту ситуацию.
Строго — это когда ехал 80 по улице — получил месяц запрета на вождение независимо от того, насколько аварийной кто-либо сочтет эту ситуацию.
Четко указано — если водитель нарушил правила, вынудив других участников дорожного движения применить резкое маневрирование.
Если такое зафиксировано на камеру стационарным постом или автоматической камерой — вполне основание для изъятия прав.
Если такое зафиксировано на камеру стационарным постом или автоматической камерой — вполне основание для изъятия прав.
Так все же другие водители или другие участники движения? Есть ли строгие критерии «резкости» их маневрирования? Установлено какое-то пороговое значение (по модулю) для ускорения другого водителя/участника, начиная с которого оно строго классифицируется как «резкое»? Или как это определяется?
И как решается вопрос с установлением причинно-следственной связи между нарушением и резким маневром? Ну т.е., например, если в правой полосе на пустой, прямой, ровной четырехполосной дороге в сухую солнечную погоду под знаком «остановка запрещена» стоит авто (на аварийке и с выставленным знаком аварийной остановки либо без оного), а другой водитель едет по этой полосе до последнего, а потом тормозит резко в пол — это, в соответствии с вашими законами, лишение для нарушившего правила остановки или нет?
И как решается вопрос с установлением причинно-следственной связи между нарушением и резким маневром? Ну т.е., например, если в правой полосе на пустой, прямой, ровной четырехполосной дороге в сухую солнечную погоду под знаком «остановка запрещена» стоит авто (на аварийке и с выставленным знаком аварийной остановки либо без оного), а другой водитель едет по этой полосе до последнего, а потом тормозит резко в пол — это, в соответствии с вашими законами, лишение для нарушившего правила остановки или нет?
это, в соответствии с вашими законами, лишение для нарушившего правила остановки или нет?
Это как решит судья. Законы пишутся чтобы понять есть нарушение или нет. Судья определяет тяжесть, учитывая подобные вещи в зависимости от того, как они были зафиксированы.
Я не понимаю зачем тут доколупываться до каждой точки в словах, ведь понятно что такие нюансы обсуждаются не в интернете, в каждом конкретном случае, где на ваши вопросы есть конкретные фактические ответы и решение судьи.
Или вы считаете, что закон сам себя обслуживает и накидывает штраф?
Я считаю, что строго рабочая система, если речь идет о превышении скорости, это когда есть строго определенные значения диапазона скорости (со строго определенными лимитами на погрешность измерений) и строго определенные наказания за соответствующие превышения. Т.е. замерил радар «81», с учетом погрешности делаем оценку снизу — 78, смотрим, что за превышение на 28 км/ч в городе: ага, 1 месяц запрета вождения, 1 штрафной балл и €100. Вот вам квитанция на оплату, и выберите месяц в ближайшие полгода, в течение которого у вас будет действовать запрет. Всё. Никаких субъективных оценок, и даже в судьях по большому счету нет необходимости — достаточно офицера полиции.
А когда каждое превышение подразумевает, что для того, чтобы определить, лишение тут или не лишение, нужно рассматривать его судье и двать субъективную оценку — не будет при такой системе наказаний строго рабочей системы. Судей элементарно не хватит рассматривать каждый конкретный случай превышения.
А когда каждое превышение подразумевает, что для того, чтобы определить, лишение тут или не лишение, нужно рассматривать его судье и двать субъективную оценку — не будет при такой системе наказаний строго рабочей системы. Судей элементарно не хватит рассматривать каждый конкретный случай превышения.
Но прикол в том, что в отдельных случаях можно превышать допустимую скорость, и это нормально.
Не совсем понял, что именно вы имеете ввиду под «можно» и под «нормально»?
в отдельных случаях можно превышать допустимую скорость, и это нормально
Это повышает вероятность убиться или убить кого-то другого. В наше время это не "нормально".
Если превышение скорости действительно безопасно — не вижу ничего хорошего в наличии ограничений, которые не ограничения на самом деле, а на усмотрение судьи.
О чём и речь. Нельзя починить одно, не сделав хуже рядом. Когда всё хорошо и никакому немецкому менту не придёт в голову устраивать подставы, чтоб выполнить план по протоколам, и заодно собирать взятки, т.к. кроме плана надо ещё и башлять сколько-то бабла чёрным налом начальнику, когда в судах не будет 'нет оснований не доверять сотруднику', когда (тут список ВСЕГО), вот тогда и можно будет достичь показателей смертей как в швеции. А как сейчас — повышение и добавление штрафов приведёт к повышению кол-ва подстав и вымоганий бабла на дорогах. Ну и ещё будет стимул побольше развешивать знаков 40 с камерами на ровных безопасных участках дорог (за последние года эта тенденция хорошо заметна, кстати).
Ну и ещё будет стимул побольше развешивать знаков 40 с камерами на ровных безопасных участках дорог (за последние года эта тенденция хорошо заметна, кстати).Мне порой кажется, что их рандомно ставят/снимают. Просто потому что надо выполнить какой-нибудь план по «регулированию» движения. У нас в городе на двухполосной, весма извилистой дороге через частный сектор, с узкими тротуарами/обочинами и фонарями только по одной стороне, где знаки «40» были, наверное, со времен СССР, их в этом году кто-то додумался снять. Массово там ездить 80 не стали (по крайней мере пока), но отдельные индивидуумы встречаются.
Вы знаете, из всех штрафов, что мне приходили, ни один потенциально не мог привести к ДТП. Да, ДТП у меня были, но как раз в ситуации, когда штраф выписывать было не за что.
А так да, если всех расстреливать на месте, все станут сознательными.
А так да, если всех расстреливать на месте, все станут сознательными.
UFO just landed and posted this here
Во-первых, штрафы на скорость оказывают общее дисциплинирующее воздействие "не гоняй". Что весьма возможно и уберегает вас от ДТП.
А во-вторых, сейчас вовсю ставят камеры на перекрёстках на соблюдение разметки. И вот они-то уже непосредственно ведут к профилактике ДТП.
Могу только пожелать ЦОДД чтобы было более развёрнутое объяснение штрафов, где и за что. Раньше приходили "письма счастья" с фоткой, а теперь это просто констатация факта в Госуслугах. Недавно получила штраф из Люберец (где была впервые по случаю) за разметку. Вот и гадаю, где я там чего не досмотрела. Подозреваю, что проехала перекрёсток прямо из полосы, которая была предназначена для поворота.
И в целом за последние пару лет наши люди стали ездить на порядок лучше. Обочина — это уже нонсенс. Если раньше это было "ничего такого", то теперь это удел редких быдланов.
Раньше приходили "письма счастья" с фоткой, а теперь это просто констатация факта в Госуслугах. Недавно получила штраф из Люберец (где была впервые по случаю) за разметку. Вот и гадаю, где я там чего не досмотрела.
А фото нарушения вообще не прилагается?? Как тогда узнать, что нарушение сделал именно оштрафованный, а не произвольный человек?
Во-первых, штрафы на скорость оказывают общее дисциплинирующее воздействие «не гоняй». Что весьма возможно и уберегает вас от ДТП.
да вот как-то не уверен. Мне в последнее время все больше кажется, что большинство водителей интуитивно выбирают правильную скорость. Скажем, если на автомагистралях разрешить 150, все равно большинство поедет 110+-10. Есть. конечно, небольшая часть «без царя в голове». Но их пока система штрафов останавливает не сильно.
А во-вторых, сейчас вовсю ставят камеры на перекрёстках на соблюдение разметки. И вот они-то уже непосредственно ведут к профилактике ДТП.
Тоже не соглашусь) Это влияет на пробки. А ДТП получается, когда на перекрестке едут на красный или проскакивают в конце желтого.
UFO just landed and posted this here
я обратил внимание, что уже давно (в Москве и МО) не вижу людей которые едут больше 120, буквально позавчера ездил (150км)… ехал 90-100 всю дорогу, меня никто не обогнал… обгонял только я людей которые массово едут 70-80кмч и тормозят до 50-60 если видят камеру (на 90)
а вот лет 10 назад, я гонял по этой дороге только так...120-130кмч запросто, и меня обгоняли
а вот лет 10 назад, я гонял по этой дороге только так...120-130кмч запросто, и меня обгоняли
Нет понятия «правильная» скорость. Есть разрешенная и есть оптимальная. Если люди автоматически выбирают безопасный скоростной режим, то откуда скоростные режимы вообще взялись?
Мне кажется, что все становится только хуже, обнаглевших все больше и больше. А по обочечникам — вот вам канал www.youtube.com/channel/UCEzomWKslFTK-59C-LGlqPg?pbjreload=102
не стало их меньше
не стало их меньше
Мне кажется, что все становится только хуже, обнаглевших все больше и больше
на самом деле больше и больше стало людей выкладывающих видео на ютубе.
а так то посмотреть, в начале 2000х все прям отлично ездили, в интернете ниодного видео нет с нарушениями ;)
==
обочечников всегда много было, пока гибдд план по ним не поднимет, ничего не изменится
По моим субъективным ощущениям (на основе в первую очередь езды по дорогам) наблюдается и то и другое.
Ну понятно что видеорегистраторов не было, но все же — в 2000
1) не было столько машин, следовательно было гораздо меньше ситуаций.
2) не было столько пробок и необходимости быстро проскакивать, а значит и не создавалась привычка куда-то влезть, кого-то подрезать чтобы проехать быстрее. С нормальной скоростью более-менее доезжал без проблем — общее настроение было гораздо более дружелюбное.
Насколько я помню, основной переломный момент случился примерно в 2005-2007, особенно когда начали массово продавать авто в рассрочку с нулевым процентом.
1) не было столько машин, следовательно было гораздо меньше ситуаций.
2) не было столько пробок и необходимости быстро проскакивать, а значит и не создавалась привычка куда-то влезть, кого-то подрезать чтобы проехать быстрее. С нормальной скоростью более-менее доезжал без проблем — общее настроение было гораздо более дружелюбное.
Насколько я помню, основной переломный момент случился примерно в 2005-2007, особенно когда начали массово продавать авто в рассрочку с нулевым процентом.
Штрафы давно пора удваивать после каждого нарушения, а изначальную цифру привязать к перечню дорогих легковых авто, публикуемому Минпромторгом каждый год: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_319344
UFO just landed and posted this here
Удвоение эффективно само по себе, оно моментально убирает унизительную дискриминацию по уровню тачки и дохода, начальная ставка 1 рубль, и так далее:
(Да, конечно, я знаю, что пока их взимают разбойники с планом нарушений, ничего не работает ;) )
Камера на столбе или в руках пусть только передаёт операторам, единый порядок выписки штрафа не автоматом, только человеком (он может жать пробел, но от своего имени) и только на удалёнке. Окружающие дополняют эпизод пересылаемым, ничего не искать, есть автоматические время и координаты. В идеале кадры сразу опубликованы, это как условие начала выписки штрафа.
ria.ru/20170925/1505503870.html
Треть опрошенных считает это «доносительством». ;)
Прогрессивные штрафы по шахматной доске
(Да, конечно, я знаю, что пока их взимают разбойники с планом нарушений, ничего не работает ;) )
Камера на столбе или в руках пусть только передаёт операторам, единый порядок выписки штрафа не автоматом, только человеком (он может жать пробел, но от своего имени) и только на удалёнке. Окружающие дополняют эпизод пересылаемым, ничего не искать, есть автоматические время и координаты. В идеале кадры сразу опубликованы, это как условие начала выписки штрафа.
ria.ru/20170925/1505503870.html
Треть опрошенных считает это «доносительством». ;)
Это здорово. довольн быстро штраф превысит ВВП страны)
Хорошие дороги и авто, оснащённые устройствами предотвращения аварий, как например тот же датчик давления в шинах, принесут гораздо больше безопасности. Но это трудный путь, не для любителей простых, лёгких и очевидных решений проблем. :)
И что толку от задранных штрафов, если целая прослойка населения лишена этого «удовольствия». «Пьяного» мальчика вам мало? Ведь у нас есть всегда которые более равны перед законом, чем все остальные. Ещё относим сюда негласные решения «этих не штрафовать», как например, «лужковские» самосвалы и автобусники (в каждом регионе эта «группа в полосатых купальниках» разная). Таких влияющих причин очень много, поэтому бить надо сразу в корень зла, а это — сама дорога и сам автомобиль.
И почему я не против датчика на алкоголь в авто? :)
И что толку от задранных штрафов, если целая прослойка населения лишена этого «удовольствия». «Пьяного» мальчика вам мало? Ведь у нас есть всегда которые более равны перед законом, чем все остальные. Ещё относим сюда негласные решения «этих не штрафовать», как например, «лужковские» самосвалы и автобусники (в каждом регионе эта «группа в полосатых купальниках» разная). Таких влияющих причин очень много, поэтому бить надо сразу в корень зла, а это — сама дорога и сам автомобиль.
И почему я не против датчика на алкоголь в авто? :)
Чего вам автобусы и спецтехника покоя не дают. Какие тут ещё могут быть вопросы — надо пропускать всегда и без вариантов. Во-первых, им сложнее на дороге, чем нам, у них огромные машины и ответственность. Во-вторых, в своей машине мы, как правило, везём только свою жопу, а в автобусе едет 30 человек.
Раздать камер хоть кому-нибудь, задрать штрафы раз в 10Вы считаете такие изменения своевременными? Частники заинтересованы в количестве штрафов, т.к. это бизнес с вложением инвестиций, которые надо отбить и им идет фиксированный откат со штрафа, который по факту может быть и не оплачен. Поэтому множество камер ставятся не в угоду безопасности и снижения ДТП, а наоборот для пополнения бюджета в местах, где без нарушения правил проехать нет никакой возможности или для этого потребуется аварийный маневр. Около 2/3 автолюбителей не потянут возросшую штрафную нагрузку, следовательно откажутся от личного транспорта и станут менее мобильными и как следствие экономика, которая и так еле дышит просядет ещё глубже.
Вполне эффективный способ решить проблему. Называется мотивированный исполнитель. В отличии от «служивого», цель которого — день простоять да ночь продержаться выполнив план по протоколам.
А еще это классическая саморегулирующаяся система:
Больше нарушителей — выше интересбарыгбизнесменов срубить легких денег.
Меньше нарушителей — заинтересованность к расстановке камер по кустам снижается.
В выигрыше обычные водители, поскольку на дорогах гарантировано снижается количество опасных для окружающих идиотов. Даже если это пока еще 2/3 всех участников дорожного движения.
В идеале, и нормальных государствах, конечно.
А еще это классическая саморегулирующаяся система:
Больше нарушителей — выше интерес
Меньше нарушителей — заинтересованность к расстановке камер по кустам снижается.
В выигрыше обычные водители, поскольку на дорогах гарантировано снижается количество опасных для окружающих идиотов. Даже если это пока еще 2/3 всех участников дорожного движения.
В идеале, и нормальных государствах, конечно.
Если на ровной и прямой загодной дороге ВНЕЗАПНО установлен, например, знак 40 и куча камер невдалеке, то кто тут 'опасный для окружающих идиот'?
- водители, которые едут 40?
- водители, которые плюют на знак?
- говнюки, которые для пополнения карманов протащили установку этого знака, камер и теперь гребут бабло?
Ваш подход работает только в стране розовых пони, в рфии все благие намерения разбиваются пунктом 3.
кто тут 'опасный для окружающих идиот'?
п 2. — однозначно, п.3 — зависит от. Если действительно ВНЕЗАПНО (без предшествующих 80 и 60 на загородной дороге) — в РФ это нарушение ГОСТа, и таки да, так ставить знаки могут только идиоты. По поводу знаков, установленных с нарушением ГОСТа я лично обращался в ЦОДД, и ситуацию исправляли.
А если 40 стоит не так уж внезапно — то возможны варианты. В конце концов, «ровная и прямая загородная дорога» может идти через лес, из которого на нее могут выбегать кабаны и лоси, например. Или на ней может быть автобусная остановка с пешеходным переходом. Одно можно сказать точно — это уже не отностся к ситуациям, когда без нарушения правил проехать нет никакой возможности.
Я не в рфии.
А вы сами создали (или забили на работу по созданию) себе власть, озабоченную только пунктом №3.
Но и 3-й пункт, по моему, вполне можно решить мотивировав очередную разновидность «бизнесменов» на контроль за качеством работы чиновников.
А мотивированные пользователи дороги уже проявились пока писал этот комментарий
А вы сами создали (или забили на работу по созданию) себе власть, озабоченную только пунктом №3.
Но и 3-й пункт, по моему, вполне можно решить мотивировав очередную разновидность «бизнесменов» на контроль за качеством работы чиновников.
А мотивированные пользователи дороги уже проявились пока писал этот комментарий
Смысл в том, что одной из основных причин ДТП с тяжкими последствиям является превышение скорости. И в европейских странах улицы и полосы сужают не из-за какой не экономии (какая тут экономия? вместо «тупого» закатывания всей ширины в асфальт обычно делают более широкий тротуар, который обычно дороже, или озеленение — еще дороже, или, прости господи, велодорожки), а как раз с целью снижения скорости движения. Все просто. Широкие полосы создают ощущение безопасности движения на высокой скорости — провоцируют превышать, а узкие наоборот — делают движение менее комфортным, заставляют снизить скорость и внимательно следить за дорожной ситуацией.
А че мелочится — дорога в 0 полос не провоцирует дтп вообще — давайте все полосы уберём. И хотя я ярый сторонник идеи что город для людей а не для машин — зачастую (а в моем городе сейчас именно так) — однополосных дорог просто нехватает для транспортного потока. Мне кажется наоборот единственно правильным решением будет вынесение части дорог в городе в магистрали, упрощения движения по ним (нет пешеходных переходов, всегда главная дорога) и увеличение скорости потока.
Речь не столько про количество полос, сколько про их ширину. Когда полоса 3.5 метра — у многих возникает желание ехать по ней быстро. Когда полоса 2.75 (а то и 2.5) — с высокой скоростью ехать уже зачастую просто некомфортно.
Я не водитель (почти) — но опыт поездок и на такси и проч. подсказывает — что лихачам будет плевать, они и по горному серптантину с двумя колесами над пропастью летают на сотне. А значит эту проблеу не решит точно.
Тут возникает вопрос — а обычный водитель который 40 — 60 минут едет в напряженке из-за того, что его машина с трудом влезает в полосу или новичек с небольшим стажем — не влетить ли в аварию с больешй вероятность т.к. будет утомлен, потеряет концентрацию в нужный момент, вылетит на встречку из за того, что не поместился? И да — я практически на 100% уверен что какой бы узкой дорога не была, если это не проезд по двору — то человек будет ехать на предельно допустимой для места скорости (условно 60км/ч) — потому что сзади поджимают умелые водилы, потому, что время деньги и домой хочется и т.д., потому, что можно.
Ну и опять же — решение вида — мы заберем твое комфортное кресло потому что с него можно упасть — вот тебе врезающийся в жопу табурет — это всегда плохое решние.
Тут возникает вопрос — а обычный водитель который 40 — 60 минут едет в напряженке из-за того, что его машина с трудом влезает в полосу или новичек с небольшим стажем — не влетить ли в аварию с больешй вероятность т.к. будет утомлен, потеряет концентрацию в нужный момент, вылетит на встречку из за того, что не поместился? И да — я практически на 100% уверен что какой бы узкой дорога не была, если это не проезд по двору — то человек будет ехать на предельно допустимой для места скорости (условно 60км/ч) — потому что сзади поджимают умелые водилы, потому, что время деньги и домой хочется и т.д., потому, что можно.
Ну и опять же — решение вида — мы заберем твое комфортное кресло потому что с него можно упасть — вот тебе врезающийся в жопу табурет — это всегда плохое решние.
Народ и по дворам носится «тапок впол». Особенно ночью.
Вот здоровая мысль! Я как опытный водитель без проблем и по узкой улице проеду, хотя даже для меня она будет опаснее потому что обзор хуже и для обгона тормозов места меньше. А уж салаги точно устроят нелепое ДТП.
лихачам будет плевать, они и по горному серптантину с двумя колесами над пропастью летают на сотне. А значит эту проблеу не решит точно.Понимаете, тех, кто летает сотню над пропастью двумя колесами, существенно меньше, чем тех, кто летает 80 по широкой полосе на городской улице. Более опасные нарушения, совершаемые небольшой группой лиц, и менее опасные, совершаемые широким кругом лиц — это несколько разные проблемы, требующие разных подходов к своему решению.
Легковой автомобиль шириной 1.8м на скорости 50 км/ч в 3 метра умещается без труда. Проводилось много исследований, есть разные подходы, но в целом приближенно можно считать, что ширина полосы = Расчетная Скорость*0,015 + ширина ТС + 0,3. И если в городе разрешено 50-60 км/ч — зачем делать полосу на 3.5 метра, которая необходима для скоростей в 90 км/ч? Чтобы больше людей ездили 80 км/ч «потому что не штрафуют»?
Давайте не забывать, что советские ГОСТЫ (по которым мы до сих пор живем) считались еще исходя из мобилизационных соображений и по этим широким полосам должны в теории проезжать без задержек колонны военных грузовиков и проходить бронетехника. Европа же, хоть и воевала поболее нас, не так ушиблена милитаризмом.
Ну и опять же — решение вида — мы заберем твое комфортное кресло потому что с него можно упасть — вот тебе врезающийся в жопу табурет — это всегда плохое решние.
Вы сейчас одним предложением описали всю политику ЕС за последние лет 15. Безопасность и экология любой ценой — а на комфорт плевать. Особенно брусчатка, вот ну зачем она в нашем веке вообще существует? По ней неудобно ходить, неудобно ездить на машине (шум, при чём не только в салоне, а и для окружающих), на велосипеде или электросамокате — вообще никак. Вредительство какое-то.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Наверное с каблуками на шпильках — действительно неудобно.
Наверное. Но я то в туфлях хожу, при чём не в костюмных а простых и всё равно не удобно. Асфальт гораздо приятнее.
Сотни миль сплошных одно-многоэтажных домиков, и чтобы развлечься, чем-то помимо банки пива и телевизора, нужно ехать много миль в...
А когда то развлекаться рабочему человеку? После работы можно сразу ехать куда надо, всё равно и офисы и равлечения ближе к центру сосредоточены, а раз в неделю на выходных немного порулить — небольшая жертва ради своего домика и куда бОльшей жилплощади. Не поймите меня неверно, европейский город конечно лучше в плане прогулок и т.д. — но это типичное "лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным". Ведь чтобы иметь достаточно жилплощади и ездить на авто, а не велике — в Европе нужно быть именно богатым.
А почему бы не ездить на велике вместо авто в компактном городе, который для этого хорошо приспособлен (если речь о каждодневной езде на работу с заездом в магазин за свежим багетом)?
Если бы мы жили в марсианской колонии под куполом- я бы согласился. Сам люблю велик когда погода хороша. Но, увы, в реальности, особенно в северноевропейском климате она далеко не всегда хороша, а дождь — явление частое. И вот я, запланировав 20 минут на дорогу просыпаюсь, вижу что дождь идёт и еду 40 минут на ОТ, само собой опаздываю. Компания спокойно к этому относится, но всё равно неприятно. И да, прогноз погоды тут бесполезен, погода меняется за 10 минут.
Как раз на 20 минут прогноз погоды очень полезен и очень точен. И да, дождь (если это не ливень) — не проблема. Проблема — грязь, но это ифраструктурный вопрос.
А у меня от брусчатки сильно болят ноги. Соответственно банальная прогулка превращается в пытку. Особенно в обуви на тонкой подошве.
Брусчатка для машин, для пешеходов нужен ровный тротуар. Это даже в новых ГОСТах прописано.
Для машин тоже нужен ровный асфальт. Брусчатка нужна только всевозможным урбантино.
Ну, нам же не нужны лишние жертвы в ДТП? Поэтому брусчатка, на проезжей части, въезды во дворы тоже можно замостить ей, и скорость водители вынуждены будут снижать.
Это, кстати, напрямую вытекает из концепции Vision Zero — сама среда не должна давать произойти ДТП, что применение брусчатки и сделает.
Это, кстати, напрямую вытекает из концепции Vision Zero — сама среда не должна давать произойти ДТП, что применение брусчатки и сделает.
В силу довольно большой распространённости кроссоверов и внедорожников в РФ брусчатка только спровоцирует ехать быстрее т.к. на маленькой скорости ехать по ней невыносимо.
Брусчатка далеко не везде применима и это далеко не единственный метод успокоения трафика. Искривления, сужения, приподнятые ПП, все это нужно применять. Собственно, изначальное утверждение было о неудобстве брусчатки для пешеходов — да, она и для велосипедистов очень не удобна, поэтому для них нужно делать максимально ровные тротуары без бордюров на переездах.
Дорог не хватает для транспортного потока потому, что поток слишком велик.
Количество авто надо уменьшать путём:
— дорогой парковки в центре
— платного въезда в центр с коэффициентом от плотности потока (см. Сингапур)
— запрета бесплатной парковки на улице и эвакуации при нарушении
— развития общественного транспорта, и повышения его привлекательности
Количество авто надо уменьшать путём:
— дорогой парковки в центре
— платного въезда в центр с коэффициентом от плотности потока (см. Сингапур)
— запрета бесплатной парковки на улице и эвакуации при нарушении
— развития общественного транспорта, и повышения его привлекательности
UFO just landed and posted this here
А его нельзя сначала выполнить, не затронув другое. Это можно только комплексно делать. В том смысле, например, что для повышения привлекательности ОТ для него нужна выделенная полоса. Где взять под нее пространство в городах? Нередко это можно сделать только либо за счет другой полосы движения, либо за счет парковки вдоль дороги (если она есть). Уменьшается количество парковок — сразу же еще более остро встает проблема с их нехваткой. Как ее решать, если места нет физически? На мой взгляд — только рыночным механизмом, т.е. через платную парковку.
Можно. Кроме автобусов, есть ещё целая куча видов ОТ типа трамваев, метро, электричек, а так же сопутствующих факторов: предсказуемости и регулярности транспорта, продуманности его маршрутов, удобства покупки билетов, качества дорожного покрытия и организации схем движения, удобства подхода к остановкам и пересадок между транспортом, наличия тротуаров и велодорожек (и поддержание всего этого в хорошем и чистом состоянии, особенно зимой).
Это всё можно улучшить не в ущерб личному транспорту (там где нельзя — искать компромисс, а не портить жизнь одним в надежде на улучшение другим)
Кроме автобусов, есть ещё целая куча видов ОТ типа трамваев, метро, электричек,
Перечисленное вами большинству населения у нас недоступно для каждодневных поездок на работу. Системы метрополитена можно пересчитать по пальцам, при этом многие (большинство?) из них многократно уступают по пассажиропотоку и длине сети уличному транспорту в своем городе. Трамвай — это хорошо, когда он есть и хорошо развит. Когда его нет (а его, например, даже в миллионном Воронеже нет), чтобы его построить — опять же нужно место. И за последние 30 лет, когда наши города росли в размерах, трамвайная сеть в целом по стране только сокращалась год за годом, развития не было. Чтобы наверстать эти 30 лет и построить то, что было разобрано и не было построено за эти годы в новых (когда-то) районах, опять же нередко придется делать это за счет уличного пространства. А иначе развития не будет.
А предсказуемости (и уж тем более регулярности) для уличного транспорта не добиться, пока он стоит в часы пик в пробках вместе с автомобилями.
Что же до удобной покупки билетов… Мало сделать ОТ чуть более привлекательным, чем он есть сейчас (этого добиться действительно можно, и многое из перечисленного вами имеет значение). Но надо его сделать более привлекательным, чем автомобиль. А без выделенок это очень часто невозможно. Пока троллейбус стоит в пробке наравне с автомобилем, а автомобиль можно бесплатно бросить на тротуаре и не бояться, что его эвакуируют, автомобиль, очевидно, для очень многих будет привлекательнее. Потому что до него не надо идти, его не надо ждать, в нем рядом не едут чужие люди… От того, что в трллейбус можно будет удобнее купить билет, люди на троллейбус не пересядут.
ОТ должен ходить часто, но тогда проблема в зп водителей вне часа пик.
ОТ должен ходить круглосуточно, хотя бы в городах с населением от 300 тыс. Но тогда сюрприз — в сутках три смены по 8 часов. Одна смена с ночными надбавками.
Т.Е. проблема ОТ будет решаться только при массовом завозе автопилотов на улицы.
ОТ должен ходить круглосуточно, хотя бы в городах с населением от 300 тыс. Но тогда сюрприз — в сутках три смены по 8 часов. Одна смена с ночными надбавками.
Т.Е. проблема ОТ будет решаться только при массовом завозе автопилотов на улицы.
Вне часа пик частота компенсируется расписанием, которое должно быть постоянным, легкодоступным (в том числе онлайн) и гарантированно соблюдаться. Тогда окон в 20 минут (или даже больше) будет достаточно.
Окно в 20 минут это вилы, когда нужна хотя бы одна пересадка. Тут или хитрые пересадочные узлы с согласованным расписанием, или не менее хитрые маршруты, как, например, в метро Мюнхена (несколько веток делят 1 путь, московский аналог — ветки на деловой центр и Кунцевскую на участке до Киевской).
UFO just landed and posted this here
Если есть переполнение народом, то это не подпадает под обсуждаемый случай. Вопрос же был о том, что не круто гонять пустой транспорт, платя водителю, как за полный.
Но я реально не вижу проблемы придти на остановку ровно вовремя, когда известно расписание.
Но я реально не вижу проблемы придти на остановку ровно вовремя, когда известно расписание.
Но я реально не вижу проблемы придти на остановку ровно вовремя, когда известно расписание.
Я помню ездил в Москву на работу к 8.30, я приходил на остановку автобуса в 5.30 утра… он мог опоздать на 10 минут, мог придти раньше на 10… потом до вокзала он мог доехать за 5 минут, а мог за 25… ну как водителю будет удобно и как у него очередное мифическое расписание сработает.
в итоге я всегда держал в учете 4 электрички с интервалом 10-15 минут на которых я могу уехать чтобы не опоздать на работу… причем те которые 'попозже' — это значит ехать стоя 1.30 в тамбуре
UFO just landed and posted this here
Переполненный, потому что час собиралНу вот и надо уменьшить интервал чтобы был просто нормально наполненный.
транспортные задержки по пути к электричке.Именно потому надо чтобы расписание соблюдалось у всего транспорта а не только отдельных единиц. Ну и ваш уезд с работы похож на час пик, так что лежит в принципе за пределами треда.
UFO just landed and posted this here
Так погодите, я же нигде не говорил, что существующий транспорт идеален.
Я сказал, что если добиться строгого соблюдения расписания, то редкие интервалы в ненагруженное время не будут настолько острой проблемой.
Я сказал, что если добиться строгого соблюдения расписания, то редкие интервалы в ненагруженное время не будут настолько острой проблемой.
UFO just landed and posted this here
Но погодите, я не призываю увеличивать интервалы. И уж темболее делать это везде, не разбираясь.
Я говорю о том, что там, где невозможно уменьшить интервалы, можно улучшить положение пассажиров за счет чисто организационных мер, таких как более грамотное планирование расписание и более строгое его соблюдение.
Разумеется, это не панацея, но если это сделает ОТ хотя бы немного более привлекательным, то возможно со временем получится и интервалы сократить (тк это может стать более рентабельным).
Если вы согласны, что публично доступное соблюдаемое расписание при прочих равных лучше, чем отсутствие такового, то предмет спора у нас отсутствует.
Я говорю о том, что там, где невозможно уменьшить интервалы, можно улучшить положение пассажиров за счет чисто организационных мер, таких как более грамотное планирование расписание и более строгое его соблюдение.
Разумеется, это не панацея, но если это сделает ОТ хотя бы немного более привлекательным, то возможно со временем получится и интервалы сократить (тк это может стать более рентабельным).
Если вы согласны, что публично доступное соблюдаемое расписание при прочих равных лучше, чем отсутствие такового, то предмет спора у нас отсутствует.
Можно. Например, во Владивостоке большая проблема с пробками.
А ещё есть ж/д пути, которые почти не использутся. В начале 2000х даже построили остановки, но потом решили, что s-ban во владивостоке не нужен.
Та же история с катерами и паромами: раньше на русский ходили паромы, но потом решили, что раз есть мост, то людям уже не нужен никакой ОТ, кроме автобусов.
А ещё есть ж/д пути, которые почти не использутся. В начале 2000х даже построили остановки, но потом решили, что s-ban во владивостоке не нужен.
Та же история с катерами и паромами: раньше на русский ходили паромы, но потом решили, что раз есть мост, то людям уже не нужен никакой ОТ, кроме автобусов.
И все неправильно.
Единственный способ убрать транспорт не потеряв в комфорте — убрать необходимость куда-то ехать. А для этого нужно — чтобы все необходимое находилось в шаговой доступности — и вот к этому нужно стремиться.
Во всех профессиях где удаленка возможна — обязать работодателя предоставлять возможность работать удаленно. Значительно улучшать локальную инфраструктуру чтобы в нормальный садик/школу/больницу — не надо было ехать через в весь город. Развивать доставку.
А про ваши решения.
— дорогая парковка в центре — это способ сделать жизнь людей некомфортной, более того — проблему никак не решает — люди которые вынуждены ездить в центр все равно будут ездить и материть вас, люди которые ездят туда не часто отдохнуть будут ездить туда и материть вас.
— платный въезд — заставить людей которые там работают страдать еще больше
— запрет бесплатной парковки на улице — ну мы уже видели как ларьки и торговлю на улице запрещали (по крайне мере у нас в городе) — у ларьков появлися 10 см предбанник, теперь они называются магазины. Машины все равно придется где-то ставить — во дворах, вдоль улиц появлятся типо закрыте парковки.
— развите общественного транспорта это хорошо — но все мои знакомые с машинами в обсуждении отвечали — обещственный транспорт это некомфортно (особенно когда ты с коляской, велосипедом, детьми, сумками продуктов, etc), невозможно использовать в куче ситуаций (не выехать загород, не поехать ночью, нет нужного маршрута без 4х пересадок). Т.е. эти проблемы не решаются насколько бы качественный он не был.
Единственный способ убрать транспорт не потеряв в комфорте — убрать необходимость куда-то ехать. А для этого нужно — чтобы все необходимое находилось в шаговой доступности — и вот к этому нужно стремиться.
Во всех профессиях где удаленка возможна — обязать работодателя предоставлять возможность работать удаленно. Значительно улучшать локальную инфраструктуру чтобы в нормальный садик/школу/больницу — не надо было ехать через в весь город. Развивать доставку.
А про ваши решения.
— дорогая парковка в центре — это способ сделать жизнь людей некомфортной, более того — проблему никак не решает — люди которые вынуждены ездить в центр все равно будут ездить и материть вас, люди которые ездят туда не часто отдохнуть будут ездить туда и материть вас.
— платный въезд — заставить людей которые там работают страдать еще больше
— запрет бесплатной парковки на улице — ну мы уже видели как ларьки и торговлю на улице запрещали (по крайне мере у нас в городе) — у ларьков появлися 10 см предбанник, теперь они называются магазины. Машины все равно придется где-то ставить — во дворах, вдоль улиц появлятся типо закрыте парковки.
— развите общественного транспорта это хорошо — но все мои знакомые с машинами в обсуждении отвечали — обещственный транспорт это некомфортно (особенно когда ты с коляской, велосипедом, детьми, сумками продуктов, etc), невозможно использовать в куче ситуаций (не выехать загород, не поехать ночью, нет нужного маршрута без 4х пересадок). Т.е. эти проблемы не решаются насколько бы качественный он не был.
развите общественного транспорта это хорошо — но все мои знакомые с машинами в обсуждении отвечали — обещственный транспорт это некомфортно (особенно когда ты с коляской, велосипедом, детьми, сумками продуктов, etc), невозможно использовать в куче ситуаций (не выехать загород, не поехать ночью, нет нужного маршрута без 4х пересадок).такие проблемы есть, но также есть куча ситуаций, когда можно воспользоваться ОТ без проблем, а люди всё равно садятся за руль. На меня многие знакомые удивляются, что я днем часто передвигаюсь на ОТ или вообще пешком при наличии машины. А я машину использую именно для поездок за город, перевозки всей семьи или грузов или если надо вдруг куда то сгонять на ночь глядя. Только все эти случаи в сумме — в лучшем случае половина моих вылазок из дома. Просто в моем городе еще актуально мнение, что на ОТ передвигаются неудачники, вот и всё.
такие проблемы есть, но также есть куча ситуаций, когда можно воспользоваться ОТ без проблем,
я вот живя в Москве, практически перестал пользоваться автомобилем благодаря ОТ, но всеравно есть много мест куда я периодически езжу… да туда можно доехать на ОТ с 3-мя пересадками за 40 минут… но на авто ехать 10 и я поеду на авто и крайне маловероятно что появятся автобусы которые будут ходить там напрямую
Ну это вполне логичный кейс использования авто, я и в своем комментарии выше указал, что в разных ситуациях сам выбираю разный способ передвижения. А многие просто «забывают» про наличие ОТ после покупки машины. Особенно весело, когда на машине до центра города ехать 10 минут, на ОТ 15-20. Люди едут на машине, долго ищут место для парковки и суммарно тратят не меньше времени. Радует только что всё-таки, по личным наблюдениям, потихоньку ситуация меняется, частично помогают доступные цены и быстрое время подачи такси.
Платный въезд и дорогая парковка в центре — просто маст хэв. У нас же как — в центре всё с утра завалено кредитными машинами тех, кто тут работает (омг продавщицей или даже тыжпрограммистом, им же метро не по статусу), посетители тех магазинов и БЦ вынуждены парковаться третьим рядом, а от дороги ничего не остаётся.
Как должно быть и как есть там, где этот вопрос решили (с платным въездом, дорогой парковкой и ограничением в 30): такси получается дешевле, а если такси от метро (т.е. по району), а не из дома — так и дешевле личной машины из дома. И — пробок меньше, чем в Москве.
Как должно быть и как есть там, где этот вопрос решили (с платным въездом, дорогой парковкой и ограничением в 30): такси получается дешевле, а если такси от метро (т.е. по району), а не из дома — так и дешевле личной машины из дома. И — пробок меньше, чем в Москве.
UFO just landed and posted this here
Давайте вот тольуо без этих вот «обязать». А то потом вдруг окажется, что вас не берут на работу просто потому, что вы живете не по маршруту развозки, и делать для вас крюк слишком дорого.
Уверен, что при благоприятных условиях появятся такие вот рейсовые такси, которые развозят людей одного спального микрорайона по одному рабочему микрорайону.
Уверен, что при благоприятных условиях появятся такие вот рейсовые такси, которые развозят людей одного спального микрорайона по одному рабочему микрорайону.
такие вот рейсовые такси
опять чтоли маршрутки-газели хотите вернуть?
Они и не исчезали ни куда, лол. Смотря, где вы живете, конечно. Но речь скорее о так называемых шаттлах (типа как в аэропортах бывает). То есть вы сами либо ваш наниматель бронирует места, и в нужное время вас у подъезда ждет вэн. Вечером он вас ждет у выхода с работы. Это дешевле, чем индивидуальное такси но комфортнее, чем публичный транспорт, которого вы ждете на остановках.
— развития общественного транспорта, и повышения его привлекательности
Слушайте, а пример 2020года не учит, что ЛИЧНЫЙ транспорт в порядки раз безопаснее общественного (в плане ковида)?
Может быть стоит думать о решениях не со своей колокольни (автоненавистника), а с точки зрения поиска компромиссов?
Умерло в России от covid-19 официально 24 тысячи человек, но были закрыты почти все общественные места, где могли собраться больше двух человек.
В России в дтп погибло за 2019 год 15-19 тысяч человек, различные травмы получили 210,8 тыс. человек
В России в дтп погибло за 2019 год 15-19 тысяч человек, различные травмы получили 210,8 тыс. человек
UFO just landed and posted this here
Согласен с вами, общественный транспорт не является основным фактором.
Но я вел речь про то, что часто не замечаемые инциденты становятся источником больших жертв, чем какой-либо хайп на слуху.
От карциномы (рака) в 2018, согласно ВОЗ, погибло 9,6 миллионов человек. Сравнимо с «испанкой», но что-то реакции властей и общественности не наблюдается.
Но я вел речь про то, что часто не замечаемые инциденты становятся источником больших жертв, чем какой-либо хайп на слуху.
От карциномы (рака) в 2018, согласно ВОЗ, погибло 9,6 миллионов человек. Сравнимо с «испанкой», но что-то реакции властей и общественности не наблюдается.
UFO just landed and posted this here
Думаю, тут интереснее посыл, что все N лет до ковида примерно столько же каждый год гибло в авариях и в разы больше инвалидизировались, но всякие предложения типа «а давайте ограничим личный транспорт, уроним скорость в жилых районах до минимума» и тд воспринимались в штыки. При том, что, как и с ковидом, под калесами или за рулём умереть может каждый.
Закрытие же бизнеса по всей стране все дружно поддержили — ковид же.
То есть есть две проблемы сопоставимого масштаба. Но на первую мы смотрим в духе «да насрать, всегда так жили» а на вторую — «о нет, своим безответственным поведением ты меня убиваешь, срочно нацепи chin diaper»
Закрытие же бизнеса по всей стране все дружно поддержили — ковид же.
То есть есть две проблемы сопоставимого масштаба. Но на первую мы смотрим в духе «да насрать, всегда так жили» а на вторую — «о нет, своим безответственным поведением ты меня убиваешь, срочно нацепи chin diaper»
Читаю между строк: люди — новая нефть.
развития общественного транспорта, и повышения его привлекательности
А он всегда уступает личному. В тех странах, где он кое-как приближается по комфорту к машине — он стоит дороже оной или дотируется налогоплательщиком (как в Люксембурге например). И ладно европейцы — у них города под ширину лошадиной повозки строились вот и приходится выкручиваться, но во всех странах СНГ места же хватает. Не лучше ли позаимствовать американский опыт?
А какой именно американский опыт вы имеете ввиду? N.Y. или L.A.? Или чей-то еще? Но вообще, США — 12 смертей на 100 тысяч (MS — 22, CA — 9, NY — 5), Европа — 9, Британия — 3, Норвегия — 2 (по данным 18-19 годов).
Хьюстон например. И не надо гнаться за нулевой смертностью, затраты на устранение риска как правило идут по гиперболе (представив что у — это риск от 0 до 100%, а х — расходы на его устранение) и после определённой точки ничожное изменение риска "стоит" удвоенных мер безопасности.
А почему именно на него, а не на NY? TX — 12.7 смертей на 100 тысяч населения за 2018 год, почти в три раза выше, чем в NY (4.8). То есть тысячи дополнительных смертей ежегодно. Где, по-вашему, та грань, та определенная точка на которой нужно остановиться и не вкладывать средства в безопасность? Те самые 12 смертей на 100 тысяч?
Хьюстон я взял просто как пример города, где:
а. Большинство живёт в домах.
б. Ездит на авто.
в. Пробки не являются большой проблемой.
В НЙ на метро ездят больше, поэтому и смертность ниже. А вышеупомянутую точку следует искать статистически, а данных по расходам на безопасность у меня нет. Я это привёл просто чтобы иллюстрировать бессмысленность поиска нулевой смертности как частный случай zero risk bias.
А ездить на авто или жить в доме — это самоцель должна быть? По поводу пробок — тут есть смысл не на пробки даже смотреть как таковые, а на время, затрачиваемое на комьютинг. И в 8-миллионном NYC это 58 минут в 7-миллионном Большом Хьюстоне 59.
То есть в NYC люди добираются до работы даже чуть быстрее, а смертность в три раза меньше.
Кстати, нулевой смертности в прошлом году почти достигли в Осло. Почти — потому что за год погиб один человек.В машине российского диппредставительства, которая въехала в забор. Скандинавы, кстати, очень жалуются, что наши дипломаты там на правила плюют, нарушают, а штрафы не платят, и они ничего не могут сделать с машинами на дипномерах. А так было бы вот ровно ноль. Так что по поводу бессмысленности — весьма сомнительный довод.
То есть в NYC люди добираются до работы даже чуть быстрее, а смертность в три раза меньше.
Кстати, нулевой смертности в прошлом году почти достигли в Осло. Почти — потому что за год погиб один человек.В машине российского диппредставительства, которая въехала в забор. Скандинавы, кстати, очень жалуются, что наши дипломаты там на правила плюют, нарушают, а штрафы не платят, и они ничего не могут сделать с машинами на дипномерах. А так было бы вот ровно ноль. Так что по поводу бессмысленности — весьма сомнительный довод.
А ездить на авто или жить в доме — это самоцель должна быть?
Это гораздо комфортнее жизни в студии и поездке на метро (особенно Нью-Йоркском). И чем подобная самоцель лучше или хуже нулевой смертности?
Кстати, нулевой смертности в прошлом году почти достигли в Осло. Почти — потому что за год погиб один человек
Я не спорю, что это возможно, но надо ли? Может быть если влить те же ресурсы влить в, скажем, здравоохранение — то может больше жизней получится спасти (раз мы уже сосредотоочились на этой метрике)?
Это гораздо комфортнее жизни в студииНе факт. Сильно зависит от дома. И да, в многоэтажной застройке делают далеко не только студии.
И чем подобная самоцель лучше или хуже нулевой смертности?Эм… Я правильно понял, что вы ставите под сомнение более высокую ценность задачи по сохранинию жизней жителей города по сравнению с задачей по обеспечению для большинства жителей возможности ездить каждодневно на работу и с работы на авто (что, как по мне, вообще весьма сомнительное удовольствие)?
Может быть если влить те же ресурсы влить в, скажем, здравоохранение — то может больше жизней получится спастиМожет да. А может и нет. Но тут уже множество других вопросов возникнуть: например, а будет ли правильным так делать, если мы спасем при этом 2N курильщиков преклонного возраста, которые всю жизнь целенаправленно портили свое здоровье, но не спасем N пешеходов, которых сбили на пешеходных переходах?
Не факт. Сильно зависит от дома.
чтото я сомневаюсь что подавляющая часть посетителей хабра (да и вообще, большинство обычных людей, жителей США) сможет себе такую квартиру позволить в NY даже в теории
Вероятно так. Но ведь подавляющая часть посетителей хабра (да и большинство жителей США), уверен, и зарабатывают меньше, чем в среднем в NYC.
Не факт. Сильно зависит от дома.
Дом, менее комфортный, чем студия, наверняка буде признан непригодным для жилищного фонда.
И да, в многоэтажной застройке делают далеко не только студии.
Да, вот только за цену хорошего дома в Хьюстоне в любои крупном городе ЕС можно только студию купить. Я уже молчу про НЙ. Возвращаемся к "лучше быть богатым и здоровым..."
Эм… Я правильно понял, что вы ставите под сомнение более высокую ценность задачи по сохранинию жизней жителей города по сравнению с задачей по обеспечению для большинства жителей возможности ездить каждодневно на работу и с работы на авто (что, как по мне, вообще весьма сомнительное удовольствие)?
Абсолютно верно. Лично я с удовольствием обменяю малую толику безопасности на бОльшую жилпллощадь. Всё равно вероятность погибнуть в ДТП на протяжении всей жизни весьма мала. Вы, конечно, можете сказать что нельзя судить по себе — но тут никак математически не вывести ответ, сколько людей — столько и мнений.
UPD.
возможности ездить каждодневно на работу и с работы на авто (что, как по мне, вообще весьма сомнительное удовольствие)?
Автомобиль, кроме самого комфорта ещё повзоляет жить в своём доме, на природе. Что уже немалый бонус. Я сам в данный момент живу в Европе и скажу прямо: малоэтажная городская застройка — это некомфортно. Слишком близко живешь к дороге, тротуару и толпам людей. Проехал мимо окон мусоровоз летом — нюхай ароматы мусора и дизеля. Да и вообще, как-то нехватает просторов в жизни, всё слишком маленькое и тесное. Косфортно в городе жить можно только в небоскрёбё, повыше и подальше от суеты — но там свои беды с лифтами и т.д. А их в Европе не строят...
Дом, менее комфортный, чем студия, наверняка буде признан непригодным для жилищного фонда.А это не позволит в Хьюстоне в таком доме проживать? Ну и тут многое зависит от того, что вы вкладываете в понятие комфорта. Лично я между домом 60 кв.м. постройки 70-х годов и современной студией метров на 40 выбрал бы однозначно последнее.
Да, вот только за цену хорошего дома в Хьюстоне в любои крупном городе ЕС можно только студию купить.Поскольку не знаю, что для вас «хороший» дом, спрошу — а это сколько в деньгах в Хьюстоне? В Дрездене, например, квартиры порядка €3000 евро за метр, если верить numbeo.com.
Вы, конечно, можете сказать что нельзя судить по себеЯ могу сказать, что снижение вероятности погибнуть само по себе не будет лишним никогда. Полагаю, с этим вы спорить не станете? :) А вот жилплощадь — таки может быть лишней (и даже обузой) после определенного момента.
Кстати да, весьма малая вероятность — это, в вашем представлении, до какой величины? В России, о которой речь в посте, вероятность погибнуть в дтп выходит около 3%. Это, по вашему, еще весьма мало или уже не весьма?
повзоляет жить в своём доме, на природе. Что уже немалый бонусНа любителя бонус. Не вижу ничего плохого в близости тротуара с людьми, особенно если квартира выше 5-го этажа и стоят нормальные окна с хорошим шумопоглощением. Да и в близости дороги тоже не вижу, если это не многополосный проспект. Это же только плюс: захотел выйти в магазин — пять минут пешком. Захотел в кофейне посидеть — без проблем. Всё близко. Я даже у себя, в городе, где живу много лет, люблю порой прогуляться по тихим старым улочкам, посмотреть на еще кое-где сохранившуюся дореволюционную архитектуру (которую, увы, в России повсеместно уничтожают), пройтись по парку… Ну не понимаю я прелестей просторов, заполненных одинаковыми домиками, как на одной из фотографий выше.
Поскольку не знаю, что для вас «хороший» дом, спрошу — а это сколько в деньгах в Хьюстоне?
Ну вот например, совсем дешёво. Что за эти деньги можно взять в Дрездене? А за 300к там уже "дворцы" будут. Скажу сразу — в их районы не вникал, но по расскзам знакомых знаю что 300к это точно будет весьма неплохой дом.
Я могу сказать, что снижение вероятности погибнуть само по себе не будет лишним никогда. Полагаю, с этим вы спорить не станете? :)
Это, конечно, факт.
В России, о которой речь в посте, вероятность погибнуть в дтп выходит около 3%. Это, по вашему, еще весьма мало или уже не весьма?
Как по мне, да — немного. Но как-то остаивать или навязывать такую позицию я бы не стал, это сугубо личное.
Это же только плюс: захотел выйти в магазин — пять минут пешком. Захотел в кофейне посидеть — без проблем. Всё близко.
Тут не поспоришь, в плане прогулок и прочего Европа идеальна. Но сколько то в таких "условиях" работающий человек проводит? Пару часов в неделю?
Что за эти деньги можно взять в Дрездене?За эти деньги в Дрездене можно купить уже не студию, а 50-60 метров квартиру на 2-2.5 комнаты. Такую, например. За вдвое большую сумму — можно найти 80-100 метров. 3 комнаты или даже такоев доме времен кайзера Вильгельма рядом с Эльбой. Правда, по районам тоже не разбираюсь особо — в Дрездене мало был, деталей могу не знать.
Тут не поспоришь, в плане прогулок и прочего Европа идеальна. Но сколько то в таких «условиях» работающий человек проводит? Пару часов в неделю?Если рабочий человек по этим улочкам добирается на работу (пешком или на велосипеде), то как минимум 5*2*время до работы :) То есть нередко будет в разы больше. Когда я иду пешком или еду на велосипеде через парк или по тихой улочке — я обычно от этого получаю определенное удовольствие. Плюс физическая активность — она полезна при сидячей работе. Слышал, что некоторые получают удовльствие от езды на машине по городу, но мне сложно это понять, а пользы — никакой. Для меня время в авто за рулем — потерянное время, потраченное только на то, чтобы добраться из точки А в точку Б.
Я понимаю, что люди разные, кто-то предпочел бы жить в квартире недалеко от центра, с достаточно высокой плотностью населения (и точек интереса), небольшим автомобильным трафиком и развитым ОТ, кому-то больше по душе жить в доме в пригороде с просторами и прочим, и ездить на авто. Но, на мой взгляд, будет вполне логичным, если инфраструктура каждого района будет строиться таким образом, чтобы в первую очередь учитывать интересы жителей этого района. Тут, кстати, вспоминается история того, как в Стокгольме вводили платный въезд в центр — на мой взгляд, как-то так это и должно работать.
UFO just landed and posted this here
И чем это плохо, кроме того что расстраивает эстетические чуства пилотов вертолётов?
C земли это выглядит как обычный дачный посёлок. А так я, конечно, согласен — будь я миллионером — лучше бы жил в Европе, где простые смертные ютятся в студиях, а я бы купил особнячок в живописном месте и чтобы никто рядом не мешался (ибо позволить себе не могут). Но всё же американский подход позволяет иметь нормальное жильё не будучи сверхбогатым.
Вы манипулируете. Этот прием называется «упрощение и доведение до абсурда».
Давайте наоборот:
«Че мелочиться, сделать 70-полосные взлетные полосы, тротуары убрать, ограничение в городе убрать, тогда и ДТП не будет! Больше таких дорог, больше развязок, а всех пешеходов под землю». Так… стоп… А не это ли сейчас пытаются сделать сверхразумы наделенные властью?
То, что в данный момент времени не хватает узких дорог: количество машин в городе никак не регулируется. Нужны платные парковки, платный въезд в исторические части города, повышенные налоги на транспортные средства, повышение качества и удешевление стоимости общественного транспорта и пр.
Давайте наоборот:
«Че мелочиться, сделать 70-полосные взлетные полосы, тротуары убрать, ограничение в городе убрать, тогда и ДТП не будет! Больше таких дорог, больше развязок, а всех пешеходов под землю». Так… стоп… А не это ли сейчас пытаются сделать сверхразумы наделенные властью?
То, что в данный момент времени не хватает узких дорог: количество машин в городе никак не регулируется. Нужны платные парковки, платный въезд в исторические части города, повышенные налоги на транспортные средства, повышение качества и удешевление стоимости общественного транспорта и пр.
Ну почему же — вы говорите что надо сузить дороги (что приведет к увеличению числа аварий но уменьшению смертности скорее всего т.к. на узких дорогах куда проще во что нибудь въехать — это я вам как неумелый водитель заявляю — (хотя можете просто поставить в автошколе влажки по уже и посмотреть на результат)) — т.е. предлагаете пожертвовать комфортом всех людей.
Я говорю давайте уберём дороги — т.е. предлагаю пожертововать комфортом всех людей полностью решив проблему смертности на дороге. Где тут планка когда это становится абсурдом? Из-за вашего решения я простою в пробке 2 часа, из за моего нам всем придется добераться на 2 часа дольше на велосипедах. Из-за вашей идеи поставить заградительный барьер — резко понизится качество жизни у людей, которые не могут пользоваться общетсвенным транспортом по массе причин и из-за моего.
70 полосная дорога и подземные переходы это отличное решение поставленной проблемы за исключеним того, что создает массу других проблем — согласитесь — сложно сбить пешехода который идет по подземному переходу — хоть 200 гони, хоть 1000км/ч.
По мне — так решение сужать дороги это уже абсурд. Народ ворует слишком много контента через интернет — давайте снизим его скорость, снизим вдвое и народ будет воровать вдвое меньше за тот же срок — вот так выглядит решение сузить дороги.
Как по мне — начать надо с того, чтобы обязать всех работодателей чья работа может выполняться удаленно — эту возможность предоставлять — долой с дорог программистов, дизайнеров, менеджеров, конент-мейкоров etc. Далее развивать локальную инфраструктуру — не должно быть такого что хорошая больница у нас одна и в центре города, а на окраине — две медсестры с повязками. А дальше сложнее — проективнование города процесс, которым должны заниматься люди высшей квалификации т.к. это сложнее, чем построить хорошую архитектуру программного продукта — нужно заложить масштабируемость, выделеить место для дополнительных инфраструктурных вещей и при этом всём не собирать все в одном месте города а плавненько размазывать машинопоток.
Я говорю давайте уберём дороги — т.е. предлагаю пожертововать комфортом всех людей полностью решив проблему смертности на дороге. Где тут планка когда это становится абсурдом? Из-за вашего решения я простою в пробке 2 часа, из за моего нам всем придется добераться на 2 часа дольше на велосипедах. Из-за вашей идеи поставить заградительный барьер — резко понизится качество жизни у людей, которые не могут пользоваться общетсвенным транспортом по массе причин и из-за моего.
70 полосная дорога и подземные переходы это отличное решение поставленной проблемы за исключеним того, что создает массу других проблем — согласитесь — сложно сбить пешехода который идет по подземному переходу — хоть 200 гони, хоть 1000км/ч.
По мне — так решение сужать дороги это уже абсурд. Народ ворует слишком много контента через интернет — давайте снизим его скорость, снизим вдвое и народ будет воровать вдвое меньше за тот же срок — вот так выглядит решение сузить дороги.
Как по мне — начать надо с того, чтобы обязать всех работодателей чья работа может выполняться удаленно — эту возможность предоставлять — долой с дорог программистов, дизайнеров, менеджеров, конент-мейкоров etc. Далее развивать локальную инфраструктуру — не должно быть такого что хорошая больница у нас одна и в центре города, а на окраине — две медсестры с повязками. А дальше сложнее — проективнование города процесс, которым должны заниматься люди высшей квалификации т.к. это сложнее, чем построить хорошую архитектуру программного продукта — нужно заложить масштабируемость, выделеить место для дополнительных инфраструктурных вещей и при этом всём не собирать все в одном месте города а плавненько размазывать машинопоток.
Не 70 полос конечно, но вы примерно Москву описали.
Мне кажется наоборот единственно правильным решением будет вынесение части дорог в городе в магистрали, упрощения движения по ним (нет пешеходных переходов, всегда главная дорога) и увеличение скорости потока.
Например так сделали в Москве, теперь это мировой лидер по плотности пробок
А че мелочится — дорога в 0 полос не провоцирует дтп вообще — давайте все полосы уберём.
Давайте. К этому все неотвратимо идет. В Мадриде въехать в центр уже пару лет нельзя вообще никак даже на минуточку, если ты там не живешь. А жителей центра с машинами крайне мало, потому что нет парковок.
В Москве великолепно ехать по магистралям. Особенно — из Москвы, тогда поток ни во что не упирается и идёт стабильно 80 км/ч. Например, Ярославское шоссе после Ростокино (в Ростокино узкий мост — источник пробок) пробок практически никогда не встречал даже в час пик. Аналогично выезд из Москвы по СВХ — 8 км пролетаются за 8 минут, это просто сказка после часа-двух толкания по пробкам в центре.
В Москве великолепно ехать по магистралям. Особенно — из Москвы, тогда поток ни во что не упирается и идёт стабильно 80 км/ч.
Ваши слова не соответствуют официальной статистике дептранса, собираемой инструментально 
Вполне соответствуют. Ярославское шоссе медленное в центр утром. Это логично — 3-4 полосы + дублер складываются с потоком машин с енисейской (Осташковской) улицы и ужимаются в три полосы, пробка от того места и образуется. Там сейчас развязку строят и возможно это "узкое" место пропадёт.
Если ехать в какое-то другое время, (да даже в час пик вечером) — шоссе свободное.
В направлении из Москвы есть проблема по выходным с дачниками — но там источником пробки является то, что шоссе в области сужается до двух полос, местами ремонт дороги, и ещё светофоры стоят, а дачники куда-то далеко от Москвы едут, доезжают до сужения и организуют пробку.
Одной средней скорости недостаточно для выводов, нужно ещё учитывать поток машин и влияние на соседние дороги. Если я устрою ремонт на пересечении волоколамского шоссе и мкада (https://yandex.ru/maps/213/moscow/?l=sat%2Cskl%2Cmrc&ll=37.398557%2C55.830921&mrc%5Bid%5D=215109653&z=17) и сужу въезд полос эдак до двух, то шоссе будет полпупустым. Съезды с него не закрыты на ремонт, и пропускная способность "покидания" шоссе выше, чем "въезда". Вуаля — средняя скорость по шоссе 40 км/ч, вот только на мкаде пробка из желающих повернуть на волоколамку и стоящих там.
В обратном направлении противоположный эффект — на выезде у мкада ремонт, въезды работают как обычно, на шоссе собирается куча машин и средняя скорость движения из центра оказывается 14 км/ч. По точно такому же шоссе. Вся соль в расположении "узких" мест.
Если на какой-то дороге напихать светофоров, лежачих полицейских, узких полос и прочих "замедлителей трафика", по ней станет ездить меньше машин, но вырастет нагрузка на все соседние дороги, и глобально станет хуже.
https://yandex.ru/maps/213/moscow/?l=sat%2Cskl%2Ctrf%2Ctrfe&ll=37.761096%2C55.880015&mode=routes&routes%5BtimeDependent%5D%5Btime%5D=2020-10-15T17%3A30%3A00&rtext=55.852140%2C37.678830~55.915816%2C37.791673&rtt=auto&ruri=~&z=13
Я отмерил кусочек в 10км Ярославского шоссе, по которому езжу, и посмотрел прогноз яндекс карт для времени в пути в разное время суток. (Из Москвы в область)
В 17:00 — 9 минут
17:30 — 9 минут
18:00 — 10 минут
18:30 — 13 минут
19:00 — 11 минут
19:30 — 9 минут
20:00 — 8 минут
Это вполне согласуется с моими наблюдениями — шоссе действительно свободное, по нему реально ехать 80 и даже час пик не сильно влияет.
А зачем вы спорите с сухими цифрами, собраными бездушной машиной, которая никогда не ошибается?
Довольно странно для программиста.
Цифры можно сильно по-разному собирать и интерпретировать. На вашей картинке есть какие-то числа без описания, как их собирали, со сколько до скольки считается "час пик" и что делать, если часть шоссе хорошо едет, а часть стоит.
Вот я выше привёл выше прогноз с яндекс карт — по нему получается, что на участке, на котором я обычно ездил, час пик практически не чувствуется и средняя скорость близка к 80 км/ч, и это прекрасно согласуется моим опытом поездок.
UFO just landed and posted this here
Ага, особенно 'верно' это утверждение в пятницу вечером летом.
Вы предлагаете закрыть для движения центр города, при том что основная проблема в том, что всем в этот центр города чаще всего нужно попасть (высокая плотность мест интереса на малой площади).
При этом Москва уникальна еще тем, что максимальная плотность населения у неё на переферии (что вообще-то очень редко для крупных городов) — и это приводит к тому, что весь этот поток людей в часы пик льется в центр/из центра города.
Допускаю что даже в целом ограничение въезда в центр пересадит всех на общественный транспорт — но вы мгновенно сделаете этим хуже жизнь всех жителей.
Интересно что об этом подумает например парень из комментария выше — который писал, что он ездит на машине потому что по прямой на ней 10 минут а на общественном транспорте 40.
Но начните прикидку с себя — готовы ли вы пожертвовать 5 часов жизни в неделю которые дополнительно придется потратить на дорогу на общественном транспорте на работу?
Прежде чем закрывать/ужимать дороги, снижать ограничение скорости и запрещать людям использовать телеграмм — нужно сначала убедиться, что это единственно возможное решение — потому что в целом оно отвратительно.
Можно запретить людям выходить из дома, это решит проблему пробок, но возникнет другая — они умрут там от голода.
При этом Москва уникальна еще тем, что максимальная плотность населения у неё на переферии (что вообще-то очень редко для крупных городов) — и это приводит к тому, что весь этот поток людей в часы пик льется в центр/из центра города.
Допускаю что даже в целом ограничение въезда в центр пересадит всех на общественный транспорт — но вы мгновенно сделаете этим хуже жизнь всех жителей.
Интересно что об этом подумает например парень из комментария выше — который писал, что он ездит на машине потому что по прямой на ней 10 минут а на общественном транспорте 40.
Но начните прикидку с себя — готовы ли вы пожертвовать 5 часов жизни в неделю которые дополнительно придется потратить на дорогу на общественном транспорте на работу?
Прежде чем закрывать/ужимать дороги, снижать ограничение скорости и запрещать людям использовать телеграмм — нужно сначала убедиться, что это единственно возможное решение — потому что в целом оно отвратительно.
Можно запретить людям выходить из дома, это решит проблему пробок, но возникнет другая — они умрут там от голода.
нужно сначала убедиться, что это единственно возможное решение — потому что в целом оно отвратительноНу расширять дороги не куда. Для любых старых районов это факт. Конечно вы можете предложить убрать тротуары и сломать первую линию застройки, но как-то не очень реалистично.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
а в это входит движение по тротуару в направлении ПП, а не только непосредственное движение по ПП
Уже лет пять как действует "правило одной ноги": пока пешеход хотя бы одной ногой не коснулся проезжей части, он не считается переходящим дорогу.
Такого правила не знаю. В каком пункте оно указано? Я в своем утверждении отталкивался от определений, приведенных в ПДД РФ.
Возможно вы сейчас говорите о том, что в ПДД формулировку "пропустить пешехода" заменили на "уступить дорогу"? Но как это преобразуется в "правило одной ноги" мне не понятно.
Пункт 14.1. ПДД (Правила Дорожного Движения) гласит: Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В последней редакции такая формулировка пункта 14.1.
"Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода."
При этом, в разделе 1 указано, что
"Дорога" — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Таким образом, пешеход, пересекающий тротуар, уже начал переходить дорогу.
основное — неадекватная езда, кмк. узкие и плохие дороги — это повод ехать аккуратнее. иначе будут виноваты дожди, снег, ветер, темнота и все прочее.
кмк. узкие и плохие дороги — это повод ехать аккуратнее
ну тоесть не надо решать проблемы с дорогами, оправдывая тем что «ну вы едьте аккуратнее и меньше проблем будет»… типа
«а почему у вас по статистике 100 дтп в год?» — «а, ну надо чтобы они аккуратнее ездили сами» — блин ну как так то?
Я вот ездил в Польшу на авто, узкие дороги, постоянные ограничения в 50кмч не останавливали водителей с номерами PL обгонять через сплошную по встречке на скорости >120кмч… я такого треша в РФ не встречал очень давно
но там видно что хоть пытаются чтото делать, если есть поворот налево — ВСЕГДА будет карман. у нас «ну в ПДД написано что надо быть внимательнее» (все вопрос решен, карман не нужен — вы сами виноваты, нечего ПДД нарушать)
Есть небольшая разница между «случайно» (коррупция) некачественными дорогами и специально сделанными из более долговечного материала и принуждающих к более аккуратной медленной езде дорогами.
Один из этих типов покрытия в идеальном состоянии вообще не ограничивает скорость движения, совсем, хоть реактивный двигатель ставь, только спойлер побольше не забудь.
Если же полагаться на навесные на дорогу «финтифлюшки», вроде знаков, камер, совести и сознательности (любимое) и т.д., то можно будет успешно доить водителей на штрафы и ремонт авто, а налогоплательщиков на новые и новые «проекты» по повышению «ответственности на дорогах» и созданию «безопасных дорог», но не спасать человеческие жизни.
Один из этих типов покрытия в идеальном состоянии вообще не ограничивает скорость движения, совсем, хоть реактивный двигатель ставь
Если же полагаться на навесные на дорогу «финтифлюшки», вроде знаков, камер, совести и сознательности (любимое) и т.д., то можно будет успешно доить водителей на штрафы и ремонт авто, а налогоплательщиков на новые и новые «проекты» по повышению «ответственности на дорогах» и созданию «безопасных дорог», но не спасать человеческие жизни.
Есть небольшая разница между «случайно» (коррупция) некачественными дорогами и специально сделанными из более долговечного материала и принуждающих к более аккуратной медленной езде дорогами.
1) У вас есть ссылки на исследования, которые подтверждают, что езда по более узким дорогам снижает аварийность? Я более чем уверен, что идиотов это не остановит, а адекватные люди будут намного сильнее уставать.
2) И самое главное: а у вас есть рецепт, как победить «коррупцию» и сделать так, чтобы и материалы до дороги дошли и знаки были адекватными окружающей обстановке, а не как сейчас, когда на трассе с видимостью до горизонта, полным отсутствием второстепенных дорог и качественным свежим асфальтом устанавливается обгон запрещен и ограничение в 40км/ч?
проблемы с дорогами нужно решать. и их решают — регулярно езжу по М4 и М7, наблюдаю.
но плохие дороги всегда где-то будут. равно как и плохие условия. поэтому первичны люди и то как они водят машину.
но плохие дороги всегда где-то будут. равно как и плохие условия. поэтому первичны люди и то как они водят машину.
Неадекватная дорожной обстановке езда бывает по ошибке и непредумышленно, и какой-то процент таких водителей — это данность. И с этим тоже нужно бороться, освещая, [междометие], пешеходный переход, а не знак пешеходного перехода на темной улице, выписывая штрафы за парковку перед переходом, и в целом повышая видимость людей на переходах.
А зачем выписывать штрафы за парковку перед переходом, если можно физически ее ограничить так, что никто не будет нарушать?
Уже есть куча мест, где для этого можно разве что шикану на двухполосной дороге построить. Не забыв про разметку 1.1, чтобы никто на левой стороне на выезде из шиканы не приварковался :)
На односторонней, к сожалению, такой фокус не пройдёт.
На односторонней, к сожалению, такой фокус не пройдёт.
Уже есть куча мест, где для этого можно разве что шикану на двухполосной дороге построить.
И что не так? Именно так и делают в развитых странах.
Именно так и делают в развитых странах.В основном в тех местах, где а) вторая полоса не нужна в принципе из-за низкого траффика (в плоских уездных городах бывает) б) где вторая полоса по сути является полосой парковки, а не движения (скорее относится к плотным крупным городам).
Смысл в том, что так делают только в тех местах, где вторая полоса не является по факту полосой движения.
И что не так?Не так тут то, что двухполоска превращается в однополоску и падает пропускная способность, при чем больше чем в 2.5 раза. В развитых странах такое решение применяется там, где пропускная способность двухполоски просто не нужна.
В принципе всё очевидно — понизим скорость, понизим пропускную способность — получим меньше дтп со смертельным исходом.
Логически продолжая эту цепочку — полный запрет автомобилей гарантированно снижает дтп с ними до нуля.
Решения должны не просто решать задачу, они должны решать ее адекватно, а не выплескивать с водой ребенка.
Весь ваш пост идет вразрез с федеральным законом:
- Изменения в организации дорожного движения для повышения пропускной способности дорог или для других целей за счет снижения уровня безопасности дорожного движения не допускаются.
От того что припаркуется грузовик/фургон/автобус в этом кармане прямо перед переходом и для водителей пешеходы будут неожиданностью это не спасёт.
Потому именно штрафы для паркующихся. Чтобы была видимость перехода.
И штраф за такую парковку должен быть х2 по сравнению с другими местами где парковка запрещена.
Потому именно штрафы для паркующихся. Чтобы была видимость перехода.
И штраф за такую парковку должен быть х2 по сравнению с другими местами где парковка запрещена.
То что на картинках — очень похоже на жилую зону в США. Т.е. да — одной полосы обычно достаточно т.к., как правило, тут есть несколько путей для обеъзда. В карман может встать и дом на колесах. Проблем нет. Т.к. почти все перекрестки со знаками STOP. Этот знак первое время сильно бесит. Потом привыкаешь и находишь плюсы. Скорость авто на перекрестке становится очень небольшой. Даже если кто-то зазевается, то столкновение не будет фатальным.
Это если там и автотрафик слабый, и пешеходов не очень.
В Иванове начали тыкать острова, теперь полувечные пробки в самых неожиданных местах.
На автобусе, уже иногда, минут по 10 ползёшь.
В Иванове начали тыкать острова, теперь полувечные пробки в самых неожиданных местах.
На автобусе, уже иногда, минут по 10 ползёшь.
UFO just landed and posted this here
Да, основная идеи кампании "Ноль смертей" в поиске первопричины ДТП. Если все время винить неосторожно водителя или жертву, то аварии продолжат происходить.
Современный путь — это создавать безопасную инфраструктуру в городах, которая удобна для всех участников дорожного движения. Нужно учиться на ошибках проектировщиков, чтобы постепенно исправлять их по всей стране.
Но ведь первопричина ДТП — как раз и есть поведение водителей/пешеходов. Я регулярно смотрю подборки ДТП в интернете, для образовательных целей. Крайне мало (субъективно — не более 1-2%) ДТП вызваны какими-то причинами, которые от водителей никак не зависит (скажем, открытый и не обозначенный люк на тёмной дороге, да и то эта ситуация с оговоркой).
Причины подавляющего количества ДТП — это именно что неадекватная оценка дорожной ситуации, рисков, возможных последствий со стороны участников дорожного движения. Кто-то «очень спешит», кто-то понадеялся на авось, кому-то вообще плевать на эти странные значки на столбиках и цветные огоньки на проводах, кто-то «права купил — ездить не купил», кто-то отвлёкся на ребёнка в салоне и не заметил, что машины в соседних рядах тормозят перед пешеходным переходом — все эти вещи никак не связаны с недостатками дорожной инфраструктуры.
Так что изменения инфраструктуры — это не устранение первопричины, это попытка затруднить реализацию рисков возникновения ДТП, создаваемых первопричиной — человеческим фактором.
Причины подавляющего количества ДТП — это именно что неадекватная оценка дорожной ситуации, рисков, возможных последствий со стороны участников дорожного движения. Кто-то «очень спешит», кто-то понадеялся на авось, кому-то вообще плевать на эти странные значки на столбиках и цветные огоньки на проводах, кто-то «права купил — ездить не купил», кто-то отвлёкся на ребёнка в салоне и не заметил, что машины в соседних рядах тормозят перед пешеходным переходом — все эти вещи никак не связаны с недостатками дорожной инфраструктуры.
Так что изменения инфраструктуры — это не устранение первопричины, это попытка затруднить реализацию рисков возникновения ДТП, создаваемых первопричиной — человеческим фактором.
Зачастую есть способы сделать так — чтобы допустить ошибку было сложнее чем не допустить. Вероятно идея именно в перестроении архитекутры именно такую.
Если прямо утрировать — при полном отсуствии обычных пешеходных переходов и ограничении выхода на дорогу нельзя сбить пешехода — его там нет. Если дорожное движение на всем маршруте не допускает поворот налево на физическом уровне — ситуация когда ты/тебе не уступили дорогу становится куда менее реализуемой. Правильно построенная инфраструктура может многое изменить — другое дело что её практически невозможно внедрить в уже существующие районы, и более того — это куда более комплексная вещь требующая моделирования и планирования построения всего города, расположения офисных и муниципальных зданий — а не просто построение дорог и расположение знаков.
Если прямо утрировать — при полном отсуствии обычных пешеходных переходов и ограничении выхода на дорогу нельзя сбить пешехода — его там нет. Если дорожное движение на всем маршруте не допускает поворот налево на физическом уровне — ситуация когда ты/тебе не уступили дорогу становится куда менее реализуемой. Правильно построенная инфраструктура может многое изменить — другое дело что её практически невозможно внедрить в уже существующие районы, и более того — это куда более комплексная вещь требующая моделирования и планирования построения всего города, расположения офисных и муниципальных зданий — а не просто построение дорог и расположение знаков.
Я регулярно смотрю подборки ДТП в интернете, для образовательных целей.
КМК, в такие «подборки» собирают «зрелищные» аварии. Кому будет интересно смотреть как я ехал-ехал и попал колесом в открытый люк. Это же обыденность.
Или было темно, не работало освещение и на дорогу выскочил пешеход в тёмной одежде и наушниках…
Немного про другие смерти — у нас есть ж/д станция и там — переход через пути. И загородка сделана (зигзагом подходить надо), и световая и звуковая сигнализация есть! И всё равно — каждый месяц кто-то попадает под поезд…
Все это решается инфраструктурой.
1. неадекватная оценка дорожной ситуации — из-за чересчур широких проспектов, по которым так и хочется нажать газ. Уже полосы, меньше рядов, больше светофоров — скорость ниже.
2. Нерегулируемых переходов на многополосных улицах быть вообще не должно. Либо одна полоса, либо светофор
3. Про «не обращают внимания на красный свет» — штрафующие камеры придумали довольно давно.
Вообще, если посмотреть ручп, то там колоссальное количество аварий — это выезд на встречку и удар на левом повороте в городе. Встречка решается разделителем, а сложность левого поворота — отдельным расширением полосы для поворота налево и отдельной секцией светофора
1. неадекватная оценка дорожной ситуации — из-за чересчур широких проспектов, по которым так и хочется нажать газ. Уже полосы, меньше рядов, больше светофоров — скорость ниже.
2. Нерегулируемых переходов на многополосных улицах быть вообще не должно. Либо одна полоса, либо светофор
3. Про «не обращают внимания на красный свет» — штрафующие камеры придумали довольно давно.
Вообще, если посмотреть ручп, то там колоссальное количество аварий — это выезд на встречку и удар на левом повороте в городе. Встречка решается разделителем, а сложность левого поворота — отдельным расширением полосы для поворота налево и отдельной секцией светофора
Перекрёсток
И стоишь на пустой дороге когда мог бы уже давно повернуть. Стрелка на лево нужна только если перекресток реально нагруженный, в остальных случаях это пустая трата времени. Я считаю из-за идиотов неспособных повернуть налево не надо создавать сложности на пустом месте для всех.
1. неадекватная оценка дорожной ситуации — из-за чересчур широких проспектов, по которым так и хочется нажать газ. Уже полосы, меньше рядов, больше светофоров — скорость ниже.
Неадекватной оценкой вы можете назвать только те случаи когда произошла авария. Но это подавляющее меньшинство всех взаимодействий.
Скорость это хорошо. Все должны иметь возможность передвигаться кратчайшим маршрутом с максимальной скоростью и минимальным временем. Желательно мгновенно.
Но не везде скорость должна быть на пределе возможностей средства передвижения. На магистралях большая, на крупных связующих дорогах поменьше, а там где транспортные средства встречаются с пешеходами ещё меньше. Естественно скорость необходимо корректировать на погоду и прочие помехи.
Искусственно замедлив перемещения вы снизите экономическую активность в городе. Так можно делать, но либо если вы хотите угробить населённый пункт, либо в отдельных небольших районах для регулирования при наличии обоснованного плана.
UFO just landed and posted this here
Впервую очередь гибдд должно поддерживать актуальную карту режимов и условий движения, с возможностью экспорта и удалённого отображения в навигаторах.
а сейчас — онанизм, когда подъезжаешь на трассе к повороту с (70)..(50)..(30)..(10) и не знаешь, толи знак забыли убрать, толи там на самом деле что-то делают.
или повесят знак приоритета на уровень 5 этажа, в 50 метрах от дороги, или гадай ночью, — есть на светофоре доп.секция или нет? А как режим жвижения: встречные потоки одновременно запускаются, или в противофазе?
а сейчас — онанизм, когда подъезжаешь на трассе к повороту с (70)..(50)..(30)..(10) и не знаешь, толи знак забыли убрать, толи там на самом деле что-то делают.
или повесят знак приоритета на уровень 5 этажа, в 50 метрах от дороги, или гадай ночью, — есть на светофоре доп.секция или нет? А как режим жвижения: встречные потоки одновременно запускаются, или в противофазе?
UFO just landed and posted this here
Покажите всем способ победить любые пробки
Надежный и быстрый общественный транспорт, который двигается по выделенным полосам движения. Например, трамваи как в Польше и Чехии или магистральные автобусы как в Барселоне.
UFO just landed and posted this here
Вы почему-то настойчиво приписываете оппоненту тезис «запретить авто», хотя ни у него, ни в исходной статье такого нету.
UFO just landed and posted this here
Я лично предпочитаю ОТ, велосипеды и вот подумываю над электросамокатом.Кстати, не посоветуете решение для поездок область-центр? Не могу придумать транспорт, чтобы прошёл по местным «направлениям» и при этом удобно перевозился ОТ.
UFO just landed and posted this here
3 км до электрички, 10 до метро (если электричку игнорировать) или 20 до работы напрямки через Лосиный остров, но слишком много трасс пересекать в этом случае.
UFO just landed and posted this here
3 км — электросамокат.Чтоб по весне-осени пройти наши говны, у него колеса должны быть дюймов по 18, а такой уже дорогой и тяжелый
10 км — складной велик с моторомА вот этот вариант мне нравится больше, можно даже без мотора. Не посоветуете выбиратор, чтоб можно было сравнивать по весу, а в идеале и по размеру в сложенном состоянии?
Вариант моноколес не рассматриваю из-за своих больных суставов.Аналогично. «Спорт даёт здоровье», говорили они…
UFO just landed and posted this here
Размер в сложенном состоянии мало полезный фактор, если честно. В метро вы его складываете пополам.Я планирую как-то так носить, не хотелось бы сильно выходить за габарит и цеплять прохожих.
А, если тротуаров нет, тогда да.Как бы есть, но с учётом прокладки дренажных канав и затягивает и иногда проще ехать по обочине.
UFO just landed and posted this here
а как его ещё в транспорте таскать, особенно на эскалаторах или в тамбурах? Кстати, при таком виде переноски это ручная кладь, а не велосипед, на который по-хорошему дополнительный билет нужен :)
UFO just landed and posted this here
Понимаю, что это обычно не штрафуется, но вот вот официальный ответ про то, как возить велосипед.
Ну и мне банально не нравится катить за руль на одном колесе :) Я сильный и тупой, до 15кг на косой лямке нормально тащу.
Для провоза в метро велосипед должен быть в разобранном и упакованном виде (кроме детских и складных велосипедов, а также детских и инвалидных колясок).[...]Длина, ширина и высота разобранного велосипеда в сумме не должны превышать 150 сантиметров, тогда его можно провезти бесплатно.А за бесплатный, но обязательный билет я бы вообще убивал.
Ну и мне банально не нравится катить за руль на одном колесе :) Я сильный и тупой, до 15кг на косой лямке нормально тащу.
UFO just landed and posted this here
Складной — просто пополам достаточно, сотрудники сразу перестают его видеть.
Складной достаточно сложить, да, но ограничения по габаритам сохраняются. Перестают видеть, потому что всем пофигу, а не потому что не по правилам. Когда мне нужно было связку 3м профилей тащить, меня тоже никто не одёргивал.
На электричках он вроде не всегда бесплатный.Да, в часы пик (см. ссылку в посте ранее) за деньги. Тем не менее, за отсутствие бесплатного билета могут штрафовать как за безбилетный проезд, и это я даже видел. Более того, не существует бесплатного проездного, бесплатный билет надо брать в кассе каждый раз.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Если брать типа старой доброй складной «Камы», то за 20 даже по нормальному просёлку не устанешь. У складных обычно колёса меньше (у кого был «Школьник», тот поймёт), плюс усталость от объезда выбоин, внезапных прохожих, «юмористов»-автомобилистов, домашних животных и пр. В общем, не столько устаёшь, сколько задалбываешься при езде по городу.
Действительно, выбирают транспорт по стоимости, скорости и надежности. Крупные города вводят ограничения, которые увеличивают прямую стоимость использования авто: платную парковку или платный въезд в центр. Если тебе ехать 20 минут на ОТ и 15 минут на авто/такси, но за 500 рублей, ты выберешь скорее ОТ.
Ещё пользователи автомобилей оппонируют к удобству: не хотят спускаться в шумное метро, толкаться в толпе и прочее. Тут опять же возвращаемся к вопросу о быстром и надежном наземном транспорте. В центре европейских городов отлично работает трамвай и велосипед, но для них нужно создавать инфраструктуру и выделенные полосы движения.
По логике ОТ должен быть в разы дешевле за счет эффекта масштабирования. (условно перевозить одного или 4 человек стоит примерно одинаково, но цена за человека уменьшается.) Как так выходит что иногда 4 человекам дешевле заказать такси и ехать в комфорте, чем ехать в толпе на автобусе (или троллейбусе/трамвае, которые ездят на практически бесплатном электричестве).
Почему надо увеличивать стоимость использования авто вместо уменьшения стоимости ОТ?
Почему ОТ такой дорогой?
В России ОТ офигенно дешёвый, поскольку дотируемый. Полностью частный ОТ на самоокупаемости — это дорого, особенно рельсовый или электрический (который призван быть самым дешёвым).
В том то и дело что нифига не дешевый несмотря на то что дотируемый. Если бывает дешевле поехать на такси такому же количеству человек.
Еще из интересного — что будет с ценой ОТ при платном въезде в центр. Я предполагаю что она повысится (раз у нас ОТ настолько неэффективный). И от платного въезда в центр проиграют все.
Если бывает дешевле поехать на такси такому же количеству человек.А можно пример? Я сходу могу придумать только поезду между станциями разных направлений электричек.
Ну вот как пример первый попавшийся маршрут в СПб.
Заголовок спойлера
Если оплачивать как разовые поездки — 50р с человека (200 р). Если платить по "Подорожнику" — 132р, что все равно сравнимо по цене.
Плюс наверняка есть маршруты где необходима пересадка или долгая ходьба до автобуса.
А, я подумал, что для каждого человека, а не для 3-4 пассажиров. Ну, такси у нас тоже очень дешёвое, потому что дикое :)
Просто это очень близко. Вроде, логично, что ОТ с фиксированным тарифом экономически не эффективен на пеших расстояниях.
Ок. 2.5 км пешее расстояние. Есть пример примерно такой же цены на 4 км. Тоже пешее расстояние? Мне кажется что уже не особо. При каком условии тогда должен быть эффективен наземный ОТ? Маршрут через половину города с совпадающими начальными и конечными точками?
Моё удивление тут в основном от того что в ОТ не работает эффект масштабирования (массовое всегда в пересчете на единицу). И что заказать такси которое едет не по выделенному маршруту, а как тебе надо выходит дешевле.
Про метро, кстати, вопроса нет, там ты садишься и по этой разовой цене попадаешь в любую точку города где есть метро. Плюс у них своя инфраструктура, которую реально надо обслуживать.
С автобусом же если маршрут не совпадает с нужным тебе — нужен либо билет дороже, либо цена увеличивается на ещё один билет. Плюс время ожидания стыковочного автобуса.
Вроде, логично, что ОТ с фиксированным тарифом экономически не эффективен на пеших расстояниях.
Опять таки кому логично? Мне — нет. Я хочу приехать в центр на метро и доброситься пару остановок до нужного места. Почему ОТ в данном сценарии логично не эффективен?
Ок. 2.5 км пешее расстояние.Психологический порог где-то в районе 40 минут. Мой средний темп в городе 8-9 минут на километр. Ближе 3км я принципиально не пользуюсь транспортом кроме случаев невыносимо ужасной погоды или когда надо нести что-то тяжелое.
Такси займет минут 15 от начала поиска машины до выгрузки. Пешком уйдет минут 20-25 на ваш маршрут. Времени на то чтобы гулять и так мало, а тут еще предлагается платить за то чтобы потратить его на сидение (а большинство и так целый день сидит).
При каком условии тогда должен быть эффективен наземный ОТ?На медианном расстоянии и дальше. Иначе говоря, он эффективен в среднем. Отдельные поездки могут быть оверпрайс а другие околобесплатными в пересчете на дистанцию.
Почему ОТ в данном сценарии логично не эффективен?Потому, что глупо ехать две остановки в масштабах центра. Потому, что их цена такая же, как за поездку с одного конца города на другой. Считайте это платой за унифицированную цену.
UFO just landed and posted this here
А истории о том, что иностранца до аэропорта из центра Москвы таксист довез дороже, чем стоило билет до другой страны — вообще не редкость.
таких историй в любой стране полно кстати… таксисты везде одинаковы
UFO just landed and posted this here
Если бы какой агрегатор занялся ОТ,
ну раньше много было частных контор перевозчиков, отличались они от государственных в основном тем что там было или дороже или льготы не действовали. На рынке некоторых городов десятки контор таких были, и даже крупные холдинги
UFO just landed and posted this here
тут лишь вопрос в адекватности глобального модератора, в данном случае убера или яндекса
Потому что есть пример как попробовать сломать рынок междугородного ОТ подобным, как такси, образом — это блаблакар… но то во что превратился в итоге сервис показывает что это не всегда благо
Потому что есть пример как попробовать сломать рынок междугородного ОТ подобным, как такси, образом — это блаблакар… но то во что превратился в итоге сервис показывает что это не всегда благо
UFO just landed and posted this here
ну вот что я и говорю, яндекс жестко следит за правилами, а блаблакару просто плевать, все зависит от политики агрегатора. просто очень повезло что Яндекс оказался таким адекватным (с точки зрения пассажира, водители то его ненавидят)
Яндекс оказался таким адекватным (с точки зрения пассажира ...)Довольно спорно.
Кстати, что не так с балаблакаром? Я его не выгораживаю — просто давно не пользовался и не в курсе.
UFO just landed and posted this here
Я как пассажир его тоже не очень.
ну по сравнению с тем что было раньше, то очень даже очень, это вы уже начинаете вкус икры различать в современных реалиях. лет 10 назад типичное (во всяком случае замосковское) такси — это ржавая нексия или жигуль семерка или еще чтото более некроведерное и за рулем джигит вообще без прав.
Я помню у нас в городе, еще в дояндексовые времена, появился новый таксопарк который купил новые логаны… это был прям супершик и огонь буквально люкс...(хотя помню ездил пару раз на ауди100 и мерседесе Ешке начала 90х, с дырами в дверях)
А сейчас обратите внимание что лоооган… фу хлам ;))
UFO just landed and posted this here
Качество машин довольно вторично, если они хотя бы везут. Бывает, что просто никто не берет заказ пол часа, хотя машин вокруг куча. Потом кто-то один берет, делает вид, что к тебе едет, но потом вдруг звонит «я сломался, ты должен отменить». А после отмены тебя все (включая «сломавшегося») охотно (но не для тебя) берут по 2х-3х тарифу.
Когда Яндекс тольо вошел, они нормально обрушили рынок демпингом. А потом (когда конкуренты просели) начался ценовой беспредел.
Когда Яндекс тольо вошел, они нормально обрушили рынок демпингом. А потом (когда конкуренты просели) начался ценовой беспредел.
Как так выходит что иногда 4 человекам дешевле заказать такси и ехать в комфорте, чем ехать в толпе на автобусе (или троллейбусе/трамвае, которые ездят на практически бесплатном электричестве).Думаю, как минимум одним из факторов является то, что владелец трамвая нередко содержит всю инфраструктуру. Рельсы, контактная сеть, платформы. А владелец такси — фактически нет (3 тысячи рублей в год транспортного налога, а то и меньше полутора тысяч — это копейки). При этом в трамвае в час пик едет толпа, а поздно вечером — два человека.
ОТ это не столько про снижение издержек, сколько про то, чтобы обеспечить для городских улиц возможность провезти необходимое число горожан. И сделать это как можно быстрее (см. парадокс Пигу — Найта — Доунса ).
Думаю, как минимум одним из факторов является то, что владелец трамвая нередко содержит всю инфраструктуру. Рельсы, контактная сеть, платформы.
Не аргумент. Зачем тогда делать трамваи, если это дороже? Пустите автобусы которые будут пользовать имеющуюся инфраструктуру, нарисуйте им выделенную полосу. Мне то как конечному потребителю какая разница в чем ехать? Или все же троллейбусы в чем-то выигрывают?
При этом в трамвае в час пик едет толпа, а поздно вечером — два человека.
Ну сделайте динамическое ценообразование. Почему такси может быть выгодно, а ОТ у нас дотируемый? Как так вышло то? Еще возник вопрос: коммерчесские автобусы тоже субсидируются?
Зачем тогда делать трамваи, если это дороже?Так все за тем же. Трамваи в единицу времени по обособленной линии могут провезти больше, чем автобусы по выделенной полосе. Раза в два где-то.
Также трамваи и троллейбусы выигрывают в плане отсутствия выхлопа.
Ну сделайте динамическое ценообразование.А как именно оно, в вашем представлении, должно работать? Сделать проезд дешевле, когда едет толпа? Чтобы еще сильнее стимулировать людей ехать именно в это время и сделать толпу еще больше? :)
Почему такси может быть выгодно, а ОТ у нас дотируемый?Стоимость поездки в такси будет в среднем обходится дороже в разы, а то и на порядок. Когда человек едет утром один на работу — ему придется платить полную стоимость, а не делить на четверых. И когда будет возвращаться домой один — тоже. Средняя заполняемость автомобиля в Москве, например, — 1.3 человека, полагаю, что у вас несильно отличается. Средняя дальность поездки у вас тоже будет далеко не два километра, как в вашем примере выше, а, думаю, 8-10 км (для Новосибирска попадались значения 6-7). Вот и прикиньте, сколько в среднем будет стоить поездка на такси в пересчете на одного пассажира…
ОТ — это жизненно-важная часть городской инфраструктуры, если речь о крупном городе. Ставить задачу непременно получать с него в целом прибыль — на мой взгляд, будет сравнимо с желанием получать прибыль с тротуаров, велодорожек или проезжей части обычных улиц.
UPD: Яндекс говорит, что средняя поездка в 2015-м стоила 300-380 рублей, разделить на 1.3 — получаем где-то 250 рублей. Метро стоило 30, автобус — еще дешевле.
Я больше писал про экономическую неэффективность ОТ. Понятно что ОТ выигрывает если ехать одному. Но если ехать по 4 человека, то получается где-то 80 р на человека. Сравниваем с плохим вариантом в ОТ: 30р метро, 25 автобус до метро, 25 автобус от метро (В данном примере нет проездного, который конечно меняет правила игры). Те же 80, но в такси значительно комфортнее и быстрее.
Я больше писал про экономическую неэффективность ОТ.Так я и писал, что ОТ это не столько экономическую эффективность, сколько, в первую очередь, про эффективность использования городского пространства (которое весьма ограничено), про экологию и, при должной организации, про более предсказуемое время в пути (да, таксистам вполне могут запрещать движением по выделенкам там, где это мешает автобусам и троллейбусам).
Сравниваем с плохим вариантом в ОТВ чем смысл сравнивать средний (по цене) случай для такси с плохим для ОТ? :) Плохой разумно сравнивать с плохим. Сейчас с Балканской площади в Купчино до Кооперативной (на севере города) Яндекс мне показывает 860 рублей. Единый билет 90 минут — 68 рублей. Даже если ультра-плохой, когда 90 минут не хватит — еще +33 рубля сверху. Но там и такси дороже вполне может выйти.
Зачем тогда делать трамваи, если это дороже?
Выбор между автобусом, троллейбусом, трамваем, метро, в каких-то случаях — городской электричкой — делается на основании нескольких факторов: экологичности, ширины интересующего участка дороги, но главное — необходимой провозной способности, то есть, грубо говоря, сколько человек в час (~пик) нам необходимо вывезти из определённого района.
То есть, трамвай/троллейбус делают, когда автобусы уже «не вывозят» существующий район.
На примере маршруток это, кстати, проявляется гораздо ярче: очередь, прямо-таки пробка из «Газелей», иногда и «ПАЗиков», стоящая около остановок ОТ, причем с одним и тем же маршрутом, и забитые под завязку пассажирами(НН). Троллейбус бы спас данную ситуацию.
В Москве часто велодорожки делают по принципу «а давайте покрасим часть дороги зелёным», жаловаться особо некому, в итоге получается, например, такая прелесть.
Покажите всем способ победить любые пробки? Кроме как запретить авто и посадить всех в автобусы?
Штрафовать стоящих в пробках, очевидно же!
> способ победить любые пробки?
Прекращение хищнической сверхплотной застройки.
Возврат норм на плотность, которые Ими только что похоронены.
[ Видео ]
Из «Уплотнение жилья. Надо ли заселять центр Москвы?»
youtu.be/8Bq7DvftQaU?t=2493 41:33.5-45:06.5
Виктор Логвинов, почётный президент Союза московских архитекторов
— У чиновников нет желания сохранять нынешний облик Москвы. Катастрофа в плотности застройки, идеалом бизнеса является сверхуплотнение. При Советском Союзе СНиП разрешал 7,5 тысяч, в жилом комплексе на углу Ленинградского проспекта и Третьего кольца плотность достигает 55 тыс.кв.м на гектар, всё держится на желании 70% населения России переехать в Москву.
2019
Прекращение хищнической сверхплотной застройки.
Возврат норм на плотность, которые Ими только что похоронены.
[ Видео ]
Из «Уплотнение жилья. Надо ли заселять центр Москвы?»
youtu.be/8Bq7DvftQaU?t=2493 41:33.5-45:06.5
Виктор Логвинов, почётный президент Союза московских архитекторов
— У чиновников нет желания сохранять нынешний облик Москвы. Катастрофа в плотности застройки, идеалом бизнеса является сверхуплотнение. При Советском Союзе СНиП разрешал 7,5 тысяч, в жилом комплексе на углу Ленинградского проспекта и Третьего кольца плотность достигает 55 тыс.кв.м на гектар, всё держится на желании 70% населения России переехать в Москву.
2019
Плотность застройки, коллизии, менталитет, город, страна-образец, получение точной отправной цифры, экспромт, фантазия на тему
Слушайте, у меня достаточно много знакомых попадали в ДТП. Все они водят вполне адекватно,
"Согласно опросам, проведённым среди заключённых, в 100% случаев их приговор был вынесен несправидливо" ©
да зачем далеко ходить, по результатам опроса 90% водителей сказали, что они водят автомобиль лучше среднего
UFO just landed and posted this here
Вот вы передёргиваете, а не смешно.
У меня было шесть ДТП. К счастью, все лёгкие.
И описание пяти из них начинается «Стою я, никого не трогаю..» В основном в пробках, один раз на светофоре, и один раз на парковке. Там вообще без меня.
И лишь один раз я медленно ехал. Девочка выехала из двора слева от меня, прямо мне в бочину.
Как это называется? «Особая культура вождения» или поголовный дебилизм?
Я думаю, что причин две.
1 — «стало слишком много водителей».
2 — инстаграм.
Сейчас на днях узнал, что из-за очередей сдача на права сейчас растягивается на 3 месяца.
Запись на теорию — на «через месяц», после её сдачи — запись на полигон, и после его сдачи запись на «город» тоже на «через месяц».
Стало интересно — это новый способ сбора денег (заплати и сдай всё в один день), или что-то ещё.
Выяснил, что там реально дичайшие очереди.
Но и «в один день» тоже оказывается можно :)
Куда потом денутся все эти водители?
Почти 100% кроме города ездить не учились нигде. А у трассы — свои правила вождения.
Вот и летают на встречку, лишь коснувшись колесом обочины. Там надо руль держать и ехать прямо, а они крутят его влево, под Камаз… Какая уж тут нулевая смертность?
У меня было шесть ДТП. К счастью, все лёгкие.
И описание пяти из них начинается «Стою я, никого не трогаю..» В основном в пробках, один раз на светофоре, и один раз на парковке. Там вообще без меня.
И лишь один раз я медленно ехал. Девочка выехала из двора слева от меня, прямо мне в бочину.
Как это называется? «Особая культура вождения» или поголовный дебилизм?
Я думаю, что причин две.
1 — «стало слишком много водителей».
2 — инстаграм.
Сейчас на днях узнал, что из-за очередей сдача на права сейчас растягивается на 3 месяца.
Запись на теорию — на «через месяц», после её сдачи — запись на полигон, и после его сдачи запись на «город» тоже на «через месяц».
Стало интересно — это новый способ сбора денег (заплати и сдай всё в один день), или что-то ещё.
Выяснил, что там реально дичайшие очереди.
Но и «в один день» тоже оказывается можно :)
Куда потом денутся все эти водители?
Почти 100% кроме города ездить не учились нигде. А у трассы — свои правила вождения.
Вот и летают на встречку, лишь коснувшись колесом обочины. Там надо руль держать и ехать прямо, а они крутят его влево, под Камаз… Какая уж тут нулевая смертность?
Там надо руль держать и ехать прямо, а они крутят его влево, под Камаз
еще прикольно, 'СОБАЧКА!!! тормозвпол-рульдоупора вправо/влево'… меня так два раза чуть не убили… один раз более менее вырулили, а второй раз из кювета выколупывали авто
на трассе, Давить собачку надо ДАВИТЬ, пытаясь затормозить конечно, а не крутить рулем на встречку/обочину с криком.
Что там пробки. Федеральные трассы у нас представляют собой дорогу в две полосы без физического разделения потоков. Будь ты хоть трижды крутым водителем — от выезда\вылета машины со встречки в лоб — не защищен никак. Ничего там уже не сделать.
объехать по встречке— так вот это и есть одна из самых частых причин ДТП:
Основными причинами ДТП по типу «столкновение транспортных средств» называют:
Выезд на «встречку» — 6544 ДТП и 3212 погибших;
Выезд на «встречку» там, где это запрещено, — 934 ДТП и 520 погибших;
Несоблюдение очередности проезда перекрестков — 7988 ДТП и 612 погибших;
Неправильный выбор дистанции — 4217 ДТП и 546 погибших;
Нарушение правил расположение ТС на проезжей части — 1798 ДТП и 383 погибших;
Превышение установленной скорости движения — 307 ДТП и 133 погибших;
Несоответствие скорости условиям движения — 1073 ДТП и 323 погибших.Почему в России много аварий и где больше шансов попасть в ДТП
Вот недавний пример: на днях во всех городских группах предупредили, что температура за 0 градусов перешла, снег тоже идёт, (хотя это каждому человеку и так из окна видно, даже без прогноза погоды) возможна гололедица — и всё равно «день жестянщика» — постоянно кто-то «не справляется с управлением», как это сейчас принято писать в пресс-релизах. Вот что это — «2» по физике по теме «Трение» и незнание физических свойств льда? Учат ли вообще в автошколах, как эксплуатировать авто в условиях гололёда? Потому что незаметно как-то это.
Вот именно поэтому хотя бы на время переходного периода осенью, когда ещё не все «переобулись» с летней резины на зимнюю, было бы хорошо уменьшить скорость километров на 10-20 в час, поставив временные знаки, ибо хоть сколько-нибудь жизней этим удалось бы спасти.
3. Чаще всего совершенно формальный подход к установке знаков, поэтому они часто и не принимаются к сведению водителями.
Тут не соглашусь — наоборот, если бы дорожники при установке знаков строго придерживались формализма, то есть ГОСТов, то не должно было возникать ситуаций, когда в 20 метрах за знаком «ограничение 20» стоит знак «ограничение 40», а еще через 20 метров стоит знак «окончание ограничения 20». Или таких, когда знаки закрываются листвой деревьев, рекламными конструкциями, припаркованными автомобилями.
Благое дело, если бы еще установка светофоров не занимала более двух лет…
У нас в городе, понаставили пешеходных светофоров, сначала с кнопками, чему я очень был рад «и до нас цивилизация дошла», а потом их всех заменили на обычные, которые работают 24/7 в малолюдных местах. И результат был вполне ожидаем, водители перестали останавливаться ночью на них вообще.
При этом в соседней Финляндии, для меня было культурным шоком, когда я поехал в первый раз, что все пешеходные светофоры оборудованы датчиками присутствия, даже кнопки жать не требуется. При этом город Рованиеми в 5 раз меньше моего и это все было уже лет 10 назад сделано.
На двух крупнейших перекрестках, стрелка налево горит _ТРИ_!!! секунды, я не знаю, кто такое мог вообще придумать. Это какой то особый талант нужен.
При этом в соседней Финляндии, для меня было культурным шоком, когда я поехал в первый раз, что все пешеходные светофоры оборудованы датчиками присутствия, даже кнопки жать не требуется. При этом город Рованиеми в 5 раз меньше моего и это все было уже лет 10 назад сделано.
На двух крупнейших перекрестках, стрелка налево горит _ТРИ_!!! секунды, я не знаю, кто такое мог вообще придумать. Это какой то особый талант нужен.
У нас в городе(300к населения) поставили светофоры с кнопкой, потом кнопку убрали. Сейчас поставили камеры направленные вниз на пешеходов и не пойму то ли они пока только статистику собирают/баги отлавливают, то ли работают по непонятному принципу.
У меня рядом с домом сделали стрелку для поворота право, потому что там о ужас трамвайные пути и без светофора конечно же никак с трамваем не разъехатся. Теперь пока все едут прямо правый ряд стоит и вуаля, новая пробка. На соседнем светофоре тоже сделали стрелку на право, которая красная аккурат когда прямо зеленый, почему? Да потому, что там пешеходный переход и опять без стрелки пешеходов не пропустить.
и без светофора конечно же никак с трамваем не разъехатся
Вообщето очень полезная вещь, трамвайные пути это такая неудобная штука в поворотах — их очень плохо видно в правое зеркало, а начиная поворачивать так они вообще попадают в мертвую зону и нужно голову свернуть чтобы туда смотреть.
На соседнем светофоре тоже сделали стрелку на право, которая красная аккурат когда прямо зеленый, почему? Да потому, что там пешеходный переход и опять без стрелки пешеходов не пропустить.
помню я когда в первый раз в Питер приехал, офигел от того что поворачиваешь… а народ под колеса кидается. конечно они правы по ПДД, но фокус в том что в Москве и области — таких переходов нет вообще и в Питере я впервые с ними столкнулся за 10+ лет стажа… оооооочень непривычно
UPD: извините, грубый и некорректный комментарий, но почему необходимость соблюдать правила вызывает удивление?
Я 4 года ездил через эти трамвайные пути и ни разу у меня не было сложностей увидеть огромную хреновину на рельсах. Это было бы удобно если бы из-за этой фигни я не стоял лишние 26 секунд как идиот даже если трамвая нет и если бы это не создавало пробки, из-за того из двух полос одна встала намертво, а народ внезапно начинает перестраиваться в левую полосу.
Это ж блин элементарно поворачивая пропустить пешеходов. Первый попавшийся перекресток в Москве:
yandex.ru/maps/213/moscow/?l=stv%2Csta&ll=37.595890%2C55.776137&panorama%5Bdirection%5D=134.033145%2C2.396512&panorama%5Bfull%5D=true&panorama%5Bpoint%5D=37.595458%2C55.776335&panorama%5Bspan%5D=120.000000%2C72.782189&z=19.59
Это ж блин элементарно поворачивая пропустить пешеходов. Первый попавшийся перекресток в Москве:
yandex.ru/maps/213/moscow/?l=stv%2Csta&ll=37.595890%2C55.776137&panorama%5Bdirection%5D=134.033145%2C2.396512&panorama%5Bfull%5D=true&panorama%5Bpoint%5D=37.595458%2C55.776335&panorama%5Bspan%5D=120.000000%2C72.782189&z=19.59
Это ж блин элементарно поворачивая пропустить пешеходов. Первый попавшийся перекресток в Москве
Когда там горит зеленый, у пешеходов всегда горит красный.
В Питере (и вообще во многих городах вне Мск и МО) там может гореть зеленый.
я не зря упомянул что это для меня было очень неожиданно учитывая стаж в 10+лет и то что я ооочень много езжу.
==
Я 4 года ездил через эти трамвайные пути и ни разу у меня не было сложностей увидеть огромную хреновину на рельсах.
это когда вы под 90 градусов к ним подъезжаете, а мы говорим о повороте направо, когда пути находятся чуть в стороне, трамвай не виден в зеркала и надо или крутить очень сильно головой, а иногда и сильно наклонятся в сторону чтобы видно было за стойкой или сунуть в поворот нос авто (а там может быть кстати пешеходный переход — что тоже отвлекает) и смотреть есть ли там трамвай или нет.
размеры «огромной хреновины» тут не причем, в мертвой зоне справа можно запросто фуру не заметить
А когда же пешеходам горит зеленый? Надеюсь не пока все машины стоят в обоих направлениях? Потому что если это так, то кажется я знаю откуда в Питер пришел этот идиотизм со светофорами…
Вот этот перекресток: yandex.ru/maps/2/saint-petersburg/?l=stv%2Csta&ll=30.176496%2C59.846587&panorama%5Bdirection%5D=295.864081%2C2.097703&panorama%5Bfull%5D=true&panorama%5Bpoint%5D=30.176051%2C59.846335&panorama%5Bspan%5D=120.000000%2C72.782189&z=19
Попутный трамвай просматривается справа еще до поворота в зеркало и головой.
Вот этот перекресток: yandex.ru/maps/2/saint-petersburg/?l=stv%2Csta&ll=30.176496%2C59.846587&panorama%5Bdirection%5D=295.864081%2C2.097703&panorama%5Bfull%5D=true&panorama%5Bpoint%5D=30.176051%2C59.846335&panorama%5Bspan%5D=120.000000%2C72.782189&z=19
Попутный трамвай просматривается справа еще до поворота в зеркало и головой.
В Москве последние годы стало популярно (в том числе стараниями блоггеров-урбанистов) делать отдельную пешеходную фазу, когда все машины стоят, а все пешеходы идут (зато в эту фазу можно переходить сразу по диагонали).
UFO just landed and posted this here
оффтоп — а есть ссылка на видос?) уж очень господа клево двигаются
наверное это youtu.be/8pXFktAbx5Y
в том числе стараниями блоггеров-урбанистовМожно пруфов подкинуть, если не сложно? Ибо если речь про городские проекты, то я почти готов спорить, что они против такой дичи (ибо увеличивается время ожидания светофора)
зато в эту фазу можно переходить сразу по диагоналиА вот тут забавно) Самого только сегодня в это ткнули — формально, переходить можно только при наличии диагональной разметки (хоть до этого никому и нет дела). Стоит уточнять, что у нас в Твери, например, после перестройки фаз, не было нарисовано ни одного диагонального пешеходного перехода. Такие дела :)
Хм. Я был почти уверен, что впервые об идее внедрения диагональных переходов и пешеходной фазы читал у Варламова, но поиск ничего не дал. Возможно на самом деле я прочитал это здесь https://proboknet.livejournal.com/256261.html
Всё таки нашёл в LJ посты другого автора тоже от Probok.net, где они топили именно за отдельную пешеходную фазу в соответствии с ГОСТом. crusandr.livejournal.com/69553.html
Единственное, что бросается в глаза, во всех вариантах настройки фаз, время ожидания перехода составляет 60-80-100 секунд и длительность пешеходной фазы 20 секунд, а на практике (Тверь) время ожидания 120-140-160 секунд и длительность пешеходной фазы 13-20 секунд.
Единственное, что бросается в глаза, во всех вариантах настройки фаз, время ожидания перехода составляет 60-80-100 секунд и длительность пешеходной фазы 20 секунд, а на практике (Тверь) время ожидания 120-140-160 секунд и длительность пешеходной фазы 13-20 секунд.
Варламов за эту тему топил. Ещё пропагандировал змейку и ещё чего-то.
Но после того как он полюбил безавтомобильные зоны, это всё стало неважно.
Но после того как он полюбил безавтомобильные зоны, это всё стало неважно.
Вот потому я пруфов и попросил у encyclopedist, что первоначальный смысл сказанного, можно даже совершенно случайно исказить очень здорово. По приведённой ссылке, например, видно, что они не топили за повсеместное разделение автомобильных и пешеходных фаз, а за внедрение диагональных переходов там, где уже такое разделение фаз и так есть и там, где диагональный переход был бы актуален.
Вот и про Варламова ровно то же самое.
Заголовок спойлера
Вот и про Варламова ровно то же самое.
Заголовок спойлера
Именно так было у нас в Питере на пересечении Гражданского и Науки. Сделали одновременный зелёный для всех пешеходов. А практически всем надо две улицы переходить. И по времени — никто не успевал! Даже велосипедисты и самокатчики! )))) Народ бежал по диагонали, хотя разметки и не было. Продержалось это с пару месяцев. Потом вернулись к нормальной схеме.
В Твери этим летом почти на всех перекрёстках без разбора разделили транспортные и пешеходные потоки :(
Жил в Твери 20+ лет (в 2014 уехал). Там всегда дурдом с транспортом был! Я даже на ТИА в дискуссиях по этому поводу регулярно участвовал!
Был забавный случай с ОТ у меня. Стою у Олимпа, надо на пл. Мира. Маршруток — куча. Смотрю — по расписанию через 7 минут 30-ка должна подойти. Думаю — Поддержу ОТ рублём! ))))
Через 10 минут подъезжает. И что я вижу? «На обед, до Речного»!
Бля… После этого моя вера в ОТ скатилась в отрицательные значения! )))))))
Был забавный случай с ОТ у меня. Стою у Олимпа, надо на пл. Мира. Маршруток — куча. Смотрю — по расписанию через 7 минут 30-ка должна подойти. Думаю — Поддержу ОТ рублём! ))))
Через 10 минут подъезжает. И что я вижу? «На обед, до Речного»!
Бля… После этого моя вера в ОТ скатилась в отрицательные значения! )))))))
Омск — зеленый машинам в одном направлении, затем в другом, затем всем красный — пошли пешеходы по всем направлениям.
Краснодар — поворот направо, мне зелёный. Но и пешикам тоже.
Не давить же их. Ждёшь.
Они идут, уткнувшись в телефон. Подходящие, видя, что осталось 5 секунд, тоже начинают переходить. Вразвалочку.
За 30 секунд проехать успевают максимум две машины, часто — одна.
Логики не вижу ни там, ни там.
Краснодар — поворот направо, мне зелёный. Но и пешикам тоже.
Не давить же их. Ждёшь.
Они идут, уткнувшись в телефон. Подходящие, видя, что осталось 5 секунд, тоже начинают переходить. Вразвалочку.
За 30 секунд проехать успевают максимум две машины, часто — одна.
Логики не вижу ни там, ни там.
Крутой стартап, надеюсь добьетесь успеха
Но остается нерешенным вопрос, который мы задавали с самого начала: как добиться минимальной смертности на дорогах?
Один из возможных ответов на этот вопрос — сосредотачиваться не только на городах. А то урбанистов вагон и маленькая тележка, а вот над вопросом "откуда при смертности в городе в ~5 на 100К образуются общие 10+ на 100К и не стоит ли копнуть в ту сторону" я не видел чтобы кто-то задумывался.
Задумывался и много раз, посмотрите t.me/city_in_motion, искать по слову «сельские», там вагон постов. Просто с сельскими дорогами все в принципе очевидно, не должно быть двухполосных дорог без разделительной полосы с расчетной скоростью 90-110 км/ч, именно они — основной источник смертей за городом.
Бха-ха, простите. У нас федеральные трассы такие, не то что «сельские».
В Германии, например, полным-полно двухполосок с официально разрешенными 100 кмч, довольно узкими (после Сибири) полосами и полным отсутствием обочин. Ехать 120 при этом ещё сравнительно недорого, что масса местных и делает. И ничего, чёт не особо бьются.
Ну, там, конечно, еще факторы — снега практически нет, из колеи не выкидывает за отсутствием таковой, ям тоже нет, а вот разметка, наоборот, есть.
Ну, там, конечно, еще факторы — снега практически нет, из колеи не выкидывает за отсутствием таковой, ям тоже нет, а вот разметка, наоборот, есть.
Справедливости ради. Как раз на таких дорогах (Landstraße) в Германии самая большая смертность. Среди находящихся в автомобиле смертность в 5 раз выше, чем на автобане.
Нужна пропаганда.
Самая частая причина смертельных аварий за городом — действительно неумение ездить.
Большинство из увиденных мной аварий типа «выехал на встречку» — после контакта с обочиной.
Это тупо до безобразия.
Люди начинают рулить обратно на дорогу, машина на границе обочины и асфальта теряет контакт, и на свою полосу её уже не поставить. А на встречной — ни в чём не повинный матиз.
Или Камаз. Тут уже — как кому повезёт.
Как тут себя вести? Просто до безобразия, но этому нигде не учат.
Или обычно идёт сообщение «Произошло ДТП, в одной машине погибли, в другой пострадали»…
ПОЧЕМУ? Почему никто не добавляет «непристёгнутые»?
Ведь там часто просто тупо видно по машине, что всё есть, кузов целый, все зоны выживания не смяты. А внутри — беда.
Где подушки и ремни?
Все молчат.
Самая частая причина смертельных аварий за городом — действительно неумение ездить.
Большинство из увиденных мной аварий типа «выехал на встречку» — после контакта с обочиной.
Это тупо до безобразия.
Люди начинают рулить обратно на дорогу, машина на границе обочины и асфальта теряет контакт, и на свою полосу её уже не поставить. А на встречной — ни в чём не повинный матиз.
Или Камаз. Тут уже — как кому повезёт.
Как тут себя вести? Просто до безобразия, но этому нигде не учат.
Или обычно идёт сообщение «Произошло ДТП, в одной машине погибли, в другой пострадали»…
ПОЧЕМУ? Почему никто не добавляет «непристёгнутые»?
Ведь там часто просто тупо видно по машине, что всё есть, кузов целый, все зоны выживания не смяты. А внутри — беда.
Где подушки и ремни?
Все молчат.
Разделительная широченная полоса в виде земляного полотна с малой крутизной откосов, то есть две дороги поодаль, полная ликвидация двунаправленных проезжих частей, на имеющемся зоопарке всюду перемаркировка в односторонние объезды.
Съезд без опрокидывания, как тут: cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-sredstv-passivnoy-bezopasnosti-na-snizhenie-tyazhesti-dorozhno-transportnyh-proisshestviy/viewer
Вдруг это стоит ежедневного авиалайнера жертв.
Съезд без опрокидывания, как тут: cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-sredstv-passivnoy-bezopasnosti-na-snizhenie-tyazhesti-dorozhno-transportnyh-proisshestviy/viewer
Вдруг это стоит ежедневного авиалайнера жертв.
Интересно, откуда взялась цифра в 18 смертей на сто тысяч.
По данным ГИБДД за 2019 год в результате ДТП в России прошибло 16,9 тысяч человек.
Население России в 2019 году — 146,78 миллиона человек, то есть 1467,8 сотен тысяч человек.
Если поделим одно на другое — получим 11,5 смертей на сто тысяч.
Спасибо, поправил. Это статистика за 2018 год.
В отчете WHO, насколько я понял, не статистика по числу смертей в ДТП, а результат некоторого моделирования.
По статистике WHO смертей было 20308 вместо 25969 учтенных.
По статистике ГИБДД, которую мне удалось нагуглить, за 2018 год в ДТП погибло 18214 человек.
Интересно, откуда эта разница взялась.
Похоже место России в рейтинге рядом с Камбоджей и Таджикистаном объясняется методологией составления рейтинга.
Натыкивание знаков — это вообще какая-то болезнь. У нас в жилом массиве вдоль дороги стоит лес знаков — столбы через каждые 3-4 метра, всего до полутора десятков знаков на 100м дорогу. На перекрестках кольцевых можно насчитать полсотни знаков, и каждый на своем столбе. Почему нельзя хотя бы вешать знаки на общем столбе и не вешать их тысячи? В некоторых местах скоро из-за них пройти сложно будет.
И светофоры — пешеходам красный 70-90 секунд, на переход 10-12 секунд, а то и вообще 7. При этом перекресток открывается для пешеходов сразу весь, т.е если надо перейти две дороги — будь добр стой 4 минуты в сумме.
И светофоры — пешеходам красный 70-90 секунд, на переход 10-12 секунд, а то и вообще 7. При этом перекресток открывается для пешеходов сразу весь, т.е если надо перейти две дороги — будь добр стой 4 минуты в сумме.
Нравятся мне любители беспардонного жонглирование цифрами.
И цель-то благая — чтобы людей меньше умирало-калечилось.
Но ради красного словца — все цифры намешали в кучу, и вытаскиваете ту, что больше страху нагоняет. А потом возмущаетесь — а чего-это нам не верят. А чаще не возмущаетесь, а клеймите: «вы подлый автомобилист, хотите убивать людей».
Цифра номер 1.
Вот это вообще с потолка, никак не обосновано и подсчёту не поддаётся.
Не сегодня, а по состоянию на 2018 год. По вашей же ссылке.
Это первые 4 абзаца.
Дальше читать нет никакого желания
И цель-то благая — чтобы людей меньше умирало-калечилось.
Но ради красного словца — все цифры намешали в кучу, и вытаскиваете ту, что больше страху нагоняет. А потом возмущаетесь — а чего-это нам не верят. А чаще не возмущаетесь, а клеймите: «вы подлый автомобилист, хотите убивать людей».
В 2019 году в ДТП на дорогах и улицах России погибли 16 981 человек
Цифра номер 1.
с текущих российских 18 смертей до 2-3 на тысячу человек
Вот это вообще с потолка, никак не обосновано и подсчёту не поддаётся.
Сегодня Россия по уровню смертности в ДТП находится на 104 месте — 18 человек на 100 тысяч жителей
Не сегодня, а по состоянию на 2018 год. По вашей же ссылке.
Это первые 4 абзаца.
Дальше читать нет никакого желания
Вот это вообще с потолка, никак не обосновано и подсчёту не поддаётся.
Поддается, см. статистику смертности в скандинавских странах.
Чем плох 2018 год? С тех пор прошло два года, а серьезных перемен в статистике по РФ не наблюдается, за исключением еще более смягчившейся методики подсчета пострадавших в ДТП.
с текущих российских 18 смертей до 2-3 на тысячу человек
Поддается, см. статистику смертности в скандинавских странах.
При смертности 2-3 в год на тысячу человек, по утверждению автора, для России при населении 140млн. получится 280000-420000 смертей в год. Явная чушь.
Что означает фраза «с текущих российских 18 смертей» — боюсь даже автору неизвестно.
Чем плох 2018 год?
Тем, что это не «Сегодня».
С тех пор прошло два года, а серьезных перемен в статистике по РФ не наблюдается
По утверждениям автора, за 2019 смертность почти на треть уменьшилась, по сравнению с 2018. Но это да, несерьёзно.
Спасибо за комментарий. Было несколько опечаток, сейчас я их исправил.
Вот таблице WHO в отчете Global status report on road safety 2018
https://www.who.int/violence_injury_prevention/road_safety_status/2018/Table_A2_Road_Traffic_Deaths.xlsx?ua=1
Это не опечатки.
Опечатка — это в имени Юля первую букву на соседнюю Б заменить. Неприятно, но реально опечатка.
У вас же — явная подтасовка фактов.
Опечатка — это в имени Юля первую букву на соседнюю Б заменить. Неприятно, но реально опечатка.
У вас же — явная подтасовка фактов.
Вы одни «опечатки» другими заменяете, всё никак с цифрами не наиграетесь.
Делим 16951 на население России в 144.5 млн — получаем 11.75 смертей на 100к человек.
А здесь откуда-то 18 взялось и так и осталось, даже после того, как было указано, что
18 — это цифра, которая к «текущим российским» отношения не имеет.
В 2019 году в ДТП на дорогах и улицах России погибло 16 981 человек
Делим 16951 на население России в 144.5 млн — получаем 11.75 смертей на 100к человек.
снизилась с текущих российских 18 смертей до 2-3 на 100 тысяч человек
А здесь откуда-то 18 взялось и так и осталось, даже после того, как было указано, что
18 — это цифра, которая к «текущим российским» отношения не имеет.
Srgun, а дальше бы вы прочли — «Перекрестки должны быть простыми и понятными, с четким приоритетом одного из направлений и без отвлекающих водителя элементов. Ширина полос, радиус поворотов и закруглений должна соответствовать скорости, разрешенной на дороге. Пешеходные переходы необходимо располагать ровно там, где ходят люди, а не где это удобно для автомобилей, чтобы никто не перебегал дорогу в неположенном месте.»
Не напоминает — «мы проложим сеть железных дорог и каждый житель Анчурии будет иметь собственный граммофон»? Дело ведь в том, что перечисленное уже есть во всяких гостах, инструкциях и ту, но проекты принимаются администрациями, не подконтрольными никаким компаниям и просто «нам». Поэтому пассаж о том «как дóлжно» воспринимается просто как капитанство.
Да, борьба с ДТП благородное дело, это понятно. Но как дальше будут испольоваться ЛД участвующих в проекте, это не понятно.
Не напоминает — «мы проложим сеть железных дорог и каждый житель Анчурии будет иметь собственный граммофон»? Дело ведь в том, что перечисленное уже есть во всяких гостах, инструкциях и ту, но проекты принимаются администрациями, не подконтрольными никаким компаниям и просто «нам». Поэтому пассаж о том «как дóлжно» воспринимается просто как капитанство.
Да, борьба с ДТП благородное дело, это понятно. Но как дальше будут испольоваться ЛД участвующих в проекте, это не понятно.
А это следствие каши в голове у подобных адептов. Потому и не захотелось читать дальше, после «приведённых цифр».
Надо делать так, как надо, и не надо так, как не надо.
Только причинно-следственная связь не доказана, и инструментарий по принципу: а давайте попробуем «нарисовать перед курицами жёлтый треугольник».
Ставя в пример низкую смертность в скандинавских странах надо ИЗУЧАТЬ их опыт, а не тупо копировать по принципу карго-культа. Куча исследований было, что эффективно, а что нет, что имеет смысл делать, а что только деньги пилить позволит.
Надо делать так, как надо, и не надо так, как не надо.
Только причинно-следственная связь не доказана, и инструментарий по принципу: а давайте попробуем «нарисовать перед курицами жёлтый треугольник».
Ставя в пример низкую смертность в скандинавских странах надо ИЗУЧАТЬ их опыт, а не тупо копировать по принципу карго-культа. Куча исследований было, что эффективно, а что нет, что имеет смысл делать, а что только деньги пилить позволит.
Насчет пешеходных переходов — жирнющий плюс. Даже в Москве при езде в темное время суток приходится всматриваться в обочины, не собирается ли какой школьник выбежать на дорогу. Уж не представляю, как обстоят дела в других городах.
так же плохо — пешеходный переход, знаки по бокам — на столбах, знаки над переходом с мигающими оранжевыми маячками, на столбах. +фонари за 20 метров до перехода и 20 метров после перехода светят на дорогу. Сам переход в темноте — куча столбов на переходе, но ни одного фонаря — поэтому подходит кто-то к переходу или выходит уже кто-то на переход, едишь и гадаешь.
Так же часто кустарник вдоль дороги и выход на переход прям из кустов — спилить кусты на 5-10 метров до перехода — невыполнимая задача видать. Зато заборов понаставить везде — это вот прям очень помогает безопастности движения, как и знаки наверное.
Это в городе милионнике так — по всему городу.
Так же часто кустарник вдоль дороги и выход на переход прям из кустов — спилить кусты на 5-10 метров до перехода — невыполнимая задача видать. Зато заборов понаставить везде — это вот прям очень помогает безопастности движения, как и знаки наверное.
Это в городе милионнике так — по всему городу.
Да ладно вам, кустарник мешает. Вот пример от соседей:
Кто-то один, судя по всему, придумал, в других городах на радостях подхватили идею попилить бюджет под благим предлогом. А водители во-первых, теряют рефлекс что силует перед зеброй — человек, во-вторых не видят ничего ночью за этим одороблом.
А вот мой любимый пример из категории «найдикота переход на фотографии»:
Раз
Кто-то один, судя по всему, придумал, в других городах на радостях подхватили идею попилить бюджет под благим предлогом. А водители во-первых, теряют рефлекс что силует перед зеброй — человек, во-вторых не видят ничего ночью за этим одороблом.
А вот мой любимый пример из категории «найди
Два
Фонарь здесь один, светит туда, где дальнее авто, пешеходы надежно спрятаны за деревом, ночью на фоне за ними — свет встречки. Ха, за деревом. У меня в не_миллионнике:
1. Пешеходный переход спрятан за огромной конструкцией размером с гараж — какая-то приблуда от теплосетей, из нее пар постоянно валит. Пешехода не видно совершенно.
2. Парковки. Ужас просто. Особенно в жилых районах. Просто парковка размечена до самого перехода, машины с обеих сторон дороги полностью закрывают пешехода, который УЖЕ ВЫШЕЛ на переход.
3. Есть несколько светофоров, где зеленый пешеходный горит перпендикулярно зеленому для водителей. То есть ты проезжаешь перекресток на зеленый, а там тебе наперерез идут пешеходы на свой зеленый. Красота.
1. Пешеходный переход спрятан за огромной конструкцией размером с гараж — какая-то приблуда от теплосетей, из нее пар постоянно валит. Пешехода не видно совершенно.
2. Парковки. Ужас просто. Особенно в жилых районах. Просто парковка размечена до самого перехода, машины с обеих сторон дороги полностью закрывают пешехода, который УЖЕ ВЫШЕЛ на переход.
3. Есть несколько светофоров, где зеленый пешеходный горит перпендикулярно зеленому для водителей. То есть ты проезжаешь перекресток на зеленый, а там тебе наперерез идут пешеходы на свой зеленый. Красота.
UFO just landed and posted this here
У нас в городе такая инновация появилась. Не освещённый пешеходный переход и знаки обозначающие переход раз в секунд ярким белым светом мерцают, чтобы издалека видно было. Во время дождя такая вспышка настолько ярко видна, что в тени не видно человека. Вообще удобно сделано, чтобы косплеить кармагеддон
Не эксперт и даже не водитель, но кое-что хотелось бы сказать после езды пассажиром. Конкретно — двухполоски (одна полоса в одну сторону, одна — в другую) на трассах. Из-за них как раз водителю постоянно приходится прибегать к обгону, выезжая на встречку, что сильно повышает риск ДТП как по мне.
Особенно раздражает то, что даже после ремонта, положив асфальта почти на две полосы, половину из него просто напросто отдают на обочину. Причём, водители из-за этого ещё и частенько на неё съезжают, чтобы уступить дорогу более быстрым машинам. Двойной риск и лишние проблемы, а можно ведь просто сделать нормальную четырёхполоску
Особенно раздражает то, что даже после ремонта, положив асфальта почти на две полосы, половину из него просто напросто отдают на обочину. Причём, водители из-за этого ещё и частенько на неё съезжают, чтобы уступить дорогу более быстрым машинам. Двойной риск и лишние проблемы, а можно ведь просто сделать нормальную четырёхполоску
а можно ведь просто сделать нормальную четырёхполоску
За чей счёт банкет?
Совсем грубо и утрированно: допустим, чтобы ВСЕ дороги в стране сделать минимум четырёхполосными, надо чтобы дополнительно ещё 100 тысяч человек постоянно делали и ремонтировали эти дороги. Это «сэкономит» 5 тысяч смертей в год. Это будет приемлемая цена для общества? А какое соотношение трудозатрат/смертей приемлемое/неприемлемое? А прочий экономический эффект от увеличенной пропускной способности дорог стоит учитывать? А доп. затраты на их освещение, камеры контроля скорости/разметки имеют смысл?
Столько рабочих мест! Неплохо, без всяких прочих, само по себе. А экономический рывок с оснащением камерами и светодиодами — он прекрасен.
Реальность:
С другой стороны, где взять столько мигрантов, и кто тогда будет по кругу перекладывать бордюры, ослиный асфальт, газоны-рулоны и плитки.
;)
Реальность:
С другой стороны, где взять столько мигрантов, и кто тогда будет по кругу перекладывать бордюры, ослиный асфальт, газоны-рулоны и плитки.
;)
так вот этих перекладчиков с газонокосильщиками и перепрофилировать.
Зачем иммигрантов? у нас более полумиллиона заключенных
Ой только не нужно чтоб заключеные без мотивации строили современные дороги. Прошли те времена когда асфальт ставили руками,(Хотя я тоже по началу так думал использовать труд заключенных) cейчас это сложный технологический процесс, c кучей дорогостоящей техникой. А если вы про засыпание лопатой асфальта в лужу и затаптывания ногами, то не удивляйтесь что она будет в ямах после первой зимы.
Показательно :
Показательно Смотрелось на прямой линии с президентом, девушка пожаловалась на плохую дорогу от комунальных служб, и после жалобы в прямом эфире приехали коммунальные службы и закатали дорогу асфальтом.
Тоесть без предварительного анализа, обновления вспомогательной инфраструктуры, просто засыпали асфальтом, И как вы думаете сколько он простоит?
Тоесть без предварительного анализа, обновления вспомогательной инфраструктуры, просто засыпали асфальтом, И как вы думаете сколько он простоит?
Вопросов нет. Но среди полумиллиона, есть сотни действительно качественных инженеров и строителей. Жизнь она такая, всякое случается.
Кроме того в строительстве, например магистралей, большая часть работы как раз по изменениям рельефа, сровнять горы засыпать овраги этими горами. Чтобы дорога была действительно максимально прямая в плане и профиле, вине как "конь нассал"
Вот месяца не прошло, как я наблюдал этот сложный технологический процесс уничтожения вполне нормального асфальта и перекладки с помощью этой самой дорогостоящей техники. Внезапно, даже не в дождь и не зимой — вообще засуха уже 2 месяца. Угадаете, сколько *дней* прошло прежде чем появилась немаленькая такая колея?
Ну можно перестать играть в геополитику, а по всей стране выложить дороги. Или воровать перестать, как вариант.
UFO just landed and posted this here
Думаю, у нас в стране не получится так снизить, как в Скандинавии, просто по причине огромных расстояний, когда какой-нибудь дальнобойщик едет несколько дней из Москвы в условный Омск, вероятность того, что он заснет и вылетит на встречку, весьма велика. В идеале, конечно, надо все города соединить автобанами с разделительной полосой и освещением, но это из разряда фантастики…
Ну с учетом, что по предоставленной статистике, половина смертей происходит в городской местности, снизить можно хотя бы здесь.
Смерти в ДТП в России разделяются примерно поровну в городской местности и вне ее пределов (47,7% в населенных пунктах по данным за 2018 год).
UFO just landed and posted this here
Дальнобойщики это не индикатор прогресса, это из-за конских тарифов РЖД, когда гнать фуру, жечь соляру, кормить водителя дешевле, чем отправить контейнер по железке.
Когда светофор для пешехода горит красным больше минуты, человек, в силу особенностей поведения, не может это терпеть и перебегает дорогу на красный сигнал.
А почему не упоминается что это правило действует и на водителей?
Я например жил в районе Москвы где адски длинные интервалы красного для водителей, из-за чего на дороге очень нервно, при возможности люди перед светофором всегда притапливают или проезжают на желтый, потому что стоять по 80 секунд на каждом светофоре подряд, а их там много, не хочет никто. что тоже вносит неприятный эффект к ДТП.
Не перестаю восхищаться Генри Фордом. На его заводе существовала бригада рабочих, которые получали деньги за отдых. Это была бригада ремонтников, в чьих обязанностях было поддерживать бесперебойную работу знаменитого конвейера. Бригаде ремонтников оплачивали лишь то время, когда они находились в комнате отдыха. Как только на конвейере происходила поломка и ремонтники покидали комнату отдыха, останавливался и счетчик, насчитывающий им зарплату. Цитата отсюда:
instagram.com/p/B_FdhpDFGCO ;)
Этот прекрасный принцип следовало бы применить к дорожникам Москвы. Светофор опять не переключался больше минуты? Или в дневное время ведутся раскопки? На этом участке за этот день нет зарплаты дорожникам и прочим сочувствующим бюджету -шникам.
instagram.com/p/B_FdhpDFGCO ;)
Этот прекрасный принцип следовало бы применить к дорожникам Москвы. Светофор опять не переключался больше минуты? Или в дневное время ведутся раскопки? На этом участке за этот день нет зарплаты дорожникам и прочим сочувствующим бюджету -шникам.
Дорожники то причём? Вы думаете они сами на работу выходят чтобы перекапывать дорогу днём, закатывать асфальт в дождь/лужи/снег.
Это начальник/бригадир зряплату получает.
Это начальник/бригадир зряплату получает.
Это начальник/бригадир зряплату получает.
Эти люди тоже относятся к «дорожникам»
Под «ответственным» «дорожником» тут подразумеваю сразу несколько успешно конфликтующих департаментов.
Хотя, при их прославленной ловкости, в этом деле едва ли удастся добиться их территориальной принадлежности.
;)
Таких:
— А чего сразу ЦОДД! К дорогам, дорожному движению, его организации и безопасности в Москве имеют прямое отношение 3 «отраслевых» комплекса Правительства Москвы: транспортный, жилищно-коммунальный и строительный, которые курируют заместители Мэра.
crusandr.livejournal.com/129724.html
www.mos.ru/authority
crusandr.livejournal.com/129724.html
www.mos.ru/authority
Хотя, при их прославленной ловкости, в этом деле едва ли удастся добиться их территориальной принадлежности.
;)
На водителей действует иначе. Водитель, во-первых, достаточно комфортно сидит в машине, слушает музыку, обдувается кондиционером, находится в изолированном от улицы и погодных условий личном пространстве, а пешеход стоит на улице в толпе людей, которая скопилась на долгом светофоре, перед проезжей частью, дышит выхлопными газами. Во-вторых, средняя скорость автомобиля в городе обычно всё таки выше чем средняя скорость пешехода.
Ну раз уж заговорили про проблемы водителей, постоянное стояние в пробках должно нервировать гораздо сильнее чем долгие светофоры. :)
Это если есть кондей, не поверите но не в каждом авто он есть.
В СПб последние годы прям мода на ультрадлинные красные. Там где я еду можно стоять на 4х подряд светофорах с 70+ секунд каждый. Очень удобно, отличная идея.
В СПб последние годы прям мода на ультрадлинные красные. Там где я еду можно стоять на 4х подряд светофорах с 70+ секунд каждый. Очень удобно, отличная идея.
Так пешеходы точно так же стоят на 2-3 минутных светофорах. Я чаще хожу пешком, но и на авто тоже езжу. По своим личным ощущениям в качестве пешехода мне менее комфортно ждать.
Вообще, конечно, такие вещи должны решаться через задачу оптимизации по нескольким критериям. Светофоры должны быть адаптивными. Но это же думать и работать надо.
Соблюдение правил дорожного движения могло бы предотвратить происшествие, но мы знаем, что люди склонны нарушать правила, если это легче, чем их исполнить.
Если увеличить штрафы за проезд на красный и переход в неположенном/ на красный раз в 10, возможно происшествий стало бы меньше.
Сам неоднократно вижу как люди перебегают дорогу в 10-20 метрах от перехода. Притом это не сумасшедшие или «адреналиновые наркоманы» делают, а обычные люди. Зачем? Но если они не соблюдают правила и не получает никакого наказания — то зачем их соблюдать вообще? Если мешку на каркасе из костей наплевать на тонну метала на скорости 40 км/ч несущеюся мимо него, то что говорить о других случаях и уж тем более о некоторых водителях. Тут никакие интуитивные правила не помогут.
P.S. Сам пешеход
UFO just landed and posted this here
Сам пешеход, и наблюдая каждую неделю/две/три картину — визг тормозов и отпрыгивания от машины; каждый раз думаю — если так ведут себя ничем не защищенные, смертные «нормальные» люди, то чего ждать от водителей? С ужесточением наказания за серьезные правонарушения на дороге полностью согласен.
UFO just landed and posted this here
Мысль была в том что, если незащищенный пешеход перебегает дорогу, зная что может быть покалечен, то что и думать о водителях, которые в огромной жестяной банке нафаршированной подушками безопасности считают себя в абсолютной безопасности. Если нарушают даже с риском для жизни, то нарушать чувствуя ложную безопасность будут и подавно. Тут только ужесточение штрафов и поможет, притом весьма серьезное ужесточение.
Тут только ужесточение штрафов и поможет, притом весьма серьезное ужесточение.
Как это поможет, если нарушения ПДД в РФ почти не контролируются? Во время получасовой прогулки в центре в час пик вдоль дороги вы обязательно увидите автомобиль, проезжающий перекресток на красный. При этом штраф — 6 месяцев лишения.
Думаете, что если сделать штраф 6 лет лишения кто-то перестанет ездить на красный?
Прогрессивные штрафы. Первое превышение на 1км/ч стоит 1 (Один) рубль (а «нештрафуемый порог» нулевой, он уже заложен как погрешность в измеряющем приборе). Превышение снова на следующем же участке дороги тарифицируеся древним способом:
Два рубля за км/ч. Четыре. Восемь.
ru.wikipedia.org/wiki/Задача_о_зёрнах_на_шахматной_доске
Одна ступень прогрессивности штрафа сбрасывается по прошествии года от последнего зафиксированного превышения скорости, и так отдельно в каждой категории, например невключения поворотников в жилой зоне. Камеры слежения по цене смартфона, а не квартиры, как стоят они сегодня.
Процент автолюбителей, независимо от дохода, в течение квартала расстаётся с вождением через банкротство, остальные продолжают движение.
Два рубля за км/ч. Четыре. Восемь.
ru.wikipedia.org/wiki/Задача_о_зёрнах_на_шахматной_доске
Одна ступень прогрессивности штрафа сбрасывается по прошествии года от последнего зафиксированного превышения скорости, и так отдельно в каждой категории, например невключения поворотников в жилой зоне. Камеры слежения по цене смартфона, а не квартиры, как стоят они сегодня.
Процент автолюбителей, независимо от дохода, в течение квартала расстаётся с вождением через банкротство, остальные продолжают движение.
Все эти меры хорошо работают тогда, когда система контроля отлажена и гаишники взятки не вымогают. Чем суровее наказание — тем больше вопросов будет решаться «на месте» и тем больше будет подстав и провокаций.
То есть да, надо со штрафами и контролем что-то делать, но начинать надо с невозможности решения вопроса «на месте» и минимизации подстав вкупе с жестким контролем самих контролирующих. Иначе все просто уйдёт в повышение «мзды». Да, если это будет автоматическая фиксация, то хоть как-то это можно отрегулировать, вот только никто не будет вводить отдельную сетку штрафов для автоматических камер, да и смысла в этом тоже немного, без контроля и при огромных штрафах кругом просто будут висеть знаки 20-40 без оглядки на то, нужны они реально на том или ином участке или нет.
Ровно то же самое относится к бальной системе, которая была в России в прошлом и сейчас есть во многих европейских странах.
Вот только тут, в Европе, нарваться на пустом месте на полицейского достаточно сложно, если просто ездить нормально. А уж получить штрафной балл — это надо прям хорошо учудить. При этом, тут и скоростной режим в 99% случаев совершенно разумен и желания особо превышать даже не возникает ни в городе, ни за городом. То есть все сделано так, чтобы наказание было за действительно опасное деяние, а не просто за то, что «тут висит знак 40, а вы его игнорируете, вот вам штраф». И знаков не так много. И ездить в разы комфортнее чем в России.
То есть да, надо со штрафами и контролем что-то делать, но начинать надо с невозможности решения вопроса «на месте» и минимизации подстав вкупе с жестким контролем самих контролирующих. Иначе все просто уйдёт в повышение «мзды». Да, если это будет автоматическая фиксация, то хоть как-то это можно отрегулировать, вот только никто не будет вводить отдельную сетку штрафов для автоматических камер, да и смысла в этом тоже немного, без контроля и при огромных штрафах кругом просто будут висеть знаки 20-40 без оглядки на то, нужны они реально на том или ином участке или нет.
Ровно то же самое относится к бальной системе, которая была в России в прошлом и сейчас есть во многих европейских странах.
Вот только тут, в Европе, нарваться на пустом месте на полицейского достаточно сложно, если просто ездить нормально. А уж получить штрафной балл — это надо прям хорошо учудить. При этом, тут и скоростной режим в 99% случаев совершенно разумен и желания особо превышать даже не возникает ни в городе, ни за городом. То есть все сделано так, чтобы наказание было за действительно опасное деяние, а не просто за то, что «тут висит знак 40, а вы его игнорируете, вот вам штраф». И знаков не так много. И ездить в разы комфортнее чем в России.
А за переход в неположенном месте тоже лишать права выхода из дома на полгода?
Ваши предложения — популизм, а риторика похожа на обиженного жизнью пешехода который люто ненавидит автомобилистов просто за сам факт того что у него есть машина.
Ваши предложения — популизм, а риторика похожа на обиженного жизнью пешехода который люто ненавидит автомобилистов просто за сам факт того что у него есть машина.
А за переход в неположенном месте тоже лишать права выхода из дома на полгода?Есть люди, которые аж по мкаду умудряются дорогу переходить. По мне, так их надо сразу в сумасшедший дом принимать, с подозрениями в суицидных настроениях.
UFO just landed and posted this here
Потому что уже сейчас меньшая часть населения требует себе большую часть территории городов и пространства.
Не забывайте, что дороги — не только для личного транспорта. Там ездит еще и грузовой, общественный, и т.п. Без дорог для автомобилей не будет товаров в магазинах, посылок на почте, машины «Скорой помощи», пожарные и полицейские тоже не будут по воздуху летать еще долго.
Так что автодороги — это не только для автовладельцев, они необходимый элемент инфраструктуры любого города. Другое дело, что наши автодороги не приспособлены к такому количеству транспорта, но это проблема в целом решаемая, и не обязательно запретительным способом.
Запретить личный транспорт, всего-то делов) Кроме шуток — если запретить личный автотранспорт в черте города, моментально исчезнут все пробки, и резко повысится эффективность ОТ в часы пик. Конечно, сразу придётся увеличивать количество автопарка ОТ, чтобы вместить увеличенный пассажиропоток, но он увеличится не так сильно, как можно подумать. Ограничить кол-во такси — разрешить в черте города работать только сертифицированным машинам таксопарков, и ограничить максимальное количество такси на город. Минус агрегаторы, минус демпинг цен на такси, минус частники подрабатывающие таксованием без знания города\языка\пдд. Да, такси станет сразу более дорогим, но и более качественным. Грузоперевозки — тоже требовать сертификацию. Бонусом имеем подготовленные для велоинфраструктуры города, и снижение загазованности в черте города.
Кроме шуток — это чтобы отвезти ребенка в детский сад, мне надо будет вызывать такси за 1000 рублей? Потом забрать — еще 1000. А если мне нужно привезти больной маме продуктов из магазина, то еще 1000. Забрать тумбочку из магазина — нужно будет нанимать грузоперевозки за 3000.
А съездить в деревню к родным? На охоту/рыбалку? На отдых? Это станет просто золотым удовольствием для самых богатых граждан, которые смогут содержать автомобиль и гараж где-то за городом, в специально отведенном месте.
Короче, это утопия похлеще коммунизма в отдельно взятом государстве. Чтобы жить с комфортом в таком городе, нужно будет очень много зарабатывать, куда там Кремниевой долине. Не, я понимаю, если живешь один и без детей, на сьемной квартире, и работа в трех кварталах, и на улице не бывает сильных морозов или сильной жары — то большего и не надо, можно и на ОТ, и на велосипеде проехаться при желании, и хочется, чтобы «все для людей, а не для машин», но вот совсем немного привходящих обстоятельств — и уже такая «среда для людей» становится дико некомфортной для немалой части этих самых людей.
Можно же просто обойтись другими методами. Метро, например. Более тщательное планирование застройки — чтобы не было одного «бутылочного горлышка» из жилых районов, перегруженного в часы пик. Выделенные полосы для ОТ. Оптимизация работы светофоров. Объездные дороги. И так далее.
А съездить в деревню к родным? На охоту/рыбалку? На отдых? Это станет просто золотым удовольствием для самых богатых граждан, которые смогут содержать автомобиль и гараж где-то за городом, в специально отведенном месте.
Короче, это утопия похлеще коммунизма в отдельно взятом государстве. Чтобы жить с комфортом в таком городе, нужно будет очень много зарабатывать, куда там Кремниевой долине. Не, я понимаю, если живешь один и без детей, на сьемной квартире, и работа в трех кварталах, и на улице не бывает сильных морозов или сильной жары — то большего и не надо, можно и на ОТ, и на велосипеде проехаться при желании, и хочется, чтобы «все для людей, а не для машин», но вот совсем немного привходящих обстоятельств — и уже такая «среда для людей» становится дико некомфортной для немалой части этих самых людей.
Можно же просто обойтись другими методами. Метро, например. Более тщательное планирование застройки — чтобы не было одного «бутылочного горлышка» из жилых районов, перегруженного в часы пик. Выделенные полосы для ОТ. Оптимизация работы светофоров. Объездные дороги. И так далее.
Везде вместо "вызывать такси за 1000 рублей" подставьте "поехать на ОТ за копейки". Просто нужен нормальный ОТ.
Для тумбочки доставку из магазина можно и заказать. Доставка, кстати, как правило не очень дорогая. Тем более поднимать на этаж и заносить в квартиру что-то тяжёлое всё равно хорошо бы грузчиками.
А съездить в деревню к родным? На охоту/рыбалку? На отдых?
Речь шла о городе.
PS: но идея запретить личный транспорт в черте города весьма радикальная. Не поддерживаю, хоть и не считаю её абсолютным злом.
Представьте идеальный мир, в котором детский садик в шаговой доступности, или в одной остановке от дома при том что ОТ ходит регулярно и нет пробок. Я кстати, ребёнка в детский садик отвозил на ОТ — и у меня был выбор, либо встать на час раньше чем надо, и приехать без пробок на час раньше — либо встать вовремя, и из-за утренней пробки опоздать в садик на час.
Больной маме продукты может привезти курьер из магазина, либо вы можете воспользоваться опять тем же ОТ — который ходит регулярно и без пробок.
Не знаю, где вы нашли грузоперевозку тумбочки за 3000 рублей — при переезде я заплатил 1500 за машину+грузчика, и у меня было больше вещей чем одна тумбочка. Доставка мебели из магазина либо бесплатная, либо в районе 500 рублей.
Про загородные поездки отдельная тема — я говорил только про город. Хотя и там можно пользоваться ОТ местами, а в случае запрета личного автотранспорта все окраины города быстро обросли бы перехваточными парковками.
Ну и, кроме шуток — я понимаю что предложенная мною идея слишком радикальна для любого города-миллионника РФ. Нельзя просто взять, и поменять образ жизни кучи людей. Чтобы сделать город вообще без частных автомобилей — нужно в течении пары поколений плавно менять инфраструктуру, ОТ, привычки людей и т.д.
Больной маме продукты может привезти курьер из магазина, либо вы можете воспользоваться опять тем же ОТ — который ходит регулярно и без пробок.
Не знаю, где вы нашли грузоперевозку тумбочки за 3000 рублей — при переезде я заплатил 1500 за машину+грузчика, и у меня было больше вещей чем одна тумбочка. Доставка мебели из магазина либо бесплатная, либо в районе 500 рублей.
Про загородные поездки отдельная тема — я говорил только про город. Хотя и там можно пользоваться ОТ местами, а в случае запрета личного автотранспорта все окраины города быстро обросли бы перехваточными парковками.
Ну и, кроме шуток — я понимаю что предложенная мною идея слишком радикальна для любого города-миллионника РФ. Нельзя просто взять, и поменять образ жизни кучи людей. Чтобы сделать город вообще без частных автомобилей — нужно в течении пары поколений плавно менять инфраструктуру, ОТ, привычки людей и т.д.
Больной маме продукты может привезти курьер из магазина,
прямо утопия
Это все при условии что вы живете в
1) в мегаполисе
2) в зоне доставки магазина (и не — за МКАД — доплата 50р-километр и только летом (привет утконос))
3) и курьеры… могут не приехать, мне сберовский беру двое суток доставку вез причем с негодовоанием что «а что вы через 10 минут не дома? я вас ждать не буду! мне пофиг что еще вчера было надо, доставка у вас с 9 утра до 21 вечера… вы должны быть дома!»
DMGarikk, добрый день! Напишите, пожалуйста, нам через форму обратной связи на сайте Утконос, ситуацию, которая вызвала у вас негативный отклик. Мы постараемся во всем разобраться.
DMGarikk Похоже, Ваша шутка товарищу майору ^^^ понравилась....
Если вы живёте НЕ в мегаполисе, то и проблема пробок так остро не стоит, как мне кажется.
Забудьте про общественный транспорт. COVID с нами навсегда и теперь каждая поездка на ОТ — серьезная угроза для жизни. Скоро ваши автобусы и трамваи будут ездить пустыми, а потом их вообще уберут с улиц.
А до этого с нами были ОРВИ и туберкулёз, например. Есть несколько простых правил, чтобы в ОТ ездить без масок при условии нормальной ГОСТовской вентиляции.
Я хочу поддержать.
Гостовской вентиляции
Наземный транспорт это несомненно очень удобный способ для перемещения по городу, но у него есть серьёзные проблемы с вентиляцией. И это не зависит от маршрута или типа транспорта. Если в салоне много пассажиров, то будет одинаково душно и в троллейбусе и трамвае и в автобусе. Я нашел любопытный ГОСТ Р 50993-96, согласно которому:
5.2.1. Система принудительной вентиляции при самостоятельной работе или работе в составе систем отопления и кондиционирования должна обеспечивать приток свежего (наружного) воздуха в кабину, обитаемое помещение из расчета на одного человека:
— не менее 30 м3/ч (за исключением пассажирских помещений автобусов класса 1 по ГОСТ 27815 с отделенной кабиной водителя);
— не менее 7 м3/ч — в пассажирские помещения автобусов класса 1 с отделенной кабиной водителя.
При этом, как мы помним, если на улице концентрация углекислого газа составляет 400 ppm, то для комфортного пребывания в замкнутом помещении одного человека, не занимающегося физической работой требуется подавать 30 м3 свежего воздуха в час. А этот ГОСТ предполагает подавать в пассажирский салон в 5 раз меньше воздуха, чем надо. Хотя на практике не подаётся ни 7, ни уж тем более 30 м3 свежего воздуха в час.
victorborisov.livejournal.com/297375.html
Чем мы дышим в наземном транспорте Москвы
victorborisov.livejournal.com/300404.html
Странно, а почему на тот же метрополитен распространяются «Санитарные правила эксплуатации метрополитенов. СП 2.5.1337-03»?
3. Санитарно-гигиенические требования к пассажирским помещениям метрополитенов
3.1. Требования к пассажирским помещениям
станций метрополитенов
3.1.2. Содержание загрязняющих веществ в воздухе не должно превышать максимальных разовых предельно допустимых концентраций для атмосферного воздуха населенных мест, концентрация смешанной пыли — 0,5 мг/м3, содержание двуокиси углерода в летнее время — 0,1%, а в остальные сезоны года — 0,12% по объему.
А есть и более серьёзные документы, например CП 2.5.2647-10 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте. Изменения и дополнения №2 к СП 2.5.1198-03»
— Система приточно-вытяжной вентиляции (в режиме подогрева и охлаждения) должна обеспечивать подачу наружного воздуха на 1 человека в кабину управления не менее 30 м3/ч, в салоны вагонов не менее 20 м3/ч.
— Общее количество наружного воздуха, подаваемого в салон вагона, должно рассчитываться исходя из номинальной пассажиронаселенности, установленной технической документацией на конкретный МВПС.
— общее микробное число (ОМЧ) не должно превышать 2,0 x 10 КОЕ /м3;
— соотношение гемолитической кокковой флоры к ОМЧ должно быть не выше 3%;
— отсутствие в пробах воздуха патогенного стафилококка (S.aureus), бактерий группы кишечных палочек (БГКП) и других патогенных микроорганизмов (возбудителей туберкулеза, легионеллеза, вирусов (Influeza virus), грибов.
Есть и СП 2.5.1198-03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте»
5.1.34. Система вентиляции должна быть рассчитана на непрерывную работу для обеспечения подачи наружного воздуха летом не менее 20 куб.м/час и зимой не менее 10 куб.м/час накаждое место в вагоне. При этом концентрация двуокиси углерода в купе не должна превышать 0,1 об.%.
5.2.1. Система принудительной вентиляции при самостоятельной работе или работе в составе систем отопления и кондиционирования должна обеспечивать приток свежего (наружного) воздуха в кабину, обитаемое помещение из расчета на одного человека:
— не менее 30 м3/ч (за исключением пассажирских помещений автобусов класса 1 по ГОСТ 27815 с отделенной кабиной водителя);
— не менее 7 м3/ч — в пассажирские помещения автобусов класса 1 с отделенной кабиной водителя.
При этом, как мы помним, если на улице концентрация углекислого газа составляет 400 ppm, то для комфортного пребывания в замкнутом помещении одного человека, не занимающегося физической работой требуется подавать 30 м3 свежего воздуха в час. А этот ГОСТ предполагает подавать в пассажирский салон в 5 раз меньше воздуха, чем надо. Хотя на практике не подаётся ни 7, ни уж тем более 30 м3 свежего воздуха в час.
victorborisov.livejournal.com/297375.html
Чем мы дышим в наземном транспорте Москвы
victorborisov.livejournal.com/300404.html
Странно, а почему на тот же метрополитен распространяются «Санитарные правила эксплуатации метрополитенов. СП 2.5.1337-03»?
3. Санитарно-гигиенические требования к пассажирским помещениям метрополитенов
3.1. Требования к пассажирским помещениям
станций метрополитенов
3.1.2. Содержание загрязняющих веществ в воздухе не должно превышать максимальных разовых предельно допустимых концентраций для атмосферного воздуха населенных мест, концентрация смешанной пыли — 0,5 мг/м3, содержание двуокиси углерода в летнее время — 0,1%, а в остальные сезоны года — 0,12% по объему.
А есть и более серьёзные документы, например CП 2.5.2647-10 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте. Изменения и дополнения №2 к СП 2.5.1198-03»
— Система приточно-вытяжной вентиляции (в режиме подогрева и охлаждения) должна обеспечивать подачу наружного воздуха на 1 человека в кабину управления не менее 30 м3/ч, в салоны вагонов не менее 20 м3/ч.
— Общее количество наружного воздуха, подаваемого в салон вагона, должно рассчитываться исходя из номинальной пассажиронаселенности, установленной технической документацией на конкретный МВПС.
— общее микробное число (ОМЧ) не должно превышать 2,0 x 10 КОЕ /м3;
— соотношение гемолитической кокковой флоры к ОМЧ должно быть не выше 3%;
— отсутствие в пробах воздуха патогенного стафилококка (S.aureus), бактерий группы кишечных палочек (БГКП) и других патогенных микроорганизмов (возбудителей туберкулеза, легионеллеза, вирусов (Influeza virus), грибов.
Есть и СП 2.5.1198-03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте»
5.1.34. Система вентиляции должна быть рассчитана на непрерывную работу для обеспечения подачи наружного воздуха летом не менее 20 куб.м/час и зимой не менее 10 куб.м/час накаждое место в вагоне. При этом концентрация двуокиси углерода в купе не должна превышать 0,1 об.%.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Или двое. 19,99 евро в месяц. Ситроен Ами.
Citroën Ami — 100% электромобиль был назван победителем премии The Disruptor Award в журнале BBC Top Gear Electric Awards 2020.
Citroën Ami — 100% электромобиль был назван победителем премии The Disruptor Award в журнале BBC Top Gear Electric Awards 2020.
Проездной дороже. И он же каждому из них двоих?
В компании позиционируют Ami в первую очередь как альтернативу скутерам, велосипедам и общественному транспорту.
www.citroen.fr/ami
аренды всего от 19,99 евро в месяц
20 Евро равно
Сегодня двадцать евро равняется 1 808 рублей 06 копеек.
А проездой? 1 календарный месяц
(на метро, монорельсе и МЦК – не более 70 поездок)
www.mosgortrans.ru/passenger/fares
2900 ₽ :) ГУП «Мосгортранс»
autoreview.ru/news/citroen-ami-seriynyy-elektromobil-za-6000-evro
Двухместный челнок компактнее Смарта: длина — 2410 мм, ширина — 1390 мм, а высота — 1520 мм.
Юридически Citroen Ami — легкий квадрицикл, которым разрешено управлять с 16 лет, а во Франции — даже с 14 лет. Масса без тяговой батареи — предельно допустимые 425 кг. Современных систем безопасности вроде АБС и подушек здесь нет, ведь по закону для квадрициклов они не обязательны.
www.citroen.fr/ami
аренды всего от 19,99 евро в месяц
20 Евро равно
Сегодня двадцать евро равняется 1 808 рублей 06 копеек.
А проездой? 1 календарный месяц
(на метро, монорельсе и МЦК – не более 70 поездок)
www.mosgortrans.ru/passenger/fares
2900 ₽ :) ГУП «Мосгортранс»
autoreview.ru/news/citroen-ami-seriynyy-elektromobil-za-6000-evro
Двухместный челнок компактнее Смарта: длина — 2410 мм, ширина — 1390 мм, а высота — 1520 мм.
Юридически Citroen Ami — легкий квадрицикл, которым разрешено управлять с 16 лет, а во Франции — даже с 14 лет. Масса без тяговой батареи — предельно допустимые 425 кг. Современных систем безопасности вроде АБС и подушек здесь нет, ведь по закону для квадрициклов они не обязательны.
Более того, указание автомобилистам на том же хабре про то, что желтый светофор для них — как бы запрещающий вызвало похожую реакцию. Это не запрещающий, а повод ускориться и влететь на перекрёсток. Да, а видосик с таким нарушениями — это лайк за то, что парень всё правильно сделал. Когда увидев сильно заранее желтый — ускорился, а не затормозил.Не знаю, что там был за видосик, но желтый цвет — он не запрещающий и не разрешающий. Он предупреждающий. На разных скоростях есть разный тормозной путь. Если желтый загорелся сильно заранее — можно и нужно остановиться у перехода. Если же он загорелся, когда водитель непосредственно перед переходом, то в лучшем случае получится остановиться прямо на зебре, а в худшем — уже после неё, что делает остановку бессмысленной.
Это в ПДД РФ?
В Украине разрешающий один — зелёный. О предстоящем включении запрещающего сигнала предупреждает мигающий зелёный.
UFO just landed and posted this here
Да, но в случае ДТП будет, как минимум, обоюдная вина. В Харькове было ДТП Зайцевой с Дроновым, показательное в плане того, что Дронов тронулся на жёлтый, получил в бок от юной девы, летящей на свой запрещающий красный за 100 км/ч, и быстро переквалифицировался из пострадавшего во второго обвиняемого.
Решение суда: обоюдная вина, в его случае — движение на запрещающий желтый сигнал светофора.
У нас в городе (Вроцлав) на большинстве перекрёстков сделано так, что желтый-зеленый загораются только через 2-3 секунды после того, как на пересекающей улице загорелся красный.
Это даёт время летунам на «оранжевый» завершить манёвр (чаще всего даёт, конечно иногда совсем клиника попадается).
Проезд на красный конечно карается. Но этого недостаточно, чтобы обуздать славянское распи… яйство, поэтому приходится решать изменением инфраструктуры.
Если бы подобное было реализовано в Харьков — ДТП Зайцевой можно было бы избежать… А десяточка каждому ничего не изменит, ведь другие водители будут думать «Ну со мной-то такого не случится»
Это даёт время летунам на «оранжевый» завершить манёвр (чаще всего даёт, конечно иногда совсем клиника попадается).
Проезд на красный конечно карается. Но этого недостаточно, чтобы обуздать славянское распи… яйство, поэтому приходится решать изменением инфраструктуры.
Если бы подобное было реализовано в Харьков — ДТП Зайцевой можно было бы избежать… А десяточка каждому ничего не изменит, ведь другие водители будут думать «Ну со мной-то такого не случится»
Это в ПДД РФ?
6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Причём, они этим пользуются. Мне один водитель яростно доказывал, что иногда нужно даже подгазовать перед жёлтым, и это нормально. Проблема в том, что сложно определить точную границу между «ещё можно безопасно остановиться» и «нужно ускорится чтобы успеть проскочить». Возможно, следовало бы брать рассчётный тормозной след от массивной машины для максимальной разрешённой скорости, и ставить перед перекрёстком отметку. Загорелся жёлтый когда ты перед этой отметкой — тормози, загорелся когда ты её уже переехал — газуй. Ну и время горения жёлтого рассчитывать так, чтобы на разрешённой скорости водитель успевал проехать до того, как загорится жёлтый после красного для тех, кто едет поперёк. Основная проблема тут в качестве тормозов и массе машины — слишком большой разброс параметров мешает даже примерно высчитать границу когда ещё можно остановиться.
И в наличии сзади догоняющего авто, явно не расположенного к торможению
Опять же, дистанция между автомобилями должна быть достаточной, чтобы в случае неожиданного изменения ситуации на дороге, ваша скорость позволила бы вам затормозить на этой дистанции. И поскольку данное расстояние тоже довольно империческое, мало кто серьёзно к нему относится( хотя в ПДД вроде как оно есть)
Т.е. ты сомневаешься останавливаться или проскочить, а сзади уверен что он проскочит?
Да бывало, едешь со скоростью 60 км/ч и вот начинает мигать зеленый ты соображаешь что при такой скорости ты заедешь на перекресток на мигающий зеленый, но тут передняя машина, вместо плавного окончания маневра, бьет по тормозам, и тебе приходится применять экстренное торможение, со всеми эффектами.
Еще есть небольшая дополнительная проблема в том, что еще один знак приводит к еще более рассееному вниманию водителя в и без того сложной ситуации
UFO just landed and posted this here
Обычно перед включением желтого сигнала 2-3 секунды мигает зеленый. Ни разу не было такого, чтобы включение желтого становилось сюрпризом, даже иногда слегка превышая разрешенную скорость (в рамках «нештрафуемого» диапазона и при хорошей видимости) у меня ни разу не было необходимости оттормаживаться «в пол» для нормальной остановки. Единственный нюанс — надо смотреть в зеркала при этом, чтобы не словить в зад тех, кто думает что ты будешь проскакивать и сам рассчитывает проскочить следом.
Видимо ни вас ни ваших знакомых никогда мент не разводил на пьянку (с подкупленными врачами и налитым в алкотестер спиртом). Ровно так же менты могут разводить и по всем остальным пунктам в вашем сообщении, например начал движение с обочины, а тут мент такой: ага, движение по обочине! лишение прав на год (или 50 килорублей на месте, ага).
Примеры разводов могу по каждому пункту приводить, но не буду, т.к. они и так всем очевидны.
Предполагаю, что с серьёзной миной предлагать такие 'меры' в this country можно либо живя в стране розовых пони либо имея конкретный материальный стимул в личный карман в случае их введения.
Видимо ни вас ни ваших знакомых никогда мент не разводил на пьянкуНикогда. Более того, отец всю жизнь за рулём, и никогда его не останавливали и не штрафовали за то, чего он не совершал. Допускаю, что такие случаи теоретически существуют, но не понимаю, какой в этом смысл. Любой гаишник и так может нарушителей десятками ловить, было бы желание. На кой черт ему подставляться с «налитым в алкотестер спиртом»? А вот в то, что пьяньчужку лишили прав, после чего он начал придумывать небылицы — в это верится больше.
но не понимаю, какой в этом смысл
денег заработать же, шутка «знак-дали крутись как хочешь» — это не все как шутку воспринимают кто туда работать идет
Любой гаишник и так может нарушителей десятками ловить, было бы желание.
Гаишник ловит нарушителей по плану, сказано 10 пьяных в сутки — должно быть исполнено… и попробуй не сделай, даже если никого нет.
помню я офигевал ночью по своему городу ездить, пока из одного конца в другой доедегь (5 км), три раза остановят… хорошо хоть они запоминают кого тормозили… когда обратно едешь не тормозят
===
Меня разводили на пьянку, я минут 15 пререкался в патрульном авто, в итоге «вот ваши документы — счастливого пути» причем он уже даже успел протокол наполовину написать — типа «пугал»
Также меня разводили за поворот через сплошную, за обгон трактора… а потом в Москве и области поменялись правила и гаишников стало сильно меньше… я уж даже не помню когда меня вообще останавливали в последний раз
UFO just landed and posted this here
Поэтому начинать надо с простого — лишать права за езду по обочинам где-то на полгодика-год. За «прибавление» на желтый — штраф такой же, как за проезд на красный. За хамский непропуск — в пешеходы на полгодика. За неоднократные нарушения — конфискация орудия нарушения и прав.
За езду без прав (без уважительной причины) — присесть на пару лет.
Ах да, главное, ужесточить за алкоголизм за рулем, а повторное — лишать на 10 лет. Этого возраста хватит повзрослеть.
Нет, начинать нужно не с этого. Сейчас уже есть наказание за езду по обочинам, и за езду в состоянии опьянения. Но толку-то. Кто поймает пьяного водителя, если штат сорудников ГИБДД постоянно сокращают? Кто накажет «обочечника», если камеры стоят только на оживленных перекрестках? Какое наказание понесет «лишенец», если он может свободно несколько лет кататься без прав, и его ни разу за это время никто не остановит, чтобы проверить документы?
Начинать нужно с фиксации нарушений и исполнения наказаний. Чтобы штрафы автоматически снимались со счетов, чтобы «лишенцы» боялись сесть за руль без прав, чтобы даже просто попытка пьяным сесть за руль — вызывало сообщение в полицию с последующими последствиями.
А пока у нас народ спокойно нарушает все правила, потому что просто не боится ничего. «Суровость законов в России компенсируется необязательностью их исполнения» — вот прям фраза на все времена.
Если увеличить штрафы за проезд на красный и переход в неположенном/ на красный раз в 10, возможно происшествий стало бы меньше.
Штрафы можно увеличивать сколько угодно, но в России фактически фиксируются нарушения десятка пунктов ПДД, на остальные забит большой болт.
В центре Москвы можно спокойно ездить на красный и ничего за это не будет. Посты есть только в парочке мест, а камеры видят только скорость и парковку.
Сейчас максимальный штраф за проезд на красный — 6 месяцев лишения, но никого это почему-то не останавливает.
В центре Москвы можно спокойно ездить на красный и ничего за это не будет. Посты есть только в парочке мест, а камеры видят только скорость и парковку.
вроде сейчас запросто штрафуют за разметку, к которой и стоплиния относится у светофоров, нет?
Сейчас максимальный штраф за проезд на красный — 6 месяцев лишения, но никого это почему-то не останавливает.
по моим наблюдениям, это довольно редкое нарушение, во всяком случае в Москве… на желтый проехать — да, а откровенно на красный — нет
Переделка дорог это хорошо и важно, но какое-то подобие неотвратимости наказания важнее.
В куче стран почему-то карман автобусной остановки не выглядит как приглашение для парковки на минуточку, потому что местные знают, что с большой вероятностью это будет очень дорогая парковка
Я бы довел идею до абсурда: ноль ДТП будет если не будет дорого для автомобилей.
Может вместо вставления костылей автомобилистам (сужение полос, итд) стоит задуматься почему пешеходы и автомобилисты делят общий ресурс (дорогу)?
Я бы предложил, как минимум в городах, делать для машин объезд пешеходных переходов (над или подземный). Дорогу огородить. В этом случае и пешеходы всегда будут спокойно ходить где им надо и автомобилистам будет спокойнее.
Если идти дальше — в идеале еще избавляться от перекрестков и светофоров и запилить разноуровневые развязки. Ну и сделать кибергулаг с камерами и прогрессивными штрафами за превышение скорости конечно.
Причем сейчас штрафуют за превышение скорости на камере. Но можно штрафовать если средняя скорость между двумя камерами выше лимита.
Но можно штрафовать если средняя скорость между двумя камерами выше лимита.
так уже делают
Я бы предложил, как минимум в городах, делать для машин объезд пешеходных переходов
сложно представить это с технической стороны, особенно в небольших городах… да и в больших тоже
так уже делаюти не делают. В случае средней скорости не известно точное место нарушения, в КОАП нет понятия средней скорости, в какой-то момент времени водитель мог двигаться с бОльшим нарушением — более строгое наказание (поэтому давайте его не будем наказывать совсем).
сложно представить это с технической стороныНа ютубе как-то попадал на видео с велопрогулкой по какому-то китайскому «райцентру» миллионов на 5 человек.
Застройка — примерно «хрущевки». Много скоростных эстакад — для проезда «далеко». Внизу продублированы «внутриквартальными» дорогами (по-идее, для них можно вводить ограничение скорости 40 км/ч). Правые две полосы — одна для общественного транспорта, вторая — для велосипедистов и скутеров.
В некоторой мере это минимизирует количество пешеходных переходов, с которыми сталкивается водитель — они только на «последней миле» и на заведомо небольших скоростях.
В идеале делать безмашинные кварталы (на дороги выселить велосипеды, самокаты и прочие бешеные табуретки), доехал на машине до квартала — иди пешком. Автотранспорт выгнать на магистрали, где нет пешеходов. Но никто ж не будет перестраивать все города, и взвоют любители заезжать прям в квартиру.
Поддерживаю.
Superblocks
по преобразованию города
bcnecologia.net/en/conceptual-model/superblocks
en.wikipedia.org/wiki/City_block#Barcelona's_super·illes
Каждый участок сетки имеет повышенную безопасность благодаря ограничению скорости 10км/ч.
Superblocks
по преобразованию города
bcnecologia.net/en/conceptual-model/superblocks
en.wikipedia.org/wiki/City_block#Barcelona's_super·illes
Каждый участок сетки имеет повышенную безопасность благодаря ограничению скорости 10км/ч.
И потом неси неподъёмные сумки еще километр до дома. А потом из дома до машины тоже километр. Идея замечательная.
Конечно, в таких кварталах предусматриваются подъезды для машин. Доехали до подъезда выгрузили сумки, вывезли машину из квартала.
Добавит комфорта в наших климатических условиях — доехали в метель до дома, положили сумки, и повезли машину обратно, а потом будте добры по бурану пешком))
Решение хорошее, но мне кажется — можно придумать что-то по лучше)
Решение хорошее, но мне кажется — можно придумать что-то по лучше)
О, эта система много где уже работает, если домой после 7 вечера приезжать. Доехал до подъезда, выгрузил сумки, и езжай по району ищи парковку.
Vision Zero работает. Главная цель этой программы снижение смертности.
В прошлом году в Осло не погиб не один пешеход, и всего один водитель, например. Этого удалось добиться при помощи снижения разрешённой скорости 50 и грамотного проектирования. В Хельсинки за 2019 год тоже не погиб не один пешеход. Для сравнения в Петербурге за 2019 год погибло 227 человек из них 101 пешеход.
В Осло разрешённая скорость 50 кч/ч, в Хельсинки 30-50км\ч.
У нас разрешённая скорость 60 км/ч, но штраф начинается с 80 км/ч, а за превышение +39 км/ч нужно будет заплатить всего 250р.
В прошлом году в Осло не погиб не один пешеход, и всего один водитель, например. Этого удалось добиться при помощи снижения разрешённой скорости 50 и грамотного проектирования. В Хельсинки за 2019 год тоже не погиб не один пешеход. Для сравнения в Петербурге за 2019 год погибло 227 человек из них 101 пешеход.
В Осло разрешённая скорость 50 кч/ч, в Хельсинки 30-50км\ч.
У нас разрешённая скорость 60 км/ч, но штраф начинается с 80 км/ч, а за превышение +39 км/ч нужно будет заплатить всего 250р.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Повышать надо, но затруднительно, нарушители сплочены и организованы.
Увеличение штрафов за нарушения ПДД уже убрали из проекта
«Решено сохранить размеры административных штрафов в пределах, в целом не превышающих установленные в настоящее время КоАП», — пояснили в Минюсте.
В случае если водитель вовремя оплатил штраф, его следующее нарушение ПДД уже не будет считаться повторным.
Секретарь указал, что новый КоАП будет способствовать созданию репрессивной машины.
Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/society/08/10/2020/5f7f358b9a79473677614fb3
В случае если водитель вовремя оплатил штраф, его следующее нарушение ПДД уже не будет считаться повторным.
Секретарь указал, что новый КоАП будет способствовать созданию репрессивной машины.
Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/society/08/10/2020/5f7f358b9a79473677614fb3
Плотность не значит, что проблемы выше, они просто отчасти другие. Решающая разница в другом: в Хельсинки ограничение в городе максимум 50 км/час (кроме нескольких шоссе без светофоров и переходов, которые подходят в городу и частично заходят в его пределы), на многих даже оживленных улицах 40, на мелких улицах (а это просто сотни километров по всему городу!) 30. Ширина улиц, количество и расположение переходов, наличие велодорожек соответствует ограничениям скорости — почти нигде нет ощущения, что «чо-то медленно еду, надо поддать», скорее наоборот — способствует внимательности и нежеланию брать на себя лишний риск.
Если подойти к проблеме шире. Плотность населения страны и городов в ней соответствует менталитету и отражает некий приемлемый уровень порядка.
Превышение сложившейся для страны (население на площадь) и её городов (считаем из первой цифры) плотности гарантирует коллизии.
Гарантированные коллизии, спланированные происшествия, спроектированные пробки, именно это наблюдаем в нашем случае.
Итак.
Желаемое малое число коллизий, как в любой выбранной успешной стране-примере, достигается при плотности, учитывающей менталитет. Пригодная плотность нашей застройки города относится к их плотности застройки так же, как наша к их плотности населения страны.
Превышение сложившейся для страны (население на площадь) и её городов (считаем из первой цифры) плотности гарантирует коллизии.
Гарантированные коллизии, спланированные происшествия, спроектированные пробки, именно это наблюдаем в нашем случае.
Итак.
Желаемое малое число коллизий, как в любой выбранной успешной стране-примере, достигается при плотности, учитывающей менталитет. Пригодная плотность нашей застройки города относится к их плотности застройки так же, как наша к их плотности населения страны.
Порой сравнивать Скандинавские страны с СНГшными городами порой не корректно из-за более размеренной темпа жизни.
Если в Швеции отработал 8 часов и спокойно едешь домой: ой постою больше на светофоре, пропущу других на кругу, не убудет. Против: надо быстрее домой успеть сделать: 1…, 2…, 3….; по бизнесу встретится с тем и с тем, а то не будет заказов и денег, в особенности денег
Если в Швеции отработал 8 часов и спокойно едешь домой: ой постою больше на светофоре, пропущу других на кругу, не убудет. Против: надо быстрее домой успеть сделать: 1…, 2…, 3….; по бизнесу встретится с тем и с тем, а то не будет заказов и денег, в особенности денег
не корректно из-за более размеренной темпа жизни.
на мой взгляд только с мегапилисами некорректно сравнивать, темп жизни высокий только там.
Я после Москвы, поехал к родственникам в Брянск… я вообще не понимаю (по меркам Москвы) КАК можно трогаться на 60секундном светофоре с 20 секунды, по совершенно пустой дороге в городе ехать 30-40кмч… причем это массово, никто никуда не спешит и это имеет ещё неприятный эффект (как минимум в РФ), вас никогда не впустят (не в Мск) в пробку с прилегающей дороги… типа 'а куда тебе спешить наглец?'
UFO just landed and posted this here
Может вместо вставления костылей автомобилистам
Именно автомобилисты убивают людей.
Я бы предложил, как минимум в городах, делать для машин объезд пешеходных переходов (над или подземный). Дорогу огородить. В этом случае и пешеходы всегда будут спокойно ходить где им надо и автомобилистам будет спокойнее.
в идеале еще избавляться от перекрестков и светофоров и запилить разноуровневые развязки
А в таком городе после завершения всех ваших проектов без машины точно жить можно будет?
Респект вам. Сам делал подобный проект, но закрыл его из-за кривых данных от ГИБДД, после этого задонатил денег вашему проекту :)
Вспоминаю историю, как в какой-то стране (вроде Великобритании) на съездах устанавливали отбойники, которые из-за трамплинообразной формы провоцировали опрокидывание автомобиля в случае наезда на них на скорости.
Из-за того, что статистику анализировали на основе координат ДТП, долгое время проблема оставалась невыявленной, а власти не спешили признавать проблему — ведь «горячих точек» на карте не было, аварии были распределены по множеству съездов и перекрестков.
Из-за того, что статистику анализировали на основе координат ДТП, долгое время проблема оставалась невыявленной, а власти не спешили признавать проблему — ведь «горячих точек» на карте не было, аварии были распределены по множеству съездов и перекрестков.
Очень важная проблема высокой смертности у нас это очень высокая разрешённая скорость. В населённом пункте разрешённая скорость 60 км/ч, без штрафа можно ехать до 79км/ч, а за 99 км/ч будет штраф 250 рублей.
В Скандинавии, например, ограничение в городе 30-50 км/ч плюс работает пассивная безопасность: лежачие полицейские заставляют притормаживать на переходах и успокаивают трафик, улицы в жилых районах делаются узкими и извилистыми, на таких не разгонишься.
Вероятность гибели человека на скорости 30 км/ч -20%, а на скорости 50 км/ч уже 80%.
Законы физики у нас и у северных соседей работают одинаково, но у них ограничение 50км/ч, а у нас по факту 80км/ч. А теперь задача: едет автомобиль на скорости 50 км/ч, перед ним оказывается человек, автомобиль останавливается прямо перед человеком? С какой скоростью этот автомобиль врезался бы в человека на скорости 80 км/ч?
В Скандинавии, например, ограничение в городе 30-50 км/ч плюс работает пассивная безопасность: лежачие полицейские заставляют притормаживать на переходах и успокаивают трафик, улицы в жилых районах делаются узкими и извилистыми, на таких не разгонишься.
Вероятность гибели человека на скорости 30 км/ч -20%, а на скорости 50 км/ч уже 80%.
Законы физики у нас и у северных соседей работают одинаково, но у них ограничение 50км/ч, а у нас по факту 80км/ч. А теперь задача: едет автомобиль на скорости 50 км/ч, перед ним оказывается человек, автомобиль останавливается прямо перед человеком? С какой скоростью этот автомобиль врезался бы в человека на скорости 80 км/ч?
Ответ
Энергия E=(mV^2)/2, в первом случае авто полность потратило энергию, а во втором нет, разница энергии и составит скорость
V=(80*80-50*50)^0.5=62 км/ч
V=(80*80-50*50)^0.5=62 км/ч
15 км/ч
«Велосипеды — новая туалетная бумага», — гласил заголовок апрельской статьи газеты
реорганизации публичного пространства, а также ограничение скорости автомобилей до 15 км/ч. Так что если в вашем городе установят лимит «до 15», не говорите, что мы вас не предупреждали.
«Велосипеды — новая туалетная бумага», — гласил заголовок апрельской статьи газеты
The Guardian,
посвящённой буму велопродаж в Австралии. «Хотите купить велосипед? Приготовьтесь к длительному ожиданию», — предупреждал американцев заголовок майской статьи The New York Times.
В мае британское правительство анонсировало пакет мер на 2 миллиарда фунтов для «создания новой эры велосипедной езды и ходьбы».
www.gov.uk/government/news/2-billion-package-to-create-new-era-for-cycling-and-walking
«Большинство городов сейчас находятся на том этапе, на котором Нидерланды были в 1970-х. Тогда страна завершала десятилетия автомобилецентричного образа мышления и начинала экспериментировать с вариантами, позволяющими дать велосипедистам больше пространства на дорогах и сделать их езду более безопасной», — объяснял в интервью Politico Марко Брёмелструт, преподающий городское планирование и мобильность в Университете Амстердама.
www.politico.eu/article/helped-on-by-the-coronavirus-covid19-brussels-battles-its-car-culture
Чтобы достичь уровня «велосипедизации» голландской столицы, по словам профессора, другим крупным городам потребуется долгосрочная политическая программа, план работ по строительству велоинфраструктуры,
В мае британское правительство анонсировало пакет мер на 2 миллиарда фунтов для «создания новой эры велосипедной езды и ходьбы».
www.gov.uk/government/news/2-billion-package-to-create-new-era-for-cycling-and-walking
«Большинство городов сейчас находятся на том этапе, на котором Нидерланды были в 1970-х. Тогда страна завершала десятилетия автомобилецентричного образа мышления и начинала экспериментировать с вариантами, позволяющими дать велосипедистам больше пространства на дорогах и сделать их езду более безопасной», — объяснял в интервью Politico Марко Брёмелструт, преподающий городское планирование и мобильность в Университете Амстердама.
www.politico.eu/article/helped-on-by-the-coronavirus-covid19-brussels-battles-its-car-culture
Чтобы достичь уровня «велосипедизации» голландской столицы, по словам профессора, другим крупным городам потребуется долгосрочная политическая программа, план работ по строительству велоинфраструктуры,
реорганизации публичного пространства, а также ограничение скорости автомобилей до 15 км/ч. Так что если в вашем городе установят лимит «до 15», не говорите, что мы вас не предупреждали.
Ну вот почему все про кинетическую энергию пишут и рассуждают, когда реально она вообще не причём? В 1ом приближении автомобиль тормозит с постоянным отрицательным ускорением (ограничение по силе трения между колесами и дорогой), и формул равноускоренного движения достаточно для описания всех ситуаций.
А каким боком сюда влезает энергия, мне например совершенно неясно. Но допустим. Вот тормозит автомобиль в пол, равномерно замедляясь. При этом кинетическая энергия переходит в тепло. Работа сил трения — скорость*сила, сила постоянна, скорость равномерно уменьшается. Соотв-но энергия уходит так же — убавление в единицу времени пропорционально скорости, которая линейно во времени уменьшается. Ну и как это помогает рассчитать тормозной путь? А никак.
Ну так сила удара(и последствия) пропорцианальна энергии, тоесть квадрату скорости.
Да и торможение обратно пропорцианально квадрату, вообщето. Более-менее линейное до 40км час только.
Тоесть разница удара на 20км в час и 60 не в 3 раза, а в 9. С 50 до 20 вы, вероятно, затормозите где-то за то же время, что и с 80 до 60(до 65 скорее).
Плюс время реакции, во время которого машина линейно едет и вообще не тормозит.
Да и торможение обратно пропорцианально квадрату, вообщето. Более-менее линейное до 40км час только.
Тоесть разница удара на 20км в час и 60 не в 3 раза, а в 9. С 50 до 20 вы, вероятно, затормозите где-то за то же время, что и с 80 до 60(до 65 скорее).
Плюс время реакции, во время которого машина линейно едет и вообще не тормозит.
Ну так сила удара(и последствия) пропорцианальна энергии, тоесть квадрату скорости.
Сила удара равна производной импульса, если что.
Да и торможение обратно пропорцианально квадрату, вообщето.
Сила трения+сопротивления воздуху не пропорциональна квадрату скорости, там есть как постоянная, так и линейная, так и квадратичная составляющие (на деле там вообще ряд Тейлора). И на скоростях на которых ездят машины квадратичная еще не задавливает все остальные.
Не физику не зазорно использовать «сила удара» в значении «impact power».
"Вы или крестик снимите, или трусы наденьте"
Если вы говорите в терминах физики, то все эти формулы имеют смысл и что-то способны доказать. Если говорите в общеупотребительных терминах, то все эти формулы являются лишь красивыми декорациями и ничего не доказывают.
Я думаю, что на самом деле вы прекрасно понимаете, о чем говорил комментатор выше, но решили позанудствовать, тк не согласны по духу. Ведь так?
Рассуждения про время торможения у него правда выглядят сомнительно, но это и не важно. Важно, что тормозной путь растет нелинейно.
Рассуждения про время торможения у него правда выглядят сомнительно, но это и не важно. Важно, что тормозной путь растет нелинейно.
Я думаю, что на самом деле вы прекрасно понимаете, о чем говорил комментатор выше, но решили позанудствовать, тк не согласны по духу. Ведь так?
Я понимаю что имел ввиду автор комментария на который я отвечал, и я с этим комментарием полностью несогласен. Если вам так нравится, то можете называть это занудством.
Важно, что тормозной путь растет нелинейно.
Не то чтобы я был против этого утверждения, но раз уж меня обвняют в занудстве, то нужно же соответствовать:
Вы привели график зависимости тормозного пути от коэффициента трения. А обсуждалась зависимость тормозного пути от начальной скорости.
Ну уж точно не линейно тормозной путь от скорости зависит.
Так никто же не запрещает в каждом конкретном городе повесить знаки 40, 30 или даже 20. В некоторых местах так и есть, даже с учётом нештрафуемых +20 машины вынуждены ехать медленно.
населённом пункте разрешённая скорость 60 км/ч,
Это не такая большая проблема, как
без штрафа можно ехать до 79км/ч, а за 99 км/ч будет штраф 250 рублей.
А вот это уже большая проблема которую нужно решать
ограничение в городе 30-50 км/ч
Ага ага даже если будет 10 км/ч будут жертвы. Тут нужно подходить более комплексно чем тупое уменьшение скорости.
У нас к примеру 10 лет назад когда сдавал на права были ограничения 60/90, но не успел их распробовать, потом лет 7-8 назад уменьшили ограничения до 50/80 +10 буфера. И когда 5 лет назад начал водить, то понял что действительно скорости 50 км/ч не хватает. Тоесть это слишком медленно. В итоге все зная про лимит 50+10 поток движется 55-60, и если попадает новичок/дотошный который едет менее 50(ведь это по правилам) а ведь спидометр у машины работает еще в+3 то это чувствуется что поток тормозится попусту. А теперь тем кто хочет снизить(например как моя супруга) до 30, итого поток если по правилам будет ехать 25 км/ч и в моем городе 11 км дорога домой будет занимать 30мин непрерывной езды(хотя при текущих ограничения она занимает 25-30мин) а с светофорам и пробками то час и более. Машин на дорогах будет в 1,5 раза больше так как пропускная способность дорог уменьшится и в таком случае пробок будет больше. В итоге я к примеру чтоб скорость наоборот повысили до 60 +5 (а не +20 это конечно нонсенс и чересчур), а для профилактики ДТП использовать другие действенные методы: на примере нашего города:
— Освещение всех пешеходных переходов(поставили на столбы еще 1 фонарь по ниже, либо на светофорный а где не было столбов поставили небольшой) ну да еще бы поставили фонари «с юбкой» которые бы били строго вниз и не слепили водителей, но уже что-то.
— Перед многими переходами поставили лежачих полицейских в особенности рядом со школой (с предупреждающими знаками и с ограничением 30) и когда на лето перед школами убрали то cразу почувствовали облегчение, но знаки не убрали с намеком если будите гонять то с удовольствием поставим обратно.
— Также утром перед школами карабинеры дежурят в светоотражающих жилетах и регулируют переход
— Начали восстанавливать освящение улиц (это когда на древние бетонные остовы оставшиеся еще с советских времен вставляют лампочки): Да на столбах висят 3 плафона и вкрутили одну лампочку(светодиодную все таки 2K2D), на кругу вместо 10 горят 3, на некоторых продублировали светильники пониже, несмотря на недостатки уже что-то.
— Также установка освещения где его не было. Показательно смотрится дорога в аэропорт 7 км где до этого ночью не мог воспользоваться дальним светом так как рядом встречный поток и поставили однотипные столбы с светодиодными светильниками.
— установка камер скорости (тоесть уже не дает превышать ) в особенности на длинных улицах более 300м и по середине камера, Предупреждающий знак и видно что заранее притормаживают/выравнивают скорость до разрешенной, и дальше не всегда есть смысл гнать больше, если через 200 м перекрёсток.
— установка камер на перекрестках: то есть даже ночью на пустом перекрестке на красный не проедешь, однажды проехал так как думал что это дублирующий светофор и хотел завершить манёвр.
— штрафование за скорость и красный: выросли штрафы в 2,5 раза, но это еще фигня, начали начислять штрафные пункты и в итоге после набора 15/21 отбирают права, как в СССР с дырками, только отличие что начисляются в зависимости от тяжести от 1-5 которые в сгорают в течении полугода
— постоянное патрулирование по дорогам, едет полицейская машина по городу с максимально разрешенной скоростью, и сразу выравнивает поток и нет смельчаков чтоб поиграть в перегонки
— установка столбиков направления потоков. Пластиковые столбики с платформой и светоотражающими элементами показывает направление, видно издалека направление, а также огородить, после СССР оставшиеся заасфальтированные участки которые недобросовестные люди используют чтоб обогнать
И могли бы еще сделать чтоб обезопасить движение…
до 30, итого поток если по правилам будет ехать 25 км/ч и в моем городе 11 км дорога домой будет занимать 30мин непрерывной езды(хотя при текущих ограничения она занимает 25-30мин) а с светофорам и пробками то час и более. Машин на дорогах будет в 1,5 раза больше так как пропускная способность дорог уменьшится и в таком случае пробок будет больше.
Вы не учитываете сразу несколько факторов. Во-первых, самое главное, как правило не идет речи о том, чтобы делать на всех без исключения дорогах в городе 30 км/ч. Обычно на основных городских магистралях остается 50 (по крайней мере если речь о крупном городе). То есть во многих случаях будет, условно, 4 км при скорости 30 км/ч и 8 км при скорости 50 км/ч.
Затем идем дальше: если мы снизим максимальую скорость, то не факт, что пробки вообще увеличатся. Как сейчас выглядит пробка? С очередного светофора стартуют, разгоняются до лимита (+ нередго нештрафуемого порога), многие пытаются друг друга обогнать при этом… в итоге дружно все подъезжают к пробке и встают в ее «хвост». Потом все толкаются в пробке до ее «головы» (которая, обычно, на каком-то перекрестке, ограничивающем пропускную способность). Потом едут. Так вот тут очевидно, что если подъезжающие к пробке будут ехать медленее — они позже к ней подъедут, и это будет способствовать уменьшению пробки. А насколько повлияет то, что в «голове» пробки, после старта со светофора (и фактически уже после того, как проехали пробку), будут (даже если речь о дорогах с меньшим лимитом) разгоняться до 30 а не до 50 — это еще большой вопрос. То есть вполне может на каком-то участке получиться, что вместо «5 минут едем, 5 минут стоим» будет «8 минут едем, 2 минуты стоим».
Ну и про пропускную способность: максимальная пропускная способность достигается при скоростях в районе 40-45 (по отдельным исследованиям — до 50) км/ч. Потому что чем выше скорость, тем больше необходимая дистанция для безопасного движения, а пропускная способность = скорость / динамический габарит, одна из компонент которого растет пропорционально квадрату скорости. То есть до 60 км/ч увеличивать максимальную скорость, если мы говорим об увеличении пропускной способности (а не о снижении времени в пути при достаточно свободной дороге) особого смысла нет.
как правило не идет речи о том, чтобы делать на всех без исключения дорогах в городе 30 км/ч. Обычно на основных городских магистралях остается 50 (по крайней мере если речь о крупном городе)так у нас также не на всех без исключениях 50, есть на межрайонных магистралях и 70, но это так набивается хвост пробки.
которая, обычно, на каком-то перекрестке, ограничивающем пропускную способностьтак и при 30 эта пробка будет так как светофоры и круги (и другие бутылочные горлышки) не испарятся.
То есть вполне может на каком-то участке получиться, что вместо «5 минут едем, 5 минут стоим» будет «8 минут едем, 2 минуты стоим».с одной стороны кажется что да, а с другой: быстрее заехал быстрее выехал.
Итого дано: в 6 вечера 50 тыс машин должны добраться с работы до дому, за сколько они это сделают при 30 км/ч и при 50 км/ч.? Проводились же моделирования.
Проводились же моделирования.<Было дело. И рекомендуется 50-60 км/ч на (внимание) скоростных щоссе (expressways). А городская пробка вообще стремится к скорости в 20, если я праивильно понял это.
UFO just landed and posted this here
посто будут чаще проезжать светофоры с минимальным временем стояния на оных,
Если бы у нас хоть гдето зеленая волна работала бы… я пока замечал что если едешь ровно 60… то постоянно втыкаешся в красный который переключается с зеленого за 3-5 секунд до того как ты к нему подъедешь.
Возможно, она просто настроена на 40.
UFO just landed and posted this here
А те, кто с места рвёт стоит секунд по 20, зато в первых рядах)
при некотором уровне везения можно минут 5-10 так выйграть, если успеть проскочить на мигающий зеленый раза два подряд, особенно там где чумные светофоры стоят 120красный 20зеленый
UFO just landed and posted this here
Даже по вашим примерам максимум минут 5 экономии выходит.
5 минут экономии «тут» — это может быть 30 минут экономии в пробке — «там»
ну и светофор то явно не один, я например сейчас живу в Медведково… и если ехать отсюда в сторону Лианозово… там мозгоразрывающая дорога с ограничением 40кмч утыканая светофорами… если тупить и никуданеспешить то постояв по минуте на каждом светофоре и два-три цикла на пересечении у Алтуфьево… можно проехать за 30 минут… а если ехать пошустрее (не превышая нештрафуемый барьер и резвее уезжая на зеленый чтобы не стоять на следующем светофоре) то за 15
в Москве есть очень серьезная разница, выехать с работы в 17.40 или в 18.00… суммарная разница до полутора часов может достигать выйгрыша (когда я ездил на работу из области, выезжаешь в 17.40-дома через 60 минут… в 18.00 — дома через два часа… однажды 31 декабря выехал в 18.20… домой ехал 5 часов… это был мой рекорд тогда)
ну и светофор то явно не один, я например сейчас живу в Медведково… и если ехать отсюда в сторону Лианозово… там мозгоразрывающая дорога с ограничением 40кмч утыканая светофорами… если тупить и никуданеспешить то постояв по минуте на каждом светофоре и два-три цикла на пересечении у Алтуфьево… можно проехать за 30 минут… а если ехать пошустрее (не превышая нештрафуемый барьер и резвее уезжая на зеленый чтобы не стоять на следующем светофоре) то за 15
в Москве есть очень серьезная разница, выехать с работы в 17.40 или в 18.00… суммарная разница до полутора часов может достигать выйгрыша (когда я ездил на работу из области, выезжаешь в 17.40-дома через 60 минут… в 18.00 — дома через два часа… однажды 31 декабря выехал в 18.20… домой ехал 5 часов… это был мой рекорд тогда)
так и при 30 эта пробка будет так как светофоры и круги (и другие бутылочные горлышки) не испарятся.Суть в том, что если бутылочное горлышко — светофор, и после снижения максимальной скорости на участке до светофора мы продолжаем наблюдать пробку на нем, значит, пропускная способность дороги в целом не уменьшилась. Потому что она ограничена не скоростью на участке до светофора, а непосредственно светофором. И значит, что среднее время в пути на этом участке (с учетом самого светофора) в данном случае (когда на дороге пробки) не изменится. А вот уже в те моменты, когда пробок нет, снижение скорости скорее всего приведет к увеличению времени в пути.
с одной стороны кажется что да, а с другой: быстрее заехал быстрее выехал.Это если длина пробки неизменна. Но когда все едут медленнее, подъезжают к ней позже, а вот выезжают с той же интенсивностью (ведь бутылочное горлышко — светофор). И пробка будет за счет этого короче. Рассмотрим такой пример: есть перекресток второстепенной улицы с главной, со светофором, пропускная способность светофора со второстепенной — 8 машин в минуту. К 18:00 на светофоре накапливается «хвост» из 15 машин, а из пунтков A, B и C, расположенных на второстепенной улице на расстоянии 0.2, 1 и 2 км от светофора выезжает в его сторону по 15 автомобилей. Будет ли зависеть момент времени, когда автомобили из этих пунктов выедут на главную улицу, от того, какова максимально разрешенная скорость до светофора — 30 км/ч или 50 км/ч? В данном случае не будет. Вообще нисколько. Не важно когда именно машины из пункта C подъедут к хвосту пробки, в 18:02 или в 18:04, если те 45 машин, которые перед ними, в любом случае не проедут светофор раньше, чем в 18:05.
Не важно когда именно машины из пункта C подъедут к хвосту пробки
вообщето важно, в час пик к хвосту подъедет еще 50 машин с прилегающих улиц и вы будете уже за ними стоять
В приведенном примере их нет :) А когда они есть — это опять же не повлияет на среднюю скорость движения с учетом пробки. От того, что эти машины с прилегающих стали стоять в пробке не после, а до автомобилей из пункта C — по сути ничего не изменилось. Одни проедут светофор несколько позже, но другие — несколько раньше, а в среднем будет то же самое.
а в среднем будет то же самое.
мне лично важно не в среднем по городу, а для себя
понятно что смысла нет топить и играть в шашечки в большинстве случаев если мерить общими цифрами, но когда на дорогу уходит в сутки по 3-4 часа, начинаешь искать способы оптимизации… Вообще эта вся история только к крупным городам применима, это очень заметно когда приезжаешь куданить в глубинку и кажется что все страшно тормозят… причем даже просто люди на улицах и в магазинах.
мне лично важно не в среднем по городу, а для себяНу а разговор шел не лично про вас, а про пропускную способность дорог и ситуацию на дорогах города в целом. Не находите, что подстраивать общие правила под ваши личные нужды это как-то… кхм… мягко говоря — странно? :) Хотя, возможно, после этого лично вы стали бы выезжать со своей прилегающей перед кем-то другим, кто сейчас в пробке обычно стоит перед вами — за счет того, что он тоже будет ехать медленнее.
И да, я считаю, что если в результате при снижении максимальной скоростиудастся не только повысить безопасность но и, при сохранении пропускной способности дороги и средней скорости на прежнем уровне, получить некоторое перераспределение времени в пути в пользу тех, кто проезжает меньшее расстояние (как раз за счет того, что они со своих прилегающих будут выезжать перед теми, кто выезжает раньше, едет дальше и создает бОльшую нагрузку на дорожную инфраструктуру), то в этом есть даже некоторый плюс.
Московская фишка последнего года при ремонте 6- и более полосных улиц:
1. Раскапываем асфальт на центральных полосах, как правило, близко к пешеходному переходу. Там где машины меньше 60 в принципе не ездят.
2. Оставляем на месяц, оградив металлической решеткой и блоками.
Оно бы и ничего, но это царапает высокий начальственный взор. Естественно, быстро завершить ремонт — технически невозможно, дорожные рабочие постоянно нужны в другом месте (у нас во дворе, например, асфальт каждый год перекладывают), поэтому некрасивую решетку, сквозь которую водителям и пешеходам хорошо видно друг друга, закрываем красивым толстым пластиковым плакатом с надписью «Мы заботимся о москвичах!» и фото новостройки.
После этого у водителя остается примерно 1/60 секунды, чтобы среагировать на внезапно выскочившего из-за этого плаката человека. Зато смотрится культурно, по-европейски.
1. Раскапываем асфальт на центральных полосах, как правило, близко к пешеходному переходу. Там где машины меньше 60 в принципе не ездят.
2. Оставляем на месяц, оградив металлической решеткой и блоками.
Оно бы и ничего, но это царапает высокий начальственный взор. Естественно, быстро завершить ремонт — технически невозможно, дорожные рабочие постоянно нужны в другом месте (у нас во дворе, например, асфальт каждый год перекладывают), поэтому некрасивую решетку, сквозь которую водителям и пешеходам хорошо видно друг друга, закрываем красивым толстым пластиковым плакатом с надписью «Мы заботимся о москвичах!» и фото новостройки.
После этого у водителя остается примерно 1/60 секунды, чтобы среагировать на внезапно выскочившего из-за этого плаката человека. Зато смотрится культурно, по-европейски.
Хм… задумался о собственном аварийном опыте.
1. В меня въехал сотрудник ГИБДД. Я его не заметил — белое авто на фоне свежевыпавшего снега, и мне зимнее солнце в глаза, а он кажется сильно превысил скорость. Кто объективно виноват?
2. Я отвлекся на телефон и въехал в бампер авто впереди.
3. Товарищ протупил с торможением и въехал в бампер мне.
4. Я слегка притормозил и в меня тут же въехала барышня которая тормозить не хотела.
5. В меня въехал выпарковывающийся товарищ.
— — —
Аварии которые я видел/слышал:
Разворот таксиста на ВАЗ2105 в бок другому авто.
Разворот ЛКН на ВАЗ2107 в бок другому авто.
Девушка выезжая с заправки въехала в борт маршрутки.
Девушка выпарковываясь снесла зеркало.
Друг въехал ночью в бетонный блок.
Девушка (вся на нервах) выезжала со двора и перевернулась.
Это я к чему — неосвещенные участки — реальное зло, всё остальное — либо от сознательного неаккуратного нарушения правил, либо от невнимательности — которая вряд ли лечится. Буквально сегодня какой-то товарищ хотел повернуть не пропустив меня на главной дороге.
Я думаю тут дело не в правилах/условиях, а методике обучения вождению и общей культуры общества.
1. В меня въехал сотрудник ГИБДД. Я его не заметил — белое авто на фоне свежевыпавшего снега, и мне зимнее солнце в глаза, а он кажется сильно превысил скорость. Кто объективно виноват?
2. Я отвлекся на телефон и въехал в бампер авто впереди.
3. Товарищ протупил с торможением и въехал в бампер мне.
4. Я слегка притормозил и в меня тут же въехала барышня которая тормозить не хотела.
5. В меня въехал выпарковывающийся товарищ.
— — —
Аварии которые я видел/слышал:
Разворот таксиста на ВАЗ2105 в бок другому авто.
Разворот ЛКН на ВАЗ2107 в бок другому авто.
Девушка выезжая с заправки въехала в борт маршрутки.
Девушка выпарковываясь снесла зеркало.
Друг въехал ночью в бетонный блок.
Девушка (вся на нервах) выезжала со двора и перевернулась.
Это я к чему — неосвещенные участки — реальное зло, всё остальное — либо от сознательного неаккуратного нарушения правил, либо от невнимательности — которая вряд ли лечится. Буквально сегодня какой-то товарищ хотел повернуть не пропустив меня на главной дороге.
Я думаю тут дело не в правилах/условиях, а методике обучения вождению и общей культуры общества.
«Любой немец имеет возможность погонять в свое удовольствие. В России другой подход.
и потому имеем те дороги, что имеем.»
Касательно культуры хочется добавить, что особенно бьёт это обстоятельство по нашим дорожникам. Вот летнее видео motor.ru/news/tesla-crash-21-07-2020.htm с тараном, после чего обе машины спокойно сворачивают и останавливаются в широкой защитной полосе. Московские дороги таких полос не имеют, вместо них жестанки вплотную к скоростному потоку, чтобы рикошетить через все полосы.
Ездить быстро
нельзя нигде, поэтому нашим „летчикам“ все равно где устраивать гонки: на шоссе или прямо на улицах городов. Если немцы выплеснув свой адреналин на трассе, в городе вдут себя очень благопристойно соблюдая все ПДД, то наши водители компенсируют строгость законов необязательностью их соблюдения. proboknet.livejournal.com/635431.html В цене каждого литра бензина „сидит“ 0.6 евро одних только топливных акцизов (плюс НДС и НДПИ). Это 44 рубля. Мы же платим топливных акцизов всего пять рублей за литр топлива
и потому имеем те дороги, что имеем.»
Касательно культуры хочется добавить, что особенно бьёт это обстоятельство по нашим дорожникам. Вот летнее видео motor.ru/news/tesla-crash-21-07-2020.htm с тараном, после чего обе машины спокойно сворачивают и останавливаются в широкой защитной полосе. Московские дороги таких полос не имеют, вместо них жестанки вплотную к скоростному потоку, чтобы рикошетить через все полосы.
Я б сказал это какая-то странная авария. ) Как там написали в комментах — «водитель джипа залип в телефоне и влетел в две тачки, обычная ситуация. Тесла тут не при чем, автопилот не при чем» ))). Я несколько раз пересматривал пытаясь понять чем грузовик помешал Тесле. Ну и стоп сигналы у неё горели достаточно долго.
А насчет полосы — ну в городах-то откуда их взять? Места мало.
А насчет полосы — ну в городах-то откуда их взять? Места мало.
Хотя бы за городом, но даже на Садовом, при его 60-70м, вместится вполне.
Медленная езда в левом ряду опаснее превышения скорости
Журналисты американского издания Vox выяснили, почему смертность на безлимитных автобанах Германии ниже, чем на автомагистралях со скоростным лимитом
Как оказалось, причина этого кроется вовсе не в скорости движения. Гораздо важнее, чтобы водители использовали левый ряд только для обгона, а совершив его, возвращались на правую полосу.
Как поясняют журналисты, затяжная езда в левом ряду со средней скоростью потока или ниже гораздо опаснее, чем несоблюдение скоростного режима. Причина этого довольно проста: другие автомобилисты будут пытаться обогнать медлительного водителя справа. Из-за это неминуемо вырастет количество перестроений, а, значит, и риск ДТП.
Данное утверждение также хорошо подтверждается данными статистики. В 1970 году количество погибших в ДТП на автомагистралях в США и Германии было одинаковым: примерно 27 человек на миллиард километров пути. При этом скорость движения на автобанах в ФРГ, в отличие от США, ограничена не была. С того времени аварийность снизилась как в Германии, так и в США, однако немцам удалось существенно обойти американцев. Так, в 2003-2004 года в ФРГ фиксировалось около 3 погибших на 1 млрд км, а в США — 6-7 погибших.
Авторы исследования связывают такие показатели с запретом на движение в левой полосе, которое неукоснительно соблюдается в Германии. В США же в свою очередь такое правило появилось недавно, и далеко не каждый водитель знает о его существовании. Поэтому журналисты призывают всех рассказывать о необходимости использовать левый ряд по назначению.
Ну и не могу не дать ссылку на статью habr.com/ru/post/403813
«Неужто любое ограничение скорости слишком мало?»
Журналисты американского издания Vox выяснили, почему смертность на безлимитных автобанах Германии ниже, чем на автомагистралях со скоростным лимитом
Как оказалось, причина этого кроется вовсе не в скорости движения. Гораздо важнее, чтобы водители использовали левый ряд только для обгона, а совершив его, возвращались на правую полосу.
Как поясняют журналисты, затяжная езда в левом ряду со средней скоростью потока или ниже гораздо опаснее, чем несоблюдение скоростного режима. Причина этого довольно проста: другие автомобилисты будут пытаться обогнать медлительного водителя справа. Из-за это неминуемо вырастет количество перестроений, а, значит, и риск ДТП.
Данное утверждение также хорошо подтверждается данными статистики. В 1970 году количество погибших в ДТП на автомагистралях в США и Германии было одинаковым: примерно 27 человек на миллиард километров пути. При этом скорость движения на автобанах в ФРГ, в отличие от США, ограничена не была. С того времени аварийность снизилась как в Германии, так и в США, однако немцам удалось существенно обойти американцев. Так, в 2003-2004 года в ФРГ фиксировалось около 3 погибших на 1 млрд км, а в США — 6-7 погибших.
Авторы исследования связывают такие показатели с запретом на движение в левой полосе, которое неукоснительно соблюдается в Германии. В США же в свою очередь такое правило появилось недавно, и далеко не каждый водитель знает о его существовании. Поэтому журналисты призывают всех рассказывать о необходимости использовать левый ряд по назначению.
Ну и не могу не дать ссылку на статью habr.com/ru/post/403813
«Неужто любое ограничение скорости слишком мало?»
UFO just landed and posted this here
«на нём не было ДТП, будут — сделаем то-то и то-то».
В этом есть своя логика: статистика — лучшая оценка опасности, а различные эмпирические правила могут ошибаться в оценке опасности участка.
Подход vision zero как раз про превентивное решение проблем. Но оно требует денег и поэтому (пока) не всегда приемлемо для лиц, принимающих решения.
UFO just landed and posted this here
Никакой разумной логикой такое оправдать нельзя.
Подход vision zero — относительно новое явление. Эта идея была известна не всегда, раньше было "и так норм", да и сейчас, насколько я понимаю, известна не везде. Но сейчас прежний подход — уже дикость.
Сколько должно случиться смертей чтобы было покрыто всё множество опасных участков, и это с учётом строящихся дорог — вопрос риторический.
Я могу дать грубую оценку. В РФ, вроде как, к 2030 году, т.е. через 10 лет, стремятся снизить смертность на дорогах до 0. Сейчас показатель 17 тыс в год. Ну, порядка 100тыс. смертей осталось, если смотреть оптимистично.
Неправильная у вас статистика какая-то. К вас написано "16 981 смертей за год в России". В Китае — около 63 000. Что похоже на правду, потому что организация движения в Китае на порядок лучше, и в целом следует европейским трендам, а население в 10 раз больше.
Учитывать надо автомобилизацию (количество автомобилей относительно населения, как правило на 1000 человек), а не само население. А поскольку в Китае количество авто на 1000 человек меньше чем в России примерно в 2-3 раза (в вики есть не очень свежие, но врядли радикально отличающиеся от сегодняшних, цифры РФ-2018 — 309 авто/тыс.чел, Китай-2014 — 114 авто/тыс.чел) — то ваш тезис превращается в противоположный.
У нас рядом лесопарк, в котором гуляют буквально тысячи жителей района. От района он отделен улицей, практически трассой, которую год назад капитально отремонтировали. На протяжении километра этой дороги нет пешеходных переходов, причем она идет под уклон и машины летящие в гору вообще не видны. Понадобился год переписки с ГИБДД и администрацией чтоб в официальный ПООД внесли простой пешеходный переход (разметка и 2 знака). Но, теперь нет денег на это «строительство». Предстоит еще, в лучшем случае, год переписки, чтоб на это запланировали средства на 2021 и освоили их. При этом, деньги на совершенно бесполезную покраску в полосочку фонарных столбов вдоль всей этой дороги, которые стоят в лесу далеко за бордюром от полотна, нашли. Возникает вопрос: если в ПООД этот переход есть, могут ли жители сами купить копеечную краску и просто нанести разметку?
Решение давно найдено, в Европе если не ошибаюсь, драконовские штрафы.
У нас еще и
безусловно, от полугода до трех лет.
И пешеходы за нарушения штрафуются (если попались на глаза не занятому патрулю).
Сбором просроченных штрафов занимаются мотивированные долей частники.
Профилактическая работа также ведется:
Заметно спокойней на дорогах стало. Хотя есть еще что можно сделать в плане профилактики. Теперь в основном новички нарушают правила и ДТП инициируют, пока не наберут критическую массу нарушений или потраченной суммы.
Это у нас. Судя по статье, в некоторых странах чиновники не ходят по пешеходным переходам и не ездят по дорогам. В смысле не мотивированы на решение проблем безопасности дорожного движения.
У нас еще и
- Третье нарушение в течении года (протокол) — лишение прав.
- Пьяным или под лекарствами — лишение прав.
- Виновным в ДТП — лишение прав.
безусловно, от полугода до трех лет.
И пешеходы за нарушения штрафуются (если попались на глаза не занятому патрулю).
Сбором просроченных штрафов занимаются мотивированные долей частники.
Профилактическая работа также ведется:
- Перед наземным пешеходным переходом — ограничение скорости 40, иногда еще и автоматические камеры на скорость и пропуск пешехода.
- Вдоль всех школ также ограничение скорости до 40 км/ч и иногда камера.
- Новые или реконструируемые пешеходные переходы обязательно с освещением
Заметно спокойней на дорогах стало. Хотя есть еще что можно сделать в плане профилактики. Теперь в основном новички нарушают правила и ДТП инициируют, пока не наберут критическую массу нарушений или потраченной суммы.
Это у нас. Судя по статье, в некоторых странах чиновники не ходят по пешеходным переходам и не ездят по дорогам. В смысле не мотивированы на решение проблем безопасности дорожного движения.
Ой, как много букв. И как много неправильных букв.
Я даже не знаю, с чего начать и куда тыкать
Вступительную часть по статистике, пожалуй, пропущу, там у вас столько безобразия, что комментарий на масштаб статьи выйдет.
А ответ на основную тему простой — снижение скорости потока в населённых пунктах (50 кмч в жилых массивах без каких-либо «бесплатных +20»), драматическое поднятие штрафов (в разы и кумулятивно) и обвешивание камерами всего и вся.
Причём я абсолютно уверен, что одно только поднятие штрафов (ну, скажем, 30 тысяч за 80 кмч в городе) разом остудит движение и снизит негативные эффекты, но это тоже длинный разговор.
И да, эта тема бесконечно далека от IT.
Я даже не знаю, с чего начать и куда тыкать
Вступительную часть по статистике, пожалуй, пропущу, там у вас столько безобразия, что комментарий на масштаб статьи выйдет.
А ответ на основную тему простой — снижение скорости потока в населённых пунктах (50 кмч в жилых массивах без каких-либо «бесплатных +20»), драматическое поднятие штрафов (в разы и кумулятивно) и обвешивание камерами всего и вся.
Причём я абсолютно уверен, что одно только поднятие штрафов (ну, скажем, 30 тысяч за 80 кмч в городе) разом остудит движение и снизит негативные эффекты, но это тоже длинный разговор.
И да, эта тема бесконечно далека от IT.
При этом, основная масса гонщиков ездит тупо без номеров, либо же с модными заграничными номерами типа Армении, которые просто не распознаются нашими камерами. Автоматизированные штрафы не сработают.
Ну так это же тоже проще простого — конфискация на месте, а там иди дальше сам доказывай, что не верблюд. Жёстче надо, причём это в данном случае не так уж и сложно.
Не знаю как где, но конкретно в Санкт-Петербурге одно время было просто засилье вот этих вот самых на прибалтийских номерах (ЕС, на секундочку), с которыми гаишники ничего толком сделать не могли. Как только гаишникам разрешили требовать документы о растаможке — это мигом закончилось.
Сейчас проблемы с таможенным союзом, но там тоже работа идёт. Беларусь уже обрубили — у наших с начала этого года есть доступ к их базам, на очереди Армения, объявляли в этом году, но очевидно сдвинется на следующий.
Не знаю как где, но конкретно в Санкт-Петербурге одно время было просто засилье вот этих вот самых на прибалтийских номерах (ЕС, на секундочку), с которыми гаишники ничего толком сделать не могли. Как только гаишникам разрешили требовать документы о растаможке — это мигом закончилось.
Сейчас проблемы с таможенным союзом, но там тоже работа идёт. Беларусь уже обрубили — у наших с начала этого года есть доступ к их базам, на очереди Армения, объявляли в этом году, но очевидно сдвинется на следующий.
И ещё одна ошибка — в оперирование решениями не надо закладываться на меньшинство.
Интересно, как на Западе пресекают использование мобильных устройств за рулём, ныне одно из самых распространённых нарушений и причин ДТП. По моим наблюдениям, по крайней мере половина водителей за рулём сидит в телефоне — ватсапятся, инстаграмятся. Такой водитель полностью отстраняется от внешних раздражителей и запросто может не заметить любую помеху — остановившиеся машины, пешеходный переход.
Однажды мне ватсапер затоталила машину в попутном столкновении — тыкая на ходу в телефон незаметно для себя превысила скорость, затем в последний момент, заметив в паре метров стопы, путает педали и тормозит об меня, только что остановившегося в очереди перед круговой развязкой. Меня отбрасывает на несколько метров в хвост впередистоящей машины, которую ещё и сдвинул на пару метров, благо это произошло не перед пешеходкой.
Однажды мне ватсапер затоталила машину в попутном столкновении — тыкая на ходу в телефон незаметно для себя превысила скорость, затем в последний момент, заметив в паре метров стопы, путает педали и тормозит об меня, только что остановившегося в очереди перед круговой развязкой. Меня отбрасывает на несколько метров в хвост впередистоящей машины, которую ещё и сдвинул на пару метров, благо это произошло не перед пешеходкой.
А меня люто вымораживают наши знаки, особенно ограничение скорости. Расставляются формально и без включения головы. Ограничение 60, за ним 90 и через 50 метров опять 60. Зачем и для кого надо было ставить 90 на 50 метров? Непонятно. Но это частное. А вот систематический и самый отвратительный кейс — ставим знак ограничения скорости 40(к примеру), и через какое-то расстояние снимаем ограничение знаком с перечеркнутой цифрой 40. Какая теперь максимальная скорость — непонятно, да там есть какая-то логика, я должен её включить или вспомнить какой знак был до цифры 40, но почему нельзя просто влепить новый знак с актуальной максимальной скоростью и не заставлять людей гадать?
Какая теперь максимальная скорость — непонятно, да там есть какая-то логика, я должен её включить или вспомнить какой знак был до цифры 40, но почему нельзя просто влепить новый знак с актуальной максимальной скоростью и не заставлять людей гадать?
Все же проще простого:
Новый знак с ограничением отменяет предыдущий. Это не стек, где после окончания ограничения мы возвращаемся к последнему ограничению. Т.е. если было «40», потом «20», потом «окончание 20» (самый частый кейс) — то после него будет не «40», а «60» — если вы в городе.
Ну и все, что надо запомнить — это ограничение в населенном пункте — 60 км/час, ограничение вне населенного пункта — 90 км/час. На магистрали — 110 км/час. Ну и платные дороги, там своя атмосфера.
Я понимаю эту логику. Но она ущербна, не находите?
Тем более что есть масса дорог в городе где ограничение!=60.
Тем более что есть масса дорог в городе где ограничение!=60.
Но она ущербна, не находите?
Нет, не нахожу. Она как раз-таки проста и интуитивно понятна — неважно, что там было на знаке километр назад, вот новый знак — и он отменяет действие предыдущего. Если знака нет — значит все ок, едем как обычно (напомню, 60 в городе и 90 за).
Тем более что есть масса дорог в городе где ограничение!=60.
Это каких? Приведите пример, пожалста. Я знаю только жилые зоны, где ограничение 20. Они обозначены соответствующим знаком. А с дворами и так должно быть все понятно, мне кажется.
Варшавское шоссе, мкад и масса других имеют ограничение 80-100. Очень много где в населенных пунктах вешается знак 50
Если для вас знак !=40 интуитивно понятней чем знак =80 то ок, дело ваше. Мне с точки зрения интерфейса пример с !=40 кажется лютейшим антипаттерном.
Если для вас знак !=40 интуитивно понятней чем знак =80 то ок, дело ваше. Мне с точки зрения интерфейса пример с !=40 кажется лютейшим антипаттерном.
Принцип работы знаков это базис ПДД. Очевидно, вы с ним не знакомы.
Можно не помнить что за знак, но понимать, что он должен делать.
Нужно запомнить всего 4 скоростных режима и осознавать где находишься.
Можно не помнить что за знак, но понимать, что он должен делать.
Нужно запомнить всего 4 скоростных режима и осознавать где находишься.
Помимо 4 "скоростных режимов" на которые вы намекаете, в правилах есть ещё и вот такой пункт:
По решению собственников или владельцев автомобильных дорог может разрешаться повышение скорости на участках дорог для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения 130 км/ч на дорогах, обозначенных знаком 5.1 и 110 км/ч на дорогах, обозначенных знаком 5.3да, и что с ним не так?
Это же тоже знаками регулируется в рамках существующих ПДД. То есть если ты хочешь у себя на дороге установить ограничение 130, но есть участки с меньшей максимальной скоростью, то ты вешаешь знак, например, «80», а за ним должен идти знак «130» — который отменяет действие предыдущего знака и устанавливает новое ограничение.
Откуда такое предположение? Я активно пользуюсь личным транспортом не первый год. И понимание принципов ПДД никак не мешает мне считать некоторые из них ущербными.
Мой основной посыл — подаваемую информацию надо упрощать, не запутывать людей и исключать любую возможность двойного трактования.
Мой основной посыл — подаваемую информацию надо упрощать, не запутывать людей и исключать любую возможность двойного трактования.
Очень много где в населенных пунктах вешается знак 50
Вешается знак. Понимаете, что я хочу сказать, да? Не _устанавливается_новый_дефолтный_скоростной_режим_, а вешается знак, который явно говорит вам, что на этом участке дороги (до перекрестка или до следующего знака ограничения скорости или до знака отмены ограничения скорости) ограничение скорости — вот такое.
Никакой муниципалитет не может принять решение «у нас везде на дорогах будет дефолтное ограничение 40 км/час» и обозначить это, например, знаком на въезде в город. Нет, везде, на любом участке дороги, где будет ограничение 40 км/час, должен стоять соответствующий знак. А если его нет — действует ограничение 60 км/час из ПДД, которые обязательны для соблюдения на всей территории РФ.
Антипаттерн, говорите?
Ок, представьте, что у вас в программе основные расчеты ведутся в национальной валюте, и вы объявляете где-нить в конфиге, что это рубль. А потом у вас в модуле, скажем, ВЭД, идут расчеты в долларах. И надо пересчитать их обратно в национальную валюту. Вы каждый раз в коде будете явно указывать, что это рубль, или вы просто возьмете текущее значение константы, указанное в конфиге? А если завтра рубль изменится на тенге, вам же не придет в голову перелопачивать весь код, чтобы убирать отовсюду рубли — опять же из-за того, что у вас в конфиге прописана валюта и её курс.
Так и с ПДД — в них написано, что дефолтное ограничение в нас. пункте — 60. Если вы видите, что у вас кончается знак «20» — значит, вступает в силу дефолтное значение в «60». И если завтра в ПДД поменяют дефолтное значение на «50», к примеру, то не надо будет переставлять все знаки в городе, меняя везде «60» на «50».
Ок, представьте, что у вас в программе основные расчеты ведутся в национальной валюте, и вы объявляете где-нить в конфиге, что это рубль. А потом у вас в модуле, скажем, ВЭД, идут расчеты в долларах. И надо пересчитать их обратно в национальную валюту. Вы каждый раз в коде будете явно указывать, что это рубль, или вы просто возьмете текущее значение константы, указанное в конфиге? А если завтра рубль изменится на тенге, вам же не придет в голову перелопачивать весь код, чтобы убирать отовсюду рубли — опять же из-за того, что у вас в конфиге прописана валюта и её курс.
Так и с ПДД — в них написано, что дефолтное ограничение в нас. пункте — 60. Если вы видите, что у вас кончается знак «20» — значит, вступает в силу дефолтное значение в «60». И если завтра в ПДД поменяют дефолтное значение на «50», к примеру, то не надо будет переставлять все знаки в городе, меняя везде «60» на «50».
Ок представил. Только я в данном случае не программист а пользователь, причем тупенький. Напомню что любой программный продукт своим UI должен быть ориентирован именно на тупеньких.
Я открываю мобильный банк клиент, у меня счета в двух валютах. На одном рядом с суммой нарисован значок $, а на рублевом — не нарисован.
А потом я меняю гражданство и переезжаю в европу на ПМЖ. И у меня появляется счет в евро в том же банке(предположим банк работает в европе). Какая теперь валюта для меня родная?.. Где именно не рисовать значок?
Еще раз поясню — я с точки зрения логики понимаю почему так сделано. Но эту систему я рассматриваю с точки зрения пользователя, для которого чем проще — тем лучше.
Я открываю мобильный банк клиент, у меня счета в двух валютах. На одном рядом с суммой нарисован значок $, а на рублевом — не нарисован.
А потом я меняю гражданство и переезжаю в европу на ПМЖ. И у меня появляется счет в евро в том же банке(предположим банк работает в европе). Какая теперь валюта для меня родная?.. Где именно не рисовать значок?
Еще раз поясню — я с точки зрения логики понимаю почему так сделано. Но эту систему я рассматриваю с точки зрения пользователя, для которого чем проще — тем лучше.
неважно, что там было на знаке километр назад
Да в том-то и дело, что важно! Едете вы где-то за МКАДом и пошел цикл из НП, загород, НП, загород. Чуть задумался о своем и уже поятия не имеешь какое теперь ограничение 60 или 90, т.к. в ряде случаев НП не чем визуально от загорода не отличается и может быть продолжительным и затяжным. А еще как на зло там может стоять мобильный комплекс, и приходится держать 60, а может быть там можно было 90.
В США тоже такое встречается, особенно перед и на мостах.
В этом плане очень удобно показывает максимальную скорость Гугл в Картах.
В этом плане очень удобно показывает максимальную скорость Гугл в Картах.
За прошлый год совместные усилия людей по всей стране спасли более 2000 человек.
как? в статье ни слова про эту самую деятельность.
на примере из телеги обгон запрещен всеми известными методами. это единственая причина дтп, а не плохая видимость, знаки и что там еще.
Спасибо, добавлю разъяснение в статью.
Так работают общественные организации. Они занимаются публичным освещением проблемы, пишут статьи и общаются с журналистами. Постепенно ситуация подсвечивается и чиновники начинают принимать активные действия по снижению смертности.
Очень помогают обращения жителей, депутатов и какая-то уличная активность.
Вот, один из первых наших проектов до Карты ДТП Москвы и России
https://daily.afisha.ru/cities/8410-moskva-stanet-peshehodnoy-kto-i-zachem-boretsya-za-peshehodnye-perehody-v-stolice/
Как вы измерили эти спасенные 2000 человек? Просто за прошлый год в ДТП погибло на 2000 человек меньше, чем в предыдущий, и вы присвоили эту разницу себе?… или у вас есть статистика по конкретным местам, в которых вы добились изменений и теперь в этих конкретных местах количество жертв ДТП за год уменьшилось на 2000 человек?
За прошлый год совместные усилия людей по всей стране спасли более 2000 человек. Приятно, что наш проект тоже оказал влияние на ситуацию.
В статье написано именно так. Борьба за нулевую смертность в ДТП — это работа большого количества людей. Мы сделали проект в Москве и распространили на всю Россию. Фонд "Городские проекты" помогал с освещением и привлечением общественного внимания. Проектировщики и ЦОДД Москвы пользуются нашей картой и запустили свою версию (закрытую).
Нельзя сказать, кто внес наибольший вклад, но по реакции ЦОДД Москвы видно, что мы движемся в правильном направлении. До 2018 мэрия только убирала наземные переходы, теперь появляются новые и восстанавливают старые.
Показательно, как общество создаёт альтернативные системы из-за того, что от государственных нет толку. Действительно, статистика на сайте Госавтоинспекции носит какой-то декоративный характер.
Не хватает широкой общественной дискуссии и аргументов повышающих приоритет пешехода. У нас города для автомобилей, поэтому они — сплошная промзона даже там, где казалось бы «спальный район».
Не хватает широкой общественной дискуссии и аргументов повышающих приоритет пешехода. У нас города для автомобилей, поэтому они — сплошная промзона даже там, где казалось бы «спальный район».
Сколько раз читаю призывы «экспертов» снизить среднюю скорость, увеличить штрафы, но лучше всего просто запретить автомобили и приравнять автолюбителей к уголовникам рецидивистам.
Почти все (в том числе и тут в комментариях) приводят в пример Скандинавию с их ограничениями в 30-40км/ч, но почему то забывают о том что плотность населения и культура очень далеки от наших реалий.
А вот что близко — пример Германии, тот кто водил машину там наверняка заметил что ограничения в том же Берлине такие же (±) как в Москве, про автобаны я вообще молчу (∞ во многих случаях), но тем не менее по смертности на дорогах Германия в топе. Так выходит не в ограничениях дело, а в чем то еще?
Возможно это качество дорог, логически расставленные ограничения в городе (тот кто водил в Европе — поймет о чем я), а еще качество автомобилей? За последний факт говорит и то что количество ДТП в европейских странах не уменьшается, уменьшается смертность (на примере все той же Германии), часто количество дтп в этих странах может быть выше чем в России.
А теперь по фактам:
— шипы в летнее время (как и в целом зимняя резина)
— половина потока отремонтированно/восстановлено у Ашота, в этих машинах могут отсутствовать подушки безопасности,
— не пристегнутые ремни
Все это может приводить в дтп при 30км/ч
Кроме того современные автомобили сконструированы и с учетом безопасности для пешеходов.
Кажется что просто нужно усилить контроль за техническим состоянием автомобиля, переэкзаменовать всех водителей (уверен что половина не сдаст экзамена), и привести в порядок дороги.
Но да — гораздо проще просто повысить штрафы и установить еще больше ограничений.
Самое циничное — что обычно за это и ругают наших чиновников, но как только речь заходит о группах людей не причастных к комментаторам — толпа не думает, толпа предлагает больше ограничений.
Почти все (в том числе и тут в комментариях) приводят в пример Скандинавию с их ограничениями в 30-40км/ч, но почему то забывают о том что плотность населения и культура очень далеки от наших реалий.
А вот что близко — пример Германии, тот кто водил машину там наверняка заметил что ограничения в том же Берлине такие же (±) как в Москве, про автобаны я вообще молчу (∞ во многих случаях), но тем не менее по смертности на дорогах Германия в топе. Так выходит не в ограничениях дело, а в чем то еще?
Возможно это качество дорог, логически расставленные ограничения в городе (тот кто водил в Европе — поймет о чем я), а еще качество автомобилей? За последний факт говорит и то что количество ДТП в европейских странах не уменьшается, уменьшается смертность (на примере все той же Германии), часто количество дтп в этих странах может быть выше чем в России.
А теперь по фактам:
— шипы в летнее время (как и в целом зимняя резина)
— половина потока отремонтированно/восстановлено у Ашота, в этих машинах могут отсутствовать подушки безопасности,
— не пристегнутые ремни
Все это может приводить в дтп при 30км/ч
Кроме того современные автомобили сконструированы и с учетом безопасности для пешеходов.
Кажется что просто нужно усилить контроль за техническим состоянием автомобиля, переэкзаменовать всех водителей (уверен что половина не сдаст экзамена), и привести в порядок дороги.
Но да — гораздо проще просто повысить штрафы и установить еще больше ограничений.
Самое циничное — что обычно за это и ругают наших чиновников, но как только речь заходит о группах людей не причастных к комментаторам — толпа не думает, толпа предлагает больше ограничений.
UFO just landed and posted this here
А как быть в межсезонье?
Межсезонье — отлично, можно переобуть машину и ездить аккуратнее.
Но вы присмотритесь к количеству премиальных машин на зимней, в т.ч. с шипами, резине летом. Летом же не бывает инея? Каков тормозной путь у такой машины? А если пешеход случайно окажется в слепой зоне и придется тормозить в последний момент.
Это вопрос исключительно отношения людей друг к другу и дешевых понтов — машина по дороже, денег на резину нет и тп. Все эти культурные нюансы очень серьезно влияют на безопасность вождения у нас.
Про детсады — а у администрации два дежурных сада, куда идёт запись :)
В ближний записывают тех, у кого льготы, остальые — где мест больше.
Логика про школы, примерно такая же, с учётом точки прописки.
Поэтом сейчас многие лез за 5 суетятся, узнают область отвественности школы, делают виртуальную перерегистрацию проживания.
В ближний записывают тех, у кого льготы, остальые — где мест больше.
Логика про школы, примерно такая же, с учётом точки прописки.
Поэтом сейчас многие лез за 5 суетятся, узнают область отвественности школы, делают виртуальную перерегистрацию проживания.
Я не водил машину в Берлине, но по воспоминаниям ездят там гораздо спокойнее. В интернетах пишут, что штрафовать начинают начиная от превышения более чем на 3км/ч. Значит, что при знаке в 60, в Берлине не будут ехать быстрее 63, а в Москве — 79. Это уже 16 км/ч разницы.
Ну и еще пишут, что в немецких городах ограничение 50км/ч, против 60-80 в наших. Значит скорость в городах Германии в среднем будет уже на 26-46 кмч ниже, чем в России. Это и приводит к тому, что и ДТП случаются реже и смертельные исходы в них не так часто бывают.
Те, кто советует увеличение штрафов и добавление ограничений, просто не изучали экономику хотя бы на базовом уровне, к сожалению.
Сделайте, пожалуйста, карту POI с очагами аварий для навигаторов.
Статья была про то, что можно влиять на смертность на дорогах не влияя на водителя/пассажира и ожидаемо скатилась в автомобилесрач.
Потому у нас и столько ДТП, что никто никого не уважает и пытается продвинуть только одну ему удобную позицию, люди-люди.
Потому у нас и столько ДТП, что никто никого не уважает и пытается продвинуть только одну ему удобную позицию, люди-люди.
Статистика не полная, ИМХО. ДТП, когда в меня прилетели, я не нашел на карте.
Кстати, бот является вполне себе опен-сорсным проектом на Kotlin со всеми исходниками на гитхабе. Так что если кто-то искал несложный проект для того чтоб на чем-то потренироваться — то ссылку на репозиторий можно найти в самом боте.
В Европе добились десятикратного уменьшения количества погибших на дорогах, значит и в России получится.
Да, возможно и получится но это очень будет длительный процесс. Недостаточно просто принять на вооружение программу вроде "Vision Zero", ввести адекватные ограничения скоростного режима и систему штрафов, перепроектировать дороги и развязки, убрать визуальный мусор, сделать освещение… Без всего этого конечно же невозможно решить поставленную задачу, но самый важный компонент — это люди.
В России довольно неплохо работают механизмы пропаганды и их можно очень эффективно использовать. Главный посыл в том, чтобы сначала изменить людей. Остальное без этого работать не будет. Если начать это делать с детского садика, то многие вопросы, в том числе и культурного характера, даже не возникнут. Как пример, сортировка мусора, которой в развитых странах, учат с детского сада. Вырастая, человек даже не осознаёт, что можно как-то иначе. И это очень хорошо в большинстве случаев.
То есть, если начать сейчас, то можно получить какие-то значимые результаты через 50-100 лет, но никак не раньше.
PS
Я сейчас живу в Норвегии, раньше жил в Санкт-Петербурге, частенько бывал в Москве, родился и довольно долго прожил в Сибири. Последний раз, приехав в Москву в командировку, поймал себя на мысли, что мне немного страшно переходить даже относительно тихую дорогу; она просто не выглядит безопасной.
В Норвегии, да и в Скандинавии в целом, настолько сильно отличается подход к проектированию дорог, культура вождения и отношение людей к друг-другу, что нам пока сложно об этом даже и мечтать. Зато есть к чему стремиться.
Ездил из Мурманска до Тромсе, разницы в дорогах не ощутил. В чём конкретно отличия в проектировании?
Про междугородние трассы много сказать не могу, там по моим наблюдениям, разница и правда минимальна, хотя и есть.
Если же рассматривать дороги в городе, то можно заметить отличие в количестве знаков, типах и количестве развязок, типу пешеходных переходов, освещению пешеходных переходов, островках безопасности, искусственным сужениям и/или искривлениям дороги, приподнятости некоторых пешеходных переходов, разным типам покрытия дороги и тому подобном. Очень много мелких, и казалось бы незначительных деталей, которые играют огромную роль.
За Норвегию не скажу, а вот в Финляндии и Германии бросилось в глаза обилие миникругов вместо классических перекрёстков. Большинство перекрёстков, где я ездил, имели дополнительную полосу на поворот.
Всё не так просто.
Вот я, например, за рулём уже только официально 33 года. В километрах это уже к миллиону приближается. Можно догадаться, что начинал я ездить тогда, когда дороги не чистили вообще в принципе, пока на них хоть как-то можно проехать, зимняя резина была в диковинку и страшная, а про «реагенты» никто даже не слышал. Ездил я практически везде, от скоростных дорог и до отвесных скал и болот, в которые человек проваливается просто по шею. Кроме шуток. В ДТП не попадал ни разу. (На самом деле, конечно, они были, но без каких-либо последствий и нигде никак не зафиксированы). Вроде бы ни кто меня ни чему особо не учил… Однако, внезапно, я стал вспоминать, что я читал на эту тему с детства, и выяснилось, что книжек был даже не один десяток, и они были самые разные, в том числе и про безопасность. В числе авторов были и Сингуринди, и Циганков. А то, что преподают сейчас в центрах контраварийной подготовки, я во всю использовал ещё тогда, когда про Циганкова ещё и не слышали. При чём, многие надо мной тогда смеялись!
Зачем это вступление?
Чтобы показать, что у меня есть основания иметь по этому поводу какое-то мнение.
И я считаю, что проблема безопасности, которая является частью работы по организации дорожного движения, это проблема комплексная. Я вижу, что те, кто глубоко погружаются в эту проблему, делают примерно схожие выводы. Проблема в том, что практически все «погрузившиеся», на самом деле, ещё плавают на поверхности. И у меня уже есть ответы на многие вопросы, которые вам, надеюсь, ещё предстоит задать.
Я вижу, что уже начинает приходить понимание, что расширение дорог и бездумное строительство развязок, это путь в никуда. Я вижу, что уже начали задумываться над скоростным режимом. Это всё похвально. Однако, есть индикаторы, которые показывают, как далеко мы откатились даже от практики СССР.
1. Главный индикатор: ПДД уже десять лет как противоречат сами себе и с каждой поправкой эти противоречия только усиливаются. Ещё пара правок, и будет в принципе невозможно ездить, не нарушая ПДД.
2. Вместо того, чтобы установить адекватный скоростной режим на дорогах, фактически, в КоАП узаконили неадекватную скорость в городах.
3. На М5 (да и почти везде) перекрыли все аварийные съезды, которые были предусмотрены на случай отказа тормозов.
Что это значит?
Это всё значит, что в сфере организации дорожного движения царит полнейший непрофессионализм. Это значит, что любые исследовательские проекты, конечно же, хороши, но эффект от них может быть только один: заставить людей задуматься. В отсутствии школы, научить кого-то чему-то просто невозможно.
Есть, конечно, и некоторые приятные неожиданности. Вопреки всему, появляются примеры хороших и правильных решений. Они, как оазис в пустыне, который хочется оберегать, даже не смотря на то, что там растёт совершенно сорная трава.
Вот я, например, за рулём уже только официально 33 года. В километрах это уже к миллиону приближается. Можно догадаться, что начинал я ездить тогда, когда дороги не чистили вообще в принципе, пока на них хоть как-то можно проехать, зимняя резина была в диковинку и страшная, а про «реагенты» никто даже не слышал. Ездил я практически везде, от скоростных дорог и до отвесных скал и болот, в которые человек проваливается просто по шею. Кроме шуток. В ДТП не попадал ни разу. (На самом деле, конечно, они были, но без каких-либо последствий и нигде никак не зафиксированы). Вроде бы ни кто меня ни чему особо не учил… Однако, внезапно, я стал вспоминать, что я читал на эту тему с детства, и выяснилось, что книжек был даже не один десяток, и они были самые разные, в том числе и про безопасность. В числе авторов были и Сингуринди, и Циганков. А то, что преподают сейчас в центрах контраварийной подготовки, я во всю использовал ещё тогда, когда про Циганкова ещё и не слышали. При чём, многие надо мной тогда смеялись!
Зачем это вступление?
Чтобы показать, что у меня есть основания иметь по этому поводу какое-то мнение.
И я считаю, что проблема безопасности, которая является частью работы по организации дорожного движения, это проблема комплексная. Я вижу, что те, кто глубоко погружаются в эту проблему, делают примерно схожие выводы. Проблема в том, что практически все «погрузившиеся», на самом деле, ещё плавают на поверхности. И у меня уже есть ответы на многие вопросы, которые вам, надеюсь, ещё предстоит задать.
Я вижу, что уже начинает приходить понимание, что расширение дорог и бездумное строительство развязок, это путь в никуда. Я вижу, что уже начали задумываться над скоростным режимом. Это всё похвально. Однако, есть индикаторы, которые показывают, как далеко мы откатились даже от практики СССР.
1. Главный индикатор: ПДД уже десять лет как противоречат сами себе и с каждой поправкой эти противоречия только усиливаются. Ещё пара правок, и будет в принципе невозможно ездить, не нарушая ПДД.
2. Вместо того, чтобы установить адекватный скоростной режим на дорогах, фактически, в КоАП узаконили неадекватную скорость в городах.
3. На М5 (да и почти везде) перекрыли все аварийные съезды, которые были предусмотрены на случай отказа тормозов.
Что это значит?
Это всё значит, что в сфере организации дорожного движения царит полнейший непрофессионализм. Это значит, что любые исследовательские проекты, конечно же, хороши, но эффект от них может быть только один: заставить людей задуматься. В отсутствии школы, научить кого-то чему-то просто невозможно.
Есть, конечно, и некоторые приятные неожиданности. Вопреки всему, появляются примеры хороших и правильных решений. Они, как оазис в пустыне, который хочется оберегать, даже не смотря на то, что там растёт совершенно сорная трава.
Вопреки всему, появляются примеры хороших и правильных решений.
А приведите, пожалуйста, что на ваш взгляд является хорошими решениями (хотя бы пару таких примеров)
Кстати, несколько назад разрешили мотоциклистам ездить быстрее 90. Раньше они даже на автомагистралях должны были ехать не больше 90, в то время как остальному потоку можно 110-130. Это было крайне нелогично.
Ещё из хороших решений — сейчас многие светофоры (по крайней мере в Москве) с таймером. Благодаря этому можно лучше планировать свои действия и чётко понимать, успею ли я проехать на зелёный или через сколько времени светофор снова станет зелёным.
UFO just landed and posted this here
https://www.gazu.ru/pdd/10/
В версии 2015 года в 10.3:
междугородным и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах — не более 90 км/ч;
В современных ПДД мото перенесли в пункт с автомобилистами.
Я могу говорить за Тюмень, где живу.
Но, это всё лишь локальные меры, а не комплексный подход. Лишь изменение «показателей» можно считать важным шагом к комплексному подходу — только это может заставить ответственных чиновников задуматься, над действительно комплексным подходом.
- Регулировка светофоров. Сильно расширили фазы, что увеличило пропускную способность перекрёстков. Раньше машины просто не успевали разогнаться, и за тот же промежуток времени через перекрёсток проезжало в несколько раз меньше машин. Вообще чувствуется, что кто-то стал думать над этим. Не знаю кто — по слухам, один человек этим занимается. Говорят, сейчас светофоры вообще имеют централизованное управление.
- На больших перекрёстках светофоры работают так, что движение всегда разрешено только с одной стороны. Таким образом, левые повороты выполняются без ожиданий.
- Запрет левых поворотов на центральной улице. Мера очень непопулярная, но эффект возымела очень заметный.
- По словам местного начальника ГИБДД, в области отменили все показатели, кроме одного: аварийность. На самом деле, похоже на то — «охотников» на дорогах стало гораздо меньше.
- Сужение полос и выделение дополнительных, для левых поворотов, возымело двойной эффект: снизило скорость на перекрёстках и повысило пропускную способность, за счёт сохранения количества движущихся полос.
- Выделение одной широкой фазы для пешеходов, которая позволяет переходить дорогу по диагонали. Ввели достаточно давно, и все уже к этому привыкли.
Но, это всё лишь локальные меры, а не комплексный подход. Лишь изменение «показателей» можно считать важным шагом к комплексному подходу — только это может заставить ответственных чиновников задуматься, над действительно комплексным подходом.
UFO just landed and posted this here
Здорово, если эту информацию будут действительно анализировать с целью сокращения дтп, успехов в Вашей работе!
Всё это конечно хорошо, но пока в России в городах, вместо положеных 60, народ ездит 80 дороги в России будут опасны.
По-хорошему должно быть строгое соблюдение скоростного режима, а не +20 км/ч.
Те если стоит знак на 30, то ехать надо 30, а не 50.
По хорошему, надо делать дефолтную скорость в городах 50, без возможности превышать.
По-хорошему должно быть строгое соблюдение скоростного режима, а не +20 км/ч.
Те если стоит знак на 30, то ехать надо 30, а не 50.
По хорошему, надо делать дефолтную скорость в городах 50, без возможности превышать.
Имхо надо сделать для начала следующее
а) Убрать абсурдности скоростного режима.
Если условно городские дороги, где грешно и 80-то ехать. 6 полосная дорога, 3 полосы в каждую сторону, посредине разделитель который пешком не перейти, сбоку метров 10 мягкого грунта до пешеходов, покрытие идеальное, идет километра 2 так. Вот на фига там 60? Или как тут некоторые предлагают «давайте снизим до 30 скорость в городе»? В москве на таких дорогах видели 80 ограничение — уже неплохо, но хотелось бы такое и в питере видеть.
С другой стороны возле школ допустим или детских садов неплохо бы и 20 повесить, не так много таких мест, но водители бы знали что тут опасно. На фига там стандартные 60? Да и 40 даже не годится.
б) Убрать корону непогрешимости с пешеходов.
Статистики у нас нет, но по ощущениям — 3 из 4 сбитых пешеходов руководствовались идеей «водила по любому будет виноват так что по фиг», которая находит отражение при любом разборе дтп. В случае если дтп произошло по вине пешехода (метнулся на красный свет, переходил там где нельзя и т.д.), то посадить должны его, а не водителя и так далее.
в) Ввести требования светоотражающих курток в ночное время.
Даже на освещенной улице при включенных фарах в городской обстановке пешехода очень тяжело увидеть в сумерках. Отражалки решают этот вопрос.
г) Убрать дебильные (нормальные оставить) ограждения на разделителях потока.
Те которые мешают видеть обстановку. Не было разделителя — было видно обстановку, но за последний год их понатыкали, теперь на каждом перекрестке из-за них не видно обстановку. Формально это просто решетки, но при небольшом угле зрения они превращаются в сплошной барьер.
д) Начать наказывать «стопхамов».
Человек который мог предотвратить аварию, но из принципа «пошел на таран» должен отвечать как единственный виновник дтп со всеми вытекающими. Йотуб таких героев просто плодит. Пункт гибдд и даже ГК и даже УК уже есть за такое деяние, но его категорически не применяют.
а) Убрать абсурдности скоростного режима.
Если условно городские дороги, где грешно и 80-то ехать. 6 полосная дорога, 3 полосы в каждую сторону, посредине разделитель который пешком не перейти, сбоку метров 10 мягкого грунта до пешеходов, покрытие идеальное, идет километра 2 так. Вот на фига там 60? Или как тут некоторые предлагают «давайте снизим до 30 скорость в городе»? В москве на таких дорогах видели 80 ограничение — уже неплохо, но хотелось бы такое и в питере видеть.
С другой стороны возле школ допустим или детских садов неплохо бы и 20 повесить, не так много таких мест, но водители бы знали что тут опасно. На фига там стандартные 60? Да и 40 даже не годится.
б) Убрать корону непогрешимости с пешеходов.
Статистики у нас нет, но по ощущениям — 3 из 4 сбитых пешеходов руководствовались идеей «водила по любому будет виноват так что по фиг», которая находит отражение при любом разборе дтп. В случае если дтп произошло по вине пешехода (метнулся на красный свет, переходил там где нельзя и т.д.), то посадить должны его, а не водителя и так далее.
в) Ввести требования светоотражающих курток в ночное время.
Даже на освещенной улице при включенных фарах в городской обстановке пешехода очень тяжело увидеть в сумерках. Отражалки решают этот вопрос.
г) Убрать дебильные (нормальные оставить) ограждения на разделителях потока.
Те которые мешают видеть обстановку. Не было разделителя — было видно обстановку, но за последний год их понатыкали, теперь на каждом перекрестке из-за них не видно обстановку. Формально это просто решетки, но при небольшом угле зрения они превращаются в сплошной барьер.
д) Начать наказывать «стопхамов».
Человек который мог предотвратить аварию, но из принципа «пошел на таран» должен отвечать как единственный виновник дтп со всеми вытекающими. Йотуб таких героев просто плодит. Пункт гибдд и даже ГК и даже УК уже есть за такое деяние, но его категорически не применяют.
Перестать себя вести так, будто бы только недавно хвост отпал.
Скоростной режим 50км/ч в городе, который действует по всей Европе, обусловлен не только качеством дорог. Есть очень много причин, почему именно 50км/ч. То, что в России, фактически, 80км/ч, это лишь признак небольшого ума того, кто это ввёл.
Скоростной режим 50км/ч в городе, который действует по всей Европе, обусловлен не только качеством дорог. Есть очень много причин, почему именно 50км/ч. То, что в России, фактически, 80км/ч, это лишь признак небольшого ума того, кто это ввёл.
Перестать себя вести так, будто бы только недавно хвост отпал.Это не к организации движения уже относится, а к его участникам. Про это в частности пункт «Д» был.
Скоростной режим 50км/ч в городе, который действует по всей Европе, обусловлен не только качеством дорог.А так же теснотой этих городов или их небольшой населенностью или отсутствием безопасных от городов дорог. Есть разница между скоростью на улочке где две машины с трудом разьезжаются и дорогой оформленной по практически магистральным правилам, пусть даже она формально через город идет.
Есть очень много причин, почему именно 50км/ч. То, что в России,Россия плохой пример, т.к. тут не используются даже имеющиеся возможности.
Хороший пример США. Ограничение 15-25-35-55-65-80 миль — в зависимости от реальности в конкретном месте, а не формальности типа город или деревня.
Так же неплохой пример Финляндия. В городе ограничения установлены не до перекрестка, а до знака окончания ограничения. Поэтому некоторые районы 50км/ч в городе, некоторе 20 или 30, а некоторые 60 или 90 — хотя формально это город.
Обобщение скорости без учета локальной обстановки это ошибка.
Есть страны, где нет понятия «переход в неположенном месте», а статистика гибели пешеходов ниже.BigBeaver Тут смысл в последовательности. Если по ПДД переходы везде и у пешехода приоритет — это логично и последовательно что он всегда прав.
В россии же по ПДД переход на красный свет запрещен (по правилам), но если пешеход этот запрет нарушает, то в случае дтп ответственность на водители. Даже если пешеход ночью кинется специально под авто, то ответственность будет нести водитель. Это нелогично и не последовательно, когда нарушает один, а отвечает другой.
Сейчас в России по пдд, даже если столкнулись два авто и пешеход, при чем одно авто абсолютно ничего не нарушало, то его водитель тоже будет отвечать, даже если он во время дтп тупо стоял на красный свет согласно всем правилам и ничего не мог сделать.
Только после того, как ввести требование красить машины люминофором.Согласно ПДД ночью на машинах должны быть включены габариты, это даже эффективнее люминофора.
И в ЕС в темное время суток светоотражатели обязательны если что и это реально снизило процент ночных ДТП, так что это не просто пожелание, это реально имеющаяся практика в развитых странах.
В россии же по ПДД переход на красный свет запрещен (по правилам)Это везде так. Я именно про «неположенное место» возражал. Запрет ходить вне перехода это очень плохой запрет.
И в ЕС в темное время суток светоотражатели обязательныЯ не верю, что можно заставить всех нашить на свои красивые фирменные куртки светоотражайку. На шубы особенно.
Жилетки, накидки, нарукавные повязки — не?
Покажите фото, где люди реально так ходят.
В Беларуси ходят, по крайней мере покупают.
И в России покупают, никто и не спорит. Смущает слово «обязательны». Я бы хотел картинку типа центр Берлина вечером, и улицы пестрят светоотражайками. Ну или что-то такого плана.
Европейский ПДД я не знаю и долго там не жил, но вот что про РФ:
В Белоруссии:
И вот там за это реально штрафуют. Сейчас картинки про Белоруссию плохо гуглятся.
Итак, начиная с 1 июля 2015 года пешеходы обязаны иметь световозвращатели при одновременном выполнении следующих условий:Честно говоря, ни разу не видел :)
-вне населенного пункта;
-при переходе дороги и движении по обочине или краю проезжей части;
-в темное время суток или в условиях недостаточной видимости.
В остальных случаях светоотражатели также рекомендуется иметь, однако это не обязательно.
В Белоруссии:
Можно находиться в темное время суток без световозвращающих элементов:
на тротуаре;
на пешеходной или велосипедной дорожке;
на освещенном переходе через проезжую часть дороги.
Крайне нежелательно оказаться без световозвращающих элементов:
пересекая освещенную проезжую часть вне перехода, в том числе, по линии перекрестка;
ведя по обочине или по краю проезжей части дороги велосипед, мопед или мотоцикл, пусть даже обозначенные габаритными огнями, сигнальными фонарями или световозвращателями;
устраняя технические неисправности транспортного средства на проезжей части.
Госавтоинспекция категорически против отсутствия фликеров:
при движении в темное время суток по краю проезжей части дороги;
при пересечении неосвещенной проезжей части вне перехода;
на неосвещенном переходе через проезжую часть дороги.
И вот там за это реально штрафуют. Сейчас картинки про Белоруссию плохо гуглятся.
Это везде так. Я именно про «неположенное место» возражал. Запрет ходить вне перехода это очень плохой запрет.Мы говорим о том, что не важно какие именно правила, важно что бы ответственность за нарушение нес нарушитель.
Разрешить ходить пешеходам везде — без проблем, но если пешеход пострадал — отвечать должен тот, кто нарушил… Нарушил пешеход (не важно какой запрет) — значит он отвечает, нарушил только один из водителей — остальные не должны отвечать.
Я не верю, что можно заставить всех нашить на свои красивые фирменные куртки светоотражайку. На шубы особенно.Есть браслеты такие странные — гибкие, по умолчанию прямые но сворачивающиеся в браслет и держащие форму — снаружи на рукав любой одежды; есть брелки со светоотражателями — цепляются куда угодно; рюкзаки почти все уже с вшитыми полосками, липучки продаются для на сумку или еще куда. Сделано достаточно удобно и симпатично даже.
Покажите фото, где люди реально так ходят.Реально ходят, нагуглить не сложно, часто бывали до карантинов в финке и эстонии — без блестяшек ночью крайне редко кого увидишь.
Там где это правило ввели — это не стыдно, светоотражателей продается куча на любой вкус, их ношение даже модным умудрились кое-где сделать.
И не надо обвешиваться как новогодняя елка, вполне хватает даже одного брелка с каждой стороны, что бы в темноте в сфете фар это бросалось в глаза, так что это реальная тема.
И да — штрафы в 200-500 евро за отсутствие светоотражалки тоже помогли в свое время переубедить кучу народа:)
Современная светоотражайка совершенно незаметна на одежде днём. И нормальные фирмы её всегда добавляют на куртки.
Ну значит у нас не покупают нормальные фирмы.
Можно купить светоотражающую ткань в виде наклеек и наклеить себе на одежду. Я на перчатки клею и рюкзак.
www.wildberries.ru/catalog/14249484/detail.aspx
www.wildberries.ru/catalog/14249484/detail.aspx
Разговор про общепринятость не про возмодности. Вариантов-то куча, если припрет.
Смысл в том, что возможность уже есть — куча вариантов на любой вкус.
А раз так — то неплохо бы ввести общепринятость, закрепив ее в ПДД, топик же о предложениях в том числе.
Достаточно пару раз встретить (или хотя бы видос посмотреть) с невидимками в ночи посреди дороги возникающих из ниоткуда и вопросы о нужности отпадают, их реально не видно.
А раз так — то неплохо бы ввести общепринятость, закрепив ее в ПДД, топик же о предложениях в том числе.
Достаточно пару раз встретить (или хотя бы видос посмотреть) с невидимками в ночи посреди дороги возникающих из ниоткуда и вопросы о нужности отпадают, их реально не видно.
С возможностью разве кто-то спорил?
Невидимки онасны на трассах. А в жилых районах ты должен их ждать. если едешь в городе по темной дороге, то тормозной путь не должен превышать эффективую дальность ближнего света — в противном случае не важно, в светоотражайке пешеход умрет или без нее.
При этом я ни в коем случае не утверждаю, что пешеходы не должны заботиться о своей безопасности.
Невидимки онасны на трассах. А в жилых районах ты должен их ждать. если едешь в городе по темной дороге, то тормозной путь не должен превышать эффективую дальность ближнего света — в противном случае не важно, в светоотражайке пешеход умрет или без нее.
При этом я ни в коем случае не утверждаю, что пешеходы не должны заботиться о своей безопасности.
Для крупных межрайонных линий, объездных и тд существуют повышающие знаки. Занизить дефолтную скорость наличие таких дорог никак не мешает.
переходил там где нельзя и т.дЕсть страны, где нет понятия «переход в неположенном месте», а статистика гибели пешеходов ниже. Ну и вообще мир создан пешеходами.
Ввести требования светоотражающих курток в ночное время.Только после того, как ввести требование красить машины люминофором.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Только после того, как ввести требование красить машины люминофором.
Вот кстати, хорошая идея — красить машины световозращающей краской. Хорошо бы повысилась заметность темных машин на темном фоне и белых на белом (снег).
На автомобильных фонарях уже есть световозвращатели.
Если покрасить световозвращающей краской всю площадь машины, она, возможно, в темноте слепить будет, когда на неё направлен свет фар.
Знаки же дорожные никого не слепят.
Фонари видны сзади. А вот при виде на машину сбоку она менее заметна и это более опасно (при повороте налево например). Возможно какой-то рисунок световозвращающей краской (например на дверях авто) мог бы спасти немного жизней. И слепить и отвлекать не будет если вид на машину спереди или сзади.
Пешеходные переходы необходимо располагать ровно там, где ходят люди, а не где это удобно для автомобилей, чтобы никто не перебегал дорогу в неположенном месте.
Придётся всю проезжую часть зебрами раскрасить, ведь люди ленятся даже пять метров дойти до перехода и всё равно перебегают где нельзя.
Данные по смертности в таблице неправильные. Не надо сравнивать с «Камбоджей, Таджикистаном и чуть лучше Колумбии». В России по смертям на 100 тысяч населения в 2019 чуть лучше чем в США.
В России в 2019: 16 981 смертей / 146.7M население = 11.56 на 100k
В США в 2019: 38,800 смертей / 328.9M население = 11.80 на 100k.
В России в 2019: 16 981 смертей / 146.7M население = 11.56 на 100k
В США в 2019: 38,800 смертей / 328.9M население = 11.80 на 100k.
Мы использовали данные из отчета Всемирной организации здравоохранения Global status report on road safety 2018. В таблице именно такие числа как в статье
https://www.who.int/violence_injury_prevention/road_safety_status/2018/Table_A2_Road_Traffic_Deaths.xlsx?ua=1
Мне сразу бросается в глаза, что согласно Вашему утверждению, что «В 2019 году в ДТП на дорогах и улицах России погибло 16 981 человек», так как я помню что в России население около 145 миллионов человек и могу поделить в уме эти два числа и получить число явно меньше чем у ВОЗ. Есть нюанс что у ВОЗ 2018, а у Вас 2019, но международные организации известны тем, что обычно пользуются несколько устаревших данных в своих отчётах.
Я так понимаю, на основе собранных данных дальше будут предлагать чиновникам какие-то изменения?
Отсюда у меня вопрос: а что мешает чиновникам забанить получение предложений любым доступным способом? За примером далеко ходить не надо: так уже было с Росямой.
Отсюда у меня вопрос: а что мешает чиновникам забанить получение предложений любым доступным способом? За примером далеко ходить не надо: так уже было с Росямой.
Ваше предположение основано на неверной предпосылке, будто чиновники — это единая система, не обладающая личным мнением и желаниями. Перестанет отвечать один чиновник, можно отправить предложение переделать перекресток другому. Также есть чиновники, которым по работе нужно переделывать дороги и перекрестки, а кто-то поможет им найти опасные места и предложит решение.
Мы ведем общественную кампанию с 2018 году и уже смогли достучаться до ЦОДД. Тогда он только стирал пешеходные переходы, а в этом году он объявлял сбор предложений от обычных жителей города на изменение дорожной инфраструктуры.
https://velonation.bike/2020/06/22/deptrans-idet-v-narod/
интересно почему не зашли маленькие узкие городские автомобили на пару человек вместимости. Сейчас даже самокаты продают которые сотку летят, правда это совсем отчаянные. А в автомобиле будет безопаснее и комфортнее.
Потому что при боковом ударе пассажир или водитель превращаются в мешок с обломками костей.
Думаю, при 50 км/ч да боковых подушках все не так плохо будет. Только такая рассадка, похоже, неудобна и непрактична. Номинально двухместный Twizy 1.25 м в ширину, реально двухместный Smart fortwo — полтора метра. А японские kei-car, 1.4..1.48 еще как зашли и заходят (правда, в основном, четырехместные и сильно длиннее). То есть выигрыш по ширине весьма небольшой выходит при рассадке по одному в ряд.
UFO just landed and posted this here
А при столкновении обычного авто с грузовиком боковые подушки насколько помогают?Так проводятся же краш-тесты для бокового удара. Ну примерно такие, с которых вы зачем-то красочную фотку взяли вместо результатов :) Для той модификации, что на фото, правда, по боковому удару данных не нашел, по смарту 14-го года — 14.0 баллов Euro NCAP по боковому удару и «хорошая» либо «достаточная» защищенность при боковом ударе авто (например, Renault CAPTUR 13-го года в боковом краш-тесте показывает себя хуже). Т.е. это получается далеко не «мешок с обломками костей».
Юридически Citroen Ami — легкий квадрициклКонкретно в этой ветке обсуждения выше написали «автомобиль». И вот если сделать в таком формате автомобиль — что мешает поставить подушки и прочие элементы безопасности? Но, разумеется, это уже будет несколько другая масса и габариты.
Боковой удар обычно тестируют об столб собственным весом авто. Где вы видели боковой об джип или грузовик тем более массово?
эм… ну я же написал — Euro NCAP :) Методика включает два боковых удара — собственным весом об столб и другим автомобилем (точнее, специальной движущейся тележкой, его имитирующей — два автомобиля каждый раз дорого бить). Точнее, теперь даже три — в этом году добавили еще far side impact (удар с противоположной от водителя стороны), но это пока еще не массово, да.
Ну вот, а человек выше писал про
Вся разница в кинетической энергии, которая прямо зависит от массы, но от скорости ещё больше.
Поэтому есть скорости где не поможет вообще ничего.
А при столкновении обычного авто с грузовиком боковые подушки насколько помогают?
Вся разница в кинетической энергии, которая прямо зависит от массы, но от скорости ещё больше.
Поэтому есть скорости где не поможет вообще ничего.
UFO just landed and posted this here
Грузовик — понятие весьма абстрактное и широкое, мне сложно такие вещи обсуждать. Suzuki Carry — тоже грузовик. И порой на улице города подобных грузовиков больше, чем фур. А поскольку речь изначально шла именно про «городской» автомобиль, относительно скорости я указал вполне конкретное значение, которое в многих городах является максимально разрешенным — 50 км/ч.
Но в целом — верно. Есть такие скорости, на которых 12-тонная фура разнесет в щепки хоть Land Cruiser, хоть Toyota Tundra, и вообще ничего не поможет.
Но в целом — верно. Есть такие скорости, на которых 12-тонная фура разнесет в щепки хоть Land Cruiser, хоть Toyota Tundra, и вообще ничего не поможет.
UFO just landed and posted this here
Из-за цены в первую очередь. Меньше не равно дешевле.
Вот скоро уже утренняя гололедица начнётся, кто там минусовал за критику узких полос? Всем привет! :)
Ноль смертей: как выжить в ДТП