Зачем пункт "Шторы", если соблюдать пункт "Режим"? У месье полярный день? А на счёт "тяжело заснуть на пустой желудок" - мне, наоборот, нежрамши становится тоскливо и сонливо.
Я не знаю, чем плох "второй фактор" помимо того, что на практике он всегда сводится к "скажите номер мобилы, чтобы мы могли сношать вам мозги SMS-ами", но мне этого более чем достаточно. Я очень редко (буквально раз в год, по крайней нужде) пользуюсь телефонным номером и хотел бы не пользоваться им вовсе, но пару аккаунтов у таких вот мозготрахов таки про2.7бал, утратив доступ к этому самому номеру мобилы. При этом обычных аккуантов, где логин-пароль и ничего более, за всю жизнь не про2.7бал ни одного.
Просто если все равно что-то уже заблокированное используете, значит не принципиален этот факт.
Мы не в Российской Федерации живём, у нас и так ничего не заблокировано.
Я пользовался одно время, как раз из-за отсутствия всего этого IDKFA, привязки к мобильному номеру и пр. говна. К сожалению, мобильный клиент (под Android) был дико глючный. То писал, что "у вас нет интернета", хотя интернет был и все остальные приложения им замечательно пользовались - это хотя бы можно было "вылечить", убив его и перезапустив. То висел себе в фоне и ничего не писал, но и сообщений не принимал - тоже можно "вылечить" вышеописанным способом, но сперва ещё поди заметь. После очередного эпизода, когда жена (единственный, на тот момент, мой контакт в Wire, с трудом уговорил, лишь бы Line не ставить) написала что-то аrхиважное и аrхисрочное, а я ещё пару часов и знать не знал, она сказала, что может хватит уже, я печально вздохнул и пошёл, солнцем палимый, регистрировать очередной аккаунт в этот Line (*заблокированный в Российской Федерации ещё году в 2015, кажется) - то ещё говнище, со всеми этими привязками к номеру и FA, но хоть сообщения, вроде, нормально ходят.
А в чём качественный скачок между пп. 3 и 4? Ну и п. 5, помнится, не создавал впечатление, что уже всё - в коллективном сознании маячил образ туманного будущего: рендеры из х/ф "Газонокосильщик", высокохудожественная проза Пейсателя, VRML там всякий, которого ещё, конечно, нигде нет, но скоро уже вот-вот.
Такие разговоры, по-моему, велись всегда и всегда будут вестись. Я впервые в 1993 году услышал, что Айти всё, потому что весь нужный софт написан и это SuperCalc (такой недо-Excel под MS-DOS), в нём уже всё можно сделать, что людям надо. Наверняка и раньше говорили, просто я не слышал. Нужно список составить, из пунктов вроде "Вот когда будет ChatGPT, то IT всё (< вы находитесь здесь)".
Речь была не о комфорте и быстроте, а о наличии хотя бы минимально необходимой управляемости. На лесовозной колее (песчаной или из раскисшей глины) велосипед у меня начинал дрифтовать обоими колёсами в произвольном направлении и кручение педалей, даже если на него хватало сил, теряло смысл. То, правда, был ещё советский обычный велосипед с одной передачей, но я что-то не представляю, а какой бы и из нынешних самых навороченных там бы прошёл - разве что аццкий fatbike с колёсами от крупного мопеда, да и то не уверен, нужно на гусеничном ходу что-нибудь.
Я чё-то не знаю, конечно, раз у вас такой опыт, то кто я такой, чтобы его отрицать. Но по моему опыту с глиной и песком, если эти субстанции присутствуют в концентрациях, затрудняющих кручение педалей, то их (педали) всё равно нет смысла крутить, ибо, когда прокрутишь, начнёшь так дрифтовать, что велосипед потеряет всякую управляемость, никакое "контрруление" не поможет.
Чё-то они втирают там какую-то дичь. Что для удержания баланса надо вихлять рулём туда-сюда - это общеизвестно безо всяких теорий, при чём тут какое-то "контрруление". Отсюда совершенно ясно, что, зафиксировав руль в прямом положении намертво, баланс на таком велосипеде держать нормально не получится (ну, может, если только специально как-то для этого натренироваться). Но отсюда, опять-таки, совершенно однозначно следует, что и ограничив возможность поворота только одной стороной, баланс точно так же держать не получится: вихлять-то надо то туда, то сюда, ну вот если "сюда" ты ещё можешь, то, значит, удержишь до первого "туда". Это, собственно, и всё, что они там демонстрируют. А также дополнительно демонстрируют ещё раз в сценах езды по кругу, в направлении, куда не заблокирован поворот - потому что, когда у тебя руль повёрнут в одну сторону, ты им, внезапно, можешь вихлять в противоположную, до положения "прямо". Надо было, для чистоты эксперимента, храповик установить, чтобы он вообще в "запрещённую" сторону повернуть руль никак, нисколько не давал.
Что поворачиваешь не только и не столько поворотом руля, сколько наклоном корпуса - тоже общеизвестно безо всяких теорий. В том числе, можно это делать, вообще не держась за руль, если скорости достаточно и поворот плавный: просто смещаешь центр собственной тяжести в нужную сторону, и велосипед поворачивает туда же. Как-либо предварительно вильнуть рулём в противоположном направлении при этом в принципе невозможно.
На плоской местности спереди звёзды, кроме самой большой, на хрен не нужны. Даже вторая становится нужна на уж очень пересечённой местности. Третья по величине (у кого есть) — если уже конкретно в гору упарываться, да и то сомнительно: такое чувство, что лучше слезть с велосипеда и пешком эту гору перейти, потому что ехать на этой передаче труднее в разы, а быстрее — на единицы процентов.
Я катался по диким лесным дорогам, ни разу не прямым - для шоссе я правов не имею. Совершенно никаких сложностей не ощутил - ни многих, ни малых: сел, поехал, как на велосипеде, велосипедный навык никак не конфликтовал с управлением мотоциклом и ему не мешал. Может, дело было в том, что мотоцикл был какой-то лёгкий спортивный, а на тяжеленном как-то всё иначе - тут не знаю.
Чё-то чаще наоборот вижу у "обычных людей" неадекватно низкую передачу, на которой они, по ровному горизонтальному асфальту, едут весьма неспешно, наворачивая при этом педали, как проклятые. И ещё при кручении едва ли не уши коленками задевают, потому что седло на минимальной высоте. Сам чисто интуитивно ставлю самую маленькую звезду сзади только хорошо разогнавшись по шоссе, потому что на небольшой скорости эту звезду хер прокрутишь. Да и "чисто интуитивно" ощущается некий оптимум между усилием на педаль и скоростью оборота педали - возможно, и не математически точный, но плюс-минус адекватный.
А вот проблема первых, что своё "интуитивное" действие они не могут описать словами так, чтобы это поняли другие люди.
У вас тоже не получилось - я так и не понял, что за "контрруление" и на хрена оно нужно. На мотоцикле катался пару раз, решительно никаких принципиальных отличий от велосипеда в управлении не обнаружил.
(...)производить, приносить, давать (плоды, урожай, доход); this land yields poorly эта земля даёт плохой урожай; to yield no results не давать никаких результатов (...)
А вот ни в значении "пожинать", ни в значении "испускать" я это слово не обнаружил ни в словаре Мюллера, ни в словаре Королёва, ни в словаре Апресяна.
Вообще, интересно, с какого момента реально имеет смысл подавать в суды, и на каких основаниях? Есть же отдалённо похожие люди. Есть сильно похожие. Есть прям до степени смешения. Или вот у нас в отделе продаж работает вообще вылитый один-в-один Арнольд Шварценеггер, который, на самом деле, совсем наоборот Витольд Вайсмюллер, с него сделали, он разрешил, вот он, кстати. И?
Меня терзают смутные сомнения, не будет ли оно каждый раз при этом актуализировать туда-сюда всякие драйвера отличающегося железа (хорошо ещё, если успешно), не слетит ли какая-нибудь активация винды, не насыпятся ли в беспорядочную общую кучу всякие ярлыки, гаджеты и виджеты рабочего стола, которые на десктопе были вдумчиво разложены по двум большим мониторам, а на ноутбуке один маленький, и т. п.
Предпросмотр был ужасен, всегда первым делом отключал... а, нет, первым делом с матами вспоминал, где он отключается, потом отключал, вместе с "другими приколами" - всё-таки, ставил его, чтобы с файлами удобнее работать, а не "прикалываться".
Зачем пункт "Шторы", если соблюдать пункт "Режим"? У месье полярный день? А на счёт "тяжело заснуть на пустой желудок" - мне, наоборот, нежрамши становится тоскливо и сонливо.
Я не знаю, чем плох "второй фактор" помимо того, что на практике он всегда сводится к "скажите номер мобилы, чтобы мы могли сношать вам мозги SMS-ами", но мне этого более чем достаточно. Я очень редко (буквально раз в год, по крайней нужде) пользуюсь телефонным номером и хотел бы не пользоваться им вовсе, но пару аккаунтов у таких вот мозготрахов таки про2.7бал, утратив доступ к этому самому номеру мобилы. При этом обычных аккуантов, где логин-пароль и ничего более, за всю жизнь не про2.7бал ни одного.
Мы не в Российской Федерации живём, у нас и так ничего не заблокировано.
Я пользовался одно время, как раз из-за отсутствия всего этого IDKFA, привязки к мобильному номеру и пр. говна. К сожалению, мобильный клиент (под Android) был дико глючный. То писал, что "у вас нет интернета", хотя интернет был и все остальные приложения им замечательно пользовались - это хотя бы можно было "вылечить", убив его и перезапустив. То висел себе в фоне и ничего не писал, но и сообщений не принимал - тоже можно "вылечить" вышеописанным способом, но сперва ещё поди заметь. После очередного эпизода, когда жена (единственный, на тот момент, мой контакт в Wire, с трудом уговорил, лишь бы Line не ставить) написала что-то аrхиважное и аrхисрочное, а я ещё пару часов и знать не знал, она сказала, что может хватит уже, я печально вздохнул и пошёл, солнцем палимый, регистрировать очередной аккаунт в этот Line (*заблокированный в Российской Федерации ещё году в 2015, кажется) - то ещё говнище, со всеми этими привязками к номеру и FA, но хоть сообщения, вроде, нормально ходят.
А в чём качественный скачок между пп. 3 и 4? Ну и п. 5, помнится, не создавал впечатление, что уже всё - в коллективном сознании маячил образ туманного будущего: рендеры из х/ф "Газонокосильщик", высокохудожественная проза Пейсателя, VRML там всякий, которого ещё, конечно, нигде нет, но скоро уже вот-вот.
Такие разговоры, по-моему, велись всегда и всегда будут вестись. Я впервые в 1993 году услышал, что Айти всё, потому что весь нужный софт написан и это SuperCalc (такой недо-Excel под MS-DOS), в нём уже всё можно сделать, что людям надо. Наверняка и раньше говорили, просто я не слышал. Нужно список составить, из пунктов вроде "Вот когда будет ChatGPT, то IT всё (< вы находитесь здесь)".
Бульбостан!
Речь была не о комфорте и быстроте, а о наличии хотя бы минимально необходимой управляемости. На лесовозной колее (песчаной или из раскисшей глины) велосипед у меня начинал дрифтовать обоими колёсами в произвольном направлении и кручение педалей, даже если на него хватало сил, теряло смысл. То, правда, был ещё советский обычный велосипед с одной передачей, но я что-то не представляю, а какой бы и из нынешних самых навороченных там бы прошёл - разве что аццкий fatbike с колёсами от крупного мопеда, да и то не уверен, нужно на гусеничном ходу что-нибудь.
Он же пишет "плоская, аки стол"... Хотя да, не подумал, что "плоская" != "горизонтальная", может, там плоскость под 45°.
Я чё-то не знаю, конечно, раз у вас такой опыт, то кто я такой, чтобы его отрицать. Но по моему опыту с глиной и песком, если эти субстанции присутствуют в концентрациях, затрудняющих кручение педалей, то их (педали) всё равно нет смысла крутить, ибо, когда прокрутишь, начнёшь так дрифтовать, что велосипед потеряет всякую управляемость, никакое "контрруление" не поможет.
Чё-то они втирают там какую-то дичь. Что для удержания баланса надо вихлять рулём туда-сюда - это общеизвестно безо всяких теорий, при чём тут какое-то "контрруление". Отсюда совершенно ясно, что, зафиксировав руль в прямом положении намертво, баланс на таком велосипеде держать нормально не получится (ну, может, если только специально как-то для этого натренироваться). Но отсюда, опять-таки, совершенно однозначно следует, что и ограничив возможность поворота только одной стороной, баланс точно так же держать не получится: вихлять-то надо то туда, то сюда, ну вот если "сюда" ты ещё можешь, то, значит, удержишь до первого "туда". Это, собственно, и всё, что они там демонстрируют. А также дополнительно демонстрируют ещё раз в сценах езды по кругу, в направлении, куда не заблокирован поворот - потому что, когда у тебя руль повёрнут в одну сторону, ты им, внезапно, можешь вихлять в противоположную, до положения "прямо". Надо было, для чистоты эксперимента, храповик установить, чтобы он вообще в "запрещённую" сторону повернуть руль никак, нисколько не давал.
Что поворачиваешь не только и не столько поворотом руля, сколько наклоном корпуса - тоже общеизвестно безо всяких теорий. В том числе, можно это делать, вообще не держась за руль, если скорости достаточно и поворот плавный: просто смещаешь центр собственной тяжести в нужную сторону, и велосипед поворачивает туда же. Как-либо предварительно вильнуть рулём в противоположном направлении при этом в принципе невозможно.
На плоской местности спереди звёзды, кроме самой большой, на хрен не нужны. Даже вторая становится нужна на уж очень пересечённой местности. Третья по величине (у кого есть) — если уже конкретно в гору упарываться, да и то сомнительно: такое чувство, что лучше слезть с велосипеда и пешком эту гору перейти, потому что ехать на этой передаче труднее в разы, а быстрее — на единицы процентов.
Я катался по диким лесным дорогам, ни разу не прямым - для шоссе я правов не имею. Совершенно никаких сложностей не ощутил - ни многих, ни малых: сел, поехал, как на велосипеде, велосипедный навык никак не конфликтовал с управлением мотоциклом и ему не мешал. Может, дело было в том, что мотоцикл был какой-то лёгкий спортивный, а на тяжеленном как-то всё иначе - тут не знаю.
Чё-то чаще наоборот вижу у "обычных людей" неадекватно низкую передачу, на которой они, по ровному горизонтальному асфальту, едут весьма неспешно, наворачивая при этом педали, как проклятые. И ещё при кручении едва ли не уши коленками задевают, потому что седло на минимальной высоте. Сам чисто интуитивно ставлю самую маленькую звезду сзади только хорошо разогнавшись по шоссе, потому что на небольшой скорости эту звезду хер прокрутишь. Да и "чисто интуитивно" ощущается некий оптимум между усилием на педаль и скоростью оборота педали - возможно, и не математически точный, но плюс-минус адекватный.
У вас тоже не получилось - я так и не понял, что за "контрруление" и на хрена оно нужно. На мотоцикле катался пару раз, решительно никаких принципиальных отличий от велосипеда в управлении не обнаружил.
(...) производить, приносить, давать (плоды, урожай, доход); this land yields poorly эта земля даёт плохой урожай; to yield no results не давать никаких результатов (...)
А вот ни в значении "пожинать", ни в значении "испускать" я это слово не обнаружил ни в словаре Мюллера, ни в словаре Королёва, ни в словаре Апресяна.
Вообще, интересно, с какого момента реально имеет смысл подавать в суды, и на каких основаниях? Есть же отдалённо похожие люди. Есть сильно похожие. Есть прям до степени смешения. Или вот у нас в отделе продаж работает вообще вылитый один-в-один Арнольд Шварценеггер, который, на самом деле, совсем наоборот Витольд Вайсмюллер, с него сделали, он разрешил, вот он, кстати. И?
Кто все эти животные, кому до них дело и, главное, как там бабушка и Красная Шапочка?
Меня терзают смутные сомнения, не будет ли оно каждый раз при этом актуализировать туда-сюда всякие драйвера отличающегося железа (хорошо ещё, если успешно), не слетит ли какая-нибудь активация винды, не насыпятся ли в беспорядочную общую кучу всякие ярлыки, гаджеты и виджеты рабочего стола, которые на десктопе были вдумчиво разложены по двум большим мониторам, а на ноутбуке один маленький, и т. п.
Предпросмотр был ужасен, всегда первым делом отключал... а, нет, первым делом с матами вспоминал, где он отключается, потом отключал, вместе с "другими приколами" - всё-таки, ставил его, чтобы с файлами удобнее работать, а не "прикалываться".
Если мосьё клавиатурный хардкорщик, то ему должно быть западло отличать верх от низа, этого не нужно, чтобы
cd ..набрать.