Да ну на хрен. Не буду кокетничать, заявляя, как меня совсем-совсем вот совсем не интересуют плюсы-минусы, но параноить над каждым словом, размышляя «а вот напишу так — не поставят ли за это минусов?.. а вот напишу эдак — поставят ли за это плюсов?...» — до такой стадии маразма я искренне надеюсь не дожить.
Ну, иностранный «доктор наук» — это, по нынешним временам, не бог весть какое достижение, в среднем по больнице оно означает, что чувак учился в вузе, закорешился с кем-то из профессоров и пошёл к нему аспирантом. Ещё фиг знает, почему пошёл — может, реально имел желание науку двигать, а может, просто работать не хотел. Прозанимался этим года три-четыре, приобрёл некий опыт, ценность какового, с точки зрения практического программирования, довольно сомнительна (хотя с точки зрения R&D, возможно, и нет). Наш «кандидат», как тут верно отметили, примерно соответствует ихнему «доктору» — и формально, и фактически, и попал туда примерно так же, и занимался там примерно тем же самым.
А идея с выявлением и увольнением «слабого звена» описывалась ещё в классике (то ли «Мифический человеко-месяц», то ли «Смертельный марш», что-то подобное). Там же описывалось и то, к чему это приводит на практике: в команду просто нанимается ненужный персонаж, специально под увольнение, вот наступает время — его указывают наиболее отстающим и увольняют, на его место нанимают нового такого же. И начальство довольно, что замотивировало команду на внутреннюю конкуренцию, и работа идёт, как и шла.
«Пример с Linux и Windows» — лютая дичь и демагогия. Пример здорового человека: производитель не реализовал возможность запустить приложение X на своей ОС, но я упоролся и запустил, с помощью хаков и такой-то матери. Пример курильщика: производитель заблокировал возможность запустить приложение Х на своей ОС, но я упорюсь и запущу… («Нет, ты не запустишь!» — говорит производитель)… с помощью хаков и такой-то матери («А если таки запустишь — засужу!» — говорит производитель).
Тут, конечно, можно заметить, что с чисто практической точки зрения разницы между этими двумя случаями, зачастую, нет — ну нереально так упороться, чтобы самому реализовать «ABI линукса и его стека в макоси» (хотя, опять же, WINE, ReactOS и вот это вот всё). Но надо обладать очень избирательным зрением, чтобы не видеть разницы между «не реализовали фичу, т. к. не увидели в этом выгоды» и «запретили фичу, т. к. увидели в этом выгоду».
Если скор. печ. норм. — сокр. слов скорее замедл. процесс напис-я комм-ев. Потому что знаки пунктуации на клавиатурах расположены традиционно по-идиотски.
На ютубе попадался гимн СССР с «английскими субтитрами» — некий пиндос написал по мотивам того, какие английские слова он смог расслышать в русском тексте. Как ни странно, вышло вполне забавн, местами даже смешно.
Я видел, как люди весь день сидят в офисе в масках. В норме там сидело человек 50, щас всех разогнали, кроме штук пяти самых незаменимых, вот они вдалеке друг от друга в масках весь день сидят. Маска надета хорошо, правильно — не знаю, правда, меняют ли они её раз в два часа, или как там положено — думаю, что нет. Подходят время от времени друг к дружке что-то обсудить — подошли, сняли маски, переговорили лицом к лицу, надели маски, снова разошлись по разным углам офиса. И там весь день опять в масках сидят… Так что успокойтесь, верят они и в ковид, и в маску, и в разные другие мистические обереги и ритуалы.
Физика космоса диктует медленные атаки в космосе. Спутникам нужно маневрировать по нескольку дней, если не недель или месяцев, чтобы выйти на позицию, в которой может будет что-то предпринимать
Я на новогодние праздники как-то выходил на работу, потому что ВНЕЗАПНО понадобилось сделать некую небольшую, но довольно заковыристую задачу, срочно-срочно, вот прям щас. Спрашиваю начальника: «А когда эта задача вообще возникла? — Месяца три назад. — А раньше вы не могли сказать? — Нууу… эээ… в общем, приходите на работу 1 января, короче.» Написать нужно было command line тулзу для обработки данных — не rocket science, но было не вполне ясно, достижим ли требуемый результат в принципе, а не то что за новогодние праздники.
Несколько дней я писал тулзу и таки написал. «Ну круто, — говорит начальник, — Отдайте менеджеру Иванову, ему срочно-срочно вот прям щас надо обработать данные. Иванов не умеет в Сишечку, поэтому сами скомпилируйте бинарник и отдайте Иванову.» Компилирую, иду к Иванову: «Иванов, я написал тулзу… — А, чего, какую тулзу? — Которую вы просили. — Кто просил? Я просил?? — Для обработки таких-то данных. — Хм… данных? Нууу… эээ… ладно, положите на сетевую шару туда-то.»
Тут мне прям стало интересно, будет ли Иванов реально использовать тулзу. Я пересобрал бинарник, чтобы он падал с ошибкой при запуске, и в таком виде положил — типа, Иванов попытается запустить, обратится ко мне, я, такой, «извините, недоглядел, исправил, попробуйте ещё раз». На этом всё — Иванов не обращался, ни в тот же день, ни на следующий, ни через неделю, ни через месяц, ни вообще никогда. И никто не обращался. И исходники были только на моём компе, их никто никогда не просил.
Да везде, во всех странах, на всех языках такое. Общался с англоязычной поддержкой Logitech по-поводу того, что их беспроводные наушники решили, что теперь они будут проводные. Все стандартные круги ада: обновитесь, перезагрузитесь, включите-выключите, проверьте на другом компьютере, проверьтесь на вирусы, постучите ногой по монитору. Я уже всё это проделал на момент обращения (кроме ногой по монитору), но куда ты на фиг денешься — сиди, выслушивай. В итоге прислали новые наушники, и даже не потребовали ломать старые (говорят, раньше требовали разбивать молотком, фотографировать обломки, чтобы в центре композиции был виден кусок с серийным номером девайса, и отсылать им). Но время пришлось потерять. С другой стороны, поставим себя на их место — могла и правда быть проблема во мне, мог я и правда не уметь кнопку нажать без инструкции.
Я написал «строже», в смысле, строже, чем в том отделении, где я на тот момент обычно работал — там вообще не было никаких карточек, бейджей и вот этого всего.
Возможно, я не работал в достаточно «серьёзных» компаниях, как-то всегда было по принципу «строгость и маразм». Вход по карточке, но всегда можно прийти, потусить у входа несколько минут и войти с кем-то за компанию — это добавляет геморроя мне как честному сотруднику, но никак не останавливает меня как злоумышленника, пришедшего тырить сервер. Впрочем, я не пытался тырить сервер — возможно, для серверной там были какие-то реально работающие правила безопасности. Часто бывало так, что там, где ничего важного нет, разводили всё это баловство с бейджами и правами доступа, а серверную тупо запирали на олдскульный металлический ключ — надо подержаться за сервер руками, идёшь к одмину, берёшь ключ, он записывает в бумажку: «такой-то во столько-то ключ взял, во столько-то сдал». А если контора помельче, то и не записывает.
Она описывает наиболее полноценный спектр проблем и технических препятствий, которые должны обойти крионисты.
Наткнулся как-то в интернетах на пост, утверждающий следующее: фоновая радиация постоянно повреждает живые клетки, но в каждый момент времени эти повреждения, как правило, настолько незначительны, что клетки без проблем сами себя чинят. Если же тело заморозить до полной остановки всех биологических процессов, то чинить себя клетки перестанут, а вот повреждаться радиацией будут по-прежнему (радиоактивный распад не заморозишь). Соответственно, клетки пациента, несколько сотен лет пролежавшего в морозильной камере, накопят такое количество повреждений, что он по-любому будет не жилец. Не поможет даже полная защита от внешней радиации, потому что тело человека радиоактивно само по себе.
Я не нашёл упоминания ничего подобного в статье в вики. Может кто-нибудь прокомментировать, это реально потенциальная проблема или полная дичь?
Как-то странно это всё. Из написанного следует, что не только задачи для интервью у автора настолько тривиальны, что без понимания сути успешно гуглятся кандидатами — это бы ладно, но и реальные задачи на работе, даже те, которые «выдаются после года службы» столь же тривиальны.
сносно работают со встроенной справкой...
Зачем?! Я ещё помню то время, когда вместе со средой разработки ставил все хэлпы (MSDN, справку по Python и т. п.) и активно ими пользовался — давно перестал, в современных реалиях это нафиг не нужно. Тот же MSDN весь есть в интернетах, и другие всякие справочные сайты, на которых, зачастую объяснено подробней и доходчивей.
И гуглить готовые чужие решения — очень полезная привычка, зачастую узнаёшь что-то новое: библиотека какая-то новая появилась, новая фишка в языке, старая фишка в языке, которая почему-то прошла мимо тебя, или ты всю жизнь делал что-то одним способом, а тут — сурпрайз! — есть, оказывается, способ лучше.
Когда человек рассказывает, как он пользовался Facebook ходил по говну, подскользнулся, упал и разбил голову, кто-то в ответ посочувствует, кто-то удивится, зачем он ходил по говну пользовался Facebook…
Размешайте заряд пороху в чарке сивухи, духом выпейте, и все пройдет — не будет и лихорадки; а на рану, если она не слишком велика, приложите просто земли, замесивши ее прежде слюною на ладони, то и присохнет рана.
Я понимаю, если они решили, что надо сократить и выкинуть подробности — ок, могут и сами. А если наоборот — они сами должны придумать подробностей, или что?
А данный беспилотник должен был парить над картофельным полем вот прям безостановочно, а воров картошки испепелять боевыми лазерами? Я не знаю, конечно, что конкретно там задвигал кандидат, но мне, применительно к данной задаче, скорее видится некий автономный дрон, вылетающий, допустим, раз в час откуда-то с чердака охраняемой дачи, пролетающий несколько км. по заданному маршруту, фотографирующий поле и возвращающийся обратно. Сел на док-станцию заряжаться, фотки слил, если распознал на них что-то нетипичное — послал сигнал хозяину, дальше тот уже сам приезжает с ружьём и собаками. Уровень требуемых технологий, вроде, не слишком запредельный.
По личному опыту, все обращают внимание на настолько разное, и делают это настолько по-разному, что никакой общей, единой для всех системы существовать не может. Про одно и то же резюме мне писали:
резюме слишком короткое — надо расширить, углубить и усугубить
резюме слишком длинное — надо подсократить
в резюме слишком мало деталей и подробностей, ничего не понятно
в резюме слишком много деталей и подробностей, ничего не понятно
резюме неправильное, вот пример правильного резюме, перепишите
резюме неправильное, вот пример правильного резюме, перепишите (это если отправить резюме из предыдущего пункта другим рекрутерам)
Меня как-то откомандировали на две недели в другое отделение нашей компании. Там всё оказалось строже, чем у нас: в офисное здание зайти — по карточке, в лифте на нужный этаж заехать — по карточке, в само офисное помещение внутри здания зайти — по карточке. В туалет не по карточке, но каждый раз надо было выходить по карточке из комнаты, и потом по ней же входить обратно. Первый рабочий день, подходит начальник: «Ты на обед пойдёшь? — А чо? — На тогда мою карточку, по ней выйдешь-войдёшь, а я после схожу.» Фигассе, думаю, уровень корпоративного маразма. Неделю так промаялся, потом начальник повёл меня на интервью с их корпоративной психологиней: ну, типа, как вам у нас работается, может, проблемы какие-то? Да нормально, отвечаю, но вот что вы карточку временную не можете выдать — это уж слишком как-то… секьюрно. Начальник, с выражением искреннего удивления: «О, а чо ты не сказал, что тебе временная карточка нужна?» У меня, после всего этого бреда с одалживанием чужой краточки, и мысли не возникло — решил, что у них это запрещено почему-то, до этого во всех конторах с карточным режимом сами приносили в первый же день.
А идея с выявлением и увольнением «слабого звена» описывалась ещё в классике (то ли «Мифический человеко-месяц», то ли «Смертельный марш», что-то подобное). Там же описывалось и то, к чему это приводит на практике: в команду просто нанимается ненужный персонаж, специально под увольнение, вот наступает время — его указывают наиболее отстающим и увольняют, на его место нанимают нового такого же. И начальство довольно, что замотивировало команду на внутреннюю конкуренцию, и работа идёт, как и шла.
Тут, конечно, можно заметить, что с чисто практической точки зрения разницы между этими двумя случаями, зачастую, нет — ну нереально так упороться, чтобы самому реализовать «ABI линукса и его стека в макоси» (хотя, опять же, WINE, ReactOS и вот это вот всё). Но надо обладать очень избирательным зрением, чтобы не видеть разницы между «не реализовали фичу, т. к. не увидели в этом выгоды» и «запретили фичу, т. к. увидели в этом выгоду».
Внезаааппннооо, кооосмииичческииий флоооттт Эстоооннниии стаааллл саамммой грооозннной военноооой сииилой в Гааалааактиккееее…
Несколько дней я писал тулзу и таки написал. «Ну круто, — говорит начальник, — Отдайте менеджеру Иванову, ему срочно-срочно вот прям щас надо обработать данные. Иванов не умеет в Сишечку, поэтому сами скомпилируйте бинарник и отдайте Иванову.» Компилирую, иду к Иванову: «Иванов, я написал тулзу… — А, чего, какую тулзу? — Которую вы просили. — Кто просил? Я просил?? — Для обработки таких-то данных. — Хм… данных? Нууу… эээ… ладно, положите на сетевую шару туда-то.»
Тут мне прям стало интересно, будет ли Иванов реально использовать тулзу. Я пересобрал бинарник, чтобы он падал с ошибкой при запуске, и в таком виде положил — типа, Иванов попытается запустить, обратится ко мне, я, такой, «извините, недоглядел, исправил, попробуйте ещё раз». На этом всё — Иванов не обращался, ни в тот же день, ни на следующий, ни через неделю, ни через месяц, ни вообще никогда. И никто не обращался. И исходники были только на моём компе, их никто никогда не просил.
Возможно, я не работал в достаточно «серьёзных» компаниях, как-то всегда было по принципу «строгость и маразм». Вход по карточке, но всегда можно прийти, потусить у входа несколько минут и войти с кем-то за компанию — это добавляет геморроя мне как честному сотруднику, но никак не останавливает меня как злоумышленника, пришедшего тырить сервер. Впрочем, я не пытался тырить сервер — возможно, для серверной там были какие-то реально работающие правила безопасности. Часто бывало так, что там, где ничего важного нет, разводили всё это баловство с бейджами и правами доступа, а серверную тупо запирали на олдскульный металлический ключ — надо подержаться за сервер руками, идёшь к одмину, берёшь ключ, он записывает в бумажку: «такой-то во столько-то ключ взял, во столько-то сдал». А если контора помельче, то и не записывает.
Наткнулся как-то в интернетах на пост, утверждающий следующее: фоновая радиация постоянно повреждает живые клетки, но в каждый момент времени эти повреждения, как правило, настолько незначительны, что клетки без проблем сами себя чинят. Если же тело заморозить до полной остановки всех биологических процессов, то чинить себя клетки перестанут, а вот повреждаться радиацией будут по-прежнему (радиоактивный распад не заморозишь). Соответственно, клетки пациента, несколько сотен лет пролежавшего в морозильной камере, накопят такое количество повреждений, что он по-любому будет не жилец. Не поможет даже полная защита от внешней радиации, потому что тело человека радиоактивно само по себе.
Я не нашёл упоминания ничего подобного в статье в вики. Может кто-нибудь прокомментировать, это реально потенциальная проблема или полная дичь?
Зачем?! Я ещё помню то время, когда вместе со средой разработки ставил все хэлпы (MSDN, справку по Python и т. п.) и активно ими пользовался — давно перестал, в современных реалиях это нафиг не нужно. Тот же MSDN весь есть в интернетах, и другие всякие справочные сайты, на которых, зачастую объяснено подробней и доходчивей.
И гуглить готовые чужие решения — очень полезная привычка, зачастую узнаёшь что-то новое: библиотека какая-то новая появилась, новая фишка в языке, старая фишка в языке, которая почему-то прошла мимо тебя, или ты всю жизнь делал что-то одним способом, а тут — сурпрайз! — есть, оказывается, способ лучше.
пользовался Facebookходил по говну, подскользнулся, упал и разбил голову, кто-то в ответ посочувствует, кто-то удивится, зачем онходил по говнупользовался Facebook…