Это идиотия какая‑то. Как можно делать утверждения о достаточности вычислительных мощностей, не имея готовых, проверенных математических моделей, проверенного и отлаженного софта, который будет это всё считать, решать и оптимизировать, проверенных и отлаженных систем сбора исходных данных, и т. д., и т. п.? А всего этого нет по определению, на уровне постановки задачи. Это не говоря уже о самом главном: ну, допустим, всё вышеописанное (включая вычислительные мощности) даже есть — и чо?
Ну, ладно, если вы единственный разработчик небольшого проекта. Ну, штук пять вас, и конкретно вы, так уж вышло, самый главный. Но на масштабах "убийц ютуб" или "АААА-игры" каждому разработчику неукоснительно следовать взаимоисключающим параграфам собственного чувства прекрасного?
Скажите, а Иван Андреевич Крылов существовал в вашем мире? Если да, то писал ли басни? Если да, можете запостить текст произведения "Лебедь, Щука и Рак"? Интересно было бы почитать, они там в унисон тянут, или что?
Ещё в 90-е эту тему форсили в бумажной «Компьютерре»: вот‑де, бывает Программистъ, Он продуманный такой весь, высшая форма жизни, практически — Ему даже языков программирования знать необязательно — Он может программировать людей, может программировать финансовые рынки, страны, материки и континенты: президенты/елбасы/туркменбаши, в некотором роде, тоже Программисты! А бывает кодер — существо, практически, безмозглое, бездумно переводящее сверх‑идеи Программиста в код, там высшей нервной деятельности и не требуется вовсе. Кодера можно мгновенно, как винтик, заменить на любого другого кодера. Заменить Программиста — это как вообще, кто тебя подпустит так близко к центру мироздания. Программист многажды един во всех лицах, выше только Господь. К Программисту можно вознести мольбы о ниспослании Продукта, воскурив финансовые средства и эти... как их... опционы?... А Он, такой: «Ты просишь Меня сделать продукт, но делаешь это без уважения...» Был ещё Разработчикъ, некоторые схоласты утверждали, что это одно из имён Программиста, другие — что отдельное божество.
Начнём с главного: The Witcher 3 — это поразительно хорошая игра.
Игра - говно. Декорации красивые, но, собственно, "игры" в этом игросодержащем продукте так мало, что ещё бы чуть - и не осталось бы вовсе. Дают чё-то слегка посуетиться от кат-сцены до кат-сцены (периодически прерывая твою суету дополнительными кат-сценами). Хуже, наверное, только какой-нибудь "The Walking Dead".
Вероятно, нет фундаментальной причины, по которой нельзя писать на Коболе (отсутствие среды и ты ды таковой не является). А причина, по которой не надо писать на Коболе, вероятно, в том, что с тех пор придумали более удобные языки. Какие-то странные рассуждения. А зачем автомобили, поезда, самолёты, в чём проблема ездить на коне? Ведь и на коне вы перемещаетесь в пространстве - ему, пространству, всё равно, каким образом.
С персонажами, настаивающими на подобном разделении (разок-то походя с3.14зднуть - ладно), лучше сразу прекращать всякое сколько-нибудь серьёзное общение. Можно даже по лицу ударить, если есть уверенность в собственной безнаказанности (ну, мало ли, дальний родственник Рамзана Ахматовича... в смысле, вы, не он...)
Зачем пункт "Шторы", если соблюдать пункт "Режим"? У месье полярный день? А на счёт "тяжело заснуть на пустой желудок" - мне, наоборот, нежрамши становится тоскливо и сонливо.
Я не знаю, чем плох "второй фактор" помимо того, что на практике он всегда сводится к "скажите номер мобилы, чтобы мы могли сношать вам мозги SMS-ами", но мне этого более чем достаточно. Я очень редко (буквально раз в год, по крайней нужде) пользуюсь телефонным номером и хотел бы не пользоваться им вовсе, но пару аккаунтов у таких вот мозготрахов таки про2.7бал, утратив доступ к этому самому номеру мобилы. При этом обычных аккуантов, где логин-пароль и ничего более, за всю жизнь не про2.7бал ни одного.
Просто если все равно что-то уже заблокированное используете, значит не принципиален этот факт.
Мы не в Российской Федерации живём, у нас и так ничего не заблокировано.
Я пользовался одно время, как раз из-за отсутствия всего этого IDKFA, привязки к мобильному номеру и пр. говна. К сожалению, мобильный клиент (под Android) был дико глючный. То писал, что "у вас нет интернета", хотя интернет был и все остальные приложения им замечательно пользовались - это хотя бы можно было "вылечить", убив его и перезапустив. То висел себе в фоне и ничего не писал, но и сообщений не принимал - тоже можно "вылечить" вышеописанным способом, но сперва ещё поди заметь. После очередного эпизода, когда жена (единственный, на тот момент, мой контакт в Wire, с трудом уговорил, лишь бы Line не ставить) написала что-то аrхиважное и аrхисрочное, а я ещё пару часов и знать не знал, она сказала, что может хватит уже, я печально вздохнул и пошёл, солнцем палимый, регистрировать очередной аккаунт в этот Line (*заблокированный в Российской Федерации ещё году в 2015, кажется) - то ещё говнище, со всеми этими привязками к номеру и FA, но хоть сообщения, вроде, нормально ходят.
А в чём качественный скачок между пп. 3 и 4? Ну и п. 5, помнится, не создавал впечатление, что уже всё - в коллективном сознании маячил образ туманного будущего: рендеры из х/ф "Газонокосильщик", высокохудожественная проза Пейсателя, VRML там всякий, которого ещё, конечно, нигде нет, но скоро уже вот-вот.
Такие разговоры, по-моему, велись всегда и всегда будут вестись. Я впервые в 1993 году услышал, что Айти всё, потому что весь нужный софт написан и это SuperCalc (такой недо-Excel под MS-DOS), в нём уже всё можно сделать, что людям надо. Наверняка и раньше говорили, просто я не слышал. Нужно список составить, из пунктов вроде "Вот когда будет ChatGPT, то IT всё (< вы находитесь здесь)".
Речь была не о комфорте и быстроте, а о наличии хотя бы минимально необходимой управляемости. На лесовозной колее (песчаной или из раскисшей глины) велосипед у меня начинал дрифтовать обоими колёсами в произвольном направлении и кручение педалей, даже если на него хватало сил, теряло смысл. То, правда, был ещё советский обычный велосипед с одной передачей, но я что-то не представляю, а какой бы и из нынешних самых навороченных там бы прошёл - разве что аццкий fatbike с колёсами от крупного мопеда, да и то не уверен, нужно на гусеничном ходу что-нибудь.
Я чё-то не знаю, конечно, раз у вас такой опыт, то кто я такой, чтобы его отрицать. Но по моему опыту с глиной и песком, если эти субстанции присутствуют в концентрациях, затрудняющих кручение педалей, то их (педали) всё равно нет смысла крутить, ибо, когда прокрутишь, начнёшь так дрифтовать, что велосипед потеряет всякую управляемость, никакое "контрруление" не поможет.
Чё-то они втирают там какую-то дичь. Что для удержания баланса надо вихлять рулём туда-сюда - это общеизвестно безо всяких теорий, при чём тут какое-то "контрруление". Отсюда совершенно ясно, что, зафиксировав руль в прямом положении намертво, баланс на таком велосипеде держать нормально не получится (ну, может, если только специально как-то для этого натренироваться). Но отсюда, опять-таки, совершенно однозначно следует, что и ограничив возможность поворота только одной стороной, баланс точно так же держать не получится: вихлять-то надо то туда, то сюда, ну вот если "сюда" ты ещё можешь, то, значит, удержишь до первого "туда". Это, собственно, и всё, что они там демонстрируют. А также дополнительно демонстрируют ещё раз в сценах езды по кругу, в направлении, куда не заблокирован поворот - потому что, когда у тебя руль повёрнут в одну сторону, ты им, внезапно, можешь вихлять в противоположную, до положения "прямо". Надо было, для чистоты эксперимента, храповик установить, чтобы он вообще в "запрещённую" сторону повернуть руль никак, нисколько не давал.
Что поворачиваешь не только и не столько поворотом руля, сколько наклоном корпуса - тоже общеизвестно безо всяких теорий. В том числе, можно это делать, вообще не держась за руль, если скорости достаточно и поворот плавный: просто смещаешь центр собственной тяжести в нужную сторону, и велосипед поворачивает туда же. Как-либо предварительно вильнуть рулём в противоположном направлении при этом в принципе невозможно.
Где-то в Писаниях есть, что если мужчине отрезать яйца, то его не пустят в Царствие Небесное. Может, и про зубы есть чо.
Это идиотия какая‑то. Как можно делать утверждения о достаточности вычислительных мощностей, не имея готовых, проверенных математических моделей, проверенного и отлаженного софта, который будет это всё считать, решать и оптимизировать, проверенных и отлаженных систем сбора исходных данных, и т. д., и т. п.? А всего этого нет по определению, на уровне постановки задачи. Это не говоря уже о самом главном: ну, допустим, всё вышеописанное (включая вычислительные мощности) даже есть — и чо?
Как предмет-то назывался? "Теория распальцовки"? "Математические модели механики колочения понтов"?
Ну, ладно, если вы единственный разработчик небольшого проекта. Ну, штук пять вас, и конкретно вы, так уж вышло, самый главный. Но на масштабах "убийц ютуб" или "АААА-игры" каждому разработчику неукоснительно следовать взаимоисключающим параграфам собственного чувства прекрасного?
Скажите, а Иван Андреевич Крылов существовал в вашем мире? Если да, то писал ли басни? Если да, можете запостить текст произведения "Лебедь, Щука и Рак"? Интересно было бы почитать, они там в унисон тянут, или что?
Ещё в 90-е эту тему форсили в бумажной «Компьютерре»: вот‑де, бывает Программистъ, Он продуманный такой весь, высшая форма жизни, практически — Ему даже языков программирования знать необязательно — Он может программировать людей, может программировать финансовые рынки, страны, материки и континенты: президенты/елбасы/туркменбаши, в некотором роде, тоже Программисты! А бывает кодер — существо, практически, безмозглое, бездумно переводящее сверх‑идеи Программиста в код, там высшей нервной деятельности и не требуется вовсе. Кодера можно мгновенно, как винтик, заменить на любого другого кодера. Заменить Программиста — это как вообще, кто тебя подпустит так близко к центру мироздания. Программист многажды един во всех лицах, выше только Господь. К Программисту можно вознести мольбы о ниспослании Продукта, воскурив финансовые средства и эти... как их... опционы?... А Он, такой: «Ты просишь Меня сделать продукт, но делаешь это без уважения...» Был ещё Разработчикъ, некоторые схоласты утверждали, что это одно из имён Программиста, другие — что отдельное божество.
Игра - говно. Декорации красивые, но, собственно, "игры" в этом игросодержащем продукте так мало, что ещё бы чуть - и не осталось бы вовсе. Дают чё-то слегка посуетиться от кат-сцены до кат-сцены (периодически прерывая твою суету дополнительными кат-сценами). Хуже, наверное, только какой-нибудь "The Walking Dead".
Какое-то сочувствие, пусть и наигранное, видится мне в вашем комментарии. Уместно ли, вдруг я кодер?
Вероятно, нет фундаментальной причины, по которой нельзя писать на Коболе (отсутствие среды и ты ды таковой не является). А причина, по которой не надо писать на Коболе, вероятно, в том, что с тех пор придумали более удобные языки. Какие-то странные рассуждения. А зачем автомобили, поезда, самолёты, в чём проблема ездить на коне? Ведь и на коне вы перемещаетесь в пространстве - ему, пространству, всё равно, каким образом.
С персонажами, настаивающими на подобном разделении (разок-то походя с3.14зднуть - ладно), лучше сразу прекращать всякое сколько-нибудь серьёзное общение. Можно даже по лицу ударить, если есть уверенность в собственной безнаказанности (ну, мало ли, дальний родственник Рамзана Ахматовича... в смысле, вы, не он...)
Вы не то ведьмак, не то биохакер.
Зачем пункт "Шторы", если соблюдать пункт "Режим"? У месье полярный день? А на счёт "тяжело заснуть на пустой желудок" - мне, наоборот, нежрамши становится тоскливо и сонливо.
Я не знаю, чем плох "второй фактор" помимо того, что на практике он всегда сводится к "скажите номер мобилы, чтобы мы могли сношать вам мозги SMS-ами", но мне этого более чем достаточно. Я очень редко (буквально раз в год, по крайней нужде) пользуюсь телефонным номером и хотел бы не пользоваться им вовсе, но пару аккаунтов у таких вот мозготрахов таки про2.7бал, утратив доступ к этому самому номеру мобилы. При этом обычных аккуантов, где логин-пароль и ничего более, за всю жизнь не про2.7бал ни одного.
Мы не в Российской Федерации живём, у нас и так ничего не заблокировано.
Я пользовался одно время, как раз из-за отсутствия всего этого IDKFA, привязки к мобильному номеру и пр. говна. К сожалению, мобильный клиент (под Android) был дико глючный. То писал, что "у вас нет интернета", хотя интернет был и все остальные приложения им замечательно пользовались - это хотя бы можно было "вылечить", убив его и перезапустив. То висел себе в фоне и ничего не писал, но и сообщений не принимал - тоже можно "вылечить" вышеописанным способом, но сперва ещё поди заметь. После очередного эпизода, когда жена (единственный, на тот момент, мой контакт в Wire, с трудом уговорил, лишь бы Line не ставить) написала что-то аrхиважное и аrхисрочное, а я ещё пару часов и знать не знал, она сказала, что может хватит уже, я печально вздохнул и пошёл, солнцем палимый, регистрировать очередной аккаунт в этот Line (*заблокированный в Российской Федерации ещё году в 2015, кажется) - то ещё говнище, со всеми этими привязками к номеру и FA, но хоть сообщения, вроде, нормально ходят.
А в чём качественный скачок между пп. 3 и 4? Ну и п. 5, помнится, не создавал впечатление, что уже всё - в коллективном сознании маячил образ туманного будущего: рендеры из х/ф "Газонокосильщик", высокохудожественная проза Пейсателя, VRML там всякий, которого ещё, конечно, нигде нет, но скоро уже вот-вот.
Такие разговоры, по-моему, велись всегда и всегда будут вестись. Я впервые в 1993 году услышал, что Айти всё, потому что весь нужный софт написан и это SuperCalc (такой недо-Excel под MS-DOS), в нём уже всё можно сделать, что людям надо. Наверняка и раньше говорили, просто я не слышал. Нужно список составить, из пунктов вроде "Вот когда будет ChatGPT, то IT всё (< вы находитесь здесь)".
Бульбостан!
Речь была не о комфорте и быстроте, а о наличии хотя бы минимально необходимой управляемости. На лесовозной колее (песчаной или из раскисшей глины) велосипед у меня начинал дрифтовать обоими колёсами в произвольном направлении и кручение педалей, даже если на него хватало сил, теряло смысл. То, правда, был ещё советский обычный велосипед с одной передачей, но я что-то не представляю, а какой бы и из нынешних самых навороченных там бы прошёл - разве что аццкий fatbike с колёсами от крупного мопеда, да и то не уверен, нужно на гусеничном ходу что-нибудь.
Он же пишет "плоская, аки стол"... Хотя да, не подумал, что "плоская" != "горизонтальная", может, там плоскость под 45°.
Я чё-то не знаю, конечно, раз у вас такой опыт, то кто я такой, чтобы его отрицать. Но по моему опыту с глиной и песком, если эти субстанции присутствуют в концентрациях, затрудняющих кручение педалей, то их (педали) всё равно нет смысла крутить, ибо, когда прокрутишь, начнёшь так дрифтовать, что велосипед потеряет всякую управляемость, никакое "контрруление" не поможет.
Чё-то они втирают там какую-то дичь. Что для удержания баланса надо вихлять рулём туда-сюда - это общеизвестно безо всяких теорий, при чём тут какое-то "контрруление". Отсюда совершенно ясно, что, зафиксировав руль в прямом положении намертво, баланс на таком велосипеде держать нормально не получится (ну, может, если только специально как-то для этого натренироваться). Но отсюда, опять-таки, совершенно однозначно следует, что и ограничив возможность поворота только одной стороной, баланс точно так же держать не получится: вихлять-то надо то туда, то сюда, ну вот если "сюда" ты ещё можешь, то, значит, удержишь до первого "туда". Это, собственно, и всё, что они там демонстрируют. А также дополнительно демонстрируют ещё раз в сценах езды по кругу, в направлении, куда не заблокирован поворот - потому что, когда у тебя руль повёрнут в одну сторону, ты им, внезапно, можешь вихлять в противоположную, до положения "прямо". Надо было, для чистоты эксперимента, храповик установить, чтобы он вообще в "запрещённую" сторону повернуть руль никак, нисколько не давал.
Что поворачиваешь не только и не столько поворотом руля, сколько наклоном корпуса - тоже общеизвестно безо всяких теорий. В том числе, можно это делать, вообще не держась за руль, если скорости достаточно и поворот плавный: просто смещаешь центр собственной тяжести в нужную сторону, и велосипед поворачивает туда же. Как-либо предварительно вильнуть рулём в противоположном направлении при этом в принципе невозможно.