Если мне мой склероз не изменил, скорость входа в атмосферу, упомянутая в Википедии, не есть орбитальная. Но в любом случае, это не константа до трёх цифр для всех камней.
Как я понял, мешки можно сделать не по 300 мл, а оптового калибра. Из гигиенических соображений мешки сейчас делают небольшими. Ну а чем меньше объём, тем больше упаковка относительно воды.
Да, спасибо, что напомнили. Но в Stellarium фотографии ещё найти надо: там их мало, и разрешение фиксированное. Я же уверен, что телескопы уже много раз всё небо отсняли, лучше или хуже.
Тогда это просто бессмысленно: на орбите Земли вокруг Солнца с такой скоростью не удержаться. Или это был спутник Земли? Ах, как жаль, что он разбился, но мы бы его всё равно потеряли.
Если делать это с умом (подбирать разрешение в соответствии с увеличением, как на картах), то расход будет не больше, чем при просмотре видео, то есть до 5 Mbps. Это гуманно даже для лимитных тарифов. Другой вопрос, что это надо где-то кому-то хостить и как-то отбивать деньги за хранение снимков и траффик.
На самом деле, это было бы круто — по направлению «взгляда» получать не схематичную карту звёздного неба, а фото с разных телескопов, кто туда снимал. Ну, как слои на картах.
Спасибо, но это не делает честь и оригиналу. Просто для сравнения, скорость Земли по орбите — около 30 км/с, и превышать её всем ровно в полтора раза — необычно. Я понимаю, что астероиды из пояса между Марсом и Юпитером имеют примерно одинаковые орбиты, но возмущение, выбрасывающее их из пояса, для каждого своё. А тут только вспышка видна, так что вообще не очевидно, что за камень был.
Подобные тела перемещаются в космическом пространстве со скоростью 13,4 км/с.
Что за ерунда? Есть камешки, двигающиеся со скоростью и 70 км/с относительно Земли. А тут указана удивительно постоянная величина, но не указано, относительно чего она измерена.
Занятно! Я вчера специально посмотрел на эти белые рамочки. Ночью они были темнее дома, который позади светофора, и ни под каким углом не возвращали свет, становясь более заметными. Днём их хорошо видно, но они ведь нужны для ночи, да? В любом случае спасибо Вам за просвещение!
Не везде Москва. Судя по темпам распила бюджета, к нам это на все светофоры со стрелками придёт не в этом десятилетии. То есть, вокруг немногочисленных новых светофоров есть белые рамочки, но они какие-то тусклые.
Про распил, если кому интересно
Приехал к нам новый министр транспорта. Молодой, инициативный. Старался поставить камеры на всякие нарушения ПДД, новые светофоры, видные издалека (с ниточками вдоль штанг), сделать выделенные полосы для общественного транспорта, а для получения денег на это — ввести платные стоянки в центре города, чтобы автоматически ещё и освободить его от автомобилей. Часть инфраструктуры была поставлена, подключена. Затем за министром пришли ребята в погонах: донос от коллег. Проверили — министр кристально чистый, даже нищий, если с коллегами сравнить. Плюнул министр и ушёл с должности. Года три прошло. Инфраструктура гниёт. И вот в этом году кто-то предложил её всё-таки задействовать, начать штрафы выписывать. Наверное, премию получил.
Хорошая точка зрения. Да, я тоже ошибался, не заметив погашенную стрелку а темноте. Как вариант — пустой или залитый круг делать, как сейчас с теми же стрелками: можно — стрелка, нельзя — окружность.
То-то и оно. Пока гравитацию не проквантовали (ведь не проквантовали, нет?), список исчерпывается фотоном — оттого обобщение @CrazyElf мне показалось неожиданным.
Если мне мой склероз не изменил, скорость входа в атмосферу, упомянутая в Википедии, не есть орбитальная. Но в любом случае, это не константа до трёх цифр для всех камней.
Как я понял, мешки можно сделать не по 300 мл, а оптового калибра. Из гигиенических соображений мешки сейчас делают небольшими. Ну а чем меньше объём, тем больше упаковка относительно воды.
Да, спасибо, что напомнили. Но в Stellarium фотографии ещё найти надо: там их мало, и разрешение фиксированное. Я же уверен, что телескопы уже много раз всё небо отсняли, лучше или хуже.
Про очки я прежде вообще не слышал, поищу.
Тогда это просто бессмысленно: на орбите Земли вокруг Солнца с такой скоростью не удержаться. Или это был спутник Земли? Ах, как жаль, что он разбился, но мы бы его всё равно потеряли.
Если делать это с умом (подбирать разрешение в соответствии с увеличением, как на картах), то расход будет не больше, чем при просмотре видео, то есть до 5 Mbps. Это гуманно даже для лимитных тарифов. Другой вопрос, что это надо где-то кому-то хостить и как-то отбивать деньги за хранение снимков и траффик.
На самом деле, это было бы круто — по направлению «взгляда» получать не схематичную карту звёздного неба, а фото с разных телескопов, кто туда снимал. Ну, как слои на картах.
Спасибо, но это не делает честь и оригиналу. Просто для сравнения, скорость Земли по орбите — около 30 км/с, и превышать её всем ровно в полтора раза — необычно. Я понимаю, что астероиды из пояса между Марсом и Юпитером имеют примерно одинаковые орбиты, но возмущение, выбрасывающее их из пояса, для каждого своё. А тут только вспышка видна, так что вообще не очевидно, что за камень был.
Ну, Луна не совсем одной стороной повёрнута, а немного шатается. Извините.
Что за ерунда? Есть камешки, двигающиеся со скоростью и 70 км/с относительно Земли. А тут указана удивительно постоянная величина, но не указано, относительно чего она измерена.
Пока пользователь получает код, число контактов может измениться. Редко, но может.
Ничто из растительного так не помогает похудению, как работа в поле летом.
А как он это делает? Почему именно calc? Я дважды перечитал — всё равно не дошло.
Почему он пишет
no calc? Должен калькулятор всплыть?Занятно! Я вчера специально посмотрел на эти белые рамочки. Ночью они были темнее дома, который позади светофора, и ни под каким углом не возвращали свет, становясь более заметными. Днём их хорошо видно, но они ведь нужны для ночи, да? В любом случае спасибо Вам за просвещение!
Это если звонилка от Google. А куча народу оставляют китайские/корейские звонилки, идущие из коробки, поскольку, говорят, привычно и удобно.
Так вот что это такое, зачем это! Спасибо.
Не везде Москва. Судя по темпам распила бюджета, к нам это на все светофоры со стрелками придёт не в этом десятилетии. То есть, вокруг немногочисленных новых светофоров есть белые рамочки, но они какие-то тусклые.
Про распил, если кому интересно
Приехал к нам новый министр транспорта. Молодой, инициативный. Старался поставить камеры на всякие нарушения ПДД, новые светофоры, видные издалека (с ниточками вдоль штанг), сделать выделенные полосы для общественного транспорта, а для получения денег на это — ввести платные стоянки в центре города, чтобы автоматически ещё и освободить его от автомобилей. Часть инфраструктуры была поставлена, подключена. Затем за министром пришли ребята в погонах: донос от коллег. Проверили — министр кристально чистый, даже нищий, если с коллегами сравнить. Плюнул министр и ушёл с должности. Года три прошло. Инфраструктура гниёт. И вот в этом году кто-то предложил её всё-таки задействовать, начать штрафы выписывать. Наверное, премию получил.
Хорошая точка зрения. Да, я тоже ошибался, не заметив погашенную стрелку а темноте. Как вариант — пустой или залитый круг делать, как сейчас с теми же стрелками: можно — стрелка, нельзя — окружность.
Достаточно расположение сигналов знать — и можно ездить хоть по всем белым, как трамвайки.
Прежде рассказывали, что бот не помнит даже прошлый диалог. Как это стыкуется с этой новостью?
То-то и оно. Пока гравитацию не проквантовали (ведь не проквантовали, нет?), список исчерпывается фотоном — оттого обобщение @CrazyElf мне показалось неожиданным.