Все советы правильные и хорошие. Но по одному у меня всегда есть тень сомнений. На осень большом количестве сайтов есть большое количество социальных кнопок. А насколько они работают? Существует ли аналитика, наша или зарубежная, которая показала бы склонность людей к нажиманию таких кнопок? Обычно ряд кнопок смотрится достаточно чужеродно, а по моему опыту выгод приносят крайне мало. Но может быть, я не умею их готовить? :)
Нам в свое время надо было переделывать iOS приложение, написанное на iOS5, для новой операционки iOS7. Встала речь о том, что нужно поддержать iOS6. Юзеров с iOS6 у нас было около 25%. Однако повторять функционал iOS7 библиотек для поддержки 6-ой версии, по прикидкам, надо было в течение пары недель. А это и стоимость (лишних несколько тысяч долларов), и более поздний выход релиза приложения.
Поэтому волевым усилием решили забить на поддержку iOS6, и сделать сразу приложение только под iOS7. Практика показала — что не ошиблись. Оттока не было, сейчас доля iOS6 мнее 5%, люди пользуются старым приложением.
Мы сэкономили деньги и время.
Так что заговора нет — чистая и прагматичная экономика.
У меня не программирование, а запуск розничных федеральных продуктов, не связанных с программированием. И этот процесс крайне чувствителен, например, к действиям конкурентов. В год запускается 7-8 продуктов и делается до двух десятков корректировок существующих.
В армии, я полагаю (хотя могу ошибаться), четко очерченная зона подчинения. Условно говоря, может ли лейтенант одной роты, влезть в дела другого лейтенанта и подвергать его приказы сомнению? А в большой корпорации — сплошть и рядом. Один начальник что-то сказал, второй выразил сомнение. В отличие от армии, в корпорациях правильность решения узнается потом и зависит от множества обстоятельств. Поэтому тот, чьи «приказы» оспорили, начинает их защищать (ведь его авторитет поставлен под сомнение!) и идет в атаку. Вот и пошел сумбур.
У меня на глазах в большой корпорации разворачивался такой сценарий. Вице-президент большой компании, сделал такой шаг. Он продублировал де-факто структуры, и ставил задачу обоим. В рамках конкуренции все вопросы двигались вперед и как-то решались. С точки зрения «низов», это порождало хаос, склоки и конфликты, нездоровые соревнования, и раскол.
С точки зрения ВП, все было хорошо. Он выдавал «на гора» больше результатов, его лично не отвелекали мелочевкой, что давало ему дополнительное время на аппаратные игры, и в целом он был более успешен и на хорошем счету у акционеров и руководителей компании.
Тогда прямая дорога — в небольшой стартап, с численностью до 50 человек, где главный акционер и генеральный — одно лицо. :) Причем можно в любой стране. Как только генеральный и акционер — разные лица, у генерального начинается совсем другая мотивация. А попытка повысить управляемость — всегда будет вырождаться в то, что описал автор. :(
По поводу планов снизу-вверх, так это нормально. :) Рынок динамичный, и что будет завтра — непонятно. Скорее всего, любой годовой план начнет меняться уже через полмесяца, и к концу года измениться кардинально. Поэтому лучше честно сказать своим людям, что, например, я уже делаю последние лет пять: «Напишите себе 5 задач, только таких, которые гарантировано будут выполнены, чтобы за их выполнение получить премию. Глупо иметь возможность взять с компании деньги, и не брать их.»
На мой взгляд, если человек работает плохо, его лучше заменить. Если хорошо — то в планах он не нуждается. И если есть система мотивации, поставленная «какими-то консультантами» за миллионы долларов, как справедливо пишет автор статьи — то единственное ее эффективное применение — «отжим» за счет нее денег на премию своим людям.
Или попробуйте найти городской округ Щербинка, который вошел в состав Новой Москвы. Еще помню, была нехорошая история с Минводами. Там какая-то часть города входит в состав района этого города, и напрямую найти улицы, которые казалось бы, должны быть частью города, нельзя. :(
Логично, кстати. Я об этом не думал. А ведь действительно, при возвращении ступени не надо:
— преодолевать земное притяжение, достаточно его «ослабить»
— достигать N космической скорости.
То есть затраты топлива не такие уж и большие должны быть. Ведь пустая ракета вряд ли весит тяжелее реактивного бомбардировщика, а тот на одной заправке несколько часов летать может.
Я думаю, проблема не технологического, а экономического характера. Когда госкомпания осваивает космос (а NASA — госкомпания), то вопросы экономической эффективности — вторичны. Запуски ракет в космос — это наука, престиж страны, первенство, в первую очередь.
Но когда ближний космос отдается в частные руки — ситуация коренным образом меняется. Ведь, все что сейчас происходит, можно охарактеризовать так: «мы как государство, хотим сосредоточится и сконцентрировать все усилия на новый проектах — Марс, Луна и пр. А ближний космос — готовы отдать частникам и не тратить на это средства налогоплательщиков». И тогда появляются частники, для которых вопрос оптимизации издержек и формирования конкурентной цены — ключевой.
То есть другими словами, пока космосом занимается «монополия», оптимизация издержек неважна. А при конкуренции становится ключевым фактором.
PS: Я уверен, что после подачи иска SpaceX в суд об ограничении доступа к военным заказам, Боинг и Локхид шустро в разы снизят стоимость своих услуг. :) И доступность космоса повысится для многих.
Круто, конечно. Ничего не скажешь. И радует, что уже несколько успешных стартов и посадок было. Но есть один ключевой вопрос — а был уже успешный опыт ре-использования ракет? То есть повторный старт «того» что приземлилось? Ведь ключевое — это именно повторные пуски?
Увы. Но статья действительно по делу. Пару раз задавал вопрос на StackOverflow, и два раза получил негатив. Причем один раз, я дважды пробовал объяснить, что в документации ответа на мой вопрос нет (одна редкая библиотека по ruby), поэтому и спрашиваю. Но это только усугубило ситуацию. И я действительно отметил для себя просто невероятный уровень агрессии и снобизма. :(
При постоянном естественно. :) У меня на компе постоянный всегда поднят, и я уже начинал ощущать некоторый дискомфорт на телефоне, как будто вышел на улицу, забыв одеть носки и ботинки. :) Поэтому долго ковырялся, но поставил на телефон и держу постоянно включенным.
Поэтому волевым усилием решили забить на поддержку iOS6, и сделать сразу приложение только под iOS7. Практика показала — что не ошиблись. Оттока не было, сейчас доля iOS6 мнее 5%, люди пользуются старым приложением.
Мы сэкономили деньги и время.
Так что заговора нет — чистая и прагматичная экономика.
У меня на глазах в большой корпорации разворачивался такой сценарий. Вице-президент большой компании, сделал такой шаг. Он продублировал де-факто структуры, и ставил задачу обоим. В рамках конкуренции все вопросы двигались вперед и как-то решались. С точки зрения «низов», это порождало хаос, склоки и конфликты, нездоровые соревнования, и раскол.
С точки зрения ВП, все было хорошо. Он выдавал «на гора» больше результатов, его лично не отвелекали мелочевкой, что давало ему дополнительное время на аппаратные игры, и в целом он был более успешен и на хорошем счету у акционеров и руководителей компании.
На мой взгляд, если человек работает плохо, его лучше заменить. Если хорошо — то в планах он не нуждается. И если есть система мотивации, поставленная «какими-то консультантами» за миллионы долларов, как справедливо пишет автор статьи — то единственное ее эффективное применение — «отжим» за счет нее денег на премию своим людям.
— преодолевать земное притяжение, достаточно его «ослабить»
— достигать N космической скорости.
То есть затраты топлива не такие уж и большие должны быть. Ведь пустая ракета вряд ли весит тяжелее реактивного бомбардировщика, а тот на одной заправке несколько часов летать может.
Но когда ближний космос отдается в частные руки — ситуация коренным образом меняется. Ведь, все что сейчас происходит, можно охарактеризовать так: «мы как государство, хотим сосредоточится и сконцентрировать все усилия на новый проектах — Марс, Луна и пр. А ближний космос — готовы отдать частникам и не тратить на это средства налогоплательщиков». И тогда появляются частники, для которых вопрос оптимизации издержек и формирования конкурентной цены — ключевой.
То есть другими словами, пока космосом занимается «монополия», оптимизация издержек неважна. А при конкуренции становится ключевым фактором.
PS: Я уверен, что после подачи иска SpaceX в суд об ограничении доступа к военным заказам, Боинг и Локхид шустро в разы снизят стоимость своих услуг. :) И доступность космоса повысится для многих.