Иногда отдельные сети могут перемудривать в отдельных задачах. Поэтому примеры дело такое. Может с вашей задачей и гпт4 бы справился, а у соннета просто в данном случае затуп.
По мне релиз провальный, не потому что он теперь не дружелюбно говорит, а потому что умнее не стал. Они даже это не рекламируют, они рекламируют, что стало меньше галлюцинаций и ещё что-то второстепенное. А в гпт-6 собираются сосредоточиться на какой-то третичной фича вообще. Т.е. всё развитие ллм у опенэйай прекратилось и идёт шлифовка околорюшечек.
Если абонентка определяется как какое-то количество часов в месяц, то да. Но автор явно не это имел в виду, у него абонентка - это сдельная, но с помесячной платой. Т.е. предопределено количество работ, а не часов.
Добро пожаловать в реальный мир, в котором: всем насрать на безопасность, человека берут на работу, чтобы на нём зарабатывать деньги, а рассуждения о том, что каждый Джун должен знать целую гору практик безопасности и ещё их и практиковать - это вообще привет из мира розовых единорогов.
А вот автор живёт в реальном мире, в котором программа должна выполнять функцию, а всё остальное идёт потом. Цена, удобство использования, производительность, корректность, ..., безопасность. В таком порядке в большинстве случаев. Т.е. что угодно важнее безопасности и прочим всегда программа, которая что-то делает полезное, чем там которая это делает, хорошо, быстро, правильно, безопасно, но не существует.
ИИ хорошо помогает там, где ты не особо опытен, либо делаешь что-то от случаю к случаю. Я регулярку с ходу напишу быстрее чем ИИ, а вот какой-нибудь баш-скрипт ИИ быстрее.
Не было потому что они не требовалось. Зачем безопасность у какой-то внутренней утилиты, которая снаружи недоступна всё равно.
Ну и перечисление всех практик безопасности тоже не в тему. По классике такую утилиту будет писать обычный кожаный мешок, скорее всего, не самый квалифицированный. И он таких слов и близко не знает.
Вы переопределяете понятие халявы и потом от этого отталкиваетесь. Ну а то, что у вас всё из-за ИИ, притом что ИИ ничего особо не поменяло - это отдельный разговор.
Автор смотрит на экономические трудности в США и откат после коронавирусного найма и связывает это с ИИ, которое тут вообще не причем.
А умение решать литкод никогда не было хорошим критерием, оно использовалось и используется некоторыми большими компаниями 1) потому что его проверку легко стандартизировать 2) такие компании могут себе позволить отбрасывать часть хороших кандидатов благодаря большому входному потоку
Тест уже откалиброван, если после этого все люди будут решать все задачи, то у них будет не 100, а столько сколько максимально тест позволяет
Иногда отдельные сети могут перемудривать в отдельных задачах. Поэтому примеры дело такое. Может с вашей задачей и гпт4 бы справился, а у соннета просто в данном случае затуп.
По мне релиз провальный, не потому что он теперь не дружелюбно говорит, а потому что умнее не стал. Они даже это не рекламируют, они рекламируют, что стало меньше галлюцинаций и ещё что-то второстепенное. А в гпт-6 собираются сосредоточиться на какой-то третичной фича вообще. Т.е. всё развитие ллм у опенэйай прекратилось и идёт шлифовка околорюшечек.
Причём тут сигмы, если люди просто запомнили уже все эти задания?
Люди задрочившие IQ-тест выбивают до 220 попугаев. Кажется более правильной базой для сравнения, чем 100
Приложение за миллиард сделает один выпускник, а все остальные будут лапу сосать?
На выходе словоблудие, которое потом читателям нужно обратно в ИИ засовывать, чтобы с 58% вероятностью получить исходную информацию.
Весь подобный софт не работает без подгонки под заказчика, кроме каких-то простых случаев. Есть дохрена таких же специалистов по SAP и Salesforce.
Так туннель в тунеле же рушит reality, по идее, двойное шифрование статистически отличается от нормального https трафика
Если абонентка определяется как какое-то количество часов в месяц, то да. Но автор явно не это имел в виду, у него абонентка - это сдельная, но с помесячной платой. Т.е. предопределено количество работ, а не часов.
При абонентке за время не платят. Платят помесячно даже если человек ничего не делал в этот месяц.
Добро пожаловать в реальный мир, в котором: всем насрать на безопасность, человека берут на работу, чтобы на нём зарабатывать деньги, а рассуждения о том, что каждый Джун должен знать целую гору практик безопасности и ещё их и практиковать - это вообще привет из мира розовых единорогов.
А вот автор живёт в реальном мире, в котором программа должна выполнять функцию, а всё остальное идёт потом. Цена, удобство использования, производительность, корректность, ..., безопасность. В таком порядке в большинстве случаев. Т.е. что угодно важнее безопасности и прочим всегда программа, которая что-то делает полезное, чем там которая это делает, хорошо, быстро, правильно, безопасно, но не существует.
Вопрос ко всем компаниям, которые занимают не только сеньоров. Т.е. почти ко всем.
ИИ хорошо помогает там, где ты не особо опытен, либо делаешь что-то от случаю к случаю. Я регулярку с ходу напишу быстрее чем ИИ, а вот какой-нибудь баш-скрипт ИИ быстрее.
Не было потому что они не требовалось. Зачем безопасность у какой-то внутренней утилиты, которая снаружи недоступна всё равно.
Ну и перечисление всех практик безопасности тоже не в тему. По классике такую утилиту будет писать обычный кожаный мешок, скорее всего, не самый квалифицированный. И он таких слов и близко не знает.
Может вышло, а может и нет. При популяризации всяких курсов тоже много вышло. Принципиально ни то, ни другое ни на что особо не влияют.
Вы приводите графики, которые вроде как должны подтверждать ваши утверждения, но они объясняются гораздо проще.
Вы переопределяете понятие халявы и потом от этого отталкиваетесь. Ну а то, что у вас всё из-за ИИ, притом что ИИ ничего особо не поменяло - это отдельный разговор.
Просто программисты газеты не читают. У вас неправильная выборка.
Претензия про подмену понятий валидна.
Автор смотрит на экономические трудности в США и откат после коронавирусного найма и связывает это с ИИ, которое тут вообще не причем.
А умение решать литкод никогда не было хорошим критерием, оно использовалось и используется некоторыми большими компаниями 1) потому что его проверку легко стандартизировать 2) такие компании могут себе позволить отбрасывать часть хороших кандидатов благодаря большому входному потоку
Всё перечисленное - не синтаксис, а семантика. А синтаксис для всего этого простой ))