нет, т.к. временной лаг. Все эти процессы сдвинуты по времени.
Тут что интересно — в предположении однородного распространения и зная статистику распределения по возрастам вполне может быть хватить исходных данных для апроксимации летальности вируса даже на части данных. Но пока как то не укладывается формула.
что бы это узнать через неделю другую, надо иметь запас по логистике, тестам и лабораторных мощностей, включая персонал в лабораториях и оперативный на местах, достаточный для обслуживания такого количества запросов на проверку — т.к. «подозреваемые» будут расти опережающими темпами. Плюс издержки карантина. Поэтому довольно скоро стат данные можно будет получать только анализом среза данных за день. Условно: проверено 5000 человек. из них заражены 1000. Отсюда — заражена 5я часть населения.
На данный момент достаточно очевидно что методика: «посчитаем всех» была не состоятельна в самом начале, мало состоятельна сейчас в связи с большим человеческим фактором и, еще более очевидно, станет несостоятельной при действительно больших числах.
Имхается уже надо делать срез статистический и экстраполировать. Получать статистику математически. Конечно большие погрешности, но а сейчас без них что ли?
я не Balling и не разделяю его уверенность)
Смотрите — в результате пандемии, будем честны, тяжелые имеют очень мало шансов. А пока тяжелых много. Как это происходит тяжелое течение в реальности. Вы условно проявляете первые симптомы, потом начинается высокая температура и кашель. Пару дней он не проходит, становится резко хуже, вызываете скорую, она увозит Вас в реанимацию. Родственников туда не пускают, неделю вы на ИВЛ и антибиотиках в сознании или без под пристальным присмотром врачей, через неделю в случае если выкарабкались переводят с остатками легких в общую палату, дальше вы там выздоравливаете до какого то уровня когда вы уже можете выписаться и все еще очень и очень слабым уезжаете домой. Это не все. В течении второй неделе в реанимацию уезжают Ваши ближайшие родственники. В сознании или без, с интенсивной терапией без возможности видется. Крайним оставшимся здоровым практически невозможно как нибудь поддерживать больных, собирать им вещи и т.д. Это в случае отсутствия эпидемий, с обычной загруженностью больниц.
В случае же карантина и пандемии когда болеть будут сами врачи — я испытываю мало сомнений об исходе таких случаев. Поэтому заболевают да, не все. Но процент неудач будет выше, чем сейчас. Одно на другое.
Как я мыслю. Пока утверждают что и смертность и заразность пока в одном вирусе не помещаются. Т.е. вирус, бывший смертельный мутирует в распространяемого и дальше происходит вот что. Второй вариант имеет преимущество при распространении, чем и пользуется, захватывая вокруг смертельного ореол обитания. Более того, те, кто переболели распространяемым имеют иммунитет — получается некоторое подобие природной вакцинации. Т.е. этот быстрораспространяемый вирус создает барьерную среду своему смертельному собрату. Как то так.
Смотрите — если будет пандемия, то с большой вероятностью переболеет в течении какого то времени все активное население. Те что выше 65 лет будут тяжелыми с низкими, так обозначим, шансами. Их и есть где то 10%.
Ребята, объясните мне, что тут как. Зараженных = ВсегоЗараженныхСНачала — Вылечившиеся-Смерти? Это значение в текущий момент даты?
Умерших — накопительным итогом? или 361 за день?
И по всем остальным показателям тоже бы. Потому что имхается мне что здесь каша.
вопрос — именно средняя здесь правильная ли величина? т.к. все таки зависимость тут экспоненциальная, условно случаи сдвинутые ранее по оси времени влияют на статистику больше, чем случаи сдвинутые влево.
судя по интервью тут ниже, там не хватало и средств детектирования и мощностей больниц, т.е. больных с не тяжелыми симптомами отправляли домой. Условно в статистику некоторое время попадали только тяжелые. Но это не научный подход, а предположения на основе слухов.
или два вируса-близнеца, детектируемых одинаково, но один имеет высокую смертность, а другой быстрое распространение. К примеру высокосмертный мутировал в быстро-распространяемого.
понимаете, если даже это два очевидно разных случая, то у нас доступная статистика: зарежен, тяжелый, под подозрением, мертв, вылечен.
Не выделено отдельно: «заразный», и не разделены «зараженные» на «до кризиса и после».
Громадные вопросы по самой статистике, т.к. она судя по всему искажена в разы (плюс сильное влияние на нее погрешностей в связи с ее экспоненциальным характером) на начальном периоде административной системой, а сейчас ограничениями мощностей детектирования вирусов.
Поэтому что сейчас доступно — это определить из имеющейся статистики условно достоверную информацию и по ней построить функции максимально пессимистические и может быть оптимистические исходя из модели экспотенциального равномерного однородного распространения, (что, скорее всего, не так). Истина будет гораздо сложнее и возможно посередине.
Очевидные минусы плана — у нас нет ни таких казарм, да и вряд ли есть столько палаткок и опыта разворачивания палаточных городков при эпидемии. Плюс где взять врачей и антивирусной защиты? Плюс все это надо оформить очень быстрой медицинской логистикой. Менеджеров и бухгалтеров еще надо перевести и создать инфраструктуру для удаленки, но да зачем они вообще нужны когда экономика становится? Магазины закрыты, производство останавливается. Продажа через интернет это тоже хорошо, но у нас нет столько мобильных перевозчиков, а если их вот так разом организовать то они и станут теми самыми перевозчиками вируса в каждую квартиру.
Пока есть опыт только на примере Китая и как бы вопросы есть, хотя и впечатляет.
в общем не выйдет из спортзалов делать инфекционку, ибо нужны вытяжки, притяжки, фильты, уф лампы, отдельная канализация, антиинфекция, хранение отходов и медикаментов, подъезды вызеды, разделение больных и т.д. В общем специализированные здание, а в школе все заразятся и округу заразят.
подождите, данные не полные. Диагностированные только косвенно связана с мощностями. Т.к. производная от количества взятых проб нам условно известна (под подозрением) — дальше X (неизвестная, количество диагностики ) = Выявленные + не заболевшие. Допустим мощность диагностики 4 тыс. в день. Тогда этот график будет говорить о том, что процент заболевших среди взятых проб увеличивается быстрее, чем линейно.
Южная Корея разрабатывает сейчас многоразовую маску. До этого была инфо оттуда что существующие типы не могут быть использованы повторно т.к. теряют свою структуру при любой обработке.
Так то довольно смело, но идея о двух (или большем) количестве процессов распространения у которых разная скорость в общем напрашивается.
Как минимум говорят есть так называемые «суперраспространители» которые заражают на порядок больше людей чем R0.
Еще нюанс. К примеру человек перенес заболевание в 20х числах, пошел на поправку, но все еще считается носителем. Был детектирован в 30х. В данном предположении он якобы ожидает своей участи т.е. мы считаем что он или умрет или поправится, т.к. считаем его только что заразившимся (детектированным), хотя он уже перевалил за точку определения.
Господа, там все сложно. Первые (условно сотня) — это допустим тяжелые с длительным течением — неделя лихорадки. А крайние зараженные это буквально «схваченные на улице» и выявленные в больницах пока без симптомов. Далее — в Китае сейчас буча что власти провинции занижали статистику и показатели первый месяц (а потом вывалили ее — эффект задержки), поэтому на нее первую статистику опираться достаточно зыбко. А та что по зараженным хотя б с 20х чисел они еще 14 дней не прошли когда или в выздоровление или в тяжелые. Тут хорошо бы определиться с моментом когда статистику если не достоверной считать, то хотя б понимать факторы на нее влияющие — т.е. пропускную способность лабораторий и временной лаг детектирования, хотя б.
ПС. на 22января провинция хубей под подозрением 270 чел. На 30 января (8 дней) больше 300 вылечились/умерло. Т.е. очевидно что на 22го заболевших должно было быть больше как минимум до суммы, а с учетом легко-перенесших так и еще больше. Пока анализ статистики в деталях двигает прогноз в оптимистичную сторону.
Гораздо интереснее сейчас увидеть как меры беспрецедентного карантина повлияют на динамику распространения, но этому мешает узкое место возможности детектирования. Очевидно что на больших числах статистика упрется в нее.
по графику выходит что так. Ну допустим они друг другу жали одну и ту же руку в течении дня — все пересекались 21го января. Или все сходили в один туалет с одной ручкой. Тогда возможно это скорее к общему получению, а не через заболевшего человека без симптомов.
Но могла изменится доступность этих капельниц, антибиотиков и ивл. Опять же уровень оснащения первичных больниц и оперативность получения анализов для рекомендации применения всех этих средств.
Даже сейчас в 2020 если почитать истории болезни то в специализированные клиники часть больных попадает после обращения в свои локальные поликлиники и после того, как лечение там не приводило к улучшению результатов. Сколько еще умерло в местных больницах без правильного диагноза. Плюс сейчас любой чих проверяют на короновирус, в 2003м же году информацию об эпидемии принято считать что скрывали.
Организм сам может справится с вирусной инфекцией, но не со вторичной бактериальной, где средства поддержки как раз и необходимы в полной мере.
к слову в моем случае не проходил не кашель, а воспаление носоглотки. Слизь раздражала заднюю стенку гортани что и приводило к «странному кашлю». Но по ощущениям как будто прямо бронхит бронхит, да.
Тут что интересно — в предположении однородного распространения и зная статистику распределения по возрастам вполне может быть хватить исходных данных для апроксимации летальности вируса даже на части данных. Но пока как то не укладывается формула.
На данный момент достаточно очевидно что методика: «посчитаем всех» была не состоятельна в самом начале, мало состоятельна сейчас в связи с большим человеческим фактором и, еще более очевидно, станет несостоятельной при действительно больших числах.
Имхается уже надо делать срез статистический и экстраполировать. Получать статистику математически. Конечно большие погрешности, но а сейчас без них что ли?
Смотрите — в результате пандемии, будем честны, тяжелые имеют очень мало шансов. А пока тяжелых много. Как это происходит тяжелое течение в реальности. Вы условно проявляете первые симптомы, потом начинается высокая температура и кашель. Пару дней он не проходит, становится резко хуже, вызываете скорую, она увозит Вас в реанимацию. Родственников туда не пускают, неделю вы на ИВЛ и антибиотиках в сознании или без под пристальным присмотром врачей, через неделю в случае если выкарабкались переводят с остатками легких в общую палату, дальше вы там выздоравливаете до какого то уровня когда вы уже можете выписаться и все еще очень и очень слабым уезжаете домой. Это не все. В течении второй неделе в реанимацию уезжают Ваши ближайшие родственники. В сознании или без, с интенсивной терапией без возможности видется. Крайним оставшимся здоровым практически невозможно как нибудь поддерживать больных, собирать им вещи и т.д. Это в случае отсутствия эпидемий, с обычной загруженностью больниц.
В случае же карантина и пандемии когда болеть будут сами врачи — я испытываю мало сомнений об исходе таких случаев. Поэтому заболевают да, не все. Но процент неудач будет выше, чем сейчас. Одно на другое.
Умерших — накопительным итогом? или 361 за день?
И по всем остальным показателям тоже бы. Потому что имхается мне что здесь каша.
Не выделено отдельно: «заразный», и не разделены «зараженные» на «до кризиса и после».
Громадные вопросы по самой статистике, т.к. она судя по всему искажена в разы (плюс сильное влияние на нее погрешностей в связи с ее экспоненциальным характером) на начальном периоде административной системой, а сейчас ограничениями мощностей детектирования вирусов.
Поэтому что сейчас доступно — это определить из имеющейся статистики условно достоверную информацию и по ней построить функции максимально пессимистические и может быть оптимистические исходя из модели экспотенциального равномерного однородного распространения, (что, скорее всего, не так). Истина будет гораздо сложнее и возможно посередине.
Пока есть опыт только на примере Китая и как бы вопросы есть, хотя и впечатляет.
Как минимум говорят есть так называемые «суперраспространители» которые заражают на порядок больше людей чем R0.
ПС. на 22января провинция хубей под подозрением 270 чел. На 30 января (8 дней) больше 300 вылечились/умерло. Т.е. очевидно что на 22го заболевших должно было быть больше как минимум до суммы, а с учетом легко-перенесших так и еще больше. Пока анализ статистики в деталях двигает прогноз в оптимистичную сторону.
Гораздо интереснее сейчас увидеть как меры беспрецедентного карантина повлияют на динамику распространения, но этому мешает узкое место возможности детектирования. Очевидно что на больших числах статистика упрется в нее.
Даже сейчас в 2020 если почитать истории болезни то в специализированные клиники часть больных попадает после обращения в свои локальные поликлиники и после того, как лечение там не приводило к улучшению результатов. Сколько еще умерло в местных больницах без правильного диагноза. Плюс сейчас любой чих проверяют на короновирус, в 2003м же году информацию об эпидемии принято считать что скрывали.
Организм сам может справится с вирусной инфекцией, но не со вторичной бактериальной, где средства поддержки как раз и необходимы в полной мере.