Перестаньте цитировать свои комментарии на ГТ и ссылаться на них, серьезно. У вас там не монографии и вы не лауреат Нобелевской премии по прикладному анархизму. Я читал этот комментарий, именно поэтому и упомянул Сомали.
Ваша аналогии туманна и ничего не проясняет. Ок, нет среды и не было, вы в своих угодьях голый без всего. Расскажите мне, как вы будете выживать в тайге. Или ружья, патроны, одежда, бензин, снегоходы и лодки на деревьях растут?
Так я же не зря написал уже вам цитату наполеона про армии.
Индейцы вот не устраивали себе маразма с государством, правом и городскими стрессами. Некоторые племена даже не разделяли детей на своих и чужих, считая всех детьми племени — довольно высокий уровень нравственного развития, на мой взгляд. Оказалось, что не все разделяют их ценности, а отстоять их они не сумели — первобытно-общинный строй не идет в сравнение по военной мощи с феодальным.
Если ты не сбился в стаю, чужая стая тебя загрызет.
Если ты не создал государство, чужое государство тебя уничтожит/поработит/ассимилирует.
Если ты не создал галактическую империю, чужая галактическая империя тебя…
Нет, они не захвачены. Да, они кормят чужие армии. Люксембург, например, входит в НАТО.
>В целом я уже неоднократно писал, что лично я не предлагаю уничтожение государства как явления
>государства должны быть уничтожены
Что?
>ограничение государственных полномочий — штука довольно назревшая и имхо необходимая
Я с этим согласен, но это абсолютно противоречит всему сказанному вами выше. В любом случае, спасибо.
Теперь, если кто-то скажет мне «Государства должны быть уничтожены, мы в тайге и так о том кому где рыбу ловить договоримся», я буду иметь в виду, что это может значить «Ограничение государственных полномочий — штука довольно назревшая и имхо необходимая». Вообще все беды от недопонимания.
Так в Сомали ваша мечта реализована. Никаких неэффективных структур охраны правопорядка, только эффективные АК. Всех опасных для общества белых узурпаторов уже изгнали, так что бояться нечего. Там нет государства с его лишними функциями: общим образованием, наукой, соц. защитой.
А промыслы-то народные — диво-дивное! На лодке до сухогруза, требуешь выкуп, и ты богат!
Но я с вами согласен, общество охотников-собирателей — психологически более комфортное место, чем современный мегаполис.
Это называется первобытно-общинный строй. Право сильного в чистом виде.
Вы отлично описали ситуацию: все такие вежливые, радушные, потому что могут и пырнуть/пальнуть/поджечь, если что. Правопорядок основан на угрозе применения насилия, только не государством, а вообще кем угодно, причем скорее всего безнаказанно. Когда ресурсов хватает, можно делиться (тайга большая), а когда нет? И тут мы возвращаемся к вашему любимому Сомали.
Серьезно, если вы считаете это идеалом, это кошмар.
>Всего полвека назад не было меня, и еще через полвека точно не будет: из этого никак не следует мое нынешнее несуществование.
Это что, защита Чубакки?
>Тайга закон, медведь прокурор, вот это все.
Я вас понимаю, но все-таки там ведь есть наверное врачи, учителя, пенсионеры, они получают деньги от государства? И если где-то в тундре эпидемия сибирской язвы, к ним внезапно прилетает МЧС и санитарная служба и решает вопрос. Это и есть контроль.
Какая демагогия, этот афоризм буквально описывает всю политику человечества.
И да, отсылать человека читать простыню комментариев на ГТ — это что вообще такое? Может еще индекс цитируемости ввести? Там у вас вода про лишние-нелишние функции государства на три страницы и ни слова про признаки.
>государства должны быть уничтожены
Получится только вместе с населением.
На нашей планете сейчас нет населенных территорий, не подконтрольных государствам. Просто потому, что если у тебя нет своего государства, к тебе придет другое государство и присоединит тебя. Если ты, конечно, не неуловимый Джо.
Не хочешь кормить свою армию, будешь кормить чужую.
В целом, государство очень размытое понятие. Какие конкретно его признаки (территория, население, суверенитет, закон, аппарат принуждения, монополия на насилие, бюрократия) вы хотите уничтожить?
Ну так и сейчас деньги — налоги, субсидии и т.д. взимается и распределяются по формулам. И эти формулы прописаны в законах и общедоступны.
Проблема в том, что кто-то эти формулы должен составлять. И менять согласно экономической ситуации.
Автоматизация рутины и прозрачность это ок, даже в РФ уже запили госуслуги. Это лишь средства, суть не меняется.
В общем и целом ни одна из трех ветвей власти не может существовать без людей. Кто-то должен хотя бы утверждать законы, трактовать их.
В ситуации же, когда ИИ сможет решать задачи классификации ситуаций, принятия решений и целеполагания применительно к человеку, его благополучию и этике лучше его самого, — то есть заменить правительство — существование нашего вида кажется мне бессмысленным и избыточным.
>considerable work is required if the system is ever to reach ignition
«Требуется значительная работа, чтобы система когда-либо достигла зажигания».
Я вам помог?
>Но, как написал выше, люди должны сходиться характерами
Кому должны? Вам что, женится на них? По мне лучше работать с (а уж тем более руководить) склочными профессионалами, которые вовремя выполняют задачи, чем с компанейскими разгильдяями.
Интересно, мне отсутствие падавана в офисе видится минусом. Живое общение с командной, когда детали обсуждают на твоих глазах — вот это опыт. А так получается, что просто ссылки в чат кидают. Полезно, конечно, но все-таки недостаточная отдача за труд, на мой взгляд.
А что, 3 часа в день — это, по-вашему, мало? Почти половина рабочего дня. В течении трех месяцев. Причем, судя по уклончивым комментариям автора, нужно будет закрывать таски. Для способного студента этого времени хватит, чтобы прочитать какой-нибудь гайд по вордпрессу и вполне себе клепать сайтики для ИПшников, попутно разбираясь в дебрях технологий.
Было бы в офисе, я бы еще понял. А так в обоих случаях основным источником информации будет гугл и SO/SU.
Для новичка не подходит. Чтобы получить там опыт, нужно быть способным решить существующую на данный момент проблему. Учитывая, что проблема известна неограниченному кругу программистов, шанс найти актуальную, которую может решить новичок, близок к нулю.
Остается править доки или пилить велосипед у себя в песочнице. Но это отличается от реальной работы, но хоть будет, что показать.
Ваша аналогии туманна и ничего не проясняет. Ок, нет среды и не было, вы в своих угодьях голый без всего. Расскажите мне, как вы будете выживать в тайге. Или ружья, патроны, одежда, бензин, снегоходы и лодки на деревьях растут?
Так я же не зря написал уже вам цитату наполеона про армии.
Индейцы вот не устраивали себе маразма с государством, правом и городскими стрессами. Некоторые племена даже не разделяли детей на своих и чужих, считая всех детьми племени — довольно высокий уровень нравственного развития, на мой взгляд. Оказалось, что не все разделяют их ценности, а отстоять их они не сумели — первобытно-общинный строй не идет в сравнение по военной мощи с феодальным.
Если ты не сбился в стаю, чужая стая тебя загрызет.
Если ты не создал государство, чужое государство тебя уничтожит/поработит/ассимилирует.
Если ты не создал галактическую империю, чужая галактическая империя тебя…
Нет, они не захвачены. Да, они кормят чужие армии. Люксембург, например, входит в НАТО.
>В целом я уже неоднократно писал, что лично я не предлагаю уничтожение государства как явления
>государства должны быть уничтожены
Что?
>ограничение государственных полномочий — штука довольно назревшая и имхо необходимая
Я с этим согласен, но это абсолютно противоречит всему сказанному вами выше. В любом случае, спасибо.
Теперь, если кто-то скажет мне «Государства должны быть уничтожены, мы в тайге и так о том кому где рыбу ловить договоримся», я буду иметь в виду, что это может значить «Ограничение государственных полномочий — штука довольно назревшая и имхо необходимая». Вообще все беды от недопонимания.
А промыслы-то народные — диво-дивное! На лодке до сухогруза, требуешь выкуп, и ты богат!
Но я с вами согласен, общество охотников-собирателей — психологически более комфортное место, чем современный мегаполис.
Вы отлично описали ситуацию: все такие вежливые, радушные, потому что могут и пырнуть/пальнуть/поджечь, если что. Правопорядок основан на угрозе применения насилия, только не государством, а вообще кем угодно, причем скорее всего безнаказанно. Когда ресурсов хватает, можно делиться (тайга большая), а когда нет? И тут мы возвращаемся к вашему любимому Сомали.
Серьезно, если вы считаете это идеалом, это кошмар.
Это что, защита Чубакки?
>Тайга закон, медведь прокурор, вот это все.
Я вас понимаю, но все-таки там ведь есть наверное врачи, учителя, пенсионеры, они получают деньги от государства? И если где-то в тундре эпидемия сибирской язвы, к ним внезапно прилетает МЧС и санитарная служба и решает вопрос. Это и есть контроль.
Какая демагогия, этот афоризм буквально описывает всю политику человечества.
И да, отсылать человека читать простыню комментариев на ГТ — это что вообще такое? Может еще индекс цитируемости ввести? Там у вас вода про лишние-нелишние функции государства на три страницы и ни слова про признаки.
Получится только вместе с населением.
На нашей планете сейчас нет населенных территорий, не подконтрольных государствам. Просто потому, что если у тебя нет своего государства, к тебе придет другое государство и присоединит тебя. Если ты, конечно, не неуловимый Джо.
Не хочешь кормить свою армию, будешь кормить чужую.
В целом, государство очень размытое понятие. Какие конкретно его признаки (территория, население, суверенитет, закон, аппарат принуждения, монополия на насилие, бюрократия) вы хотите уничтожить?
Проблема в том, что кто-то эти формулы должен составлять. И менять согласно экономической ситуации.
В общем и целом ни одна из трех ветвей власти не может существовать без людей. Кто-то должен хотя бы утверждать законы, трактовать их.
В ситуации же, когда ИИ сможет решать задачи классификации ситуаций, принятия решений и целеполагания применительно к человеку, его благополучию и этике лучше его самого, — то есть заменить правительство — существование нашего вида кажется мне бессмысленным и избыточным.
«Требуется значительная работа, чтобы система когда-либо достигла зажигания».
Я вам помог?
Кому должны? Вам что, женится на них? По мне лучше работать с (а уж тем более руководить) склочными профессионалами, которые вовремя выполняют задачи, чем с компанейскими разгильдяями.
1. Ври.
2. Доминируй.
3. Бди.
4. Это работает 100%.
Было бы в офисе, я бы еще понял. А так в обоих случаях основным источником информации будет гугл и SO/SU.
Остается править доки или пилить велосипед у себя в песочнице. Но это отличается от реальной работы, но хоть будет, что показать.
Эта конкретная дает все, что нужно знать о судебной системе в РФ.