Слышал, что, якобы, дефицит сеньоров в мире растёт ещё и потому, что они сами уходят из компаний и открывают свои стартапы, в которых роль младших разработчиков играет этот самый ИИ. Не знаю, правда ли это, и было бы интересно, если бы кто-нибудь раскрыл эту тему поподробнее.
Ибо, если это правда, то получается довольно иронично: пока крупные компании пытаются заменить разработчиков искусственным интеллектом, сами разработчики избавляются от потребности в крупных компаниях с помощью ИИ))
Но перед тем как это случиться, эти компании и их инвесторов просто выжмут провайдеры ИИ постоянным повышением цен, ужесточением лимитов и прочими методами.
Это если сами провайдеры ИИ не схлопнутся, как только закончатся дармовые тонны денег от инвесторов, и придётся продавать токены по реальной цене. Которая окажется тупо невыгодной для компаний-клиентов, которым будет проще и дешевле нанять людей, а не использовать ИИ...
Именно. Но это бесполезно объяснять "идеологам ИИ", которые в последнее время заполонили комментарии. Которые на полном серьёзе сравнивают программиста и ИИ-агента как две взаимозаменяемые альтернативы, хотя это совершенно не так.
ИИ неспособен объективно отличить "хороший" код от "плохого", как не может отличить "хорошую" сгенерированную картинку от "плохой". Отличить может только знающий человек, который и является тем необходимым звеном, без которого ИИ бесполезен.
А ведь верно. Это очередной источник «быстрого дофамина», но теперь в сфере программирования. И он точно так же приводит к поломке исполнительных функций в мозгу.
Ага, стало ещё хуже. Тонны визуальных красивостей, которые отжирают кучу ресурсов и которые порой хрен отключишь.
Отчаянное стремление каждого разработчика сделать UX "лишь бы не так, как у всех". "У ребят в мессенджере N просмотр реакций делается по ПКМ по сообщению? А мы сделаем так, что надо на сами реакции тыкать, пусть юзер помучается, гадая, как это сделать!"
А ещё моднявый повсеместный плоский интерфейс с кислотными, не сочетающимися друг с другом цветами — как будто нынешние UI/UX-дизайнеры даже не слышали о теории цвета и прочих темах. Так ещё и в этом плоском интерфейсе порой хрен отличишь, где декоративный элемент, а где контрол.
Во времена Windows XP и популярной классической темы (серенькой) я думал, что вот, наконец-то все поняли, что приглушённые нейтральные цвета интерфейса — это то, что лучше всего подходит для UI. Потому что такие цвета не раздражают глаз и не отвлекают от контента. Но нет же, потом снова появились эти кислотные плоские темы, ставшие почти повсеместными, что для меня выглядит не иначе, как некий откат в развитии.
Мой опыт "творчества" с нейросетями показал, что если поручить ей сгенерировать сюжет, то она выдаст самые банальные, самые избитые идеи и сюжетные ходы, какие только существуют. Что, собственно, полностью обусловлено их архитектурой.
И нет, просьба "выдать что-то нестандартное, необычное", не помогает.
Безусловно, он хороший помощник (помощник, а не творец) в этом деле. Благодаря ИИ можно понять, как будет мыслить персонаж с тем или иным характером или с теми или иными ментальными проблемами, как он будет реагировать на те или иные события, как он будет вести в тех или иных ситуациях.
Поможет расширить свои знания матчасти в той или иной сфере, проверить текст на наличие противоречий, логических и фактических ошибок. Разумеется, здесь нужно держать в уме, что нейросеть может галлюцинировать, так что самые важные моменты нужно за ней перепроверять.
Короче, играть роль "бета-ридера" и "гамма-ридера", но уж точно не альфы (автора), который и занимается основным творческим процессом. ИИ неспособен быть полноценным автором, способным создавать что-то по-настоящему уникальное, необычное и цепляющее... Пока что.
Мужик пишет письмо на спичечную фабрику: «Я на протяжении 10 лет покупаю спички Вашей фабрики и считаю количество спичек в коробке. Вы их кладёте то 59, то 60 штук, иногда 61, а вчера положили 56. Вы что там, совсем долбанутые?»
Перед крахом пузыря доткомов было тоже множество публикаций в СМИ о том, что "нет-нет, это не пузырь, всё будет нормально". А потом случилось, что случилось.
Нынешние титаны ИИ – птицы совсем другого полета. В 2025 финансовом году компания Nvidia отчиталась о выручке в 130,5 млрд $ – это на 114% больше, чем годом ранее, при операционной прибыли в 81,5 млрд $.
Выше уже сказали, что Nvidia - это «продавец лопат», и потому является неудачным аргументом.
Но я ещё добавлю, что и на пузыре доткомов «продавцы лопат» остались в чистом плюсе — в тот раз это тоже были производители железа. Однако это не помешало пузырю доткомов лопнуть.
Вы эту мантру теперь в каждом комментарии повторять будете?) Настолько задевает, что существуют люди, не разделяющие ваших восторгов по поводу ИИ?
Слышал, что, якобы, дефицит сеньоров в мире растёт ещё и потому, что они сами уходят из компаний и открывают свои стартапы, в которых роль младших разработчиков играет этот самый ИИ. Не знаю, правда ли это, и было бы интересно, если бы кто-нибудь раскрыл эту тему поподробнее.
Ибо, если это правда, то получается довольно иронично: пока крупные компании пытаются заменить разработчиков искусственным интеллектом, сами разработчики избавляются от потребности в крупных компаниях с помощью ИИ))
Это если сами провайдеры ИИ не схлопнутся, как только закончатся дармовые тонны денег от инвесторов, и придётся продавать токены по реальной цене. Которая окажется тупо невыгодной для компаний-клиентов, которым будет проще и дешевле нанять людей, а не использовать ИИ...
Именно. Но это бесполезно объяснять "идеологам ИИ", которые в последнее время заполонили комментарии. Которые на полном серьёзе сравнивают программиста и ИИ-агента как две взаимозаменяемые альтернативы, хотя это совершенно не так.
ИИ неспособен объективно отличить "хороший" код от "плохого", как не может отличить "хорошую" сгенерированную картинку от "плохой". Отличить может только знающий человек, который и является тем необходимым звеном, без которого ИИ бесполезен.
А ведь верно. Это очередной источник «быстрого дофамина», но теперь в сфере программирования. И он точно так же приводит к поломке исполнительных функций в мозгу.
Ага, стало ещё хуже. Тонны визуальных красивостей, которые отжирают кучу ресурсов и которые порой хрен отключишь.
Отчаянное стремление каждого разработчика сделать UX "лишь бы не так, как у всех".
"У ребят в мессенджере N просмотр реакций делается по ПКМ по сообщению? А мы сделаем так, что надо на сами реакции тыкать, пусть юзер помучается, гадая, как это сделать!"
А ещё моднявый повсеместный плоский интерфейс с кислотными, не сочетающимися друг с другом цветами — как будто нынешние UI/UX-дизайнеры даже не слышали о теории цвета и прочих темах. Так ещё и в этом плоском интерфейсе порой хрен отличишь, где декоративный элемент, а где контрол.
Во времена Windows XP и популярной классической темы (серенькой) я думал, что вот, наконец-то все поняли, что приглушённые нейтральные цвета интерфейса — это то, что лучше всего подходит для UI. Потому что такие цвета не раздражают глаз и не отвлекают от контента. Но нет же, потом снова появились эти кислотные плоские темы, ставшие почти повсеместными, что для меня выглядит не иначе, как некий откат в развитии.
Мой опыт "творчества" с нейросетями показал, что если поручить ей сгенерировать сюжет, то она выдаст самые банальные, самые избитые идеи и сюжетные ходы, какие только существуют. Что, собственно, полностью обусловлено их архитектурой.
И нет, просьба "выдать что-то нестандартное, необычное", не помогает.
Безусловно, он хороший помощник (помощник, а не творец) в этом деле. Благодаря ИИ можно понять, как будет мыслить персонаж с тем или иным характером или с теми или иными ментальными проблемами, как он будет реагировать на те или иные события, как он будет вести в тех или иных ситуациях.
Поможет расширить свои знания матчасти в той или иной сфере, проверить текст на наличие противоречий, логических и фактических ошибок. Разумеется, здесь нужно держать в уме, что нейросеть может галлюцинировать, так что самые важные моменты нужно за ней перепроверять.
Короче, играть роль "бета-ридера" и "гамма-ридера", но уж точно не альфы (автора), который и занимается основным творческим процессом. ИИ неспособен быть полноценным автором, способным создавать что-то по-настоящему уникальное, необычное и цепляющее... Пока что.
Было бы за что
Минусы?
Ваш аккаунт Реддит точно пережил :D
А что, проблемы надо решать, когда уже поздно?
Чем дольше тянуть — тем труднее будет уехать куда бы то ни было.
То, что ссср всячески добивался мирового влияния и аж до Кубы добрался - это не империализм? Ну, если вы так говорите.
Если бы карма существовала, Андерс Брейвик не жил бы по сей день в тепличных условиях, с учётом того, что он совершил
Адепты ИИ ранее: "не надо сопротивляться Прогрессу, луддиты!"
Тем временем их "Прогресс":
Штош. За что боролись...
Большевики пришли к власти в 1917 тоже за счёт популистких лозунгов. После прихода к власти, они по множеству лозунгов попросту переобулись.
Диагноз по комментарию?
Угу, сами активно призывают вернуть ссср, а потом ноют, что далеко не все разделяют их фантазии "вернуть самое лучшее в мире мороженое"
Перед крахом пузыря доткомов было тоже множество публикаций в СМИ о том, что "нет-нет, это не пузырь, всё будет нормально". А потом случилось, что случилось.
Выше уже сказали, что Nvidia - это «продавец лопат», и потому является неудачным аргументом.
Но я ещё добавлю, что и на пузыре доткомов «продавцы лопат» остались в чистом плюсе — в тот раз это тоже были производители железа. Однако это не помешало пузырю доткомов лопнуть.
Интересно, не связано ли это с высокой степенью конформизма у населения в этой стране.