В каком часовом поясе должна быть в это время ночь?
В том часовом поясе, в котором находится большая часть целевой аудитории либо клиентуры сервиса. Если же нагрузка стабильно высока в течении суток, то применяется фоновая задача, которая периодически удаляет помеченные is_deleted строки небольшими порциями. Читайте внимательнее, что ли.
Когда это нагрузка на бд с сотнями млн строк будет минимальна?
Когда (почти) никто не работает с системой, либо запущено минимальное количество задач. Редко когда бывает, что некая система нагружена 24/7 под завязку, зачастую какие-никакие окна простоя да найдутся.
Кстати, @moderator, а можно мне тоже так выражаться, как выражается автор этого комментария?)
Вы, видимо, никогда не работали с крупными проектами, где могут быть таблицы на сотни миллионов строк (а то и больше) и не понимаете, что операция удаления на больших таблицах может быть очень дорогой.
В таких проектах вполне может применяться сочетание "мягкого" удаления с "жестким". Когда что-то надо удалить сейчас - выставляется флаг is_deleted, а собственно DELETE выполняется фоновом режиме либо периодически и небольшими порциями (чтобы не создавать повышенную нагрузку в моменте), либо в регулярно, в назначенное время, когда нагрузка на БД минимальна (например, ночью).
Потому что удалить целую строку, и поменять лишь одно поле в ней - это совершенно разные по стоимости задачи.
Историчность (в расширенном варианте с updatedAt) — мы понимаем, когда именно изменилось состояние.
А ничего, что состояние может меняться множество раз? Пользователя удалили, через какое-то время восстановили, потом через какое-то время снова решили удалить. Что будет храниться в updatedAt ? Правильно, дата и время последнего изменения статуса.
Автор говорит, что это полезно для аналитики. А что, если мы хотим узнать, удалялся ли пользователь несколько раз? Тогда это поле будет абсолютно бесполезно.
У автора какая-то каша в голове, он смешивает в одну кучу способ хранения данных в таблице и хранение истории изменений, а это совершенно разные вещи.
"Историчность" достигается не сменой boolean на enum, как предлагает автор. Она достигается созданием таблиц для хранения истории изменений. Когда строка в основной таблице изменяется - то изменения пишутся и в таблицу с историей (с фиксацией даты и времени изменения, само собой, и, возможно, ещё какими-либо дополнительными мета-данными). И тут будет уже совершенно не важно, в каком типе данных вы храните статус удаления пользователя - в boolean, в enum или как-то ещё.
Используя таблицу истории изменений, мы легко посчитаем любую аналитику. Хоть количество удалений и восстановлений пользователя, хоть что.
Скорее всего в будущем нам понадобится не только знать, удалён ли пользователь, но и...
status: "active" | "inactive" | "deleted";
Автор предлагает вместо булевого флага использовать enum, на случай, если мы при расширении системы захотим ввести новые статусы. Это решение само по себе спорное, потому что для добавления нового статуса, нам каждый раз придётся делать ALTER TABLE, то есть менять структуру БД.
Обычно такие штуки делаются иначе: заводится специальная справочная таблица для статусов, а в таблице пользователей делается числовое поле STATUS_ID, которое и будет ссылаться на данную таблицу.
Что это даст? Можно будет добавлять и менять статусы простыми INSERT/UPDATE, при этом структура БД будет оставаться без изменений. Можно будет легко менять названия самих статусов, если потребуется. Наконец, это более универсальное решение: enum доступен лишь в нескольких СУБД. Тогда как вариант с отдельным справочником статусов и числовым полем STATUS_ID будет работать в любой реляционной СУБД.
Те, кто мыслит о переходе, чаще всего хотят з/п выше рынка. И выше - значительно.
И опять соискатели оказались во всём виноваты. Никогда такого не было и вот опять.
чаще всего хотят з/п выше рынка.
Они и перейти-то хотят, потому что на их нынешнем месте работы повышения зарплаты или хотя бы индексации уже давно не было, нет и не будет, в то время как цены на всё растут.
А их нынешнее руководство на все просьбы поднять зарплату хотя бы чуть-чуть заявляет, что "ну тогда возьмите на себя ещё 100500 обязанностей, а мы, может быть, и подумаем вам сделать небольшую прибавку к зарплате". Потому-то люди и предпочитают не руководство уговаривать, а место работы менять, где сразу будет зарплата выше с теми же обязанностями.
А если вы собираетесь платить им столько же, сколько им платят сейчас, то зачем им переходить к вам? Зачем вы им нужны?
Но в нынешних условиях тотального дефицита кадров
Ложь. Ситуация с вакансиями на hh.ru прекрасно показывает, что это неправда
Мой пример всего лишь иллюстрирует, что даже в глуши можно было более-менее изучать информатику уже с пятого класса. И что сложность вхождения в те времена не была настолько высокой, как он утверждает.
Если начать "распаковывать" все подряд, то окажется, что всё тлен и даже у рантье с миллиардным наследством есть проблемы. Так можно все мечты ребенка зарубить.
А что вы предлагаете вместо этого — врать ребёнку? "Да, ты прав, становись пожарным и будешь каждый день героически вытаскивать из огня детей и котят, тушить пожары, а все вокруг будут говорить: ты наш герой!" Нет ничего хуже подобной лжи, да ещё и от человека, которому ребёнок доверяет больше всего.
Всё зависит от подачи. Не обязательно говорить только о минусах, важно упомянуть и плюсы. Условно: «Да, сварщику приходится часами работать в неудобной позе, подчас в некомфортных условиях, терпеть шум и жару, рисковать испортить себе зрение и лёгкие. Но ЗАТО это интересная профессия, требующая креативного подхода, задачи очень разнообразные, и очень много сфер, где можно работать сварщиком - от машиностроения и строительства до аэрокосмической отрасли; а ещё они самостоятельны в своей работы, им не нужно "работать в команде". А ещё это очень востребованно и профессионалам очень хорошо платят.»
Изначальный посыл статьи в том и состоит, что ложные представления о той или иной профессии —это зло, и с этим нужно бороться. Иначе человек потратит значительную часть жизни на получение профессии... и ливнёт с ней в первый же рабочий день, потому что он представлял себе это совершенно иначе.
Совет ЕС теперь возглавляют датчане, и они хотели бы продвинуть свою позицию по неограниченному шпионажу среди других стран-членов. Однако всего несколько месяцев назад должно было состояться голосование - просто чтобы возобновить дебаты! - и большинство государств его заблокировали.
Короче, пусть датчанин дальше пьёт свой чай и не лезет в дела чужих государств)
Угу, фантазёр, зарегившийся тут 2 недели назад, будет рассказывать что было 20 лет назад человеку, который на первую работу устраивался в 2006 году со знанием 4 языков программирования + HTML/CSS и SQL.
Говорят, в нулевые годы можно было попасть в геймдев, вообще не обладая никакими навыками. Это происходило потому, что издатели тогда совершенно не разбирались в геймдеве и готовы были давать разработчику любые деньги, наивно думая, что тот непременно создаст очередной хит типа "Космических рейнджеров". В итоге на роль разработчика мог попасть кто угодно, а амбиции разработчиков взлетали до небес. Но так как их скилл сильно отставал от амбиций, всё скатывалось в бесконечное затягивание сроков и издание кривого поделия вместо игры, когда издатель уже не выдерживал и требовал выпустить хоть что-то.
Закончилась эта вакханалия закономерно - кризисом компьютерных игр, когда люди просто разочаровались в отечественном геймдеве и перестали покупать отечественные игры. А издатели с тех пор поумнели и стали строже следить за разработчиками, так что те времена прошли, но это уже совсем другая история...
человеку, который на первую работу устраивался в 2006 году со знанием 4 языков программирования + HTML/CSS и SQL
Не стоит свой частный случай экстраполировать на всю it-сферу.
Требования всегда сильно отличались от компании к компании, а также зависели и от типа компании. В профильных IT-компаниях требования повыше, в непрофильных - пониже. Казалось бы, проще идти в непрофильные, вот только в непрофильных и зарплаты для разработчиков ниже, и присутствует традиционное непонимание руководства, "а почему мы вообще содержим этих ботанов, которые непонятно чем занимаются, и которые не приносят нам прямой прибыли". Да и перспективы профессионального роста там ниже, потому что есть вероятность, что вся работа сведётся к ковырянию в древнем легаси.
Это сейчас в школах информатика чуть ли не с первого класса.
Например, у меня в школе информатика началась с 10-го класса и мы программировали Агаты.
В моей школе информатика была, конечно, не с 1 класса, но уже с пятого. Занимались мы там, конечно, не на ПК, а на советских "Корветах" и да, речь идёт не про Москву, речь про маленький город из глухой провинции. И всё это я рассказываю про самое начало нулевых.
Если у вас информатика появилась в 10 классе, то это не значит, что так было абсолютно у всех в те времена, 20 лет назад.
Они, судя по всему, идут к диаметрально противоположной от Ютуба модели "не нужон этот ваш пользовательский контент, мы сами зальём на свою платформу тот контент, который мы считаем нужным".
Потому-то и не верится, что автору, видите ли, всего лишь полгода пришлось искать работу. И это джуну-тестировщику, при том, что среди тестировщиков конкуренция ещё выше, чем среди разработчиков. А среди джунов она сама по себе ужасающая.
но инициировать из мессенджерного интерфейса звонок проще
Но он какой-то глючный. Зависает при попытке демонстрации экрана, насколько я помню. Наверное, при включении видеосвязи та же история будет, не проверял
Если верить подобным постам, Linkedin и с верификацией смог превратиться примерно в то, что вы написали.
Я не вижу никакого толку от этой платформы. Сижу там уже давно, и понятия не имею, как ею эффективно пользоваться. Начинаю думать, что это в основном платформа для сбора данных, похожая на Инстаграм и ТикТок — фейковые боты, мошенники-«рекрутеры», посты для самолюбования, мемы, ежедневные жалобы людей, и куча рекламы. Может, кто-нибудь объяснит, в чём её смысл? Особенно сейчас, когда платформа переполнена ищущими работу, которые ничего не добиваются, заявки пропадают в никуда, компании игнорируют, а на одну вакансию сотни, если не тысячи, откликов. Безумие.
Как минимум, предоставить избирателям нейтральную и правдивую информацию о всех существующих альтернативах. А дальше пусть они уже решают, мерзнуть ли им и дальше со своей "зелёной энергетикой". Или же перейти на АЭСки, перестать мерзнуть и перестать зависеть от поставок газа извне, что вообще-то стоит денег самих налогоплательщиков.
Насколько мне известно, в ЕС продвигается зелёная повесточка, которой и манипулируют избирателями. Блин, это даже в массовой культуре заметно - в немецком сериале "Тьма" 2017 года, тамошняя АЭС подаётся как зло, строительство которой продвигалось алчными корпоратами через подкуп мэра, и из-за которой в сериале происходит ряд ужасных событий. Это ли не пропаганда, это ли не манипуляция избирателями?
Расскажите китайцам о том, что зелёная энергетика скам.
Если вы про обширную сеть гидроэлектростанций, которые они строили и продолжают строить, то это, конечно, факт. Однако ГЭС не является "зелёной энергетикой", кто бы что ни говорил, потому что их строительство и функционирование сильно вредит окружающей среде, а также уничтожает целые популяции рыб в реке и в целом ухудшает их жизнь. Ну и также влияет и на климат.
Всё это не про "зелёную энергетику", которая не должна загрязнять планету, менять климат, разрушать экосистемы и так далее по списку.
Да вот только они какой-то ерундой страдают вместо решения реальных проблем, чесслово. Но по поводу серьёзных проблем они только и могут нынче, что "высказывать обеспокоенности" и ничего не делать в страхе перед тем, что "а вдруг что-то случится".
Взять тот же европейский энергетический кризис. Им уже давно пора разогнать эту шайку "зелёных" с Гретой Тунберг и с их скамом в виде "зелёной энергетики", которая, на самом деле, годится только на то, чтобы на даче с ветряком поиграться, и которая сама-то по себе не шибко экологична. Да приступить уже к строительству атомных электростанций, которые реально помогли бы Европе выйти из данного кризиса.
Но нет, им же страшно совершать столь решительные действия. "А вдруг будет новый Чернобыль", угу, и это при том, что современные атомные реакторы строятся с нехилой такой защитой, так что, в случае взрыва, вся гадость останется внутри и не навредит окружающей среде. Да и вообще, АЭС из классических способов получения энергии (ТЭС, ГЭС, АЭС) самый экологичный вид.
Но нет, лишить граждан права на тайну переписки же куда проще, чем скоординироваться в решении энергетического кризиса.
Не надо думать, что политика везде работает одинаково
Однако западная политика всё больше и больше показывает свою неэффективность. Увы.
или, наиболее точное описание, студента, пишущего конспекты -- вот поэтому для этого уровень выше дилетанта и не требуется.
И это главная проблема Википедии - в том, что она пишется дилетантами для дилетантов. Без понимания матчасти, глубоких академических знаний и с опорой на источники разной степени сомнительности - если нужно, то и жёлтая газетёнка сойдёт, нуачо.
Только знаете, как ещё это называется? Рерайт. Вам самим-то норм делать контент с качеством уровня СММ-щика?
А кто ещё умеет переписывать исходный текст или тексты, не понимая его? Нейросеть. И прикол в том, что нейронки уже справляются с этим лучше, чем ваши "студенты, пишущие конспекты". Есть множество статей на Википедии, которые качеством хуже, чем те, что сгенерирует нейросеть.
Такими темпами Википедия просто станет не нужна. И этого всего можно было бы избежать, если бы к написанию статей привлекались специалисты в тех или иных областях. Которые могли бы сложные вещи объяснить простыми и понятными словами. Но нет, у вас в проекте как маргинал, так и учёный будет иметь равные права и равный вес. Это всё равно, что признать какого-нибудь Максима Ожерельева таким же научным авторитетом, как Эдвин Хаббл.
В итоге статьи на сложные научные темы у вас написаны так, что даже другой студент попросту ничего из неё не поймёт.
Вот, например. Куча красивых формул и умных слов, но вот понять из статьи, в чём суть сабжа хотя бы простыми словами, попросту невозможно. Более посвящённому человеку, который хочет, например, написать программу, реализующую этот алгоритм, эта статья тоже ничем не поможет.
И в то же время человек может просто взять нейросетку и она объяснит ему данную тему на любом уровне. Хоть на уровне студента, хоть на уровне специалиста. И сделает это в разы лучше, чем эта статья.
Так что...
Работа википедистов ближе к работе какого-нибудь Гугла, или, наиболее точное описание, студента, пишущего конспекты -- вот поэтому для этого уровень выше дилетанта и не требуется.
...кому и зачем всё это нужно в 2025 году? Википедия в таком виде становится просто не нужна.
В том часовом поясе, в котором находится большая часть целевой аудитории либо клиентуры сервиса. Если же нагрузка стабильно высока в течении суток, то применяется фоновая задача, которая периодически удаляет помеченные is_deleted строки небольшими порциями. Читайте внимательнее, что ли.
Когда (почти) никто не работает с системой, либо запущено минимальное количество задач. Редко когда бывает, что некая система нагружена 24/7 под завязку, зачастую какие-никакие окна простоя да найдутся.
Кстати, @moderator, а можно мне тоже так выражаться, как выражается автор этого комментария?)
Вы, видимо, никогда не работали с крупными проектами, где могут быть таблицы на сотни миллионов строк (а то и больше) и не понимаете, что операция удаления на больших таблицах может быть очень дорогой.
В таких проектах вполне может применяться сочетание "мягкого" удаления с "жестким". Когда что-то надо удалить сейчас - выставляется флаг is_deleted, а собственно DELETE выполняется фоновом режиме либо периодически и небольшими порциями (чтобы не создавать повышенную нагрузку в моменте), либо в регулярно, в назначенное время, когда нагрузка на БД минимальна (например, ночью).
Потому что удалить целую строку, и поменять лишь одно поле в ней - это совершенно разные по стоимости задачи.
(Под стоимостью я понимаю нагрузку, если что)
А ничего, что состояние может меняться множество раз? Пользователя удалили, через какое-то время восстановили, потом через какое-то время снова решили удалить. Что будет храниться в
updatedAt? Правильно, дата и время последнего изменения статуса.Автор говорит, что это полезно для аналитики. А что, если мы хотим узнать, удалялся ли пользователь несколько раз? Тогда это поле будет абсолютно бесполезно.
У автора какая-то каша в голове, он смешивает в одну кучу способ хранения данных в таблице и хранение истории изменений, а это совершенно разные вещи.
"Историчность" достигается не сменой boolean на enum, как предлагает автор. Она достигается созданием таблиц для хранения истории изменений. Когда строка в основной таблице изменяется - то изменения пишутся и в таблицу с историей (с фиксацией даты и времени изменения, само собой, и, возможно, ещё какими-либо дополнительными мета-данными). И тут будет уже совершенно не важно, в каком типе данных вы храните статус удаления пользователя - в boolean, в enum или как-то ещё.
Используя таблицу истории изменений, мы легко посчитаем любую аналитику. Хоть количество удалений и восстановлений пользователя, хоть что.
Автор предлагает вместо булевого флага использовать enum, на случай, если мы при расширении системы захотим ввести новые статусы. Это решение само по себе спорное, потому что для добавления нового статуса, нам каждый раз придётся делать ALTER TABLE, то есть менять структуру БД.
Обычно такие штуки делаются иначе: заводится специальная справочная таблица для статусов, а в таблице пользователей делается числовое поле STATUS_ID, которое и будет ссылаться на данную таблицу.
Что это даст? Можно будет добавлять и менять статусы простыми INSERT/UPDATE, при этом структура БД будет оставаться без изменений. Можно будет легко менять названия самих статусов, если потребуется. Наконец, это более универсальное решение: enum доступен лишь в нескольких СУБД. Тогда как вариант с отдельным справочником статусов и числовым полем STATUS_ID будет работать в любой реляционной СУБД.
И опять соискатели оказались во всём виноваты. Никогда такого не было и вот опять.
Они и перейти-то хотят, потому что на их нынешнем месте работы повышения зарплаты или хотя бы индексации уже давно не было, нет и не будет, в то время как цены на всё растут.
А их нынешнее руководство на все просьбы поднять зарплату хотя бы чуть-чуть заявляет, что "ну тогда возьмите на себя ещё 100500 обязанностей, а мы, может быть, и подумаем вам сделать небольшую прибавку к зарплате". Потому-то люди и предпочитают не руководство уговаривать, а место работы менять, где сразу будет зарплата выше с теми же обязанностями.
А если вы собираетесь платить им столько же, сколько им платят сейчас, то зачем им переходить к вам? Зачем вы им нужны?
Ложь. Ситуация с вакансиями на hh.ru прекрасно показывает, что это неправда
Надеюсь, в переносном смысле, а не прямом))
Удачи вам в вашей деятельности! Уважаю пекарей
В каком месте?
Мой пример всего лишь иллюстрирует, что даже в глуши можно было более-менее изучать информатику уже с пятого класса. И что сложность вхождения в те времена не была настолько высокой, как он утверждает.
А что вы предлагаете вместо этого — врать ребёнку? "Да, ты прав, становись пожарным и будешь каждый день героически вытаскивать из огня детей и котят, тушить пожары, а все вокруг будут говорить: ты наш герой!" Нет ничего хуже подобной лжи, да ещё и от человека, которому ребёнок доверяет больше всего.
Всё зависит от подачи. Не обязательно говорить только о минусах, важно упомянуть и плюсы. Условно: «Да, сварщику приходится часами работать в неудобной позе, подчас в некомфортных условиях, терпеть шум и жару, рисковать испортить себе зрение и лёгкие. Но ЗАТО это интересная профессия, требующая креативного подхода, задачи очень разнообразные, и очень много сфер, где можно работать сварщиком - от машиностроения и строительства до аэрокосмической отрасли; а ещё они самостоятельны в своей работы, им не нужно "работать в команде". А ещё это очень востребованно и профессионалам очень хорошо платят.»
Изначальный посыл статьи в том и состоит, что ложные представления о той или иной профессии —это зло, и с этим нужно бороться. Иначе человек потратит значительную часть жизни на получение профессии... и ливнёт с ней в первый же рабочий день, потому что он представлял себе это совершенно иначе.
Короче, пусть датчанин дальше пьёт свой чай и не лезет в дела чужих государств)
Говорят, в нулевые годы можно было попасть в геймдев, вообще не обладая никакими навыками. Это происходило потому, что издатели тогда совершенно не разбирались в геймдеве и готовы были давать разработчику любые деньги, наивно думая, что тот непременно создаст очередной хит типа "Космических рейнджеров". В итоге на роль разработчика мог попасть кто угодно, а амбиции разработчиков взлетали до небес. Но так как их скилл сильно отставал от амбиций, всё скатывалось в бесконечное затягивание сроков и издание кривого поделия вместо игры, когда издатель уже не выдерживал и требовал выпустить хоть что-то.
Закончилась эта вакханалия закономерно - кризисом компьютерных игр, когда люди просто разочаровались в отечественном геймдеве и перестали покупать отечественные игры. А издатели с тех пор поумнели и стали строже следить за разработчиками, так что те времена прошли, но это уже совсем другая история...
Не стоит свой частный случай экстраполировать на всю it-сферу.
Требования всегда сильно отличались от компании к компании, а также зависели и от типа компании. В профильных IT-компаниях требования повыше, в непрофильных - пониже. Казалось бы, проще идти в непрофильные, вот только в непрофильных и зарплаты для разработчиков ниже, и присутствует традиционное непонимание руководства, "а почему мы вообще содержим этих ботанов, которые непонятно чем занимаются, и которые не приносят нам прямой прибыли". Да и перспективы профессионального роста там ниже, потому что есть вероятность, что вся работа сведётся к ковырянию в древнем легаси.
В моей школе информатика была, конечно, не с 1 класса, но уже с пятого. Занимались мы там, конечно, не на ПК, а на советских "Корветах" и да, речь идёт не про Москву, речь про маленький город из глухой провинции. И всё это я рассказываю про самое начало нулевых.
Если у вас информатика появилась в 10 классе, то это не значит, что так было абсолютно у всех в те времена, 20 лет назад.
Они, судя по всему, идут к диаметрально противоположной от Ютуба модели "не нужон этот ваш пользовательский контент, мы сами зальём на свою платформу тот контент, который мы считаем нужным".
О да. Такое было реально году в 2020, но точно не в 2024.
Потому-то и не верится, что автору, видите ли, всего лишь полгода пришлось искать работу. И это джуну-тестировщику, при том, что среди тестировщиков конкуренция ещё выше, чем среди разработчиков. А среди джунов она сама по себе ужасающая.
Но он какой-то глючный. Зависает при попытке демонстрации экрана, насколько я помню. Наверное, при включении видеосвязи та же история будет, не проверял
А вот сам Телемост работает хорошо.
Если верить подобным постам, Linkedin и с верификацией смог превратиться примерно в то, что вы написали.
Как минимум, предоставить избирателям нейтральную и правдивую информацию о всех существующих альтернативах. А дальше пусть они уже решают, мерзнуть ли им и дальше со своей "зелёной энергетикой". Или же перейти на АЭСки, перестать мерзнуть и перестать зависеть от поставок газа извне, что вообще-то стоит денег самих налогоплательщиков.
Насколько мне известно, в ЕС продвигается зелёная повесточка, которой и манипулируют избирателями. Блин, это даже в массовой культуре заметно - в немецком сериале "Тьма" 2017 года, тамошняя АЭС подаётся как зло, строительство которой продвигалось алчными корпоратами через подкуп мэра, и из-за которой в сериале происходит ряд ужасных событий. Это ли не пропаганда, это ли не манипуляция избирателями?
Та же Грета продвигалась своими достаточно богатыми и влиятельными родителями. Что очень смахивает на манипуляцию избирателями.
Вот именно, что не хочу.
Если вы про обширную сеть гидроэлектростанций, которые они строили и продолжают строить, то это, конечно, факт. Однако ГЭС не является "зелёной энергетикой", кто бы что ни говорил, потому что их строительство и функционирование сильно вредит окружающей среде, а также уничтожает целые популяции рыб в реке и в целом ухудшает их жизнь. Ну и также влияет и на климат.
Всё это не про "зелёную энергетику", которая не должна загрязнять планету, менять климат, разрушать экосистемы и так далее по списку.
Да вот только они какой-то ерундой страдают вместо решения реальных проблем, чесслово. Но по поводу серьёзных проблем они только и могут нынче, что "высказывать обеспокоенности" и ничего не делать в страхе перед тем, что "а вдруг что-то случится".
Взять тот же европейский энергетический кризис. Им уже давно пора разогнать эту шайку "зелёных" с Гретой Тунберг и с их скамом в виде "зелёной энергетики", которая, на самом деле, годится только на то, чтобы на даче с ветряком поиграться, и которая сама-то по себе не шибко экологична. Да приступить уже к строительству атомных электростанций, которые реально помогли бы Европе выйти из данного кризиса.
Но нет, им же страшно совершать столь решительные действия. "А вдруг будет новый Чернобыль", угу, и это при том, что современные атомные реакторы строятся с нехилой такой защитой, так что, в случае взрыва, вся гадость останется внутри и не навредит окружающей среде. Да и вообще, АЭС из классических способов получения энергии (ТЭС, ГЭС, АЭС) самый экологичный вид.
Но нет, лишить граждан права на тайну переписки же куда проще, чем скоординироваться в решении энергетического кризиса.
Однако западная политика всё больше и больше показывает свою неэффективность. Увы.
И это главная проблема Википедии - в том, что она пишется дилетантами для дилетантов. Без понимания матчасти, глубоких академических знаний и с опорой на источники разной степени сомнительности - если нужно, то и жёлтая газетёнка сойдёт, нуачо.
Только знаете, как ещё это называется? Рерайт. Вам самим-то норм делать контент с качеством уровня СММ-щика?
А кто ещё умеет переписывать исходный текст или тексты, не понимая его? Нейросеть. И прикол в том, что нейронки уже справляются с этим лучше, чем ваши "студенты, пишущие конспекты". Есть множество статей на Википедии, которые качеством хуже, чем те, что сгенерирует нейросеть.
Такими темпами Википедия просто станет не нужна. И этого всего можно было бы избежать, если бы к написанию статей привлекались специалисты в тех или иных областях. Которые могли бы сложные вещи объяснить простыми и понятными словами. Но нет, у вас в проекте как маргинал, так и учёный будет иметь равные права и равный вес. Это всё равно, что признать какого-нибудь Максима Ожерельева таким же научным авторитетом, как Эдвин Хаббл.
В итоге статьи на сложные научные темы у вас написаны так, что даже другой студент попросту ничего из неё не поймёт.
Вот, например. Куча красивых формул и умных слов, но вот понять из статьи, в чём суть сабжа хотя бы простыми словами, попросту невозможно. Более посвящённому человеку, который хочет, например, написать программу, реализующую этот алгоритм, эта статья тоже ничем не поможет.
И в то же время человек может просто взять нейросетку и она объяснит ему данную тему на любом уровне. Хоть на уровне студента, хоть на уровне специалиста. И сделает это в разы лучше, чем эта статья.
Так что...
...кому и зачем всё это нужно в 2025 году? Википедия в таком виде становится просто не нужна.