Хочу купить книгу. Захожу на ваш сайт. Заполняю форму. Отправляю... Получаю ошибку, что пользователь с таким эл. адресом уже зарегистрирован. Предлагают войти через ВК или эл. почту/пароль. Оба варианта не работают (см. снимки экрана).
Для начала, тестировщик - это не начальный этап программиста. Это как сказать, что окулист, скажем, начальный этап аллерголога.
Внутри тестирования есть свои градации. Tester => QC => QA. И уже внутри каждой может быть своё разделение на Junior, Middle and Senior.
тестировщик это лишь стартовая позиция, по сути Junior QA может не знать об IT практически ничего
Неправда. Тестировщик - это отдельное направление в IT. И Junior не может не знать IT. Стажёр или Intern/Trainee ещё как-то могут быть не в теме IT. А Junior - это полноценный член команды со своими, возможно ограниченными, задачами.
Тестировщик - это не совсем часть разработки.
А врач анестезиолог-реаниматолог - это не часть операционной бригады, и совсем не участвует в лечении, да? Архитектор, Аналитик, DevOps - тоже не имеют отношения к разработке?
Тестирование состояния Во многих случаях можно отдать предпочтение другим методам тестируемого объекта(как один из вариантов), и тогда детали реализации в тесте снова станут неизвестны.
Каким другим? Если верить рисунку, то вы предлагаете изменить поведение сервера, чтобы он на запрос стал отдавать некоторый статус записи в БД. Т. е. раньше клиент дёргает сервер, тот что-то пишет в БД и тест проверял запись в БД. Это понятный сценарий и только так и можно быть уверенным, что сервер сделал то, что от него ожидали. Вы же предлагаете изменить поведение сервера в угоду удобства тестирования? Или я вас неправильно понял?
А чем ещё он может служить? Я поставил приложение и сразу хочу им воспользоваться. Но мне придётся отбрехиваться от онбординга, закрывая бесчисленные всплывающие окна?
Это не сервисный пуш, а маркетинговый. Бурег Кингу нужно, чтобы я что-то сделал, а не мне.
Онбординг — знакомство пользователя с приложением при первом использовании. Это могут быть экраны, которые нужно пролистать, настройка продукта под себя или тур по приложению.
Если у приложения есть онбординг/тур, то это означает, что дизайнер расписался в собственной профнепригодности. Хорошее приложение не нуждается в туре, в нём и так всё должно быть прозрачно и понятно. Приложение по заказу еды: выбрал еду, вбил карту, указал адрес и сиди жди курьера.
А можете в двух словах сказать, в чём разница между vim и neovim, если я не хочу использовать Lua? Т. е. кроме поддержки конфигурации на Lua, что-то ещё важное есть в newvim?
Написать автотест гораздо проще и быстрее, чем искать неточность в уже написанном
Смотря, как написаны автотесты. Если по коду теста сложно понять, что пошло не так, то следует «посмотреть в глаза» автору такого автотеста.
Переключаться с автотестов на другие задачи приходилось очень часто. За час рабочего времени могут дернуть все — ПМ, разработчик, аналитик и прочие. После консультаций приходилось заново вливаться в разработку автотеста, что так же крадет ценное время.
Позволить отвлекать себя может только Senior, который может легко переключаться между контекстами. В любом случае — это не проблема автотестов.
автотест способен проверить только конкретные значения
Почему вы так решили? Автотест может проверить все возможные значения, заданные или случайные. Ровно также себя ведёт и ручной тестировщик.
Почему же ручные тестировщики не могут быть в полном объеме заменены автотестами?
По одной простой причине. Это разные сущности. Суть автоматизатора автоматизировать регулярно воспроизводимый сценарий. Ручной тестировщик при этом должен уметь исследовать причину появления ошибок / падения приложения.
Автотест делает POST /users. Ожидает 200, получает 500. Его задача отрапортовать об этом и не более того.
Когда у ручного тестировщика получается поймать пятисотую, то он должен пройтись по всем логам, посмотреть в код, если умеет, найти и понять причину ошибку, предложить варианты её исправления и завести задачу в Jira.
Gigacode/Gigachat
Судя по всему, они переизобрели Fido?
Хочу купить книгу. Захожу на ваш сайт. Заполняю форму. Отправляю... Получаю ошибку, что пользователь с таким эл. адресом уже зарегистрирован. Предлагают войти через ВК или эл. почту/пароль. Оба варианта не работают (см. снимки экрана).
Господи, как же вы далеки от тестирования...
Для начала, тестировщик - это не начальный этап программиста. Это как сказать, что окулист, скажем, начальный этап аллерголога.
Внутри тестирования есть свои градации. Tester => QC => QA. И уже внутри каждой может быть своё разделение на Junior, Middle and Senior.
Неправда. Тестировщик - это отдельное направление в IT. И Junior не может не знать IT. Стажёр или Intern/Trainee ещё как-то могут быть не в теме IT. А Junior - это полноценный член команды со своими, возможно ограниченными, задачами.
А врач анестезиолог-реаниматолог - это не часть операционной бригады, и совсем не участвует в лечении, да? Архитектор, Аналитик, DevOps - тоже не имеют отношения к разработке?
Зачем во внутренней сети TLS?
Каким другим? Если верить рисунку, то вы предлагаете изменить поведение сервера, чтобы он на запрос стал отдавать некоторый статус записи в БД. Т. е. раньше клиент дёргает сервер, тот что-то пишет в БД и тест проверял запись в БД. Это понятный сценарий и только так и можно быть уверенным, что сервер сделал то, что от него ожидали. Вы же предлагаете изменить поведение сервера в угоду удобства тестирования? Или я вас неправильно понял?
Буду груб — говно. Клавиатура должна быть 80% (или 100%).
А чем ещё он может служить? Я поставил приложение и сразу хочу им воспользоваться. Но мне придётся отбрехиваться от онбординга, закрывая бесчисленные всплывающие окна?
Это не сервисный пуш, а маркетинговый. Бурег Кингу нужно, чтобы я что-то сделал, а не мне.
Если у приложения есть онбординг/тур, то это означает, что дизайнер расписался в собственной профнепригодности. Хорошее приложение не нуждается в туре, в нём и так всё должно быть прозрачно и понятно. Приложение по заказу еды: выбрал еду, вбил карту, указал адрес и сиди жди курьера.
Позвольте немного побыть занудой.
Это не совсем верно делать после прогона.
Готовить систему к тестированию нужно до, а не после прогона.
После — может не наступить по разным причинам.
Тест после себя может (и это нормально) сломать систему, например.
window.screen.height: 1440
Очень неудачный выбор платформу для курса. Посмотрите в сторону Udemy, например.
Трава, полагаю, вы о конопле, перестала быть наркотиком? О_о
Спасибо! Буду думать. LUA не хочется почему-то изучать (не нужен в работе), а куда не посмотришь — везде про NeoVim уже говорят.
А можете в двух словах сказать, в чём разница между vim и neovim, если я не хочу использовать Lua? Т. е. кроме поддержки конфигурации на Lua, что-то ещё важное есть в newvim?
Не увидел примеров дефектов, которые нельзя автотестами поймать. Кликбейт?
Пожалуйста, не путайте профессию тестировщик и измерительный прибор.
Зачем держать редактор VSCode, если есть радактор vim?
Зачем физлицу почта на своём домене?
Смотря, как написаны автотесты. Если по коду теста сложно понять, что пошло не так, то следует «посмотреть в глаза» автору такого автотеста.
Позволить отвлекать себя может только Senior, который может легко переключаться между контекстами. В любом случае — это не проблема автотестов.
Почему вы так решили? Автотест может проверить все возможные значения, заданные или случайные. Ровно также себя ведёт и ручной тестировщик.
По одной простой причине. Это разные сущности. Суть автоматизатора автоматизировать регулярно воспроизводимый сценарий. Ручной тестировщик при этом должен уметь исследовать причину появления ошибок / падения приложения.
Автотест делает POST /users. Ожидает 200, получает 500. Его задача отрапортовать об этом и не более того.
Когда у ручного тестировщика получается поймать пятисотую, то он должен пройтись по всем логам, посмотреть в код, если умеет, найти и понять причину ошибку, предложить варианты её исправления и завести задачу в Jira.