А что Вы считаете, что после SMILE невозможна докоррекция? Это не так - еще большим количеством методов возможна! О вариантах докоррекции я писала здесь пару лет назад (https://habr.com/ru/companies/klinika_shilovoy/articles/439348/) Для пилотов нужен бесфлэпный метод - это древний ФРК или современный SMILE
Роговица в 465 мкрн. с -8.5 редко бывает здоровой, скорее conus fruste есть. В этом случае нужна факичная ИОЛ. SMILE Pro по геометрии лентикулы такой же, как Relex SMILE. было бы рискованно делать и то и другое.
Спасибо за очень правильный комментарий. Я всегда говорю, что потерять зрение в результате SMILE невозможно - это истинная правда (так как это непроникающая хирургия), хотя в ИДС такая фраза присутствует.
Ох, все совсем не так, информация у Вас некорректная. Нет никакой крови:) Хейз - субэпителиальное рубцевание в ответ на воздействие лазерной энергией - это характерно для ФРК с самой большой частотой. Бывает интрастромальный - также в ответ на энергетическое или грубое механическое воздействие. А бывает пациентов с тяжелыми заболеваниями соединительной ткани - это вообще не очень хорошие кандидаты для лазерной коррекции. Причин для двоения множество - но точно не "узкое поле коррекции". Каждый хирург перед коррекцией должен обсуждать риски осложнений, и Ваша уверенность что никто ничего не рассказывает необоснована. Все и даже больше еще описывается в ИДС, которое пациент подписывает ПЕРЕД операцией, имея возможность задать все интересующие его вопросы. Пишите, что вам интересно узнать?
Любая лазерная коррекция методом вносит в оптическую систему аберрации высоких порядков. Важно, чтобы это увеличение было в пределах допустимых величин. Например, после ЛАСИК/фемтоЛАСИК сферические абберации всегда выше, чем после SMILE и т.п. Хроматические аберрации возможны при маленькой оптической зоне и большой величине зрачка в мезопических/скотопических условиях. Но это тоже более характерно для технологий с флэпом (ЛАСИК и пр.), особенно сделанных лет 10-15 назад. После ФРК они могут возникать в результате хейза.
Напротив, это отражает рост операций по коррекции зрения (не только лазерной). Конечно, есть те, кто по каким-то причинам не получил то, на что рассчитывал. И неудовлетворенность пациента не ставит знак равенства между некачественно выполненной операцией. В каждом отдельном случае нужно разбираться в чем причина, нередко она заключается в плохой коммуникации между пациентом и врачом (недосказал/недопонял).
Это лет 200 назад так было, полагаю. Сейчас такие монстры прекрасно знают о разработках конкурентов. Кстати, пока Zeimer и Schwind создавали свои машины, догоняя Zeiss VisuMax500, был разработан VISUMAX800. Конкуренция подстегнула Zeiss создать более новую, улучшенную версию SMILE Pro в 9 секунд. Такая вот "лазерная гонка вооружений" в офтальмологии.
Медицина очень отличается от других сфер тем, что врач оказывает медицинскую помощь прежде всего (хотя сейчас ее и называют услугой). Вы к врачу приходите, потому что болит или мешает жить и т.д. И он облегчает Вашу боль. А пациент волен выбирать между коммерческой и бюджетной медициной. Коммерческой медицине сейчас очень сложно выживать по большому ряду причин. У нас прибыль тратится на приобретение нового современного оборудования, например, имея VisuMax500 мы покупаем VISUMAX800, чтобы у наших пациентов была возможность сделать коррекцию по максимально безопасной технологии.
Верно, при кератоконусе не делают лазерную коррекцию стандартными способами включая SMILE, потому что роговица больна. Ее нужно лечить как минимум кросслинкингом. При более поздних стадиях делают интрастромальную кератопластику сегментами или тканью стромы, чтобы не допустить кератопластики. Жесткие (склеральные) линзы не лечат, они нужны только для коррекции. Кератопластика делается в терминальных стадиях.
Есть статистика удовлетворенности как после SMILE/SMILE Pro, так и после других типов коррекции. 99% пациентов счастливы, что сделали коррекцию (данные из Марбургской Университетской клиники), у других - 97-98%. Но ни одна клиника не пишет о 100% удовлетворенности по причине того, что обязательно найдется пациент, которого что-то не будет устраивать - мушки, лучики, какое-то раздвоение и т.п. Опыт такой, что чаще всего это случается у мнительных, тревожных пациентов, у которых объективно все прекрасно (и ему об этом говорят везде), но вот он "что-то видит" и "ему кажется". И вот тут и правда жесть - объективно все ок, докорректировать нечего, а мозг пациента "ищет и находит" проблему. У остальных 99% все прекрасно - они живут и наслаждаются, а 1% - страдает. Так что я всегда говорю пациентам: "Если вы ищете повод не делать коррекцию и Вам комфортно в очках - не делайте ничего"
Конечно, согласна, в контексте разговора "прекрасно видеть" - это провести лазерную коррекцию (или другой тип коррекции) самым оптимальным для Вас методом с получением правильно функционирующей зрительной системой, чтобы максимально снизить зависимость от очков и/или контактных линз. Кстати, подбор очков - это функция оптометриста. довольно сложная. Но, если это интересно, напишите и я одну из публикаций посвящу этой теме.
Не думаю. Если при положенных стандартных условиях пациент видит 100%, а в мезопических условиях (когда освещенность ниже), то речь может идти о контрастной чувствительности или аберрациях более высоких порядков. Возможны проблемы со слезной пленкой, хрусталиком, стекловидным телом, сетчаткой и зрительным нервом, бинокулярностью, корой мозга, наконец. Так что коррекция может вообще не иметь значения (просто фокус на сетчатку передвинули), а просто является триггером для того, чтобы рассматривать более прицельно свое качество зрения.
Все взаимно:)
Поэтому перед лазерной коррекцией (да и не только) нужно запастись списком вопросов, которые Вас волнуют и смело задавать и обсуждать их с хирургом.
А что Вы считаете, что после SMILE невозможна докоррекция? Это не так - еще большим количеством методов возможна! О вариантах докоррекции я писала здесь пару лет назад (https://habr.com/ru/companies/klinika_shilovoy/articles/439348/) Для пилотов нужен бесфлэпный метод - это древний ФРК или современный SMILE
Роговица в 465 мкрн. с -8.5 редко бывает здоровой, скорее conus fruste есть. В этом случае нужна факичная ИОЛ. SMILE Pro по геометрии лентикулы такой же, как Relex SMILE. было бы рискованно делать и то и другое.
Спасибо за очень правильный комментарий. Я всегда говорю, что потерять зрение в результате SMILE невозможно - это истинная правда (так как это непроникающая хирургия), хотя в ИДС такая фраза присутствует.
Ох, все совсем не так, информация у Вас некорректная. Нет никакой крови:) Хейз - субэпителиальное рубцевание в ответ на воздействие лазерной энергией - это характерно для ФРК с самой большой частотой. Бывает интрастромальный - также в ответ на энергетическое или грубое механическое воздействие. А бывает пациентов с тяжелыми заболеваниями соединительной ткани - это вообще не очень хорошие кандидаты для лазерной коррекции. Причин для двоения множество - но точно не "узкое поле коррекции". Каждый хирург перед коррекцией должен обсуждать риски осложнений, и Ваша уверенность что никто ничего не рассказывает необоснована. Все и даже больше еще описывается в ИДС, которое пациент подписывает ПЕРЕД операцией, имея возможность задать все интересующие его вопросы. Пишите, что вам интересно узнать?
Любая лазерная коррекция методом вносит в оптическую систему аберрации высоких порядков. Важно, чтобы это увеличение было в пределах допустимых величин. Например, после ЛАСИК/фемтоЛАСИК сферические абберации всегда выше, чем после SMILE и т.п. Хроматические аберрации возможны при маленькой оптической зоне и большой величине зрачка в мезопических/скотопических условиях. Но это тоже более характерно для технологий с флэпом (ЛАСИК и пр.), особенно сделанных лет 10-15 назад. После ФРК они могут возникать в результате хейза.
Да, я в конце января напишу о российском фемтолазере, даже сфотографирую все самое интересное. Кстати, он объективно дает хорошие результаты.
Напротив, это отражает рост операций по коррекции зрения (не только лазерной). Конечно, есть те, кто по каким-то причинам не получил то, на что рассчитывал. И неудовлетворенность пациента не ставит знак равенства между некачественно выполненной операцией. В каждом отдельном случае нужно разбираться в чем причина, нередко она заключается в плохой коммуникации между пациентом и врачом (недосказал/недопонял).
@Boomburum Спасибо большое за обратную связь!
Это лет 200 назад так было, полагаю. Сейчас такие монстры прекрасно знают о разработках конкурентов. Кстати, пока Zeimer и Schwind создавали свои машины, догоняя Zeiss VisuMax500, был разработан VISUMAX800. Конкуренция подстегнула Zeiss создать более новую, улучшенную версию SMILE Pro в 9 секунд. Такая вот "лазерная гонка вооружений" в офтальмологии.
Медицина очень отличается от других сфер тем, что врач оказывает медицинскую помощь прежде всего (хотя сейчас ее и называют услугой). Вы к врачу приходите, потому что болит или мешает жить и т.д. И он облегчает Вашу боль. А пациент волен выбирать между коммерческой и бюджетной медициной. Коммерческой медицине сейчас очень сложно выживать по большому ряду причин. У нас прибыль тратится на приобретение нового современного оборудования, например, имея VisuMax500 мы покупаем VISUMAX800, чтобы у наших пациентов была возможность сделать коррекцию по максимально безопасной технологии.
А очки с плюсом для дали или для чтения?
Мне видится, что это не тема для обсуждения по этическим соображениям. Я не спрашивала.
Да, я могу сделать.
Верно, при кератоконусе не делают лазерную коррекцию стандартными способами включая SMILE, потому что роговица больна. Ее нужно лечить как минимум кросслинкингом. При более поздних стадиях делают интрастромальную кератопластику сегментами или тканью стромы, чтобы не допустить кератопластики. Жесткие (склеральные) линзы не лечат, они нужны только для коррекции. Кератопластика делается в терминальных стадиях.
Есть статистика удовлетворенности как после SMILE/SMILE Pro, так и после других типов коррекции. 99% пациентов счастливы, что сделали коррекцию (данные из Марбургской Университетской клиники), у других - 97-98%. Но ни одна клиника не пишет о 100% удовлетворенности по причине того, что обязательно найдется пациент, которого что-то не будет устраивать - мушки, лучики, какое-то раздвоение и т.п. Опыт такой, что чаще всего это случается у мнительных, тревожных пациентов, у которых объективно все прекрасно (и ему об этом говорят везде), но вот он "что-то видит" и "ему кажется". И вот тут и правда жесть - объективно все ок, докорректировать нечего, а мозг пациента "ищет и находит" проблему. У остальных 99% все прекрасно - они живут и наслаждаются, а 1% - страдает. Так что я всегда говорю пациентам: "Если вы ищете повод не делать коррекцию и Вам комфортно в очках - не делайте ничего"
Конечно, согласна, в контексте разговора "прекрасно видеть" - это провести лазерную коррекцию (или другой тип коррекции) самым оптимальным для Вас методом с получением правильно функционирующей зрительной системой, чтобы максимально снизить зависимость от очков и/или контактных линз. Кстати, подбор очков - это функция оптометриста. довольно сложная. Но, если это интересно, напишите и я одну из публикаций посвящу этой теме.
Не думаю. Если при положенных стандартных условиях пациент видит 100%, а в мезопических условиях (когда освещенность ниже), то речь может идти о контрастной чувствительности или аберрациях более высоких порядков. Возможны проблемы со слезной пленкой, хрусталиком, стекловидным телом, сетчаткой и зрительным нервом, бинокулярностью, корой мозга, наконец. Так что коррекция может вообще не иметь значения (просто фокус на сетчатку передвинули), а просто является триггером для того, чтобы рассматривать более прицельно свое качество зрения.
Спасибо большое! Принято.