появляется хитрый разработчик, который хочет получить доступ к лояльным пользователям компании за просто так и начать, попросту выражаясь, косить бабло
То есть Apple с их постоянно растущей капитализацией и "не знаем на что потратить бабло" — обеднели бы или обанкротились бы если бы брали 10%? Или если (хотя бы) честно эти 30% отрабатывали, вычищая зло и действительно создавая безопасную платформу?
Я уже молчу про то что не будь разработчиков, которые "за просто так" — Apple вообще бы ничего никогда не продало в таких объемах, так что выгода в этом плане как минимум обоюдная даже без 30%.
В капитализме это так не работает — или соглашаешься с правилами, или делаешь сам.
При условии что у всех равные условия — да. Но у монополиста они по определению "равнее" чем у остальных участников. То что у нас два монополиста (Гугль и Эппл) ничуть не улучшает ситуацию для остальных — просто рынок поделен на две части, но не более того.
Это примерно как вы сказали бы — "ну кто вам мешает, поставьте свой ларёк с шаурмой" — вроде как и верно, но если учесть что все людные места уже в фактической собственности одного владельца, и только он решает кому ставить ларьки, вы его нифига не поставите. Но с виду — капитализм, да, в теории любой может поставить ларёк.
Яблоко не продает айфоны без ОС и ОС без их железа, значить вполне вправе полностью контролировать свои продукты и сервисы, так как не является монополистом.
В этом и проблема. Если вы собираетесь купить автомобиль, и вам производитель будет диктовать как на нём ездить, какой бензин и на каких заправках заливать, где ремонтировать и где покупать расходники — вы его купите? Что-то я сомневаюсь.
Телефон — ваша, не их, собственность — с момента как вы его купили, если вам не нравится их ОС — они (вообще никто, не только они) не должны диковать условия — это ваше личное имущество, с которым вы вправе делать что угодно (хотя бы ценой потери гарантии). По крайней мере, так должно быть. Немножко перевернём ситуацию — если их это не устраивает, пусть не продают, делов-то.
Но они де-факто сдают вам телефон в аренду, навязывая свои (и только свои) услуги, даже "неавторизованный" ремонт преследуется, что уж тут о софте говорить — и вы считаете это нормой?
У Apple и Google похожие условия. Это и есть конкуренция.
Это весьма условная конкуренция, потому что потребители не полностью информированы. Бесправным участникам схемы (потребителям и разработчикам) неважно как это выглядит с точки зрения законов — важно то чем это является на самом деле, и это то чем является монополия на самом деле — средством выкачивания денег. Им начихать на вашу выгоду — им важна своя.
Если вам нравится платить 30% и ничего не получать взамен — платите, это ваши деньги, но не надо осуждать других, тех кому этого не хочется (вполне обоснованно), и кто пытается с этим бороться.
PS: И да, как выше уже заметили — для меня (и большинства) вполне логично что моя собственность (комп, телефон) не должен ставить мне препятствий использовать его так как я считаю нужным, от забивания им гвоздей до установки нужно мне ПО.
А это ничего, что Apple разрабатывает, производит рекламирует и продает свою технику и тем самым дает огромную инсталл-базу для приложений?
Microsoft создало намного более существенную инсталл-базу на десктопе, Apple там и рядом не валялся, со всеми своими макбуками, айпадами и планшетами вместе взятыми за всю историю его существования, и что, Microsoft берез за это хотя бы 1%? Речь не про Microsoft Store — речь про обычные приложения, которые никто не собирается запрещать, и которые не обязаны продаваться только через Store.
То что Apple создает более-менее отлаженное железо — ну извините, продажа одного iPhone (как железа), не говоря уже про всё остальное, приносит ему сверхприбыли даже без софта и пресловутых 30%, грех жаловаться. Хотя, насчёт "отлаженного", если учесть все их косяки, типа истории с замедлением — это большой вопрос.
Суть в том что если кто-то берёт деньги — он должен их честно отрабатывать, а не брать просто потому что монополист.
Только не надо про "свободный рынок" и всё такое — это было бы существенно если бы потребители сразу, с нуля, до покупки, большими буквами и очень громко получали информацию не только о достоинствах, но и о недостатках, но вот тут Apple всячески пытается бороться с негативом. Да, Apple не один так поступает, но это его не оправдывает.
И возвращаясь к теме — без пользователей и разработчиков Apple ничего бы не получил, именно по одной этой простой причине и первые и вторые должны быть для него на первом месте, да ещё за эти деньги, но факт в том что даже имея 30% он нихрена не сделал чтобы вычистит из AppStore мошенников и прочих неприятных личностей. Точнее, кого-то конечно чистят, но вот до безопасности там как до Луны — нет никаких гарантий что что очередное поставленние приложение на 100% безопасно, не покажет что не нужно, не утащит что не нужно etc — если пользователь сам про это не подумает.
С Андроидом в этом плане проще — гугль тоже не даёт гарантий, но по крайней мере не приходится ему отстёгивать по несколько сотен евро за телефоны, за учётку разработчика и всё такое.
Ну и ещё насчёт "инсталл-базы" — платежные системы тоже создают в своём роде "инсталл-базу", но почему-то не дерут с этого по 30%, даже более того, постепенно снижают стоимость, хотя в процессе совершенствуются.
Вы меня конечно извините, но 30% за обработку платежей? Да даже самые жадные банки берут за это не более 7%, а большинство платёжных систем — меньше 5%.
Я бы ещё понял если бы за эти деньги Apple сам разбирался с возвратами, жалобами etc — но нет, они молча это переадресовывают на разработчиков (хотя с гуглем то же самое), и рубят приложения по велению задней пятки если что-то им не нравится, то есть эти 30% — это просто ни за что, да и за учётку разработчика тоже платить надо ежегодно, что вообще наглость — брать деньги с тех кто тебе приносит деньги и так.
За 30% я ожидаю что оплату все покупки я получу на счёт и никогда не буду видеть жалоб и возвратов (если они к самому приложению отношения не имеют) — а кто там у кого кредитку украл и ей заплатил — не мои проблемы (собственно, так и поступают некотороые процессинговые сервисы, хотя берут за это гораздо меньше).
То есть, грубо говоря, за треть доходов Apple должен на цыпочках ходить перед разработчиками, но это явно не так.
Думаю будет, потому что большинство тех кто покупает Apple — вовсе не толстосумы. Может им и важно "для понтов" иметь Apple (пусть даже ценой хоть и не почки но кредита и недоедания), а вот лишние 30% хз кому да ещё и так что никто этого не увидит — это таки имеет значение. Кроме, разумеется, тех кто покупать ничего не собирается.
Если людям при покупке iPhone честно говорить что они будут платить за услуги и приложения на 30% больше — я думаю, они могут изменить свой выбор, но про это ж молчат, продавая iPhone.
GC. Без него не будет работать ни один nand-flash накопитель. Будь то серверный или самая дешевая китайская TFка
Тут вы ошибаетесь. Возьмите самую дешевую китайскуй флешку и перезапишите файл размером в пару килобайт пару тысяч раз (тольчо честно — с sync после каждой записи) — с вероятностью 90% она умрёт ещё на первой тысяче, чего не должно случатся при наличии хоть какого-то GC.
Формально, TRIM не нужен пока есть свободное место — просто GC будет намного более медленным и печальным (чем меньше места — тем печальней). Современные SSD, особенно энтерпрайзные, прекрасно обходятся без него (потому что многие железные RAID контроллеры его просто не поддерживают).
Эта хитрость для HDD, для SSD и флешек как я понимаю, используют «лишние» байты на служебные цели.
Это не хитрость, это просто использование нормальных (для непрограммистов) единиц измерения объемов любых носителей информации, о чём они честно пишут в спецификациях. Все SSD накопители, все флешки, даже те которые в принципе не умеют в дефрагментацию (хинт — большинство флешек, особенно китайских дешевых, не умеет, хоть навечно их подключайте к зарядке) — указывают объем в единицах SI, даже объемы переданной/передавамой информации в этих же единицах, исключение делают только для RAM, где 1GB = 1GiB = 2^30 байт.
"лишние" байты, если он и есть, как правило не учитываются в объеме заявленном пользователю, то есть если у нас есть SSD (или флешка) на 32GB, то это (как указано выше) 29.8GiB и точка — просто потому что 32GB, а не 32GiB, и любой резерв (коли таковой используется вообще) будет сверх этого объема (о чём тоже иногда пишут в спецификациях).
Вы сравнивали производительность не языков а результата работы компилятора (у Rust) и интерпретатора (bwbasic — или он в нативный код компилируется?), поскольку сами по себе языки (как форма записи инструкций для компьютеров) это сферические кони в вакууме и их "производительность" можно мерять разве что по количеству человеко-часов необходимых для реализации того или иного проекта на конкретном языке.
Странно. Наличие других приложений почти никого не смущает, а вот принудительная установка ещё одного рядом вызывает вопросы, хотя если говорить про любую нежелательную деятельность (если таковая имеет место быть), то достаточно одного.
Что получаем в итоге? Граждане возмущаются, яндекс удаляет телемост, все довольны, а яндекс.диск (или что там ещё) спокойно продолжает занимается чем не нужно в фоне...
А есть приложения, которым надо работать в фоне вполне легально (gps трекеры например), я как раз такое разрабатываю.
Про это я сказал отдельно. Хотя даже для трекера есть возможность получать только изменения позиции от сервисов, а не мониторить их постоянно через GPS (иногда этого достаточно, и гораздо более экономно).
Достаточно вбить в гугл «google play services drains battery», чтобы убедиться, что проблема массовая.
Как я уже сказал выше, если они видят Google Play Services в расходах батарейки — это не значит что сами сервисы её расходуют. Любое приложение (системное или нет), которое использует эти сервисы (включая GPS) может туда попасть "за компанию".
Да, я не спорю что проблема массовая, но если бы это была проблема сервисов, то удаление стороннего приложения (у меня однажны таковым оказалось Sleep as Android) не привело бы к снижению расходов в самих сервисах (а именно там они и отображались, вместо самих себя).
Что ещё более забавно — GSam Battery Monitor как-то тоже сошёл с ума и стал жрать батарейку в фоне, при этом пеняя на систему — но его переустановка решила вопрос.
Так что не всегда виноват гугл или его сервисы, но люди верят тому что видят, а то что у них стоит ещё 100500+ приложений (системных или нет) которые на самом деле могут быть виноваты, никого не волнует.
Почему вы думаете что это исключительно софт от гугла? В "Android System" показываются не только расходы самой системы и софта от гугла, туда вообще могут попасть "расходы" любого софта которые использует систему (скажите спасибо неточной системе учёта). То есть в зависимости от вендора, версии и ещё может быть фаз Луны может получится так что условный навигатор попадёт в учете энергии в Android System, а не сам на себя. Использование сенсоров и сети тоже не всегда отражается там где должно, к сожалению, и без рута этого не увидеть (а иногда даже и с рутом).
Если у вас абсолютно голый телефон без ничего (кроме софта от гугла) и он жрёт 13 процентов за три часа в спящем режиме, ещё и с учётом такой монстрообразной батарейки — да, тогда это (вероятно) проблема гугла — но если это не телефон гугла (судя по батарейке — не он) — то с вероятностью 95% это косяки вендора.
То есть сам по себе андроид вполне даже умеет экономить батарейку, но вот в чистом виде он редко бывает в природе, вендоры любят косячить.
Обычно приложениям (если это не мессенжер или навигатор) вообще не нужно работать в фоне, так что я лично руками и ногами за полное убивание фона кроме явно отмеченных (и хорошо обоснованных) приложений.
Всякие календари, будильники и напоминалки могут ставить таймер для просыпания (и то на короткое время), пуши тоже сами будят кого надо, работа в фоне для этого не нужна, и больше я кейсов для работы в фоне не вижу. Те кто сможет убедить пользователя — получат галочку "работай", а не смогут — пусть спят и не используют ресурсы, которых и так мало даже на high-end устройствах (батарейка в частности).
У меня Google Play Services вообще не видны, если на телефон ничего фонового не ставить (и убить всё остальное принудительно) — то он почти не жрёт ничего пока спит (Galaxy S7 — минимум неделя до 10%), а планшет (Galaxy Tab S6) с прибитым фоном (кроме гугля) вообще неделями может в standby находится (последний раз 20 дней сна с остатком в примерно 60%).
Бесплатные именитые — если говорить про Bacula/BareOs, Amanda и подобные — то они: а) клиент-серверные; б) сложные в настройке.
Borg или Restic — безсерверные и простые как tar/rsync, с дедупликацией, компрессией, шифрованием, гибкими настройками retention. Для них даже GUI есть. И да, оба удовлетворяют всем вашим требованиями "из коробки".
функция evaluate также выполняется на стеке в виде массива
Да, безусловно, почти все разборщики выражений используют стеки в том или ином виде (прямо или через массивы), но это всё не имеет ровно никакого отношения к RPN, в принципе, по причинам которые я уже описал несколько раз в других ответах.
для чего человек должен сам переводить запись формул из инфиксной в постфиксную форму
Потому что когда-то были калькуляторы (и другие вычислительные устройства) которые не понимали инфиксной формы. На самом деле они всё ещё есть, в ряде очень специфичных областей, и есть даже языки программирования с RPN записью и стековой архитектурой, к которым относится и PostScript.
В самом начале сказано же — "форма записи математических и логических выражений" — причём тут вообще алгоритмы и способы обработки?
производящую вычисления по обратной польской записи
Это значит — "производит вычисления имея на входе обратную польскую запись" — это не название алгоритма.
Почему важно называть вещи правильно? Да потому что любой, знакомый с RPN и прочитав название вашей статьи решит что речь о том что выражения записаны в RPN (что, собственно, несколько человек уже и отметило).
Она нужна для упрощения обработки выражений введённых человеком. Алгоритм который будет разбирать и обрабатывать инфиксную запись потребует гораздо больше ресурсов (памяти и кода) чем алгоритм который обрабатывает обратную польскую запись — это единственная её польза, правда, ценой того что на человека перекладывается тяжкое бремя расстановки операндов и операций в нужной последовательности.
В калькуляторах (старых) были очень ограниченные ресурсы, именно по этой причине старались всё упростить — вот собственно и вся история.
Вы же пытаетесь называть стековую (и то не совсем — у вас массивы, которые их эмулируют) обработку "обратной польской нотацией" — хотя стек он и есть стек, он появился до того как появилась RPN, более того, она появилась как раз по той простой причине что прекрасно "ложилась" на стековую архитектуру, а не наоборот.
То есть Apple с их постоянно растущей капитализацией и "не знаем на что потратить бабло" — обеднели бы или обанкротились бы если бы брали 10%? Или если (хотя бы) честно эти 30% отрабатывали, вычищая зло и действительно создавая безопасную платформу?
Я уже молчу про то что не будь разработчиков, которые "за просто так" — Apple вообще бы ничего никогда не продало в таких объемах, так что выгода в этом плане как минимум обоюдная даже без 30%.
При условии что у всех равные условия — да. Но у монополиста они по определению "равнее" чем у остальных участников. То что у нас два монополиста (Гугль и Эппл) ничуть не улучшает ситуацию для остальных — просто рынок поделен на две части, но не более того.
Это примерно как вы сказали бы — "ну кто вам мешает, поставьте свой ларёк с шаурмой" — вроде как и верно, но если учесть что все людные места уже в фактической собственности одного владельца, и только он решает кому ставить ларьки, вы его нифига не поставите. Но с виду — капитализм, да, в теории любой может поставить ларёк.
В этом и проблема. Если вы собираетесь купить автомобиль, и вам производитель будет диктовать как на нём ездить, какой бензин и на каких заправках заливать, где ремонтировать и где покупать расходники — вы его купите? Что-то я сомневаюсь.
Телефон — ваша, не их, собственность — с момента как вы его купили, если вам не нравится их ОС — они (вообще никто, не только они) не должны диковать условия — это ваше личное имущество, с которым вы вправе делать что угодно (хотя бы ценой потери гарантии). По крайней мере, так должно быть. Немножко перевернём ситуацию — если их это не устраивает, пусть не продают, делов-то.
Но они де-факто сдают вам телефон в аренду, навязывая свои (и только свои) услуги, даже "неавторизованный" ремонт преследуется, что уж тут о софте говорить — и вы считаете это нормой?
Это весьма условная конкуренция, потому что потребители не полностью информированы. Бесправным участникам схемы (потребителям и разработчикам) неважно как это выглядит с точки зрения законов — важно то чем это является на самом деле, и это то чем является монополия на самом деле — средством выкачивания денег. Им начихать на вашу выгоду — им важна своя.
Если вам нравится платить 30% и ничего не получать взамен — платите, это ваши деньги, но не надо осуждать других, тех кому этого не хочется (вполне обоснованно), и кто пытается с этим бороться.
PS: И да, как выше уже заметили — для меня (и большинства) вполне логично что моя собственность (комп, телефон) не должен ставить мне препятствий использовать его так как я считаю нужным, от забивания им гвоздей до установки нужно мне ПО.
Microsoft создало намного более существенную инсталл-базу на десктопе, Apple там и рядом не валялся, со всеми своими макбуками, айпадами и планшетами вместе взятыми за всю историю его существования, и что, Microsoft берез за это хотя бы 1%? Речь не про Microsoft Store — речь про обычные приложения, которые никто не собирается запрещать, и которые не обязаны продаваться только через Store.
То что Apple создает более-менее отлаженное железо — ну извините, продажа одного iPhone (как железа), не говоря уже про всё остальное, приносит ему сверхприбыли даже без софта и пресловутых 30%, грех жаловаться. Хотя, насчёт "отлаженного", если учесть все их косяки, типа истории с замедлением — это большой вопрос.
Суть в том что если кто-то берёт деньги — он должен их честно отрабатывать, а не брать просто потому что монополист.
Только не надо про "свободный рынок" и всё такое — это было бы существенно если бы потребители сразу, с нуля, до покупки, большими буквами и очень громко получали информацию не только о достоинствах, но и о недостатках, но вот тут Apple всячески пытается бороться с негативом. Да, Apple не один так поступает, но это его не оправдывает.
И возвращаясь к теме — без пользователей и разработчиков Apple ничего бы не получил, именно по одной этой простой причине и первые и вторые должны быть для него на первом месте, да ещё за эти деньги, но факт в том что даже имея 30% он нихрена не сделал чтобы вычистит из AppStore мошенников и прочих неприятных личностей. Точнее, кого-то конечно чистят, но вот до безопасности там как до Луны — нет никаких гарантий что что очередное поставленние приложение на 100% безопасно, не покажет что не нужно, не утащит что не нужно etc — если пользователь сам про это не подумает.
С Андроидом в этом плане проще — гугль тоже не даёт гарантий, но по крайней мере не приходится ему отстёгивать по несколько сотен евро за телефоны, за учётку разработчика и всё такое.
Ну и ещё насчёт "инсталл-базы" — платежные системы тоже создают в своём роде "инсталл-базу", но почему-то не дерут с этого по 30%, даже более того, постепенно снижают стоимость, хотя в процессе совершенствуются.
Вы меня конечно извините, но 30% за обработку платежей? Да даже самые жадные банки берут за это не более 7%, а большинство платёжных систем — меньше 5%.
Я бы ещё понял если бы за эти деньги Apple сам разбирался с возвратами, жалобами etc — но нет, они молча это переадресовывают на разработчиков (хотя с гуглем то же самое), и рубят приложения по велению задней пятки если что-то им не нравится, то есть эти 30% — это просто ни за что, да и за учётку разработчика тоже платить надо ежегодно, что вообще наглость — брать деньги с тех кто тебе приносит деньги и так.
За 30% я ожидаю что оплату все покупки я получу на счёт и никогда не буду видеть жалоб и возвратов (если они к самому приложению отношения не имеют) — а кто там у кого кредитку украл и ей заплатил — не мои проблемы (собственно, так и поступают некотороые процессинговые сервисы, хотя берут за это гораздо меньше).
То есть, грубо говоря, за треть доходов Apple должен на цыпочках ходить перед разработчиками, но это явно не так.
Думаю будет, потому что большинство тех кто покупает Apple — вовсе не толстосумы. Может им и важно "для понтов" иметь Apple (пусть даже ценой хоть и не почки но кредита и недоедания), а вот лишние 30% хз кому да ещё и так что никто этого не увидит — это таки имеет значение. Кроме, разумеется, тех кто покупать ничего не собирается.
Если людям при покупке iPhone честно говорить что они будут платить за услуги и приложения на 30% больше — я думаю, они могут изменить свой выбор, но про это ж молчат, продавая iPhone.
Тут вы ошибаетесь. Возьмите самую дешевую китайскуй флешку и перезапишите файл размером в пару килобайт пару тысяч раз (тольчо честно — с sync после каждой записи) — с вероятностью 90% она умрёт ещё на первой тысяче, чего не должно случатся при наличии хоть какого-то GC.
Формально, TRIM не нужен пока есть свободное место — просто GC будет намного более медленным и печальным (чем меньше места — тем печальней). Современные SSD, особенно энтерпрайзные, прекрасно обходятся без него (потому что многие железные RAID контроллеры его просто не поддерживают).
Это не хитрость, это просто использование нормальных (для непрограммистов) единиц измерения объемов любых носителей информации, о чём они честно пишут в спецификациях. Все SSD накопители, все флешки, даже те которые в принципе не умеют в дефрагментацию (хинт — большинство флешек, особенно китайских дешевых, не умеет, хоть навечно их подключайте к зарядке) — указывают объем в единицах SI, даже объемы переданной/передавамой информации в этих же единицах, исключение делают только для RAM, где 1GB = 1GiB = 2^30 байт.
"лишние" байты, если он и есть, как правило не учитываются в объеме заявленном пользователю, то есть если у нас есть SSD (или флешка) на 32GB, то это (как указано выше) 29.8GiB и точка — просто потому что 32GB, а не 32GiB, и любой резерв (коли таковой используется вообще) будет сверх этого объема (о чём тоже иногда пишут в спецификациях).
Вы сравнивали производительность не языков а результата работы компилятора (у Rust) и интерпретатора (bwbasic — или он в нативный код компилируется?), поскольку сами по себе языки (как форма записи инструкций для компьютеров) это сферические кони в вакууме и их "производительность" можно мерять разве что по количеству человеко-часов необходимых для реализации того или иного проекта на конкретном языке.
В вызов компилятора с генерацией кода и его выполнение, с кэшированием результатов по исходнику.
Странно. Наличие других приложений почти никого не смущает, а вот принудительная установка ещё одного рядом вызывает вопросы, хотя если говорить про любую нежелательную деятельность (если таковая имеет место быть), то достаточно одного.
Что получаем в итоге? Граждане возмущаются, яндекс удаляет телемост, все довольны, а яндекс.диск (или что там ещё) спокойно продолжает занимается чем
ненужно в фоне...Про это я сказал отдельно. Хотя даже для трекера есть возможность получать только изменения позиции от сервисов, а не мониторить их постоянно через GPS (иногда этого достаточно, и гораздо более экономно).
Как я уже сказал выше, если они видят Google Play Services в расходах батарейки — это не значит что сами сервисы её расходуют. Любое приложение (системное или нет), которое использует эти сервисы (включая GPS) может туда попасть "за компанию".
Да, я не спорю что проблема массовая, но если бы это была проблема сервисов, то удаление стороннего приложения (у меня однажны таковым оказалось Sleep as Android) не привело бы к снижению расходов в самих сервисах (а именно там они и отображались, вместо самих себя).
Что ещё более забавно — GSam Battery Monitor как-то тоже сошёл с ума и стал жрать батарейку в фоне, при этом пеняя на систему — но его переустановка решила вопрос.
Так что не всегда виноват гугл или его сервисы, но люди верят тому что видят, а то что у них стоит ещё 100500+ приложений (системных или нет) которые на самом деле могут быть виноваты, никого не волнует.
Почему вы думаете что это исключительно софт от гугла? В "Android System" показываются не только расходы самой системы и софта от гугла, туда вообще могут попасть "расходы" любого софта которые использует систему (скажите спасибо неточной системе учёта). То есть в зависимости от вендора, версии и ещё может быть фаз Луны может получится так что условный навигатор попадёт в учете энергии в Android System, а не сам на себя. Использование сенсоров и сети тоже не всегда отражается там где должно, к сожалению, и без рута этого не увидеть (а иногда даже и с рутом).
Если у вас абсолютно голый телефон без ничего (кроме софта от гугла) и он жрёт 13 процентов за три часа в спящем режиме, ещё и с учётом такой монстрообразной батарейки — да, тогда это (вероятно) проблема гугла — но если это не телефон гугла (судя по батарейке — не он) — то с вероятностью 95% это косяки вендора.
То есть сам по себе андроид вполне даже умеет экономить батарейку, но вот в чистом виде он редко бывает в природе, вендоры любят косячить.
То есть полчаса аниме и час музыки вы не считаете потребителем батарейки, она у вас расходуется исключительно в фоне?
Обычно приложениям (если это не мессенжер или навигатор) вообще не нужно работать в фоне, так что я лично руками и ногами за полное убивание фона кроме явно отмеченных (и хорошо обоснованных) приложений.
Всякие календари, будильники и напоминалки могут ставить таймер для просыпания (и то на короткое время), пуши тоже сами будят кого надо, работа в фоне для этого не нужна, и больше я кейсов для работы в фоне не вижу. Те кто сможет убедить пользователя — получат галочку "работай", а не смогут — пусть спят и не используют ресурсы, которых и так мало даже на high-end устройствах (батарейка в частности).
У меня Google Play Services вообще не видны, если на телефон ничего фонового не ставить (и убить всё остальное принудительно) — то он почти не жрёт ничего пока спит (Galaxy S7 — минимум неделя до 10%), а планшет (Galaxy Tab S6) с прибитым фоном (кроме гугля) вообще неделями может в standby находится (последний раз 20 дней сна с остатком в примерно 60%).
Borg или Restic — безсерверные и простые как tar/rsync, с дедупликацией, компрессией, шифрованием, гибкими настройками retention. Для них даже GUI есть. И да, оба удовлетворяют всем вашим требованиями "из коробки".
Да, безусловно, почти все разборщики выражений используют стеки в том или ином виде (прямо или через массивы), но это всё не имеет ровно никакого отношения к RPN, в принципе, по причинам которые я уже описал несколько раз в других ответах.
Потому что когда-то были калькуляторы (и другие вычислительные устройства) которые не понимали инфиксной формы. На самом деле они всё ещё есть, в ряде очень специфичных областей, и есть даже языки программирования с RPN записью и стековой архитектурой, к которым относится и PostScript.
В самом начале сказано же — "форма записи математических и логических выражений" — причём тут вообще алгоритмы и способы обработки?
Это значит — "производит вычисления имея на входе обратную польскую запись" — это не название алгоритма.
Почему важно называть вещи правильно? Да потому что любой, знакомый с RPN и прочитав название вашей статьи решит что речь о том что выражения записаны в RPN (что, собственно, несколько человек уже и отметило).
Она нужна для упрощения обработки выражений введённых человеком. Алгоритм который будет разбирать и обрабатывать инфиксную запись потребует гораздо больше ресурсов (памяти и кода) чем алгоритм который обрабатывает обратную польскую запись — это единственная её польза, правда, ценой того что на человека перекладывается тяжкое бремя расстановки операндов и операций в нужной последовательности.
В калькуляторах (старых) были очень ограниченные ресурсы, именно по этой причине старались всё упростить — вот собственно и вся история.
Вы же пытаетесь называть стековую (и то не совсем — у вас массивы, которые их эмулируют) обработку "обратной польской нотацией" — хотя стек он и есть стек, он появился до того как появилась RPN, более того, она появилась как раз по той простой причине что прекрасно "ложилась" на стековую архитектуру, а не наоборот.