Блин. Вот делают они такие игры и потом жалуются что приходится закрываться. Я конечно фиг знает, не против принципально линейных игр. Но выпускать заведомо тяжелый проект как просто интерактивную историю? С очень низкой регирабельностью как следствие? Так в РПГ регирабельность - это больше половины удовльствия. Видимо нормальные геймдизайнеры которые готовы бросать вызов сложности все. Сделаем побольше графония, побольше скриптовых сцен, зачем заморачиваться, сценарист пусть весь проект тянет... Очень жалко.
Вообще правильный подход для новчика или вообще нового типа проекта за который вы взялись в первый раз в жизни.
Ибо проработать в деталя такой проект как правило невозможно. Это будет на 80% впустую потраченное время, так как в любом случае найдутся те или иный глюки и несовместимости с теми или иными библиотеками которые вы планировали использовать, а они (вдруг) не заработали по совершенно тупой и не зависящей от вас причине о которых в (пока) не в курсе.
Поэтому иттеративное развитие проекта - удобно в этом плане. Причем на каждом этапе нужно оставлять отдельно возможность "быстро и криво накодить фишку" чтобы проверять те или иные возможности уже по ходу дела. Однако план разработки в целом быть конечно должен. Но это не "вот я тут так класс назову, а тут вот такие параметры будут в функцию передаваться" а именно список фич. Лучше плясать от фич, а структуру потихоньку подгонять под них. Ибо распланировать все фичи наперед очень сложно, почти нерально даже независимо от опыта, особенно если проект это не фиксированное ТЗ, а проект "на вырост" с неопределенным в конце функционалом.
Однако, чем отличается опытный разраб от новичка - он сразу примерно представляет что будет дальше, и поэтому для него очевидно проще делать сразу хорошо, потому-что он примерно знает что и как, и ведет поиск решений по довольно узкому пространству вариантов. В силу опыта. И архитектура и структура в его голове обычно выстраивается сразу нужным образом а код и частные решения просто "приписываются" сбоку, о них даже не думаешь, оно само получается, подсознательно и сильно над ним не задумываешься.
Второй момент - размер проекта. Если проект условно мелкий, то конечно проще его переписывать. Если в проекте модулей сто двадцать, то лишний раз переписывать - надорвешься. И тут важно как вы этот момент все-же порезали на части. Потому-что переписать какой-нибудь серьезный компонент если вы изменили всю обвязку в проекте и у вас перестало стыковаться - та ще работка.
Так что да, имеет смысл, но не всегда и не для всех )
Так это в вакууме. В реальной жизни человек исходя из самой своей сути не позволит создать экономику которая не дает ему преимущество. Именно поэтому какой-нибудь коммунизм не наступит в ближайшие тысяч 10 лет, пока сама суть и природа человека не изменится. Тот у кого есть рычаги и власть будут продолжать выбивать себе привелегии, возможно неявно запрятанные в системе. И их не остановить. Как показывает практика те кто реально хотят какого-то там "равенства" быстро об этом забывают, когда дорываются до власти, или посидят там один-два срока и их опять заменят все те-же и снова вернут систему к старому состоянию. Это было есть и будет. Примерно как облака на небе. И сделать с этим сейчас (в эти ближайшии тысячи лет) ничего нельзя. Можно только учитывать данный фактов в своих моделях поведения. Все. Кто думает что "можно просто взять и поменять систему" сильно ошибаются. Данная система есть функция от природы человка, его прождение, она не может быть другой. И если вдруг находятся герои которые хотят "справедливости" то у них судба не сильно завидная. Их просто задавят количеством. Не грубой силой, так мягкой силой, изнутри, подтачивая и разлагая или просто подождут когда те перемрут от старости (а может и не от нее). История не даст соврать.
Так что все-же советую принять все "как есть" и исходить из реальности вещей а не мечтать "как могло бы быть" (у каждого эти мечты, кстати, свои, конфликтующие с чужими).
Да я даже не больше автору, а многим комментаторам. Автор в целом да, правильно барахтается. Но тут проблема то а чем. Рухнет не найм, рухнет айти как таково, вместе со всеми этими околоайти бизнесами. Это неизбежно. Тут либо рынок захлестнут объемы сгененрированного ПО, причет такие что в этом потоке найти что-то будет вообще сложно. Как найти хороший продут среди миллиона других? Это вообще реально? При этом выбор будет околорандомный. С чем столкнулись более-менее подходящим первым - тем и будете пользоваться. И не факт что другие проекты будут хуже для задач которые нужны пользователю. Или будет вариант когда провайдеры ИИ просто аккумулируют в себе все возможные сервисы, осуществляя обработку данных своими силами и давая пользователю доступ к этой системе через подписку. Рынок стандартных сервисов или ПО написанных руками долго не протянет. Не под одной, так по другой причине.
И это случится не сегодня, так через 10 лет. Нужно быть к этому готовым. Тоже на всякий случай, чтобы потом ситуация не повторилась. Я бы вообще советовал посмотреть на другие направления полностью. Ну не в сантехники, но что-то около. Научиться работать руками, возможно что-то крафтить прикольное и так далее. Айтишку ждет не очень завидная судьба. Понятно что многим тут обидно, многие не готовы морально и т.п.
Просто на заметку, ни к чему конкретно не принуждаю, понятное дело. Просто мнение чтобы не оказалось ОПЯТЬ мучительно больно лет через 5.
Страшно сомтреть на рынок труда если вы думали что всю жизнь будете работать программистом в теплом офисе и получать хорошую зарплату. Давайте скажем честно - это были ваши завышенные и нереалистичные ожидания.
Теперь жизнь перестала им соответсвовать и стало страшно. Но вы думаете это вы одни в таком положении? В таком положении были или будут еще сотни специальностей или профессий. Даже учителя или участковые врачи могут оказаться завтра не нужными. Даже депутаты могут оказаться не нужными. Любой. Вообще любой. Нет никаких гарантий. Просто нет, ни законодательно, ни исходя из анализа истории.
И почему жизнь должна конкретно кого-то из всего длинного списка профессий выделять и давать им приоритет в сравнении с остальными, не менее уважаемыми профессиями - вообще не понятно.
Чтобы не было страшно, нужно реалистично смотреть на жизнь и готовиться подстраиваться под нее требования и быть готовым меняться и сменить деятельность, если необходимо.
Да, ситуация дискомфортная. Я тоже программист и тоже скорее всего огребу. Но какой тут может быть страх? Страх может быть за жизнь, за жизнь родных, детей. А реальной жизни нужно готовиться к изменениям. Потому-что изменения просиходят и будут происходить. За 46 лет своей жизни я сталкивался и с развалом страны и с войнами и с переформатированием вообще концепций на которых основаны общества. Да, это очень напрягает. Это тот самый банальный "выход из зоны комфорта", он происходит довольно часто в жизни человека и постоянно на всем протяжении существования человечества. Почитайте историю, там еще похлеще было, так что ваша (наша) ситуация - полная ерунда.
И вообще плохо представляю себе общество которое гарантирует оплачиваемую работу кому-то пожизненно. Кто должен за это платить? Видимо налогоплательщики? Здравые люди делают себе финансовую подушку, учат параллельно еще какие-то специальности, чтобы когда придет час ИКС не сидеть и на размазывать слезы и проклинать всех и вся (все виноваты, один я молодец) когда все спустил на айфоны или железо для игрового компа. Вот такие ситауации да, бывают. Но это не проблема общества. Это проблема человека - инфантилизм.
Да, все так. Смысл в том чтобы победить другого человека а не в том чтобы тащить больше груза чем грузовик или считать быстрее калькулятора или точить деталь точнее чем станок с ЧПУ. И списко таких областей где машины будут превосходить человека будет только расширяться.
Я вот играю на бас-гитаре. Не очень играю, тренькаю. Рисую для себя (худ школа когда-то). И вообще плевать играет или рисует ли кто-то лучше менят. Точно играют и точно рисуют. Ну и бог с ними. Я это делал, делаю и буду делать. Не для кого-то, не для того чтобы "показать им всем" или "победить всех роботов". Просто для себя. И никакой робот или кто там еще у меня этого не отнимет. И нужно уже к этому прийти и успокоиться, а не разводить шизу. А если вы настолько нежный что от вашего занятия вас любой может чуть что отвадить, так что вы обиделись и бросили потому-что кто-то вдруг лучше, то может и не стоило вообще заниматься? Можно попробовать другие занятия, их миллионы разных на планете существует.
Кто хочет соревнований, драйва и этого вашего адреналина тот может придумывать себе вообще любые правила. Типа "no pets", "no cyborgs", "no drugs" и прочие, какие угодно и соревноваться всласть.
Почему. Я говорю про компьютеры каждого пользователя а не про задачи в принципе. Задачи конечно могут хранится как часть репозитория на каком-нибудь метаязыке из которого будут собираться под любую заданную платформу. Как мы собираем проект с гитхаба под разные ОС, так и эта штука будет работать. Синтезирует решение для новой задачи выгружает в репозиторий, мейнтейнит его, фиксит автоматически и как только такое решение потребовалось в вашей задачи - использует его как фрагмент. Собирает под вас конкретно любое нужное приложение. Т.е. работает как такой умный сборщик, склеиватель модулей при необходимости допилливая на ходу их под ваши задачи. Если кому-то еще нужно такое-же решение - оно будет задействовано, но если ему нужно больше функци, или меньше функций? Зачем ему хранить весь AutoCAD на хрен знает сколько гигабайт если ему нужно просто "поправить чертежик"? Под свою задачу он получит именно тот инструмент который будет решать именно его задачу оптимально, не втюхивая ему параллельно тыщу ненужных модулей и зависимостей которые "просто есть" в стандартных пакетах. Причем ПО вы получаете под любую платформу, с тем интерфейсом который вам конкретно удобен и по необходимости вам разворачивают там те функции которые вам необходимы. Т.е. ПО живет рядом с вами и развивается вместе с вами по вашему требованию. И вы не ждете когда добрый дядя вдруг через 3 года напишет нужную вам фичу в тот-же Автокад. Что, плохо?
Все просто. Вы думаете тепло от Солнца до Земли как доходит? Т.е. если оно до Земли дошло, значит у Солнца энергия, соответвенно, уменьшилась. Иначе бы в безвоздушном пространстве звезды не могли нагревать планеты. Как-то так.
Ну да. Поэтому в идеале, по формуле, нужно загрузить всех несложной и максимально бесполезной и высокооплачиваемой работой чтобы накручивать этот ВВП что показы на сайт. Вы согласны со мной, господин старший комментатор 5ого уровня?
Батареи - спорно. При возможности быстро (секунды) менять или перезаряжать батареи этот вопрос отпадает. На заводах можно им сделать дорожку с беспроводной подзарядкой - прошелся, подзарядился. Остается актуально в местах требующих полной автономности долгое время. Но вообще если батарея держит часы, то их быстрее и проще заменять, чем заряжать одну и ту-же, используя промежуточную небольшую батарею чтобы держать зарядв процессе замены. Т.е. если робот сам может батарею себе менять или "попросить" другого робота заменить эту батарею, то вопрос решаемый. Просто другая парадигма использования энергии, не одна здоровая батарейка а много маленьких и легко заменяемых. Тоже рабочий вариант.
Насчет негуманоидных роботов - в будущем, конечно да. На производствах, заводах, в космосе скорее всего вообще не нужны гуманоидные формы. Однако сейчас расчет не просто что робот делает какую-то работу. Расчет на то что робот заменяет человека на предназначенном для него рабочем месте без необходимости изменять инфраструктуру. Плохо представляю себе арахнида в заточенной под людей пекарне и с работающего с заточенными под людей инструментами и оборудованием для пятипалой руки. Плюс гуманодидный робот универсален тем что из пекарни его можно отправить работать на огород, а с огорода можно отправить делать операцию. Т.е он гибче по функциям и выгоднее экономически в небольшом хозяйстве чем необходимость иметь робота для прополки с руками-граблями + робота для операций с руками-скальпелями + робота перкаря с силиконовыми прихватками и мешалками. Т.е не три робота а один.
Вот когда есть полностью темная автоматическая фабрика, тогда другое дело. Но в этом случае даже роботы как таковые не нужны. Нужен "конвейер с манипуляторами" и какая-нибудь тележка чтобы части от цеха к цеху перемещать, а то и не тележка а просто гибкая ленточная линия. Положил дверцу автомобиля и она уехала в цех для сборки авто. А возможно один такой агрегат будет достаточно универсален чтобы делать большинство операций внутри, "выращивая" автомобиль внутри себя. Но такую штуку уже операции хирургические делать не отправишь.
Поэтому концепции использования могут быть разные и точно сказать "как будет лучше" мы не можем, так как еще не столкнулись с этим. Но сценариев сильно больше чем два, так что однозначно утверждать о хорошести того или иного пока рано.
Так люди работают таким-же способом. Они вынуждены создавать себе инструменты такие как математику и логику, так как без них они не смогли бы отличать галлюцинации от доказательств. Попробуй-те как без этих инструментов доказать что-то сложнее примитивных следствий из наблюдений.
Не вижу принципиальной разницы. Вопрос в том что вы присвоили себе эти инструменты как факт, будто они у вас прошиты сразу в мозгу, хотя они являются продуктом долгой научной эволюции и записаны в ваш мозг посредством образовательно-культурного процесса который у человека занимает что-то около 20 лет жизни.
А что умеет человек без этих инструментов можно было наблюдать на примерах различных Маугли или просто дикарей. А вообще роботу никто не мешает создавать себе такого же рода костыли и инструменты для решения задач. И они их уже создают или используют человеческие. Вы же тоже пользуете эту логику и математику созданную кстати вообще не вами, и ничего. Так что тут еще непаханное поле.
Ну понимание может возникать через подражание. Более того, это основной принцип обучения даже человека. Ребенок подражает взрослым и запоминает паттерны поведения., играет с машинками и подражает при этом настоящему дорожному движению. Т.е. подражаение выступает как способ для прогонки модели. Например даже в примитивных старых системах основанных только на логических моделях роботы выделывали в кружками (в реале с кубиками и другими геометрическими фигурами) всяческие вещи чтобы понять их свойства. Человек сталкивался в жизни с кучей похожих объектов и уже примерно понимает что от них ждать.
Но роботы ограничены контекстом восприятия. Например как вывести концепцию чего-то что ты не способен ощущать или информации об этом нет в твоей памяти? Это очень сложно. Люди сколько там тысячелетий доходили до концепции того что воздух вообще из чего-то состоит там физического? Хотя казалось бы - элементарно же. И многое другие. Хорошо быть умным постфактум. А когда ты существуешь в темноте с ограниченным какими-то там очень узкими каналами связи миром то кружка превращается в одну из абстракций не имеющих особой смысловой нагрузки. Слово, токен. Так что да, такого понимания добиться сложно, машина должна "жить" в реальном физическом мире чтобы понимать физический мир. Но пока такого нет.
При этом есть люди слепые с рождения люди, которые могут употреблять слово "стакан" вообще никогда не видя стаканов. И если мы слепого захотим "потестить" на предмет интеллекта то наверняка столкнемся с похожими же эффектами. При этом в повседневном общении они ничем не отличаются от зрячих, они вполне используют эффективно понятия с которыми не сталкивались. Например "звезды", "облака", "синий цвет". Они могут сказать что одеяло - синее, звезды - блестят, облака - мягкие и пушистые. По сути они просто воспроизводят статистические паттерны когда используют в разговоре визуальные понятия не имея полноценного представления о данных предметах. Что не мешает считать их обладающими интеллектом. И сразу окажется что понятие интеллекта не привязано вообще ни к стаканам ни к каким другим объектом и может охватывать вообще разные категории понятий различной широты охвата.
Не совсем так. Не принижая заслуг и качеств отдельных людей мне хочется отметить очень серьезную роль случая. Ее очень сильно недооценивают. Многие "инновации" являются результатом случайного перебора. Просто о тех кто "смог" мы слышим, а о тех кто "не смог" - практически нет. При всем при этом последних на порядки больше и часть из них не менее талантлива и "инновационна". Им могло не хватить ресурсов, или общество просто было не готово к тому чтобы принять это. Например вменяемый ИИ не мог быть создан пока не былоо вычислительных мощностей, хотя вся мощная теоретическая база была разработана с 50-90 годы прошлого века. Но мы тех людей вряд-ли будем помнить. Написали они свои бумажки, почитали их несколько тысяч человек на всей земле, покивали и убрали на полку. Потому-что это просто было нереализуемо.
И это касается любых идей. Все "инновации" созданы только благодаря возниконовению базиса для того чтобы они появились. Не просто потребности. У нас есть потребность создать межзвездый космический корабль чтобы майнить руду на планетах далеких звезд. Кто откажется от этого? Но может кто-то самый-самый инновационный такое сделать? Нет. Нифига, даже если у него IQ 300. Но вот когда уже будут созданы проекты силовых сверхветовых установок (а до этого созданы теории чтобы их вообще можно было создать), защиты, гибернации и т.п. То почему-бы просто не собрать все это вместе? Проблема уже не выглядит нереальной. И это в любых абсолютно областях работает. Как создать новое сложное лекарство не имея базиса современной химии и последних наработок? Как создать новый стиль живописи не имея живописи как-таковой и наработок (культурных) которые могут привести к возникновению этого стиля? Никак. Это все-равно что прыгнуть через 100 пропасть. Нужно сначала построить хотя-бы большую часть моста, чтобы вот нашелся тот человек который оставшееся расстояние перепрыгнет. А без этого задача не решаема. Есть которые могут прыгнуть далеко (инноваторы эти ваши), иногда мост уже достаточно длиный что уже средний человек может случайно перепрыгнуть
А что же касается конкретно ПО - в современном мире нельзя создать продукт на коленке. Любой более-менее конкурентный продукт требует ограомное количество ресусров, так как все "простые" уже были созданы. В 80х годах софт или игру довольно конкурентную можно было сделать 1-3 человекам. И реально получать за это деньги. Сейчас это не сработает. Сейчас конкуретный продукт чтобы сделать (не просто рекламный хайповый пузырь, а реально полезные и рабочий) - нужно сильно постаратся. Нужно как минимум написать столько-же кода сколько написали конкуренты. Превзойти их количеством "фич и возможностей". И тогда да, у вашего продукта есть шанс. А если вы "как Автокад только где в 10 раз меньше функций" - то кому вы вообще нужны? Людям проще купить Автокад или один из десятков других кадов.
А мне компьютерные тексты нравятся. Если бы я мог, я бы всю информацию прогнал через фильтр который вычищает из всех текстов человеческий след. Хочется чтобы была только сырая информация, желательно по факту. А то захочешь почитать что-то, а там ошибки (от недостатка опыта), личая оценка (типа "их не читайте - они дерьмо, читайте только меня"). Даже когда берешь какую-то книгу по программированию или научно-популярные, там тоже самое. Все друг друга стремятся обосрать, их точка зрения - только единственная правильная, другие точки зрения не имеют права на существования а тот кто заявляет другое - идиот. Я уже устал от этой херни, хочу просто получать информацию без эмоциональной, личной и прочих окрасок когда нужно разбираться сидеть прав ли человек, ошибается или специально вводит в заблуждение. Лучше даже в виде таблицы.
А не смотрят по одной причине - тут ЧСВ не погреешь, денег не попилишь, гордости не испытаешь и т.п. Отсутсвуют показатели которые были бы приятны мозгу приматов. Мало того люди, как один из видов приматов, любую движуху способны обставить как жутко важну и интересную, даже если в ней нет никакого смысла кроме дележа денег, власти и т.п. Гляньте передачи про политику. И ровно все те-же мотивации сквозят через каждую деятельность за которую берется человек. Ему надо быть лучше других, сидеть выше, жрать повкуснее и так далее. А все остальное - просто способ.
500 отличных разработчиков надорвались создавая игру? Ну видимо теперь чтобы нормальные игры делать такого масштаба нужно 2000 или даже 5000 разработчиков. И желательно более дорогих и квалифицированных. И стоить она должна будет 1000 баксов в стиме.
Это не столько корпорации, сколько люди вообще. У корпораций просто масштаб больше. Эффект рычага у них в виде денег и ресурсов. Так что они на самом деле ничем от ваших соседей по подьезду в целом не отличаются и конечно предпочтут хапнуть то что плохо лежит, особенно если это все можно законодательно оформить "красиво". А какой-нибудь неадекват обыкновенный он в одного и может что столб для дорожного знака погнуть или порвать две-три книги, на этом все его зверства кончаются и никто понятно обсуждать его выходки кроме подьездного чата и не будет.
Вопрос с том сколько всего надо. Вот например люди тоже в одной области хороши, а в остальных - так себе. А если ты эксперт в 10 областях? А если в 100? И наверняка найдется две-три области где как не бейся просто невозможно быть отличным, так как все-равно какие-то ограничения есть и будут. Поэтому вот это G оно очень и очень расплывчато и сказать сколько областей "достаточно" сложно. Обычно в текстх используют проверку навыков на нескольких типовых задачах: визуальные, код, математика и т.п. Ну если только брать по ним. Но мы же понимаем что это все-равно не именно тот AGI.
Ну скорее всего бы достиг. Билл Гейтс больше огранизатор, а организаторы в принципе и сейчас процветают. Возможно бы не софт для компов бы производил, а стал популярным блогером из топ 10 ) У блогеров с вниманием кстати в основном беда, эертвы профессии. И ничего. Или запускал бы как Маск спутники какие-нибудь, или газ добывал бы сланцевый. Маск, я так подозреваю, тоже из СДВГ-шников и уже наше поколение которое хорошо так застало эти все доступные развлекательные технологии. Тоже вроде у него неплохо все.
Так и не надо. Новая реальность это написание кода "здесь и сейчас", только под текущую задачу. Складировать старый код в мире где его создать можно за минуты ровно такой-же смысл как копить скажем полиэтиленовые пакеты. Просто сейчас мы этот хлам складываем, бережно к нему относимся, как пакеты во времена СССР мыли, сушили, складывали. Редкость была. А теперь все в помойку, пакетов завались на любой вкус, нафига хранить эти пакеты с пакетами?
Блин. Вот делают они такие игры и потом жалуются что приходится закрываться. Я конечно фиг знает, не против принципально линейных игр. Но выпускать заведомо тяжелый проект как просто интерактивную историю? С очень низкой регирабельностью как следствие? Так в РПГ регирабельность - это больше половины удовльствия. Видимо нормальные геймдизайнеры которые готовы бросать вызов сложности все. Сделаем побольше графония, побольше скриптовых сцен, зачем заморачиваться, сценарист пусть весь проект тянет... Очень жалко.
Вообще правильный подход для новчика или вообще нового типа проекта за который вы взялись в первый раз в жизни.
Ибо проработать в деталя такой проект как правило невозможно. Это будет на 80% впустую потраченное время, так как в любом случае найдутся те или иный глюки и несовместимости с теми или иными библиотеками которые вы планировали использовать, а они (вдруг) не заработали по совершенно тупой и не зависящей от вас причине о которых в (пока) не в курсе.
Поэтому иттеративное развитие проекта - удобно в этом плане. Причем на каждом этапе нужно оставлять отдельно возможность "быстро и криво накодить фишку" чтобы проверять те или иные возможности уже по ходу дела. Однако план разработки в целом быть конечно должен. Но это не "вот я тут так класс назову, а тут вот такие параметры будут в функцию передаваться" а именно список фич. Лучше плясать от фич, а структуру потихоньку подгонять под них. Ибо распланировать все фичи наперед очень сложно, почти нерально даже независимо от опыта, особенно если проект это не фиксированное ТЗ, а проект "на вырост" с неопределенным в конце функционалом.
Однако, чем отличается опытный разраб от новичка - он сразу примерно представляет что будет дальше, и поэтому для него очевидно проще делать сразу хорошо, потому-что он примерно знает что и как, и ведет поиск решений по довольно узкому пространству вариантов. В силу опыта. И архитектура и структура в его голове обычно выстраивается сразу нужным образом а код и частные решения просто "приписываются" сбоку, о них даже не думаешь, оно само получается, подсознательно и сильно над ним не задумываешься.
Второй момент - размер проекта. Если проект условно мелкий, то конечно проще его переписывать. Если в проекте модулей сто двадцать, то лишний раз переписывать - надорвешься. И тут важно как вы этот момент все-же порезали на части. Потому-что переписать какой-нибудь серьезный компонент если вы изменили всю обвязку в проекте и у вас перестало стыковаться - та ще работка.
Так что да, имеет смысл, но не всегда и не для всех )
Так это в вакууме. В реальной жизни человек исходя из самой своей сути не позволит создать экономику которая не дает ему преимущество. Именно поэтому какой-нибудь коммунизм не наступит в ближайшие тысяч 10 лет, пока сама суть и природа человека не изменится. Тот у кого есть рычаги и власть будут продолжать выбивать себе привелегии, возможно неявно запрятанные в системе. И их не остановить. Как показывает практика те кто реально хотят какого-то там "равенства" быстро об этом забывают, когда дорываются до власти, или посидят там один-два срока и их опять заменят все те-же и снова вернут систему к старому состоянию. Это было есть и будет. Примерно как облака на небе. И сделать с этим сейчас (в эти ближайшии тысячи лет) ничего нельзя. Можно только учитывать данный фактов в своих моделях поведения. Все. Кто думает что "можно просто взять и поменять систему" сильно ошибаются. Данная система есть функция от природы человка, его прождение, она не может быть другой. И если вдруг находятся герои которые хотят "справедливости" то у них судба не сильно завидная. Их просто задавят количеством. Не грубой силой, так мягкой силой, изнутри, подтачивая и разлагая или просто подождут когда те перемрут от старости (а может и не от нее). История не даст соврать.
Так что все-же советую принять все "как есть" и исходить из реальности вещей а не мечтать "как могло бы быть" (у каждого эти мечты, кстати, свои, конфликтующие с чужими).
Да я даже не больше автору, а многим комментаторам. Автор в целом да, правильно барахтается. Но тут проблема то а чем. Рухнет не найм, рухнет айти как таково, вместе со всеми этими околоайти бизнесами. Это неизбежно. Тут либо рынок захлестнут объемы сгененрированного ПО, причет такие что в этом потоке найти что-то будет вообще сложно. Как найти хороший продут среди миллиона других? Это вообще реально? При этом выбор будет околорандомный. С чем столкнулись более-менее подходящим первым - тем и будете пользоваться. И не факт что другие проекты будут хуже для задач которые нужны пользователю. Или будет вариант когда провайдеры ИИ просто аккумулируют в себе все возможные сервисы, осуществляя обработку данных своими силами и давая пользователю доступ к этой системе через подписку. Рынок стандартных сервисов или ПО написанных руками долго не протянет. Не под одной, так по другой причине.
И это случится не сегодня, так через 10 лет. Нужно быть к этому готовым. Тоже на всякий случай, чтобы потом ситуация не повторилась. Я бы вообще советовал посмотреть на другие направления полностью. Ну не в сантехники, но что-то около. Научиться работать руками, возможно что-то крафтить прикольное и так далее. Айтишку ждет не очень завидная судьба. Понятно что многим тут обидно, многие не готовы морально и т.п.
Просто на заметку, ни к чему конкретно не принуждаю, понятное дело. Просто мнение чтобы не оказалось ОПЯТЬ мучительно больно лет через 5.
Страшно сомтреть на рынок труда если вы думали что всю жизнь будете работать программистом в теплом офисе и получать хорошую зарплату. Давайте скажем честно - это были ваши завышенные и нереалистичные ожидания.
Теперь жизнь перестала им соответсвовать и стало страшно. Но вы думаете это вы одни в таком положении? В таком положении были или будут еще сотни специальностей или профессий. Даже учителя или участковые врачи могут оказаться завтра не нужными. Даже депутаты могут оказаться не нужными. Любой. Вообще любой. Нет никаких гарантий. Просто нет, ни законодательно, ни исходя из анализа истории.
И почему жизнь должна конкретно кого-то из всего длинного списка профессий выделять и давать им приоритет в сравнении с остальными, не менее уважаемыми профессиями - вообще не понятно.
Чтобы не было страшно, нужно реалистично смотреть на жизнь и готовиться подстраиваться под нее требования и быть готовым меняться и сменить деятельность, если необходимо.
Да, ситуация дискомфортная. Я тоже программист и тоже скорее всего огребу. Но какой тут может быть страх? Страх может быть за жизнь, за жизнь родных, детей. А реальной жизни нужно готовиться к изменениям. Потому-что изменения просиходят и будут происходить. За 46 лет своей жизни я сталкивался и с развалом страны и с войнами и с переформатированием вообще концепций на которых основаны общества. Да, это очень напрягает. Это тот самый банальный "выход из зоны комфорта", он происходит довольно часто в жизни человека и постоянно на всем протяжении существования человечества. Почитайте историю, там еще похлеще было, так что ваша (наша) ситуация - полная ерунда.
И вообще плохо представляю себе общество которое гарантирует оплачиваемую работу кому-то пожизненно. Кто должен за это платить? Видимо налогоплательщики? Здравые люди делают себе финансовую подушку, учат параллельно еще какие-то специальности, чтобы когда придет час ИКС не сидеть и на размазывать слезы и проклинать всех и вся (все виноваты, один я молодец) когда все спустил на айфоны или железо для игрового компа. Вот такие ситауации да, бывают. Но это не проблема общества. Это проблема человека - инфантилизм.
Да, все так. Смысл в том чтобы победить другого человека а не в том чтобы тащить больше груза чем грузовик или считать быстрее калькулятора или точить деталь точнее чем станок с ЧПУ. И списко таких областей где машины будут превосходить человека будет только расширяться.
Я вот играю на бас-гитаре. Не очень играю, тренькаю. Рисую для себя (худ школа когда-то). И вообще плевать играет или рисует ли кто-то лучше менят. Точно играют и точно рисуют. Ну и бог с ними. Я это делал, делаю и буду делать. Не для кого-то, не для того чтобы "показать им всем" или "победить всех роботов". Просто для себя. И никакой робот или кто там еще у меня этого не отнимет. И нужно уже к этому прийти и успокоиться, а не разводить шизу. А если вы настолько нежный что от вашего занятия вас любой может чуть что отвадить, так что вы обиделись и бросили потому-что кто-то вдруг лучше, то может и не стоило вообще заниматься? Можно попробовать другие занятия, их миллионы разных на планете существует.
Кто хочет соревнований, драйва и этого вашего адреналина тот может придумывать себе вообще любые правила. Типа "no pets", "no cyborgs", "no drugs" и прочие, какие угодно и соревноваться всласть.
Почему. Я говорю про компьютеры каждого пользователя а не про задачи в принципе. Задачи конечно могут хранится как часть репозитория на каком-нибудь метаязыке из которого будут собираться под любую заданную платформу. Как мы собираем проект с гитхаба под разные ОС, так и эта штука будет работать. Синтезирует решение для новой задачи выгружает в репозиторий, мейнтейнит его, фиксит автоматически и как только такое решение потребовалось в вашей задачи - использует его как фрагмент. Собирает под вас конкретно любое нужное приложение. Т.е. работает как такой умный сборщик, склеиватель модулей при необходимости допилливая на ходу их под ваши задачи. Если кому-то еще нужно такое-же решение - оно будет задействовано, но если ему нужно больше функци, или меньше функций? Зачем ему хранить весь AutoCAD на хрен знает сколько гигабайт если ему нужно просто "поправить чертежик"? Под свою задачу он получит именно тот инструмент который будет решать именно его задачу оптимально, не втюхивая ему параллельно тыщу ненужных модулей и зависимостей которые "просто есть" в стандартных пакетах. Причем ПО вы получаете под любую платформу, с тем интерфейсом который вам конкретно удобен и по необходимости вам разворачивают там те функции которые вам необходимы. Т.е. ПО живет рядом с вами и развивается вместе с вами по вашему требованию. И вы не ждете когда добрый дядя вдруг через 3 года напишет нужную вам фичу в тот-же Автокад. Что, плохо?
Все просто. Вы думаете тепло от Солнца до Земли как доходит? Т.е. если оно до Земли дошло, значит у Солнца энергия, соответвенно, уменьшилась. Иначе бы в безвоздушном пространстве звезды не могли нагревать планеты. Как-то так.
Ну да. Поэтому в идеале, по формуле, нужно загрузить всех несложной и максимально бесполезной и высокооплачиваемой работой чтобы накручивать этот ВВП что показы на сайт. Вы согласны со мной, господин старший комментатор 5ого уровня?
Батареи - спорно. При возможности быстро (секунды) менять или перезаряжать батареи этот вопрос отпадает. На заводах можно им сделать дорожку с беспроводной подзарядкой - прошелся, подзарядился. Остается актуально в местах требующих полной автономности долгое время. Но вообще если батарея держит часы, то их быстрее и проще заменять, чем заряжать одну и ту-же, используя промежуточную небольшую батарею чтобы держать зарядв процессе замены. Т.е. если робот сам может батарею себе менять или "попросить" другого робота заменить эту батарею, то вопрос решаемый. Просто другая парадигма использования энергии, не одна здоровая батарейка а много маленьких и легко заменяемых. Тоже рабочий вариант.
Насчет негуманоидных роботов - в будущем, конечно да. На производствах, заводах, в космосе скорее всего вообще не нужны гуманоидные формы. Однако сейчас расчет не просто что робот делает какую-то работу. Расчет на то что робот заменяет человека на предназначенном для него рабочем месте без необходимости изменять инфраструктуру. Плохо представляю себе арахнида в заточенной под людей пекарне и с работающего с заточенными под людей инструментами и оборудованием для пятипалой руки. Плюс гуманодидный робот универсален тем что из пекарни его можно отправить работать на огород, а с огорода можно отправить делать операцию. Т.е он гибче по функциям и выгоднее экономически в небольшом хозяйстве чем необходимость иметь робота для прополки с руками-граблями + робота для операций с руками-скальпелями + робота перкаря с силиконовыми прихватками и мешалками. Т.е не три робота а один.
Вот когда есть полностью темная автоматическая фабрика, тогда другое дело. Но в этом случае даже роботы как таковые не нужны. Нужен "конвейер с манипуляторами" и какая-нибудь тележка чтобы части от цеха к цеху перемещать, а то и не тележка а просто гибкая ленточная линия. Положил дверцу автомобиля и она уехала в цех для сборки авто. А возможно один такой агрегат будет достаточно универсален чтобы делать большинство операций внутри, "выращивая" автомобиль внутри себя. Но такую штуку уже операции хирургические делать не отправишь.
Поэтому концепции использования могут быть разные и точно сказать "как будет лучше" мы не можем, так как еще не столкнулись с этим. Но сценариев сильно больше чем два, так что однозначно утверждать о хорошести того или иного пока рано.
Так люди работают таким-же способом. Они вынуждены создавать себе инструменты такие как математику и логику, так как без них они не смогли бы отличать галлюцинации от доказательств. Попробуй-те как без этих инструментов доказать что-то сложнее примитивных следствий из наблюдений.
Не вижу принципиальной разницы. Вопрос в том что вы присвоили себе эти инструменты как факт, будто они у вас прошиты сразу в мозгу, хотя они являются продуктом долгой научной эволюции и записаны в ваш мозг посредством образовательно-культурного процесса который у человека занимает что-то около 20 лет жизни.
А что умеет человек без этих инструментов можно было наблюдать на примерах различных Маугли или просто дикарей. А вообще роботу никто не мешает создавать себе такого же рода костыли и инструменты для решения задач. И они их уже создают или используют человеческие. Вы же тоже пользуете эту логику и математику созданную кстати вообще не вами, и ничего. Так что тут еще непаханное поле.
Ну понимание может возникать через подражание. Более того, это основной принцип обучения даже человека. Ребенок подражает взрослым и запоминает паттерны поведения., играет с машинками и подражает при этом настоящему дорожному движению. Т.е. подражаение выступает как способ для прогонки модели. Например даже в примитивных старых системах основанных только на логических моделях роботы выделывали в кружками (в реале с кубиками и другими геометрическими фигурами) всяческие вещи чтобы понять их свойства. Человек сталкивался в жизни с кучей похожих объектов и уже примерно понимает что от них ждать.
Но роботы ограничены контекстом восприятия. Например как вывести концепцию чего-то что ты не способен ощущать или информации об этом нет в твоей памяти? Это очень сложно. Люди сколько там тысячелетий доходили до концепции того что воздух вообще из чего-то состоит там физического? Хотя казалось бы - элементарно же. И многое другие. Хорошо быть умным постфактум. А когда ты существуешь в темноте с ограниченным какими-то там очень узкими каналами связи миром то кружка превращается в одну из абстракций не имеющих особой смысловой нагрузки. Слово, токен. Так что да, такого понимания добиться сложно, машина должна "жить" в реальном физическом мире чтобы понимать физический мир. Но пока такого нет.
При этом есть люди слепые с рождения люди, которые могут употреблять слово "стакан" вообще никогда не видя стаканов. И если мы слепого захотим "потестить" на предмет интеллекта то наверняка столкнемся с похожими же эффектами. При этом в повседневном общении они ничем не отличаются от зрячих, они вполне используют эффективно понятия с которыми не сталкивались. Например "звезды", "облака", "синий цвет". Они могут сказать что одеяло - синее, звезды - блестят, облака - мягкие и пушистые. По сути они просто воспроизводят статистические паттерны когда используют в разговоре визуальные понятия не имея полноценного представления о данных предметах. Что не мешает считать их обладающими интеллектом. И сразу окажется что понятие интеллекта не привязано вообще ни к стаканам ни к каким другим объектом и может охватывать вообще разные категории понятий различной широты охвата.
Не совсем так. Не принижая заслуг и качеств отдельных людей мне хочется отметить очень серьезную роль случая. Ее очень сильно недооценивают. Многие "инновации" являются результатом случайного перебора. Просто о тех кто "смог" мы слышим, а о тех кто "не смог" - практически нет. При всем при этом последних на порядки больше и часть из них не менее талантлива и "инновационна". Им могло не хватить ресурсов, или общество просто было не готово к тому чтобы принять это. Например вменяемый ИИ не мог быть создан пока не былоо вычислительных мощностей, хотя вся мощная теоретическая база была разработана с 50-90 годы прошлого века. Но мы тех людей вряд-ли будем помнить. Написали они свои бумажки, почитали их несколько тысяч человек на всей земле, покивали и убрали на полку. Потому-что это просто было нереализуемо.
И это касается любых идей. Все "инновации" созданы только благодаря возниконовению базиса для того чтобы они появились. Не просто потребности. У нас есть потребность создать межзвездый космический корабль чтобы майнить руду на планетах далеких звезд. Кто откажется от этого? Но может кто-то самый-самый инновационный такое сделать? Нет. Нифига, даже если у него IQ 300. Но вот когда уже будут созданы проекты силовых сверхветовых установок (а до этого созданы теории чтобы их вообще можно было создать), защиты, гибернации и т.п. То почему-бы просто не собрать все это вместе? Проблема уже не выглядит нереальной. И это в любых абсолютно областях работает. Как создать новое сложное лекарство не имея базиса современной химии и последних наработок? Как создать новый стиль живописи не имея живописи как-таковой и наработок (культурных) которые могут привести к возникновению этого стиля? Никак. Это все-равно что прыгнуть через 100 пропасть. Нужно сначала построить хотя-бы большую часть моста, чтобы вот нашелся тот человек который оставшееся расстояние перепрыгнет. А без этого задача не решаема. Есть которые могут прыгнуть далеко (инноваторы эти ваши), иногда мост уже достаточно длиный что уже средний человек может случайно перепрыгнуть
А что же касается конкретно ПО - в современном мире нельзя создать продукт на коленке. Любой более-менее конкурентный продукт требует ограомное количество ресусров, так как все "простые" уже были созданы. В 80х годах софт или игру довольно конкурентную можно было сделать 1-3 человекам. И реально получать за это деньги. Сейчас это не сработает. Сейчас конкуретный продукт чтобы сделать (не просто рекламный хайповый пузырь, а реально полезные и рабочий) - нужно сильно постаратся. Нужно как минимум написать столько-же кода сколько написали конкуренты. Превзойти их количеством "фич и возможностей". И тогда да, у вашего продукта есть шанс. А если вы "как Автокад только где в 10 раз меньше функций" - то кому вы вообще нужны? Людям проще купить Автокад или один из десятков других кадов.
А мне компьютерные тексты нравятся. Если бы я мог, я бы всю информацию прогнал через фильтр который вычищает из всех текстов человеческий след. Хочется чтобы была только сырая информация, желательно по факту. А то захочешь почитать что-то, а там ошибки (от недостатка опыта), личая оценка (типа "их не читайте - они дерьмо, читайте только меня"). Даже когда берешь какую-то книгу по программированию или научно-популярные, там тоже самое. Все друг друга стремятся обосрать, их точка зрения - только единственная правильная, другие точки зрения не имеют права на существования а тот кто заявляет другое - идиот. Я уже устал от этой херни, хочу просто получать информацию без эмоциональной, личной и прочих окрасок когда нужно разбираться сидеть прав ли человек, ошибается или специально вводит в заблуждение. Лучше даже в виде таблицы.
А не смотрят по одной причине - тут ЧСВ не погреешь, денег не попилишь, гордости не испытаешь и т.п. Отсутсвуют показатели которые были бы приятны мозгу приматов. Мало того люди, как один из видов приматов, любую движуху способны обставить как жутко важну и интересную, даже если в ней нет никакого смысла кроме дележа денег, власти и т.п. Гляньте передачи про политику. И ровно все те-же мотивации сквозят через каждую деятельность за которую берется человек. Ему надо быть лучше других, сидеть выше, жрать повкуснее и так далее. А все остальное - просто способ.
500 отличных разработчиков надорвались создавая игру? Ну видимо теперь чтобы нормальные игры делать такого масштаба нужно 2000 или даже 5000 разработчиков. И желательно более дорогих и квалифицированных. И стоить она должна будет 1000 баксов в стиме.
Это не столько корпорации, сколько люди вообще. У корпораций просто масштаб больше. Эффект рычага у них в виде денег и ресурсов. Так что они на самом деле ничем от ваших соседей по подьезду в целом не отличаются и конечно предпочтут хапнуть то что плохо лежит, особенно если это все можно законодательно оформить "красиво". А какой-нибудь неадекват обыкновенный он в одного и может что столб для дорожного знака погнуть или порвать две-три книги, на этом все его зверства кончаются и никто понятно обсуждать его выходки кроме подьездного чата и не будет.
Вопрос с том сколько всего надо. Вот например люди тоже в одной области хороши, а в остальных - так себе. А если ты эксперт в 10 областях? А если в 100? И наверняка найдется две-три области где как не бейся просто невозможно быть отличным, так как все-равно какие-то ограничения есть и будут. Поэтому вот это G оно очень и очень расплывчато и сказать сколько областей "достаточно" сложно. Обычно в текстх используют проверку навыков на нескольких типовых задачах: визуальные, код, математика и т.п. Ну если только брать по ним. Но мы же понимаем что это все-равно не именно тот AGI.
Ну скорее всего бы достиг. Билл Гейтс больше огранизатор, а организаторы в принципе и сейчас процветают. Возможно бы не софт для компов бы производил, а стал популярным блогером из топ 10 ) У блогеров с вниманием кстати в основном беда, эертвы профессии. И ничего. Или запускал бы как Маск спутники какие-нибудь, или газ добывал бы сланцевый. Маск, я так подозреваю, тоже из СДВГ-шников и уже наше поколение которое хорошо так застало эти все доступные развлекательные технологии. Тоже вроде у него неплохо все.
Так и не надо. Новая реальность это написание кода "здесь и сейчас", только под текущую задачу. Складировать старый код в мире где его создать можно за минуты ровно такой-же смысл как копить скажем полиэтиленовые пакеты. Просто сейчас мы этот хлам складываем, бережно к нему относимся, как пакеты во времена СССР мыли, сушили, складывали. Редкость была. А теперь все в помойку, пакетов завались на любой вкус, нафига хранить эти пакеты с пакетами?